Ιάμβλιχος

Όταν η άδεια μου λέει Α', Β' όροφος κάτωθεν ισογείου, ε τι είναι, δεν είναι υπόγειο? (ασχέτως της χρήσεως) 

Δεν χρειάζεται τακτοποίηση στις εγκεκριμένες κατόψεις είναι κανονικά διαμερίσματα και το Α' ορόφου κάτωθεν ισογείου και το Β' ορόφου κάτωθεν ισογείου.

Δεν το έχει βαπτίσει, είναι υπόγειο από είσοδο κατεβαίνεις περίπου 2-2,5 μέτρα για να φτάσεις στο διαμέρισμα  ενώ πίσω είναι 2ος όροφος. Το άλλο κατεβαίνεις +1 όροφο και είσαι στον 1ο από πίσω.

Εγώ λέω μάλλον σαν ισόγεια θα πάνε και τα δύο

Κάπου σε μια διευκρίνιση είχα διαβάσει ότι ημιυπόγεια λογίζονται ως ισόγεια για τον υπολογισμό της Α.Α. .  

Α) Στην περίπτωσή μου, διαμέρισμα στην άδεια αναφέρεται σε Α' όροφο κάτωθεν ισογείου. Στην ουσία από την είσοδο είναι σαν ημιυπόγειο-υπόγειο και πίσω στον ακάκλυπτο σαν δεύτερος λόγω μεγάλης κλίσης.Βλέπει μόνο πίσω Ξέρει κανείς αν θα το λάβω υπόψη ως ισόγειο ή υπόγειο? Μήπως εφόσον είναι κατοικία σε κάθε περίπτωση πρέπει να πάει ισόγειο?

Β) Διαμέρισμα στην άδεια: Β' όροφος κάτωθεν ισογείου.  Στην ουσία 2ο υπόγειο, ενώ από πίσω σαν 1ος όροφος, βλέπει μόνο πίσω.

Πάλι ως ισόγειο θα υπολογιστεί?

Ε, τώρα, ο νόμος είναι προνοητικός, σου λέει αν αύριο μεθαύριο το γίνει κατοικία τουλάχιστον να έχει πληρωθεί το ανάλογο πρόστιμο να είναι πιο καλυμμένος ο ιδιοκτήτης.

Λογικά ναι με 50% εφόσον η επικλινής στέγη κατασκευάστηκε όπως στα σχέδια, διαστάσεις κλπ. Τώρα αν ψήλωσε λίγο ίσως πάλι μπορείς να χρησιμοποιήσεις το 50% με επιπλέον υπέρβαση ύψους.

Αν βάλεις το δυσμενέστερο σίγουρα θα έχεις το κεφάλι σου πιο ήσυχο. Αν σηκώσεις και τα χέρια ψηλά και παραιτηθείς από οποιαδήποτε προσπάθεια μειώσεως του προστίμου σιγουρα θα είσαι πιο ήσυχος, όπως και οι κυβερνήσεις μας.

Πατάρι καταστήματος λειτουργεί ως γραφείο έχει ύψος 2,40 και τακτοποιείται με 50%. Αν χρειαστεί βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης? Δίνουμε αφου τακτοποιήθηκε ως πατάρι-γραφείο και αφού στην Τ.Ε. έχουμε γράψει ότι μόνο για τον υπολογισμό του προστίμου βάσει τάδε διάταξης δηλώθηκε ως Β.Χ. ενώ έχει κύρια χρήση (γραφείο). Αυτά γίνονταν με 4014, τα ιδια ισχύουν και για 4178?  (με δεδομένο και τον προβληματισμό που θέτω στο # 346 σε άλλο νήμα http://www.michanikos.gr/topic/35846-%CE%9118-%CE%A7%CF%8E%CF%81%CE%BF%CE%B9-%CE%BC%CE%B5-%CE%BC%CE%B5%CE%B9%CF%89%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C-%CF%83%CF%85%CE%BD%CF%84%CE%B5%CE%BB%CE%B5%CF%83%CF%84%CE%AE-%CE%A5%CF%80%CF%8C%CE%B3%CE%B5%CE%B9%CE%B1-%CF%83%CE%BF%CF%86%CE%AF%CF%84%CE%B5/page-29?do=findComment&comment=628115 )

και για πιο παλιές από πού θα ζητούνται. Από Γ.Υ.Σ.? 

Για παλιά θεωρείτε πως είναι καλύτερα η ανεύρευση δημόσιου εγγράφου προσύμφωνο, λογαριασμός ΔΕΗ, Ε9? 

Από τα παραπάνω νομίζω ο λογαριασμός ΔΕΗ και ένα συμβολαιογραφικό έγγραφο μας κατοχυρώνουν. Το πρόβλημα είναι εάν μετά χτίστηκε και κάτι άλλο κατ' επέκταση ή καθ΄ύψος. Αν παίρνει ρεύμα από το ίδιο ρολόι δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί  ο λογαριασμός ή η βεβαίωση αρχικής ρευματοδότησης από ΔΕΗ. Το Ε9 πάλι θεωρώ πως δεν είναι ισχυρό στοιχείο για τα παλιά. Π.χ. Έχω αυθαίρετο ισόγειο του 1970. Το 1985 χτίζω κι άλλο αυθαίρετο από πάνω. Το 199τόσο δηλωνω στο Ε9 έναν αχταρμά όλα παλιά 1970. Το δέχομαστε σαν αποδεικτικό όταν δεν είμαστε σίγουροι ότι είναι προ '75, καθώς ο ιδιοκτήτης ισχυρίζεται ότι είναι τότε και απλά έχουμε υπόνοιες βάσει κάποιων στοιχείων?

Χωρίς να θέλω να υποσκελίσω το θέμα που έθεσε ο συνάδελφος pantsel θέτω ένα ερώτημα:

 

Έχω πολυκατοικία ισόγειο+3

1) Άδεια του '68 Υπόγειο-Ισόγειο-1ος

2) Άδεια του '79 προσθήκη 2ου

3) Άδεια του '83 προσθήκη 3ου

 

Υπάρχει σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών. Οι αυθαιρεσίες αφορούν μικροαλλαγές διαρρύθμισης και αλλαγή εξωτερικών διαστάσεων

 

Για το 1) πάμε Κατηγορία 1 (πως αποδεικνύεται ότι χτίστηκε προ του 1975??)

Για το 2) πάμε Κατηγορία 2 (αποδεικνύεται με την αίτηση αδείας προσθήκης του 3ου που έγινε τέλος του '82?)

Για το 3) τώρα: Ο ιδιοκτήτης λέει ότι ουσιαστικά είχε χτιστεί προ του '83 και βγάλανε άδεια αντί να κάνουν "νομιμοποίηση". Είναι φτιαγμένα μόνο τα μπετά. Πως αποδεικνύεται ο χρόνος κατασκευής? Υπάρχει περίπτωση να πάρουμε τίποτα από αεροφωτογραφία (πλάγια λήψη κλπ)? Ή τελικά θα πρέπει να πάει προ 2004?

 

Καμιά ιδέα παρακαλώ??

Η σύσταση πότε έγινε ?  Δεν αναφέρει έτος κατασκευής στη σύσταση? Στο 1ο Ε9 τι έτος κατασκευής δήλωσε ο ιδιοκτήτης. Δες αυτό, απλά είναι ρευστό σε περίπτωση που ελεγχθεί η δήλωση να σου πουν ότι δεν μπορεί να αποτελεί αποδεικτικό αφού η δήλωση είναι μεταγενέστερη του (προ)1975 και αρκετά μάλιστα κοντά 20 χρόνια και πλέον.

Παρεπιπτόντως οικοδομή χωρίς σύσταση όλη αυθαίρετη  προ 75 θα πάει όλη με ένα 500 άρικο? Κουλό δεν είναι? 

Αρχίζω και υποπτεύομαι ότι έτσι που το πάμε, αυθαίρετο πατάρι που παίρνει μειωτικό συντελεστή κατά ΝΟΚ είναι ο αυθαίρετος εσωτερικός εξώστης και μόνο ο ανοικτός. Όλα τα άλλα πατάρια είτε νόμιμο πατάρι κλεισμένο, είτε αυθαίρετο πατάρι κλεισμένο και έμπροσθεν πχ γραφείο) δεν θα παίρνουν μειωτικό. Το 'χουμε παρακάνει με τις ερμηνείες. Ο νόμος 4178/13 έχει χρεοκοπήσει. Δηλώσεις δεν γίνονται και το υπουργείο πανηγυρίζει για τις δηλώσεις σε κατάσταση επεξεργασίας. Σου λέει εσείς εδώ είστε ακόμα? Άει σηκωθείτε φύγετε από την Ελλάδα. Ουστ, θέλετε να τακτοποιήσετε και αποθήκες, θέλετε και δουλειά (και τι δουλειά, παραγωγική)

Γιατί κάθε πολεοδομία όποτε θυμάται αναλαμβάνει πρωτοβουλία και ερμηνεύει έτσι ή αλλιώς το νόμο. Κι ας υπάρχει η ασάφεια της ασάφεια

(το μέιλ που αναφέρεις δεν το έχω υπόψη)

ναι το σύνολο των αδειών αλλά για αυθαίρετη ήδη διαμερισμάτωση πρέπει να τακτοποιήσεις σου λέει. Πώς θα ενημερώσεις το φάκελο για τελεσθείσα παλιά αυθαιρεσία? 

Συνάδελφοι, για την εξής περίπτωση, την οποία επαναφέρω για ευκολία, μου δώσαν την εξής απάντηση από το mail του ΥΠΕΚΑ που υπέβαλα το ερώτημα, 

 

"Στην εξής περίπτωση:

Σχέδια σύστασης διαφορετικά από πολεοδομία στη διαμερισμάτωση

Επιδιώκω την συναίνεση όλων των ιδιοκτητών τους οποίους αφορά για να μοιραστεί το πρόστιμο

Παράλληλα έχει κλειστεί μέρος εσωτερικού κοινόχρηστου χώρου (διάδρομος) νόμιμα, με βάση την πράξη σύστασης, όπου επιτρέπει την ιδιοποίηση παρακείμενων κοινόχρηστων χώρων και φυσικά έχουν συναινέσει όλοι οι ιδιοκτήτες αφού αναφέρεται στην αρχική πράξη σύστασης και επικυρώθηκε με τροποποιητική.

Μπορώ να τα συμπεριλάβω όλα αυτά στην ίδια αίτηση για διαμερισμάτωση και να παραθέσω το σχέδιο της σύστασης (άδεια του '70 άρα πάω στην περίπτωση που παραπέμπει το ΥΠΕΚΑ σε απάντησή του προς το ΤΕΕ)?

 

Ευχαριστώ για την απάντηση.

 

ΥΓ για δυνατούς λύτες

 

ΦΕΚ 205/Δ/31-10-69 τροποποιεί το ΠΔ/23-10-28 (ΦΕΚ-229/Α/28) «Περί σχεδίων των εν ταις πόλεσι κλπ. ανεγειρομένων οικοδομών»

ως εξής:

 

ΑΡΘΡΟΝ-4. 

 

«Προκειμένου περί μεταβολής του αρχικώς υποβληθέντος σχεδίου του έργου συνισταμένης είτε εις ουσιώδη μεταβολήν του φορέως είτε εις αυξομείωσιν των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου, ο εκτελών τούτο οφείλει προ πάσης ενάρξεως οιανδήποτε, παρά το υποβληθέν σχέδιον εργασίας, να υποβάλη προς την αρμοδίαν υπηρεσίαν τροποποιητικόν σχέδιον. 

Δεν απαιτείται η υποβολή τροποποιητικού σχεδίου προκειμένου περί μεταβολής των διαστάσεων των εσωτερικών χώρων του κτιρίου».

 

Άρα τυπικά ενώ πρέπει να συγκρίνω με τα αρχικά σχέδια της πολεοδομίας, δεν ήταν υποχρεωτική η ενημέρωση του φακέλου για τη διαμερισμάτωση, άρα γιατί να πρόκειται για αυθαιρεσία, και γιατί να μη μπορώ να ενημερώσω το φάκελλο τώρα και άρα να μην υποχρεωθεί να υπαχθεί στις διατάξεις του 4178?"

 

 

Η ερώτηση (κάτω) και απάντηση (πάνω μέρος) στο mail....

 

"Μπορεί να γίνει ενημέρωση του φακέλου σύμφωνα με την παρ. 9 του άρθρου 6 του ν. 4030/11, όπως ισχύει μετά τη τροποποίησή του με την παρ. 3 του άρθρου 29 του ν. 4067/12"

 

Nikos Paraskevopoulos <[email protected]> wrote: 

 

Υπάρχει περίπτωση άδειας του 1970

Τα σχέδια της πράξης τροποίησης της αρχικής σύστασης είναι διαφορετικά από την πολεοδομία ως προς τη διαμερισμάτωση (εσωτερικές μεταβολές που επηρρεάζουν 3 οριζόντιες ιδιοκτησίες).Η πραγματικότητα δε είναι σύμφωνη με τα σχέδια της πράξης, τα οποία είχαν αποτυπωθεί κατά τη διάρκεια ισχύος της άδειας (1971).

Σύμφωνα με το ΦΕΚ 205/Δ/31-10-69 που τροποποιεί το ΦΕΚ-229/Α/23-10-28 «Περί σχεδίων των εν ταις πόλεσι κλπ. ανεγειρομένων οικοδομών»ως εξής: ΑΡΘΡΟΝ-4. «Προκειμένου περί μεταβολής του αρχικώς υποβληθέντος σχεδίου του έργου συνισταμένης είτε εις ουσιώδη μεταβολήν του φορέως είτε εις αυξομείωσιν των εξωτερικών διαστάσεων του κτιρίου, ο εκτελών τούτο οφείλει προ πάσης ενάρξεως οιανδήποτε, παρά το υποβληθέν σχέδιον εργασίας, να υποβάλη προς την αρμοδίαν υπηρεσίαν τροποποιητικόν σχέδιον. Δεν απαιτείται η υποβολή τροποποιητικού σχεδίου προκειμένου περί μεταβολής των διαστάσεων των εσωτερικών χώρων του κτιρίου».

1. Πρέπει να υπαχθεί στις διατάξεις του Ν.4178 ως αλλαγή διαμερισμάτωσης?

2. Και αν ναι γιατί, αφού δεν προέκυπτε από πουθενά η υποχρέωση ενημέρωσης του φακέλου της άδειας, άρα γιατί να συνιστά αυθαιρεσία και να πρέπει να τιμωρηθεί αφού έπραξε νόμιμα?

3. Μπορεί να εκδοθεί βεβαίωση μεταβίβασης λαμβάνοντας υπ'όψιν τα παραπάνω, και με την επιφύλλαξη αυτών αφού έπραξε νόμιμα?

4. Μπορεί να ακολουθηθεί διαδικασία ενημέρωσης του φακέλου τώρα για τις αλλαγές αυτές αφού όλα έγιναν νόμιμα?

Ενημερωτικά, από τις αλλαγές δεν έχει υπάρξει επιβάρυνση ή αλλαγή καθ'οποιονδήποτε τρόπο του φέροντος οργανισμού.

Ευχαριστώ,Παρασκευόπουλος Νίκος 

 

 

ΥΓ στην πολεοδομία που είχα αναφέρει τη διαδικασία, μου απάντησαν πως η ενημέρωση φακέλλου αφορά άδειες δόμησης (δλδ την καινούρια διαδικασία που προβλέπει ο ΝΟΚ) και όχι οικοδομικές άδειες (κολλάνε στις λέξεις λοιπόν). Καταλαβαίνοντας από το πνεύμα της απάντησης του ΥΠΕΚΑ ότι εννοούν και τα δύο, έστειλα συμπληρωματικό μέιλ για διευκρίνηση και αναμένω απάντηση. Αυτά προς διευκόλυνση των συναδέλφων.

Πείτε μία γνώμη...

Μάλλον ο λόγος είναι ότι εννοεί για τις από δω και πέρα άδειες και παραβάσεις και όχι για παλιές. Για τελεσθείσα παλιά κατασκευή που έχει κλεισει και η αδεια δεν προβλέπεται ενημέρωση. Θα έλυνε πολλά προβλήματα αλλά να μαζεύουν 500άρικα.

Εχει δηλωθεί σαν Χώρος Κύριας Χρήσης?

 

 

..@ Αδέρφια Συντονιστές. Συγνώμη για τα πολλαπλά, αλλά μόλις έβλεπα το ένα μετά έβλεπα το άλλο.

Και σαν βοηθητικός να δηλώθηκε και να υπολογίστηκε το πρόστιμο όπως πχ υπόγειες κατοικίες κύριοι χώροι θεωρούνται που τακτοποιήθηκαν ως βοηθητικοί για τον ευεργετικό μειωτικό συντελεστή ως ο νόμος όριζε. 

Με το 4014 αυτά. Σε τακτοποιημένο υπόγειο ή πατάρι με το 4014 μπορεί να δοθεί ΒΧΚΧ ή πρέπει να περάσει από 4178 να δηλωθεί ως κύριος χώρος εφόσον είναι πάνω από 2,65 και μετά να δωθεί η ΒΧΚΧ?

Το θέμα της διαμερισμάτωσης το καταντήσαν πολύ γελοίο, γεμάτο υποκρισίες

1) Δεν μας είπαν ποια περίπτωση διαφορετικής διαμερισμάτωσης δεν επιφέρει αλλαγή των μηχανολογικών εγκαταστάσεων ώστε να μην χρειάζεται τακτοποίηση. Και αν υπάρχει πώς δεν θα το τακτοποιήσεις αφού έρχεται η ηλεκτρονική ταυτότητα (μαμά, βοήθεια). Έστω ότι τακτοποιείς, ο νόμος λέει για τον όροφο, επομένως εσύ που θα κάνεις μόνο το διαμέρισμα του ενός δεν ξέρεις αν άλλα μεταξύ τους έχουν πάρε-δώσε σε τμ, επομένως κάνεις παρατυπία. 

2) Η εσωτερική διαρρύθμιση με αλλαγή στα μηχανολογικά είναι νομιμότατη, αν δηλαδή το δωμάτιο πήγε στην κουζίνα και η κουζίνα πήγε στο δωμάτιο όπου και μια τοιχοποιία δεν κατασκευάστηκε ή καταργήθηκε  και ενώθηκε με το σαλόνι, εδώ τα μηχανολογικά μας είναι νόμιμα. Ενώ αν απλά ένα δωμάτιο από τη μια ιδιοκτησία πήγε στην άλλη τα μηχανολογικά δεν είναι εντάξει, είναι αυθαίρετο, θέλει νομιμοποίηση. Πείτε πού έχουμε μεγαλύτερη αυθαιρεσία? στο παράδειγμα της εσωτερικής διαρρύθμισης ή στην διαφορετική διαμερισμάτωση? Αλλά το λέει ο νόμος. 

3) Ο νόμος λέει, πλέον όταν σκύβεις για να δέσεις τα κορδόνια σου είναι παράνομο, νόμιμο θα είναι μόνο όταν θα έρχεται ο παράλογος νομοθέτης  από πίσω. Κάπου κάποιος έγραψε στο παρόν νήμα ότι είναι αυθαιρεσία γιατί άλλαξε η μελέτη. Δηλαδή όλοι αυτοί που κατήργησαν τα σώματα και δεν έχουν πλέον σώματα, είναι με inverter ή απλό A/C ή σόμπα ή έχουν ατομικό λέβητα πετρελαίου ή αερίου και δεν έχουν διαφορετική διαμερισμάτωση δεν έχουν αυθαιρεσία σε σχέση με τα εγκεκριμένα? Δεν άλλαξε η μελέτη?

4) Από τη δημοσίευση του παρόντος απαγορεύεται και είναι απολύτως άκυρη η μεταβίβαση ή η σύσταση εμπράγματου δικαιώματος σε ακίνητο, στο οποίο έχει εκτελεστεί αυθαίρετη κατασκευή ή έχει εγκατασταθεί αυθαίρετη αλλαγή χρήσης, όπως ειδικότερα ορίζεται στα άρθρα 5 παρ. 2 και 22 παρ. 3 του ν. 1577/1985 (Α΄ 210)  -  επομένως μια  τοιχοποιία που συμπληρώθηκε (ή και καταργήθηκε?) με διαφορετική διαμερισμάτωση είναι αυθαιρεσία?

Ο νόμος λέει για ΜΙΑ αποθήκη εκει που αλλού λέει για αντλητικά κτίσματα και χρησιμοποίει πληθυντικό αριθμό. 

Η εγκύκλιος το διευκρινίζει. 

Δεν βλέπω που δεν συμφωνούν, κάνουν λάθος οι συνάδελφοι πιο πάνω.

Επι του θέματος αναμένεται νέα εγκύκλιος, ΑΛΛΑ προφανώς δεν μπορει το κράτος να σ'αφήνει να δηλώσεις 10 αποθήκες με ένα 500ρικο,

και δεν θα πρότεινα σε κανένα να το κάνει έτσι. 

Σωστός. Απλά δεν υπάρχει κράτος. Επομένως από τους αλήτες που όλοι τους είναι ''ο σώζον εαυτόν σωθήτω'' τι να σεβαστείς? Επομένως ότι μας λένε, να κάνουμε. Απλά λέτε να υποταχτούμε στους παραλογισμούς τους. Βγήκε και η καινούρια εγκύκλιος 5 βάσει της οποίας με κάθε 500άρι μηχανικός και ιδιοκτήτης θα βιντεοσκοπούν τον εαυτό τους να παίρνει από 10 κάμψεις και μπροστά από την αυθαίρετη κατασκευή, το βιντεάκι θα ανεβαίνει στο σύστημα με τα υπόλοιπα δικαιολογητικά.  

Πάντως κι εγώ είχα περίπτωση νόμου Τρίτση με Β φάση, όμως δεν υπήρχαν σφραγίδες εξαίρεσης από κατεδάφηση και ο Πολεδόμος μου είπε να το δηλώσω (για 4014 το έψαχνα) ή να αποτελειώσω τη γ φάση με τρέχα γύρευε διαδικασίες! Επίσης η αποτύπωση του "τρίτση" ήταν λάθος και λείπουν και τετραγωνικά  τα οποία πρέπει να δηλωθούν τώρα και φυσικά με επιβαρυμένο συντελεστή γιατί πως θα αποδειχτεί η παλαιότητά τους? Το ερώτημα είναι αυτά, τέλος πάντων, που υπάρχουν δηλωμένα στον 1337 δεν τα δηλώνω καθόλου? Υπάρχει κάποια βεβαίωση από την πολεδομία που να αποδεικνύει τη νομιμότητά τους, και να δηλώσω τα υπόλοιπα? Έχει καταλάβει κανείς? 

Μάλλον δεν ήταν υποχρεωτικό για την υπηρεσία να εκδώσει τέτοιο έγγραφο, χωρίς την συγκεκριμένη αίτηση από τον ενδιαφερόμενο. Επομένως αν υπάρχει φάκελος στην πολεοδομία σημαίνει ότι έχει κάνει Β' φάση. Εσύ αν θέλεις ελέγχεις ότι έχει μέσα τα δικαιολογητικά που περιγράφονται στον 1337, στο άρθρο 15 αν θυμάμαι καλά, για τη β' φάση ώστε να θεωρείται ότι έχει ''νομιμοποιηθεί''.

Αν έχει όλα αυτά τα διακιολογητικά υποθέτω πως η πολεοδομική υπηρεσία δεν ήταν υποχρεωμένη από μόνη της χωρίς αίτηση του ιδιοκτήτη, να προβεί σε έκδοση εγγράφου με σφραγίδα εξαίρεση (προσωρινή) από την κατεδάφιση. Την πρωτοβουλία έπρεπε να εκφράσει ο ιδιοκτήτης, ο οποίος αφού έκανε τα υπόλοιπα θεωρούσε ότι ήταν εντάξει, και εάν δεν ήταν απαραίτητο για καποιο λόγο γιατί να γνώριζε αυτή τη σφραγίδα? Βάλε στη μέση και τα εμπόδια της γραφειοκρατίας και της τότε νοοτροπίας και τρόπου λειτουργίας. Πολλοί φάκελοι έχουν όλα τα διακιολογητικά αλλά δεν έχουν έγγραφο με προσωρινή εξαίρεση και αυτό φυσικά δε σημαίνει τίποτα. Θεωρείται και είναι νομιμοποιημένο και εφόσον δεν υπάρχουν άλλες αυθαιρεσίες μεταβιβάζεται κανονικά.

Σε ένα κατάστημα με πατάρι τακτοποιημένο μπορεί να δωθεί βεβαίωση χώρου κύριας χρήσης και για το πατάρι, εφόσον το πατάρι έχει ελεύθερο ύψος 2,50?

οκ, ευχαριστώ dib 

σε αυτό που αναφέρεται ο Δημητρης τα συνεργεία  εγκαταστασης υγραεριου

είναι στο άρθρο 116 

Στις άδειες λειτουργίας είναι υποχρεωτικό να παρουσιάζεται και ένας χώρος ως γραφείο, ο οποίος θα είναι και χώρος κύριας χρήσης? Γιατί με το ΝΟΚ πλέον το πατάρι δεν έχει το απαιτούμενο ύψος.

Στην περίπτωση των συνεργείων για την εγκατάσταση της χρήσης δεν είναι απαραίτητη η έκδοση οικοδομικής άδειας-άδειας δόμησης. Ενώ ακόμα και για ΚΥΕ απαιτείται αν και κανείς δεν βγάζει άδεια αλλαγής χρήσης τουλάχιστον για μικρά καταστήματαΥΕ.

Εχω περίπτωση συνεργείου αυτοκινήτων όπου υπάρχει αυθαίρετο πατάρι και αρχικά, η επικοινωνία του ισογείου με το πατάρι γινόταν μόνο με αναβατόριο. Για το το αναβατόριο λογικά δεν απαιτείται άδεια δόμησης, αλλά ίσως ούτε και έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας. Μήπως όμως πάει στην κατηγορία στ. ?

στ. Εγκατάσταση προσωρινών κατασκευών που συνοδεύεται με πιστοποιητικό στατικής επάρκειας ?

έστω ότι επιτρέπει η χρήση γης τη συγκεκριμένη χρήση.

Σε τμήμα κτιρίου όπου από την άδεια είναι χαρακτηρισμένο ως κατάστημα, επιτρέπονται τα συνεργεία εφόσον θεωρούνται εργαστήρια χαμηλής όχλησης σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 3 του Ν.3325/2005 αν θεωρούνται επαγγελμ. εργαστήρια χαμηλής όχλησης και χωρίς την έκδοση άδειας αλλαγής χρήσης.

Επίσης σύμφωνα με τον Κτιριοδομικό Κανονισμό(ΦΕΚ 59/Δ/3-02-89) τα συνεργεία συντήρησης και επισκευής αυτοκινήτων ανήκουν στην κατηγορία 1.Ι. Βιομηχανία - Βιοτεχνία

-  .................................κλπ

Τι ισχύει τελικά ? 

Επομένως μάλλον στην περίπτωση των συνεργείων για την εγκατάσταση της χρήσης δεν είναι απαραίτητη η έκδοση οικοδομικής άδειας. Ενώ ακόμα και για ΚΥΕ απαιτείται αν και κανείς δεν βγάζει άδεια αλλαγής χρήσης τουλάχιστον για μικρά καταστήματαΥΕ.

Εχω περίπτωση συνεργείου αυτοκινήτων όπου υπάρχει αυθαίρετο πατάρι και αρχικά, η επικοινωνία του ισογείου με το πατάρι γινόταν μόνο με αναβατόριο. Για το το αναβατόριο λογικά δεν απαιτείται άδεια δόμησης, αλλά ίσως ούτε και έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας. Μήπως όμως πάει στην κατηγορία στ. ?

στ. Εγκατάσταση προσωρινών κατασκευών που συνοδεύεται με πιστοποιητικό στατικής επάρκειας ? (αν και ξεφεύγω λίγο απ' το θέμα)

Τελικά για αυθαίρετο το οποίο εντάχθηκε στο 4014, πληρώθηκε το 30% έως 31/5 και έγινε μεταφορά του στον 4178, η έκδοση βεβαίωσης είναι δυνατή λόγω οτι εξοφλήθη άνω του 30% έως 31/5? Ή αυτό από τη στιγμή που έγινε μεταφορά στον 4178 παύει να ισχύει και ισχύει μόνο το 30%? Στα σχόλια τι γράφουμε? Μόνο ότι εφοφλήθη άνω του 30% πχ. 55% μέχρι την ημερομηνία έκδοσης της βεβαίωσης, ή της ημερομηνίας αυτοψίας?

Ποιον ηλεκτρονικό κωδικό αναγράφουμε στα σχέδια που θα επισυναφθούν στο συμβόλαιο, και του 4014/2011 και το νέο κωδικό της μεταφοράς στο 4178? ή μόνο του 4178?

Καλό βράδυ μας! 

προ του 55 αρκεί να μην έχει αυθαιρεσίες βάσει κάποιου νομίμου περιγράμματος. Οι εξώστες? Ε, παλιά είναι εκεί δεν θα κάτσει να ασχοληθεί κανείς

Έτσι λέω και γω

Σε περίπτωση που εξώστης είναι μεγαλύτερος από την άδεια δίνετε βεβαίωση με το 4178? ή το περνάτε από τακτοποίηση?

Αφορά παλιά οικοδομή με γοκ 29 ήταν τότε?, λογικά δεν έχει πρόβλημα, αλλα επειδή δεν υπάρχει ούτε φάκελος στην πολεοδομία, δεν ξέρω με τι να ελέγξω. Σίγουρα είναι εντός του περιγράμματος του νομίμου περιγράμματος από σκαρίφημα στο στέλεχος της αδειας που είναι και το μόνο που υπάρχει. Και ο εξώστης λογικά εντάξει είναι. Σε περίπτωση απώλειας φακέλου λέει στην εγκύκλιο μπορεί να προηγηθεί η διαδικασία του αρθρ. 11 παρ. 6γ. Δεν σκοπεύω να μπω σε αυτή την διαδικασία γιατί εκτός ότι είναι και χρονοβόρα, δεν σε υποχρεώνει κιόλας, αυτά τα '' είναι δυνατή η υποβολή στην αρμόδια υπηρεσία'' ''μπορεί να προηγηθεί κλπ'' . Πάλι καλα δεν είπαν θα μπορούσε ή θα ήταν δυνατή 

Γνωρίζει κανείς που μπορώ να βρω το Γοκ 29?