Ιάμβλιχος

http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=EmGDYpDTPbo%3d&tabid=777&language=el-GR Επιπλέον σας επισηµαίνουµε ότι όταν στα σχέδια της οικοδοµικής αδείας αναγράφεται η χρήση«κατάστηµα», η χρήση αφορά στις εµπορικές επιχειρήσεις, ενώ οι λοιπές χρήσεις υγειονοµικού ενδιαφέροντος δεν υπάγονται στα καταστήµατα λόγω του ότι η οικοδοµική άδεια εκδίδεται µε άλλες προϋποθέσεις (Αθήνα 15/2/2012) Ποιο υπερισχύει στην περίπτωση καταστημάτων περιποίησης χεριών ή και ποδιών ? το άρθρο 3 παρ 1 του '09 ή η εγκύκλιος?

έχουμε πήξει στις πιπεριές Αδειοδότηση καταστημάτων περιποίησης χεριών ή και ποδιών ΦΕΚ 139_τ.Β'_2009.pdf άρθρο 3 Ειδικοί Όροι Υγιεινής παρ.1 ''θα πληρεί τους όρους και τις προϋποθέσεις του εκάστοτε εν ισχύ Γ.Ο.Κ και θα είναι χαρακτηρισμένο από την αρμόδια Πολεοδομική Υπηρεσία, ως χώρος κύριας χρήσης προοριζόμενος για κατάστημα.'' καλά όταν γράφουν ένα νόμο δεν υπάρχει συνεργασία νομικού, ιατρού, μηχανικού κλπ? Και γιατί να γίνει αλλάγή χρήσης στην πολεοδομία, από πρόσφατη εμπειρία ο δήμος δεν ενδιαφέρεται γι αυτό και ούτε καν ξέρει αν απαιτείται από πολεοδομικής πλευράς, για την ακρίβεια μάλιστα θεωρεί πως δεν ισχύει κατι τέτοιο. Και γιατί να ενδιαφέρει εμάς? Ενημερώνουμε τον πελάτη για τις ασάφειες των νόμων και την εφαρμογή τους σύμφωνα με την πεπατημένη και 99,9% δεν θα τον απασχολήσει και πολύ αν χρειάζεται αλλαγή χρήσης, τη δουλειά του θέλει να κάνει. Εδώ δεν ενδιαφέρει τις πολεοδομίες.

αυτό που έγραψα δεν αναφέρεται στην επισύναψή σου. Όποτε συλλογίζομαι και λέω ότι είναι λάθος η διατύπωση εδώ στη σελ. 4 καθώς ''για κατοικία κατ ' εξαίρεση ... συμβιβαστού κλπ κλπ (ιατρεία κλπ)'' και δεν αναφέρει εδώ για αμιγή κατοικία ή γενικη κατοικία, Και επομένως τότε τι νόημα έχει : Η παραπάνω κατ'εξαίρεση ρύθμιση του άρθρου 1 παρ.Β1 (του από 23.2.1987 Π.Δ/γματος - ΦΕΚ 166 Δ/1987), αφορά τους χώρους κατοικίας, σύμφωνα με την οποία επιτρέπεται η άσκηση ελεύθερου επαγγέλματος όπως ιατρού, δικηγόρου, μηχανικού, κοινωνιολόγου, δημοσιογράφου κλπ., σε τμήμα της κατοικίας εφ'όσον ασκούνται αποκλειστικώς υπό των ενοικούντων εις την κατοικία - όπως άλλωστε αναφέρεται και στο 212/1999 Πρακτικό ΣτΕ «ότι η χρήση του κτιρίου σε επάγγελμα συμβατό (εν προκειμένω ιατρείο ) έχει προδήλως την έννοια της επαγγελματικής κατοικίας, υπό την έννοια ότι , τα περί ων πρόκειται επαγγέλματα ασκούνται αποκλειστικώς και αυτοπροσώπως υπό των ενοικούντων εις τους χώρους αυτούς, δια δε της ασκήσεως του επαγγέλματος δεν αναιρείται η κύρια χρήση του χώρου κατοικίας" μ@λ@κίες. μόνο στο άρθρο 3 του Κτιριοδομικού ΦΕΚ 59/τ.Δ/3.2.1989 αναφέρεται ότι όπου ιατρεία κλπ που δεν διαθέτουν κλπ κλπ ανήκουν στην κατηγορία των Γραφείων, που βέβαια και δω τι εννοεί, τα Γραφεία ή τα γραφεία? εν πάσει περιπτώσει, σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ.2γ. ΦΕΚ 713/τ.Β' /13.3.2012 ΦΕΚ 713_τ.Β'_13.3.2012.pdf όπου ''Βεβαίωση από την Πολεοδομία ή από διπλωματούχο πολιτικό μηχανικό ή αρχιτέκτονα από την οποία να προκύπτει ότι δεν απαγορεύεται από τις πολεοδομικές διατάξεις η χωροθέτηση της συγκεκριμένης χρήσης στον προβλεπόμενο χώρο.'' Μπορεί να ζητηθεί τέτοιο πράγμα από την πολεοδομία? μήπως εννοεί τη Βεβαίωση χρήσης γης? μ' αυτήν όμως απλά γνωστοποιείται η χρήση γης στην περιοχή που ζητάμε δεν μας λέει αν επιτρέπεται κάποια συγκεκριμένη χρήση, άρα τι? έχω πάρει βεβαίωση χρήσης γης, αλλά λέω για να μην μπλέκω παραπάνω και καθυστερώ να κάνω εγώ αυτή την βεβαίωση σε μορφή υπεύθυνης δήλωσης θεωρημένη για το γνήσιο της υπογραφής όπου θα λέω: το ιδιωτικό ιατρείο που πρόκειται να λειτουργήσει υπό του (ειδικότητα) ιατρού κ. . . . . . . . ., βρίσκεται σε διαμέρισμα του 2ου ορόφου πολυκατοικίας επί της οδού . . . . . . . . του Δήμου . . . . . . . . . . . . Το ανωτέρω αναφερόμενο ιατρείο σύμφωνα : 1) Με το άρθρο 3 του Κτιριοδομικού Κανονισμού (ΦΕΚ 59/τ.Δ/3.2.1989) εφόσον δεν διαθέτει νοσηλευτική κλίνη, ούτε μονάδα εφαρμογής ισοτόπων, ούτε ακτινολογικό εργαστήριο, ούτε εγκαταστάσεις φυσιοθεραπείας, ανήκει στην κατηγορία των Γραφείων. 2) Με το από 23.2.1987 Π.Δ. χρήσεων γης (ΦΕΚ 166/τ.Δ/6.3.1987) τα ιατρεία κατά κανόνα θεωρούνται Γραφεία και επιτρέπονται σε περιοχές Γενικής Κατοικίας. 3) Με την από τάδε . . . . .. .ρίου 2013 ‘Βεβαίωση Χρήσης Γης’ -της Δ/σης Πολεοδομίας του Δήμου . . . . . . . . . .- για την ιδιοκτησία επί της οδού . . . . . . . . . . . . . ., στο Δήμο . . . . . . . . . . ., όπου γνωστοποιείται ότι - σύμφωνα με το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο της Θεσ/νίκης, η Χρήση Γης στην παραπάνω περιοχή είναι «Γενική Κατοικία». Έχοντας υπόψη τις παραπάνω παραγράφους βεβαιώνω πως επιτρέπεται η χωροθέτηση της συγκεκριμένης χρήσης ιδωτικού ιατρείου στον προβλεπόμενο χώρο. _________________ Σημίωση: i)το 3 ίσως είναι περιττό αφού φαντάζομαι επισυνάπτεται με τα υπόλοιπα δικαιολογητικά κι ας μην αναφέρεται επ' ακριβώς στα δικαιολογητικά ii) μήπως να ποσθέσω και τα περί επαγγελματικής κατοικίας , τα ασκούντα επαγγέλματα υπό των ενοικούντων κλπ κλπ?

'' Σύμφωνα με το ίδιο ΠΔ χρήσεων γης (ΦΕΚ 166/τ.Δ/1987) τα ιατρεία και τα οδοντιατρεία κατά κανόνα θεωρούνται γραφεία και επιτρέπονται σε περιοχές γενικής κατοικίας '' Πού το είδαν αυτό το κατά κανόνα θεωρούνται γραφεία στο συγκεκριμένο ΦΕΚ? Μήπως είναι σε κάποια ερμηνευτική ή έτσι το ερμηνεύουν αυτοί γιατί δεν αναφέρεται ρητά στο εν λόγω ΦΕΚ.ΦΕΚ 166_87.pdf παρά μόνο στο άρθρο 3 του Κτιριοδομικού ΦΕΚ 59/τ.Δ/3.2.1989 ΦΕΚ59_Δ_3.2.89.pdf

εγώ σε αντίστοιχη περίπτωση με ανεξάρτητη είσοδο χωρίς εσωτερική επικοινωνία με τον υποκείμενο όροφο αλλά με max ελεύθερο ύψος 2,40μ, το θεώρησα σοφίτα ή εν πάσει περιπτώσει του έδωσα μειωτικό συντελεστή.

και αν ένα τμήμα της κατοικίας διαμορφώνεται σε ιατρείο του οποίου ο εξασκών το επάγγελμα είναι και ιδιοκτήτης της κατοικίας χωρίς όμως να μένει εκεί τι γίνεται? Το ίδιο δεν είναι?

Απ' όσα διάβασα συμπεραίνω πως για τη λειτουργία ακόμα και ενός ψιλικατζίδικου απαιτείται άδεια δόμησης για αλλαγή χρήσης

Η ενημέρωση φακέλου για παλιές άδειες δεν πρέπει να γίνεται για συνενώσεις-διαχωρισμούς. Τουλάχιστον η πολεοδομία Θεσσαλονίκης δεν το εφαρμόζει στηριζόμενη σε μια εγκύκλιο κλπ κλπ. Οπότε πάει ή άδεια ή απλά έγγραφη ενημέρωση χωρίς όμως ενημέρωση του φακέλου.

το είχα διαβάσει όλο το θέμα πριν ρωτήσω. διαβαζω τώρα πάλι το #16 αλλά δεν καταλαβαίνω ακριβώς αν χρειάζεται να το αναφέρουμε. Διότι τότε θα πρέπει να αναφέρουμε και ποια είναι αυτή η παρέκκλιση. Μπορεί να είναι η 5x10 (λέμε τώρα)

Στη δήλωση είναι απαραίτητο να διευκρινίζεται αν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση?

Και σετι πρέπει να συναινούν ? ότι για τον τάδε κοινόχρηστο χώρο συναινούμε να τακτοποιηθεί βάσει Ν.4014/2011....................? Ή συναινούμε να τακτοποιηθεί βάσει Ν.4014/2011 ο υπόγειος χώρος όπως ''υφίσταται''? το δεύτερο μ'αρέσει καλύτερα Όσο για τη διόρθωση συμβολαίων, ως προς τι να διορθωθεί το εμβαδό ως αριθμός θα μείνει ίδιος. Να διορθωθεί αυτό που που υπάρχει '' ανάμεσα στα στοιχεία '' ??? Τα στοιχεία να αλλάξουν θέση δηλαδή??? Φαντάζομαι κι αυτό είναι στο χέρι του συμβολαιογράφου αν και δύσκολο το βλέπω.

Αλλαγή χρήσης από αποθήκη σε κατάστημα θα το πας. Η σύσταση επί αυθαιρέτων ήταν εφικτή. Και αυτό το τμήμα της όμορης κατοικίας θα πεις ότι ''από κατοικία μετατράπηκε σε κατάστημα'' Και στις δυο περιπτώσεις θα βάλεις επιπλέον το συντελεστή αλλαγής χρήσης μόνο εάν βάσει αδείας δεν υπάρχει καθόλου οποιοδήποτε κατάστημα στην άδεια.

όχι το ανσανσέρ δεν βγαίνει στη γκαρσονιέρα, ούτε ''πατάει'' μεχρι το δάπεδο του υπογείου. Υπάρχει ένας χώρος υποκείμενος του ανσανσέρ ύψους 1,50μ. το οποίο δεν συμπεριέλαβα στα μέτρα. Είναι όπως φαίνεται στο 3 μπαίνοντας, στο αριστερό χέρι από το δάπεδο μέχρι το 1,50μ. είναι κενό και χρησιμοποιείται ως αποθηκάκι. Χωρίς αυτό ταιριάζουν τα μέτρα. Επίσης το συμβόλαιο αγοράς-πώλησης δεν αναφέρεται καθόλου σε συμβόλαιο σύστασης. Η μόνη αναφορά είναι ότι ο αφ' ενός συμβαλλόμενος είναι κύριος μιας αποθήκης ...... όπως φαίνεται ανάμεσα στα στοιχεία ................ στο σχεδιάγραμμα κάτοψης υπογείου που προσαρτάται στο υπ' αριθμ. ............ συμβόλαιο ................ στο οποίο αναλογεί % ............ επί τάδε ......... Το συμβόλαιο όμως αυτό είναι το εργολαβικό, εκεί βρήκα το 2. Που να ψάχνω να βρω το συμβόλαιο σύστασης εφόσον ούτε στο πωλητήριο συμβόλαιο αναφέρεται? Αλλά και έστω το βρίσκω, δεν έχει και πολύ νόημα έχουμε το 2. Και λέω να τακτοποιήσω την κατάσταση 3 με όσους συναινέσουν. Του πωλητή που μένει στην ίδια οικοδομή και που σύμφωνα με το σημερινό ιδιοκτήτη έτσι του το πούλησε, και όσοι έχουν κι αυτοί κάποιες παραβάσεις στα κοινόχρηστα πιστεύω να συναινέσουν. Τώρα τι ποσοστό ιδιοκτητών επί των όλων θα μαζευτεί δεν ξέρω αλλά σκέφτομαι να μη πολύ σκάσω. Έστω ότι υπογράφουν το 51% νομίζω καλά είμαι και πολύ είναι λόγω του ότι κανένας άλλος υπόγειος χώρος δεν υπάρχει εκεί ούτε θα είχε κανείς λόγω πρόσβασης στο υπόγειο εκτός κι αν ήθελε να χρησιμοποιήσει τον ελάχιστο χώρο κάτω από το ανσανσέρ για αποθήκευση! Αλλά και αυτό το 51% πώς λαμβάνεται ? 100 ιδιοκτήτες συνολικά. Συναινούν οι 51 άρα έχουμε 51% ή παίζει ρόλο και το ποσοστό τους? Μάλλον το δεύτερο? ή μάλλον όπως μας βολεύει. Είτε έτσι είτε αλλιώς τρέχα γύρευε.

Υπάρχει και η Ε7. Κάποια άποψη για την παραπάνω περίπτωση? Διευκρινίζω ότι πρόκειται για υπόγειο.

Έχω την παρακάτω περίπτωση: Το 1 (αποθήκη 1+2+3 + το διάδρομο τον κοινό των 3 αποθηκών)) είναι 25τ.μ. Το 2 στο συμβόλαιο αναφέρεται 27τ.μ περίπου ενώ από μέτρηση στο σχέδιο είναι 24τμ. Το 3 είναι 27τ.μ. (συμπίπτει με του συμβολαίου,το 2 δηλαδή στα μέτρα) Το 1 είναι κάτοψη πολεοδομίας, το 2 κάτοψη συμβολαίου αγοράς και το 3 υφιστάμενη κατάσταση. Να θεωρήσω νόμιμο της ιδιοκτησίας του πελάτη μου αυτό που υπάρχει στο σχέδιο 2 με τα αυτά τετραγωνικά, ή πιο ισχυρό να θεωρήσω ότι αγόρασε 27 τετραγωνικά και συμπίπτει με την σημερινή υφιστάμενη κατάσταση??? Θα μου πείτε πολεοδομικά, αλλά και βάση τίτλου ελέγχουμε. Για να διαφέρει το 1 με το 2 ως προς τα κοινόχρηστα (υπογείου αν μπορεί να ειπωθεί) που μεταβιβάστηκαν σημαίνει ότι κοινόχρηστα μεταβιβάστηκαν λάθος. Άρα αυτό σημαίνει ότι δεν υπάρχει από την αρχη τι είναι κοινόχρηστο και τι όχι. Οι κατόψεις κατι της πλάκας μπορούν να μας δεσμεύσουν? Καλημέρα! Να τακτοποιήσω όλη την υφιστάμενη κατάσταση??? Να μπλέξω με συναινέσεις? Πιστεύετε είναι απαραίτητες? Έχω αμφιβολίες αν εκτίθεμαι σε περίπτωση που δεν τις λάβω υπόψη καθώς πολύ μπάχαλο και τότε.

http://www.minfin.gr..._2009_07_21.pdf σε ποιο άρθρο είναι ρε παιδιά οι αναφορές για τα η/χ. ψάχνω δε βρίσκω , θα τρελεθούμε. Πάντως και το παράβολο του 4014 τέλος υπαγωγής είναι τι να λέει η δουλειά εισφορά αυθαιρέτου το παράβολο του Ν.3775 ________________ οκ στο 40 ________________ Αλλά και όλα αυτά, εισφορά για το περιβαλλοντικό ισοζύγιο είναι Εν πάσει περιπτώσει δεν κόλλησαν σε κάθε λεπτομέρεια, η εισφορά αυτή πάλι πρόστιμο νομίζω θεωρείται Στο νόμο αυτό όμως όλο θεωρείται εισφορά ''παράβολο υπέρ του Δημοσίου το οποίο συμψηφίζεται με την εισφορά του εδαφίου Γ' ........ κλπ κλπ''. Ίδια λογική παρακάτω '' τα παραστατικά εξόφλησης της εισφοράς .. '' Σε συνδυασμό του ότι όσοι περαίωσαν με σουφλιά είναι νόμιμα. και σε συνδυασμό με την ερωτοαπάντηση 3 του Η' Μέρους όπου αναφέρει για ειδικά προστίματα διατήρησης του 3775, δηλαδή εννοεί αυτή την ''εισφορά'' Όσο για το υπουργείο δε θα μπω στο κόπο να τους ρωτήσω. Τους έχω γραμμένους στα χίδια μου. Έχω την άποψή μου τεκμηριωμένη. Έχουν την άποψή τους κι αυτοί: βρέξει χιονίσει εμείς πληρωνόμαστε

Καμιά άποψη?

και για παλαιότερα πρόστιμα δεν λέει τίποτα αλλά αν μας φερει ο ιδιοκτητης ένα οποιοδήποτε παραστατικό θα θεωρήσουμε ότι αφορά το συγκεκριμένο ακίνητο? Όσο θέλουμε ψάχνουμε ανάλογα και πόσο εύκολο ειναι να βγάλουμε άκρη. Εχω αντίγραφο πληρωμής παραβόλου στην εφορία με ΚΑΕ 3741 που λέει δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Τι κάνω το συνυπολογίζω? Κάποια πράματα πάνε με υπεύθυνη δήλωση ιδιοκτητη και κάποια όχι.

Για το #272 γνωρίζει κάποιος αν μπορεί να δηλώνεταιι 6 και 6 μήνες?

Παράβολο του Ν.3775/09 μπορεί να χρησιμοποιηθεί για συμψηφισμό με πρόστιμο του Ν.4014/11? (Δηλαδή ό,τι ισχύει και για οποιαδήποτε παλαιότερα πρόστιμα ή καταβληθέντα ποσά που αφορούν πρόστιμο αυθαιρέτου κλπ? ισχύει και για το παράβολο του Ν.3775/09?)

Από εφορία πάντως σε παράβολο που χάθηκε, δόθηκε αντίγραφο με χειρόγραφη σημείωση ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Αυτό σημαίνει ότι δεν μπορώ να το λάβω υπόψη για συμψηφισμό? Ή βλακεία της εφοριακού?

Κάτω από τον εξώστη (1ου ορόφου όπως λες), των 6,0 x 3,0 μέτρων είναι όλο κενό ? Οι κολώνες είναι στα 3,0 μέτρα, στο πέρας του πλάτους του εξώστη? ο υποκείμενος χωρος 6,0 x 3,0 είναι ημιυπαίθριος. Εγώ θα το έβαζα αναλυτικό ανεξάρτητα αν υπερβαίνει το επιτρεπόμενο των Η/Χ. Και υπέρβαση κάλυψης έχει, αλλά με αναλυτικό δεν κολλάει Υ.Κ., απλά στο Δ.Κ. αναγράφεις την υπέρβαση που προκύπτει από τον ημιυπαίθριο για το ισόγειο που προφανώς συμπίπτει με την υπέρβαση Κάλυψης στον όροφο από τη στέγαση. επομένως συνολικά έχεις την ίδια Υπέρβ. κάλυψης εφόσον Ε στέγασης και Ε η/χ είναι ίδια.

Ακριβώς έχει τοπογραφικό πρόσφατο τελείωσε. Πρόβλημα του τοπογράφου αν δεν το δήλωσε στις αμοιβές.

Εάν μένουν (ζευγάρι με 2 ανήλικα τέκνα) στην κατοικία των 110τ.μ. την οποία και τακτοποιούν, και έστω έχουν 3 διαμερίσματα από 50 τ.μ. το καθένα, τότε πάλι παίρνει μειωτικό? Ή όχι, θεωρώντας πως το'' άθροισμα (3x50=150>100) της συνολικής επιφάνειας που τους αντιστοιχεί υπερβαίνει τα 70+30=100 τμ'' ?

Θυμάμαι μία πελάτισσα που της τακτοποίησα με τον 3843, τότε που συμπληρώναμε το 'Α κατοικία, άλλη κατοικία κλπ, μου είχε πει, αν και δεν είχε σχέση, ότι δηλώνει (στην εφορία) 6 μήνες στην πόλη 6 μήνες στο εξοχικό. Γίνεται αυτό? Μια τέτοια περίπτωση με τον 4014 πως θα αντιμετωπιστεί? Εάν γίνεται βέβαια να δηλώνεται στο Ε1 6μήνες σε μια κατοικία και 6 μηνες σε άλλη. Έστω στην πόλη, μένει το μισό χρόνο όπως δηλώνει και δεν της ανήκει η κατοικία, αλλά πχ. ανήκει σε ένα ενήλικο τεκνο της. Και το εξοχικό στο όνομά της αλλά μένει μόνο το αλλο μισο χρόνο. Παίρνει υποθέτω το κύρια και μοναδική.