Ιάμβλιχος

και αν έχει ξεμπαζωθεί ελαφρώς σε όλο το μήκος από τη μπροστινή όψη σε πλάτος 1μ. πάει αναλυτικό με τη λογική ότι εξυπηρετεί λειτουργικά την ημιυπόγεια κατοικία ή αφού το ξεμπάζωμα έλαβε χώρα σε ακάλυπτο κοινόχρηστο χώρο του οικοπέδου δεν λαμβάνεται υπόψη????

Λογικά στο συμβόλαιο αναφέρονται τα μικτά. Εσύ μέτρησες το σπίτι έχοντας αρχή το συμβόλαιο. Αν πάρεις τα σχέδια ίσως το δόντι να μην είναι αυθαιρεσία.

Σε οικοδομή με άδεια, ημιυπόγειο στο 1,50μ. με εσωτερικό ελεύθερο ύψος 2,60μ. έγινε κατοικία, δηλώνεται με 0,50 σωστά?

Έχω Ε9 στα χέρια μου που αναφέρει παλαιότητα προ 40 ετών δηλαδή το έτος κατασκευής και αφορά σε υπόγειο (ημι-) που κάποια στιγμή έγινε μαγαζί. Το Ε9 του '05 αναφέρει κατάστημα ημιυπόγειο με παλαιότητα 1973. Βέβαια σε κατάστημα μετατράπηκε μετά το '83 και το 2012 έγινε κατοικία. Οπότε το Ε9 δεν αποδεικνύει τίποτα. Θα μπορούσε να δηλωθεί (ως κατοικία) δεδομένου ότι η αλλαγή σε χώρο κύριας χρήσης(ανεξάρτητα αν ήταν κατάστημα) έγινε ήδη πριν την 28/7/2011? (η βασική χρήση του κτηρίου είναι κατοικία) Αν διορθώσει σήμερα το Ε9 τι πρόβλημα προκύπτει? Μήπως να περιμένει μήπως βγει κάτι καινούριο?

τα προ '55 είναι νομίμως υφιστάμενα εφόσον έχει γίνει νομιμοποίηση περιγράμματος. Αν δεν έχει γίνει πώς θα πεις ότι είναι προ 55? Οπότε αν έγινε αυτό μάλλον θεωρούμε ότι υπάρχει άδεια.

Γιατί, όταν μεταβιβάζεται ένα διαμέρισμα και ζητάται η δήλωση 651, ο μηχανικός τι γράφει? είναι άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο λόγω εξάντλησης τουΣ.Δ.?

αφού κάνεις έγγραφη ενημέρωση προ 48 ωρών, κάνε και μια ενημέρωση φακέλου και ζήτα να σου σφραγίσουν ένα αντίγραφο

Δεν είναι απαραίτητο. Αν όμως υποβάλεις ΦΕΜ με το νέο έτος θα το δηλώσεις στη δήλωση του οικ. έτους '14

Σε κάθε περίπτωση οι προεξοχές μετρούν και μετρούσαν πάντοτε στη δόμηση και αποτυπώνονται στο διάγραμμα κάλυψης τώρα και παλαιότερα? Αν δεν είναι δομημένη επιφάνεια με επικοινωνία από το εσωτερικό μάλλον δε μετράει

Αν έχει γίνει το συμβόλαιο δε νομίζω ότι διορθώνεται

Η διαφορετική διαμερισμάτωση, έστω διαχωρισμός ενός διαμερίσματος σε δύο, εφόσον αυτός ορίζεται συμβολαιογραφικά, δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως διαφορετική διαρρύθμιση διακεκριμένης αυτοττελούς ιδιοκτησίας? Μας χαλάει το διακεκριμένη? Όπως διακρίνεται στα συμβόλαια και στα σχέδια. Μας πειράζουν οι διαμερισματώσεις ορόφου, που επιφερουν τροποποίηση των μηχανολογικών, ενώ σε διακεκριμένη αυτοττελή ιδιοκτησία που έχουν έρθει τα πάνω κάτω με τροποποίηση των μηχανολογικών δεν τρεχει τίποτα. Το πριν από πού προκύπτει? Από τη λογική να υποθέσω? Τακτοποίηση γιατί απαιτείται και από ποιο νόμο? μα αν οι εργασίες δεν μεταβάλλουν το διαγραμμα δόμησης, δεν υπάρχει αλλαγή στα μηχανολογικά μόνο διαμερισμάτωση-συνένωση για την ακρίβεια, γιατί είναι αυθαίρετο? Επειδή παράδειγμα στο στέλεχος λέει τόσα διαμερίσματα ή τόσα καταστήματα, αυτή είναι η αυθαιρεσία επειδή ο αριθμός τους μεταβλήθηκε στην πραγματικότητα? Και με την τακτοποίηση αυτό λύνεται? Γελοία πράματα. Δεν έχουμε με τι να ασχοληθούμε μου φαίνεται. Μετά θα βγάλουν αυθαιρεσία αν τα συνολικά δωμάτια που αναγράφονται στο στέλεχος δεν είναι τόσα σε όλη την οικοδομή .

B. Μα δεν αλλάζει η χρήση με την έννοια του 4014. Η χρήση της άδειας κατοικία ήταν, κατοικία έμεινε. .Άλλωστε τις αυθαίρετες αποθήκες σε κατοικία τις τακτοποιούμε χωρίς συντελεστή αλλαγής χρησης Α. Αυτό είναι μια βλακεία και μισή.Τι σημασία έχει αν οι αλλαγές γίνουν πριν. Ίσα ίσα καλυτερα, στην ενημέρωση αποτυπώνεις ακριβώς αυτό που εγινε

Απλά αποτελεί μια κατασκευή που καλύπτει μια επιφάνεια. Αφού η κάλυψη ύψος δόμηση δεν λαμβάνονται στο νόμο 4014 υπό την εννοια την πολεοδομική, Γοκ κλπ. με τη λογική τους. Βασικά ΄πως τους συμφέρει τα λένε! Σου λεει πληρώστε εσείς κορόιδα, και θα σας κανονίσουμε εμείς! Πάντως μάλλον και γω θα έδινα! Αν συμφωνούσαμε σε καλή αμοιβή!

Α. Ευχαριστώ πολύ για την παράθεση του άρθρου. Παρακάτω λες ότι ενημέρωση μπορεί να γίνει (χωρίς ισχύουσα άδεια) ακόμα και σε υφιστάμενη κατάσταση που έχει ήδη εκτελεστεί? Τέτοια δεν είναι η περίπτωση της διαφορετικής διαμερισμάτωσης, ή της συνένωσης διαμερίσματος ή καταστήματος? Ή εξαρτάται από το εάν εχουν αλλάξει τα μηχανολογικά? έστω δεν έχουν αλλάξει . . ., οπότε με ενημέρωση γίνεται? οπότε έχουμε να επιλέξουμε ή τακτοποίηση ή ενημέρωση? όλοι φανταζομαι ψηφίζουν ενημέρωση φακέλου! είναι σωστό όμως? Εγώ δεν βλέπω να λόγο να μην γίνεται . . . αρκεί να πείσουμε τον υπάλληλο ότι είναι έτσι Επομένως, αν γίνεται ενημέρωση φακέλου σε περατωθείσες αλλαγές (που έχρηζαν Ο.Α.) τότε περιττή η έγγραφη ενημέρωση. Εάν δεν υπάρχει κίνδυνος καταγγελίας περιττή ακόμα και για εργασίες που πρόκειται να γίνουν, απλά για κάλυψη σε περίπτωση καταγγγελίας? Β. Για τους εξώστες διαφωνώ. Ας πάρουμε ένα παράδειγμα. Έχουμε ξεμπάζωμα και δημιουργούμε ένα υπόγειο 20 τ.μ. μέσα στην κάλυψη του προυφιστάμενου κτιρίου, χωρίς περιμετρικά ξεμπαζώματα. Σύμφωνα με την παραπάνω λογική, δηλαδή ότι ''οι εξώστες δεν μετρούν σε κάλυψη επομένως δεν λαμβάνονται υπόψη'', θα έπρεπε να πούμε πως και το αυθαίρετο υπόγειο που δεν επηρεάζει την κάλυψη, αλά ούτε και τη δόμηση, ούτε και σε ύψος, δεν πρέπει να λαμβάνεται υπόψη. Αλλά το τακτοποιούμε. Επομένως οι όροι κάλυψη, δόμηση, ύψος δεν λαμβάνονται με την πολεοδομική τους έννοια όπως ορίζονται. Άρα θα πρέπει ένας μεγαλύτερος εξώστης από αυτόν των εγκεκριμένων σχεδίων να τακτοποιείται, καθώς υπάρχει κατασκευή με μεγαλύτερη επιφάνεια κάλυψης, ανεξάρτητα αν δεν μετρούν οι εξώστες στην κάλυψη. Μόνο σε πλήρως αυθαίρετα κτίσματα θεωρώ πως μπορούμε να μην βάλουμε επιπρόσθετα τους εξώστες. Γενικά ο νόμος αυτοαντικρούεται ως προς τις ερμηνείες, τις ερωτοαπαντήσεις, και το πνεύμα του.

Διαφορετικά δηλαδή, δεν θα είμαι εντάξει? Έχεις δει κανένα σχέδιο που να λέει εγκεκριμένη κάλυψη διαμερίσματος? Μέχρι τώρα ξέρουμε την κάλυψη ορόφου. Για τη δόμηση , ως προς το διαμέρισμα άντε να πούμε ότι είναι το εμβαδόν του που συνηθίζεται σε πολλά σχέδια να αναφέρονται τα επί μέρους εμβαδά των διαμερισμάτων ενός ορόφου, αλλά δεν λέει και τίποτε. Όλο αυτό τραβηγμένο. Ε, το πολύ να κάνω μια ενημέρωση φακέλου κάποια στιγμή. Το δια ταύτα μετράει. Οι μάγκες έβγαλαν μία εγκύκλιο να μας καθοδηγήσουν και να ξεδιαλύνουν τις απορίες μας από τις στρεβλώσεις που έχουν προκαλέσει? Μας θέλουν φαίνεται όλη την ώρα παραμάσχαλα με τα ΦΕΚ να κάνουν εμάς μαλάκες. Πάντως η βεβαίωση σε κάθε περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί άκυρη. Εκτός κι αν γίνουν τόσο κάφροι και ακυρώσουν εμάς. Με τη λογική αυτή, δε θίγεται/μεταβάλλεται ο φέροντας οργανισμός όταν καθαιρείται μία τοιχοποιία κάτω από δοκάρι? Ή . . . έστω ενημερώνουμε φακελο για διαχωρισμό διαμερίσματος και κατασκευάζεται τοιχοποιία στη μέση μιας πλάκας. Θα μπορούσαμε να πούμε ίσως πως θίγεται ο φέροντας οργανισμός Αυτό ούτως ή άλλως ψιλοέπαιζε απ'οτι έχω καταλάβει. Σε φάκελο αδείας έχει προστεθεί μετά 40 χρόνια κατοψη με τίτλο ''τακτοποίηση ισογείου καταστήματος . . . . .'' (3 καταστήματα γίναν 1) Όμως δεν βρίσκω πού λέει οτι ενημέρωση φακέλου άδειας δόμησης γίνεται ανεξάρτητα του χρόνου ισχύος της, δηλαδή για όσο χρόνο υφίσταται το κτίριο

Επομένως αν αποφασίσουμε οι ιδιοκτήτες π.χ. 4 διαμερισμάτων ενός ορόφου, να γκρεμίσουμε όλες τις τοιχοποιίες που δε θίγουν τον φέροντα οργανισμό και να ζούμε όλοι μαζί σε μια ενιαία κατοικία χαρούμενοι κι ευτυχισμένοι, δεν απαιτείται έκδοση άδειας δόμησης. Αυτό σημαίνει πως είναι και νόμιμη η εκτέλεση των εργασιών? Θα μου πείτε με έγγραφη ενημέρωση. Και αν δεν γίνει τι είναι αυθαίρετο? Και αν πρόκειται να γίνει μεταβίβαση θα θέλει τι ? για να δοθεί βεβαίωση? α)τακτοποίηση? (και για ποιο λόγο? i)τα ηλεκτρομηχανολογικά? -έστω ότι δεν πειράχτηκαν-, ii)τις τοιχοποιίες που καταργήθηκαν?) β)έγγραφη ενημέρωση?

Mπορεί να γίνει ενημέρωση φακέλου σε άδεια (διαρρυθμίσεων) που έχει λήξει? Για τη δεύτερη περίπτωση είσαι σωστός, αλλά λέω να μην ψάξω να βρω γιατί έκανε μαγκιές πριν 41 χρόνια

Ιάσονα, ιδιοκτήτης έχει βγάλει (ανέθεσε σε μηχανικό, πλήρωσε μελέτη-επίβλεψη, φπα κλπ) άδεια διαρρυθμίσεων/διαχωρισμού της κατοικίας του σε δύο . Κατά την εκτέλεση των εργασιών κάτι δε βόλεψε, κάνει λίγο πιο πέρα την τοιχοποιία. Σ' αυτόν τον ιδιοκτήτη δεν μπορώ να γίνω ψυχρός εκτελεστής. Ούτε τον άλλον που αγόρασε πριν την κατασκευή (όπως προκύπτει από ημερομηνία συμβολαίου και ημερομηνία έκδοσης αδείας), σπίτι 50τ.μ. σε συμβόλαιο και πραγματικότητα, αλλά στα εγκεκριμένα σχέδια φαίνεται 60τ.μ. Κατά τα άλλα είναι όπως το λες. Όλες οι περιπτώσεις δεν είναι ίδιες. Αναλόγως, ο καθένας κρίνει, αποφασίζει και υπερασπίζεται την οδό που ακολουθεί, αναλαμβάνοντας τις όποιες ευθύνες.

την έγγραφη ενημέρωση υποβάλλει ο ενδιαφερόμενος. Είναι μόνο ο ιδιοκτήτης ή μπορεί να είναι και ο ενοικιαστής (αφού έχει την έγγραφη συναίνεση του ιδιοκτήτη) ?

Έχει βγει άδεια, απλά στην κατασκευή η τοιχοποιία πλάτους 3,10 μ. έγινε κατά 50 πόντους σε άλλη θέση, δηλαδή 1,56 μ2 διαφορά στο εμβαδό η μία κατοικία ωφερημένη ενω η άλλη -1,56 μ2. Επομένως στην κατασκευή δεν πράξαν σωστά πιθανόν και καθ' υπόδειξη του ιδιοκτήτη.

για δωρεά πάει

Διαμέρισμα διαχωρίστηκε νόμιμα με άδεια στην πολεοδομία. Κατά την εκτέλεση του διαχωρισμού όμως η τοιχοποιία που χώρισε το 1 διαμέρισμα σε δύο κατασκευάστηκε για λόγους πρακτικούς σε άλλη θέση κατά 50 πόντους εις βάρος του άλλου διαμερίσματος (του ιδίου πάντα ιδιοκτήτη), με αποτέλεσμα τα πραγματικά τ.μ. του ''θιγόμενου'' διαμερίσματος να είναι λίγο λιγότερα, και αυτό που ευνοήθηκε να έχει λίγα περισσότερα. Θα δίνατε βεβαίωση αφού έχει βγάλει και άδεια, ή αφού δεν είναι επακριβώς όπως στα σχέδια η θέση της τοιχοποιίας, δεν θα δίνατε? Εγώ πάντως λέω να δώσω.

Και τι με αυτό? Καλά θα μου πεις στην ελλαδα ότι δηλώσεις περνάει, αλλά δεν υποχρεούται κάποια στιγμή να κλείσει την άδεια? Για να κλείσει δεν πρεπει να πληρώσει τα ένσημα που προβλέπονται από τα φορολογικά και να προσκομίσει ενημερότητα στην πολεοδομία? Δεν μπορεί να τον υποχρεώσει ο τωρινός ιδιοκτητης να κλεισει την άδεια?

επομένως το παραπάνω θέμα πως προέκυψε εφόσον ο ''kilkis'' αγόρασε από άλλον. ;Oταν έγινε το συμβόλαιο η συμβολαιογράφος δεν απαίτησε υποθέτεις δηλαδή τα ικα του πωλητή ? Και πόσα είναι αυτά? Ξέρει η συμβολαιογράφος αν αυτά τα ικα ανταποκρίνονται σε αυτά που έπρεπε να πληρωθούν από την άδεια? ή υπάρχει σχετικό πινακάκι στην ενημερότητα? Οπότε τώρα αυτά κάποια στιγμή να βαρύνουν τον ''kilkis''Ευχαριστώ για την ανταπόκριση.

avgoust το ικα πώς μπορεί να έχει σχέση? με τον τωρινό ιδιοκτήτη-αγοραστή? Δεν βαρύνουν αυτόν στον οποίο χορηγήθηκε η άδεια? Με την αγορά ενός ακινήτου (οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας) εκ πολλών ιδιοκτησιών σε ένα οικόπεδο, έστω με ανοιχτή άδεια, πώς μπορεί ένας αγοραστής να εμπλακεί με το κλείσιμο της αδείας ως προς τα ένσημα? Το λες ετσι λόγω ότι στη Ελλάδα όλα συμβαίνουν ή έχεις κάποια γνώση?