kostaras4

Με ενδιαφέρει και εμένα μία απάντηση σε αυτό...

stvxri Σε ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Για να το σιγουρέψω, γιατί το να μπορέσω να αποδείξω αυτό που ρώτησα βοηθάει πολύ την υπόθεση (!), παραθέτω την εικόνα όπου φαίνεται περίπου η κατάσταση. Το θέμα μου είναι μέσω των δύο τοπογραφικών, να αποδείξω ότι το κτίσμα-αποθήκη ΝΟΜΙΜΩΣ υφίσταται στην συγκεκριμένη θέση, ΧΩΡΙΣ παράβαση πλαγίων αποστάσεων... Όμως, από την στιγμή που πάντα συγκρίνουμε την υφιστάμενη κατάσταση σε σχέση με την άδεια, το κτίσμα αυτό αυτή τη στιγμή δεν θεωρείται ότι βρίσκεται μέσα στα υποχρεωτικά 15 μέτρα???

dimitris GM, on 28 Oct 2013 - 10:18, said: kostaras4, on 07 Nov 2013 - 11:59, said: kostaras4, on 07 Nov 2013 - 11:59, said: Συνάδελφοι κάποια ιδέα για αυτήν την περίπτωση?? Έχει αντιμετωπίσει κάποιος κάτι ανάλογο? DimitrisGM κάποια ιδέα?? Συγνώμη που το ξαναβάζω αλλά κάποια ιδέα σας θα μου φαινόταν ιδιαίτερα χρήσιμη . Ευχαριστώ

Συμφωνώ σε όλα apier (ακόμα και για το Ε9 του ιδιοκτήτη, απλά έλεγα μήπως βρούμε κανένα παραθυράκι!). Θα επικοινωνίσω αύριο μαζί τους και αν έχω κάποιο νέο θα ενημερώσω. Ευχαριστώ πολύ για το ενδιαφέρον! Δεν ξέρω αν κάποιος συνάδελφος έχει να προσθέσει κάτι άλλο...

Brasco Η αλήθεια είναι ότι δεν ξέρω πολλά, απλά ήταν μία από τις προτάσεις της δικηγόρου, επομένως θα τους συμφέρει. Θαμπορούσα να προτείνω κάτι άλλο? Αν και δεν θέλω να μπλεχτώ, εκτός αν με διευκολύνει. Apier Συμφωνώ απόλυτα για τα περι τίτλου, γι' αυτό και ψάχνω λύση. Αυτό που θέλουν να γίνει είναι Αποδοχή κληρονομιάς από τον Α (που πέθανε) στον Γ, ενός διαμερίσματος που δηλώνεται στο Ε9 από τον Β!!! Μου είπαν βέβαια ότι θα προσπαθήσουν να κάνουν κάτι σαν "τροποποιητική" για το Ε9 του Α, εκτός βέβαια άν μπορώ να χρησιμοποιήσω το Ε9 του Β (παρόλο που το θεωρώ λάθος, ο νόμος δεν το διευκρινίζει. Απλά αναφέρει το τελευταίο Ε9 που έχει δηλωθεί το ακίνητο) Επομένως?? (Ευχαριστώ για την βοήθειά σας ​ )

Λοιπόν συγκεκριμένα: 1) Υπάρχει ακίνητο σε πολυκατοικία, εντός σχεδίου, με Οικοδομική άδεια, χωρίς Σύσταση (Από ότι ενημερώθηκα ο εργολάβος προφανώς όταν πουλούσε το κάθε διαμέρισμα έκανε και σύσταση και έδινε ποσοστό) 2) Το συγκεκριμένο ακίνητο - διαμέρισμα είχε δοθεί ΧΩΡΙΣ τον οποιοδήποτε τίτλο στον Α-κάτοχο (πιθανότατα με προφορική συμφωνία με τον εργολάβο). Εδώ και 40 περίπου χρόνια δεν υπήρχε το παραμικρό θέμα από άποψη ιδιοκτησιακού 3) Ο Α-κάτοχος με προσύμφωνο αγοράς και μόνο, παραχώρησε την χρήση στον Β-κάτοχο, ο οποίος το δηλώνει και στο Ε9 (αν το δήλωνε και ο Α-κάτοχος δεν το γνωρίζω) 4) Τώρα, για διάφορους λόγους (κυρίως οικονομικούς) ο Β-κάτοχος θέλει αυτό το ακίνητο να δοθεί στον ανιψιό του, Γ-κάτοχο και να αποκτήσει και σύσταση Ο.Ι. Εμένα η δικηγόρος μου πρότεινε να γίνει η τακτοποίηση-βεβαίωση κατ' ευθείαν στο όνομα του Γ-κατόχου, καθώς είναι η πιο συμφέρουσα λύση οικονομικά, ώστε να γίνουν σε ένα συμβόλαιο η χρησικτησία, η αποδοχή και η σύσταση. Αντιπρότεινα, λόγο κάλυψης δικής μου αλλά και επειδή το θεωρώ σωστότερο, να γίνει κατά σειρά 1) Αποδοχή κληρονομιάς από τον Γ-κάτοχο, το ακίνητο διαμέρισμα από τον Α-κάτοχο (ακούγεται περίεργο αλλά μου είπαν ότι θα βρεθεί λύση καθώς είναι συγγενικά πρόσωπα, το είχαν ρίξει στο τραπέζι ως μία πιθανή λύση), 2) Να πάρω εγώ τον τίτλο αυτόν και να τον χρησιμοποιήσω ως τίτλο ιδιοκτησίας και έπειτα 3) Nα δώσω την βεβαίωση ώστε να γίνει και η σύσταση Ο.Ι. (το Ε9 που θα χρησιμοποιήσω θα πρέπει να είναι του Γ-κατόχου, δηλαδή σε αυτόν που ΘΑ δοθεί ή μπορώ να χρησιμοποιήσω το τελευταίο Ε9 που έχει δηλωθεί το ακίνητο - όπως αναφέρει ο νόμος - και ας είναι από τον Β-κάτοχο) Συγνώμη αν κούρασα, αλλά προσπάθησα να είμαι αναλυτικός... Ευχαριστώ για τον χρόνο σας...

Ερώτηση λίγο off topic, αλλά με προβλημάτισε σε σχέση με τα παραπάνω... Σε καινούργια άδεια ΚΥΕ με συνάθροιση κοινού, σε χώρο α) με ένδειξη κατάστημα, β) με ένδειξη αποθήκη (που πληρεί τις προυποθέσεις), πρέπει να βγάλουμε άδεια αλλαγής χρήσης?

dimitris GM, on 28 Oct 2013 - 10:18, said: kostaras4, on 07 Nov 2013 - 11:59, said: Συνάδελφοι κάποια ιδέα για αυτήν την περίπτωση?? Έχει αντιμετωπίσει κάποιος κάτι ανάλογο? DimitrisGM κάποια ιδέα?? Συγνώμη που το ξαναβάζω αλλά κάποια ιδέα σας θα μου φαινόταν ιδιαίτερα χρήσιμη . Ευχαριστώ

Καλησπέρα σε όλους… Ερώτηση για δικαιολογητικά νομικού χαρακτήρα… Η περίπτωση όπως μου την μετέφερε η δικηγόρος: 1.) Έχω διαμέρισμα ημιυπόγειο χωρίς Σύσταση Ο.Ι 2.) Ο «κάτοχος» του το δηλώνει κανονικά στο Ε9 εδώ και χρόνια 3.) Ο «κάτοχος» αυτός δεν έχει κάποιο Τίτλο Ιδιοκτησίας, αλλά με χρησικτησία θα περάσει στην κυριότητά του. 4.) Ταυτόχρονα ο «κάτοχος» θα το κάνει γονική παροχή στο παιδί του Η Δικηγόρος θέλει από μένα βεβαίωση Μηχανικού ώστε να κάνει συμβόλαιο όπου ταυτόχρονα θα δηλώνεται η χρησικτησία, θα γίνεται η σύσταση και η γονική παροχή από τον «κάτοχο» στο παιδί του… Θα ήθελα επομένως την συμβουλή σας… Δεν ξέρω αν τα μπερδεύω κάπου (λόγω απειρίας). α) Με τι νομιμοποιητικό στοιχείο θα μπορούσα εγώ να αναλάβω την υπόθεση?? β) Θα μπορούσα να δώσω την βεβαίωση και να αναφέρω τα σχετικά περί χρησικτησίας? γ) Θα μπορούσα να το εκδώσω εξ αρχής στο παιδί και πάλι με αναφορά στα περί χρησικτησίας και γονικής παροχής? Ευχαριστώ

dimitris GM, on 28 Oct 2013 - 10:18, said: Συνάδελφοι κάποια ιδέα για αυτήν την περίπτωση?? Έχει αντιμετωπίσει κάποιος κάτι ανάλογο? DimitrisGM κάποια ιδέα??

Εγώ αυτό χρησιμοποιώ και αυτό νομίζω ότι είναι το "νόμιμο". 48,46 ευρώ ΜΟΝΟ!!

Έχω ακριβώς όμοια περίπτωση.. Σε τοπογραφικό του 71 φάινεται: Δρόμος 5μ + Τάφρος 5μ. + 15μ. πλάγια απόσταση από το κτίσμα μου Τοπογραφικό 2013: Αγροτικός Δρόμος 18μ. + 7μ. πλάγια απόσταση από το κτίσμα μου Σε αυτήν την περίπτωση πρέπει να θεωρήσω το κτίσμα μου εντος Δ??? Αμαρτία... Μπορώ κάπως να αποδείξω ότι μπήκε ο δρόμος μέσα και να το γλιτώσω???

Ευχαριστω για τις απαντήσεις... Δεν ανέφερα προηγουμένως οτι, οι αποθήκες αυτές ειναι μεγάλες ισόγειες αποθήκες που χρησίμευσαν για αποθηκευση σιτηρών, επομένως τις εχω κατατάξει στην κατηγορία "μεταποίηση πρωτογενούς τομέα"... Άρα δεν μπορώ να πάω με κατηγορία 1. Από εκεί και πέρα, όπως ανέφερα εχω αυθαιρεσίες και σε άλλες αποθήκες που είχαν βγει με άδεια το 72, οπότε δεν με ενδιαφέρει εξ´ αρχής η βεβαίωση αλλά η τακτοποίηση. Μία ερώτηση λόγω άγνοιας: αν πάω στην πολεοδομια για βεβαίωση προ 55, πάω και φωτό και τοπογραφικό, γιατί να μου δώσουν βεβαίωση απο τη στιγμή που θα βλέπουν κάτι διαφορετικό στο τοπογραφικό της υφιστάμενης σε σχέση με αυτο της άδειας 72;; Δεν ξέρω πως λειτουργεί η διαδικασία γι αυτό και η ερώτηση... Έχει άλλος συνάδελφος κάποια αλλα άποψη;;

Καλησπέρα και από μένα, μια ερώτηση... έχω 4 αποθήκες, αποδεδειγμένα προ του 55. Σε άδεια νέας αποθήκης στο ίδιο αγροτεμάχιο το 71, υπάρχει πάνω στο στέλεχος τοπογραφικό όπου έχει τις εξής διαστάσεις για τις αποθήκες (τις οποίες και χαρακτηρίζει ως αποθήκες προ του 1940): α) 35, β) 56, γ) 126, δ) 245 [Σύνολο: 462 τ.μ.] Στην πραγματικότητα, τώρα, οι αποθήκες αυτές είναι: α) 36, β) 48, γ) 134, δ) 178 [Σύνολο: 396 τ.μ.] Έχω και άλλες αυθαιρεσίες εκτός των αποθηκών για να προλάβω οτιδήποτε σχετικό με "δίνω κανονικά βεβαίωση αφού δεν έχω υπέρβαση......." Το παραπάνω με τις αποθήκες πως θα το αντιμετωπίζατε?? Σκέφτομαι για μια πολεοδομική παράβαση.... Τα φώτα σας Ευχαριστώ!

+1, και λίγο είναι...

Moldovanis, Από ότι ερωτήσεις έκανα (σε φόρουμ, άλλους μηχανικούς, πρώην ΟΕΚ), κατέληξα στο συμπέρασμα ότι το αντιμετωπίζεις όλο σύμφωνα με το Α.23, παρ. 15α., δηλαδή, ότι και όσες αυθαιρεσίες και αν έχει, το πρόστιμο τελικά είναι 500 ευρώ (είναι αποτέλεσμα του αν επιλέξεις ως τύπος κτιρίου-> κτίριο ΟΕΚ). Από εκεί και πέρα καταγράφεις τις αυθαιρεσίες σου και τις κατατάσσεις ανάλογα σε ΦΚ και στην κατηγορία που πρέπει* (*γι αυτό το πρέπει, πρέπει να μας βοηθήσεις και ο Θεός σε μερικές περιπτώσεις!)

Εντάξει, αν είναι για το ΥΠΕΚΑ να μην ανησυχώ... Αφού είναι με το μέρος μας... Ευχαριστώ jja για την άμεση απάντηση

Καλησπέρα σε όλους... Δυστυχώς ή ευτυχώς δεν είχα ασχοληθεί με τον 3843, έτσι θα προσπαθήσω να κάνω όσο γίνεται πιο σύντομες ερωτήσεις (είμαι σίγουρος ότι κάπου θα έχουν απαντηθεί, αλλά νιώθω λίγο χαμένος από τις τοοοόσες σελίδες που έχουν γραφτεί): 1) Περαιωμένες περιπτώσεις με 3843 είναι προτιμότερο να δηλωθούν και στον 4178 για ολοκληρωτική εξαίρεση από κατεδάφιση? 2) Σε περαιωμένες περιπτώσεις με 3843 και δήλωσή τους στον 4178, υπάρχει, τελικά, περίπτωση επιστροφής χρημάτων αν το τελικό ποσό στον 4178 είναι μικρότερο?? 3) Περιπτώσεις 3843 που έχει πληρωθεί μόνο μία δόση μπαίνουν στον 4178 και αφαιρείται από το τελικό πρόστιμο το ποσό της πρώτης δόσης. Η επιφάνεια που είχε δηλωθεί στον 3843, θα πρέπει στον 4178 να δηλωθεί με κάποιο συγκεκριμένο τρόπο? Ή απλά να αναφέρεται στην Τεχνική έκθεση (+τα δικαιολογητικά)?? Θα ήταν προτιμότερο να αποτελεί μόνη της ένα ξεχωριστό Φύλλο Καταγραφής?? 4) Την επιφάνεια που δηλώθηκε στον 3843 την χρησιμοποιούμε για να βρούμε την Κατηγορία... Την χρησιμοποιούμε για να βρούμε και τον συντελεστή?? Ή για τον συντελεστή χρησιμοποιούμε μόνο τα "καινούργια" μέτρα αυθαιρεσίας??? Ελπίζω να μπορούν να απαντηθούν με ΝΑΙ ή ΟΧΙ ώστε να μην κουράσω... Ευχαριστώ πολύ!!

Εν τέλει... Κάποια άποψη αν χρειάζεται απόφαση συνέλευσης ή οτιδήποτε άλλο σε αυθαιρεσία στον κοινόχρηστο, παρ' όλο που έχω την πλειοψηφία στα ποσοστά?? Και δύο ακόμα ερωτήσεις: 1. Στα ποσοστά αυτά (για να βγάλω την πλειοψηφία) μετράει και το ποσοστό του "αέρα", έτσι δεν είναι?? 2. Εάν έχω αυθαιρεσία εκτός ρυμοτομικής (περίφραξη + μπαζωμένο εξώστη), μπορεί να τακτοποιηθεί?? Θεωρώ πως όχι... Ευχαριστώ εκ των προτέρων!!!

Ξέχασα τα ερωτηματικά πριν..... Λοιπον, χρειάζεται κάτι τέτοιο????

Ευχαριστώ πολύ... Επομένως δεν θέλει συναίνεση.. Χρειάζεται να υπάρχει π.χ. απόφαση συνέλευσης ή απλά και μόνο να αναφέρεται στην Τεχνική έκθεση ότι "Λόγω ποσοστού....................... δεν απαιτείται συναίνεση των υπολοίπων συνιδιοκτητών................" Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση!!

Καλημέρα σε όλους, υπομονή και κουράγιο!! Να κάνω μία ερώτηση: Στο άρθρο 11.δ.i, όπου αναφέρεται σε συναίνεση για τους κοινόχρηστους χώρους, η πλειοψηφία αναφέρεται στον αριθμό των ιδιοκτητών ή στο ποσοστό που έχει ο καθένας?? παράδειγμα: 5 ιδιοκτήτες με ποσοστά 60-10-10-10-10. Θέλει ο πρώτος να τακτοποιήσει, μπορεί χωρίς συναίνεση ή πρέπει να συναινέσουν και άλλοι δύο ώστε να είναι πλειοψηφία (3/5)??

avgoust, jja, apier παραθέτω μία τομή και μία όψη για να καταλαβαίνουμε για τι ακριβώς συζητάμε... ελπίζω να βοηθάνε στη συζήτηση περί ύψους... και να καταλήξουμε αν τελικά είναι ΥΔΚΧ ή ΥΔ με μειωμένο ώστε να "εχουμε ενιαια τεκμηριωμενη γραμμη" όπως αναφέρει παραπάνω ο kokaradi...

avgoust Θεωρώ αυτό που μας ενδιαφέρει είναι η σύγκριση μεταξύ αδείας και πραγματικότητας και όχι πως κατασκευάστηκε εξ' αρχής (όπου πιθανότατα έγινε εξ' αρχής ισόγειο). Επομένως μπορώ να θεωρήσω ότι έγινε ξεμπάζωμα.. (Μήπως δεν κατάλαβα καλά αυτό που εννοείς??) jja - Παλαιότητα αποδεδειγμένα προ 75 - ΥΥ στον όροφο και διαμόρφωση εδάφους? Θεωρώ ότι είναι πλεονασμός και τα δύο. Νομίζω ότι μόνο με πολεοδομική είμαστε καλυμμένοι... Κάνω λάθος? - Συμφωνώ δεν υπάρχει περίπτωση αλλαγής χρήσης - Για ΥΔΚΧ συμφωνώ και εγώ, απλά υπάρχουν μηχανικοί που επιμένουν στο ότι είναι ΥΔ με μειωμένο...

Καλησπέρα σας… Επειδή πολλά ακούω και έχω μπερδευτεί… μάλλον θα πάω με την επικρατέστερη γνώμη… Αρχική άδεια 67: Υπόγεια Αποθήκη (-1,50μ. από έδαφος) Υφιστάμενη κατάσταση: Ισόγειο Κατάστημα (-0,20μ. από έδαφος) Περιπτώσεις Υπολογισμού: Α) ΥΔΚΧ για όλα τα τετραγωνικά + Πολεοδομική παράβαση για διαμόρφωση εδάφους Β) ΥΔ με μειωτικό συντελεστή για όλα τα τετραγωνικά + Πολεοδομική παράβαση για διαμόρφωση εδάφους Έχω ακούσει και τις δύο απόψεις (Δεν ξέρω αν υπάρχει και άλλη άποψη επί του θέματος) Ευχαριστώ πολύ