kostaras4

Εννοείται ότι δεν συμφωνώ και εγώ με τη συμβολαιογράφο, άλλα επικοινώνησε με το κτηματολόγιο (Καλαμαριάς Θεσσαλονίκη) και της είπαν ότι χρειάζεται αλλαγή (αναφέρθηκε και σε μια ανακοίνωση, νομίζω, του συλλόγου τους που αναφέρει κάτι τέτοιο, χωρίς να ξέρω όμως κάτι παραπάνω). Nzerman για την καρτέλα αιτήσεις που μου αναφέρεις, πρέπει να εννοείς την καρτέλα που υπήρχε στην πλατφόρμα του 4014, γιατί κάτι ανάλογο για την 4178 δεν βρίσκω... Επομένως θέλει άλλο τρόπο...

Καλησπέρα συνάδελφοι... Θέλω την άποψη σας αν εγώ τα βλέπω στραβά τα πράγματα ή αν όντως είναι έτσι... Έδωσα βεβαίωση σε πελάτη με ημ/νία βεβαίωσης 05/09/2013... Η αυτοψία είχε γίνει 03/08/2013 την οποία και σημείωσα στο σύστημα και η οποία εμφανίζεται στην Βεβαίωση... Ο άνθρωπος πήγε εχθές να κάνει τα συμβόλαια του και η συμβολαιογράφος του ζήτησε ΝΕΑ ΒΕΒΑΙΩΣΗ καθώς όπως λέει η αυτοψία έγινε πριν την ψήφιση του νέου νόμου 4178 (08/08/2013) και το κτηματολόγιο δεν την δέχεται. Μάλιστα του ζήτησε η Βεβαίωση να έχει ημερομηνία αυτοψίας 02/09/2013, ημέρα έναρξης της λειτουργίας της πλατφόρμας!!!!!! Δεν μπορώ να το καταλάβω... Εγώ τώρα τι πρέπει να κάνω?? Να ζητήσω από το ΤΕΕ να μου επαναφέρει το σύστημα?? Και αν ναι, γνωρίζετε μήπως την διαδικασία που θα πρέπει να ακολουθήσω και πόσο καιρό διαρκεί???

Καλημέρα συνάδελφοι, μια ερώτηση... Στο σύστημα αμοιβών του ΤΕΕ δεν υπάρχει επιλογή "ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΓΙΑ ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ Ν. 4178/2013 - ΜΕΛΕΤΗ". Για να εκδώσουμε αμοιβή επιλέγουμε πάλι "...ΡΥΘΜΙΣΕΙΣ Ν. 4014/11"? Ευχαριστώ πολύ

Οκ ευχαριστώ και πάλι. Με κάλυψες πλήρως νομίζω

Ευχαριστώ πολύ sagiasd για την απάντηση !! Μία ερώτηση επειδή δεν γνωρίζω... Όταν αναφέρεις ... "την αυτή απόφαση της Γ.Σ.", είναι κάποιο έγγραφο που πρέπει να συνταχθεί ή μπορεί ο ιδιοκτήτης να δηλώσει με δική του Υ.Δ. π.χ. ότι: "... υπάρχει προφορική συναίνεση, από την πλειοψηφία των συνιδιοκτητών, που πάρθηκε στην Γ.Σ. της πολυκατοικίας, ώστε..."

Συνάδελφοι, τελικά κάποια ίδεα για την παραπάνω περίιπτωση?? Διορθώνω: Αυθαιρεσία 1, 4: Λοιπή πολεοδομική παράβαση? Αυθαιρεσία 2: Υπέρβαση Δόμησης + Συναίνεση?? (όταν αναφέρει ο Νόμος για συναίνεση με απλή πλειοψηφία τι ακριβώς εννοεί?? Π.χ. Υπεύθυνη Δήλωση ότι σε συνέλευση της πολυκατοικίας δόθηκε προφορική συναίνεση από την πλειοψηφία των συνιδιοκτητών?) Αυθαιρεσία 3: Υπέρβαση Δόμησης + Υπέρβαση κάλυψης??

Καλησπέρα συνάδελφοι... Έχω μια περίπτωση σε κτίσμα του '65 όπου πηγαίνει με ΓΟΚ '55, όπου θα ήθελα τις γνώσεις σας ως πιο έμπειροι από μένα σε παλαιότερους ΓΟΚ... Το Διαμέρισμα είναι αυτό που επισυνάπτω. Οι αυθαιρεσίες του σε σχέση με την αρχική άδεια είναι οι εξής: Αυθαιρεσία 1 - Αύξηση του πλάτους του εξώστη. Αυθαιρεσία 2 - Μετατόπιση της εξωτερικής τοιχοποιίας του διαμερίσματος (προς τα δεξιά) με αποτέλεσμα να πάρει τετραγωνικά από κοινόχρηστα. Αυθαιρεσία 3 - Σε ολόκληρη την πολυκατοικία γίνεται μετατόπιση της όψης (προς τα επάνω όπως είναι η κάτοψη) κατά απόσταση α. Αποτέλεσμα έχει την αύξηση του ωφέλιμου χώρου του διαμερίσματος κατά α. Σημειώνω εδώ ότι η απόσταση α είναι μεγαλύτερη από το πλάτος του εξώστη που μας έδινε η ΟΑ, όπως φαίνεται και στην κάτοψη. Αυθαιρεσία 4 - Ως συνέπεια της μετακίνησης της όψης, ο εξώστης μετατοπίζεται και αυτός κατά απόσταση α, με παράλληλη αύξηση τόσο του μήκους όσο και του πλάτους του. Συνεπώς, καθώς έχουμε να κάνουμε με ΓΟΚ '55 όπου δεν διευκρινίζει π.χ τα περί κάλυψης στους εξώστες, αλλά δεν παύει η συγκεκριμένη ιδιοκτησία να έχει υπερβάσεις, ρωτάω τα εξής για τη δήλωση: Αυθαιρεσία 1: Μόνο υπέρβαση κάλυψης? Αυθαιρεσία 2: Υπέρβαση Δόμησης + Συναίνεση?? (όταν αναφέρει ο Νόμος για συναίνεση με απλή πλειοψηφία τι ακριβώς εννοεί?? Π.χ. Υπεύθυνη Δήλωση ότι σε συνέλευση της πολυκατοικίας δόθηκε προφορική συναίνεση από την πλειοψηφία των συνιδιοκτητών?) Αυθαιρεσία 3: Υπέρβαση Δόμησης + Υπέρβαση κάλυψης?? (Η υπέρβαση κάλυψης εδώ είναι τα τετραγωνικά όλου του περιγράμματος της αυθαιρεσίας ή μόνο τα τετραγωνικά έξω από το περίγραμμα του εξώστη που εμφανίζεται στην ΟΑ? Με την δεύτερη περίπτωση θέλω 2 ΦΚ) Αυθαιρεσία 4: Υπέρβαση κάλυψης + Υπέρβαση Δ? (Το Δ στον ΓΟΚ '55 είναι >=2,50. Εδώ η απόσταση που απομένει από το όριο του οικοπέδου είναι πλέον 1,10μ...) Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων... Ελπίζω να μην κούρασα!!

Έχεις δίκαιο. Θα τα δώ όλα αυτά και θα επανέλθω... με υποθέσεις δεν γίνεται τίποτα...

Ναι dimitris κατάλαβα το σκεπτικό!! Ευχαριστώ και τους δύο!! Συμβόλαιο έχω πάρει στα χέρια μου (το αρχικό, πριν γίνει ακόμα κατάστημα). Περιγράφεται κανονικά ο χώρος, φαίνεται ότι είχε γίνει εξ αρχής ο διαχωρισμός της αποθήκης. Μέσα στο συμβόλαιο αναφέρεται ότι υπάρχει συνημμένη κάτοψη την οποία δυστυχώς δεν έχω στα χέρια μου. Θα ψάξω όμως να την βρω....

Μάλιστα... Τώρα κατάλαβα το σκεπτικό... Ευχαριστώ πολύ.. Να πω την αλήθεια δεν το είχα σκεφτεί έτσι... Δεν ξέρω αν κάποιος άλλος έχει να προσθέσει κάτι ακόμα αλλά νομίζω πως με κάλυψες. Η τελευταία μου απορία είναι η εξής όμως τώρα... Αν η αυθαιρεσία από θέμα κάτοψης και συνένωσης χώρων έγινε πριν το 1970 (το οποίο μπορώ εγώ να το επιβεβαιώσω...) με χαρακτηρισμό αποθήκης, ενώ αρκετά αργότερα, από αποθήκη έγινε κατάστημα (το οποίο δεν ξέρω πως θα το επιβεβαιώσω ακόμα και ποια χρονιά), τότε ποιά χρονολογία θα χρησιμοποιήσω για να βγάλω τα πρόστιμα??? Προφανώς όταν έγινε η αλλαγή χρήσης??? Αν δεν αναφέρεται κάπου ότι είναι κατάστημα (δηλαδή στο Ε9), καλύτερα - για τον ιδιοκτήτη εννοώ - να το αφήσω ως έχει, ως αποθήκη δηλαδή...?? Ευχαριστώ πολύ για την βοήθεια

Μάλλον το κατανοώ εγώ διαφορετικά... Απλά θεωρώ ότι όταν μιλάμε για Υπέρβαση Δόμησης, εννοούμε τα επιπλέον τετραγωνικά που ενσωματώνονται σε έναν χώρο. Στην περίπτωση αυτή τα επιπλέον είναι μόνο τα τετραγωνικά από το Λεβητοστάσιο. Τα υπόλοιπα προέρχονται από την διαίρεση του αρχικού χώρου - αποθήκη σε 2 κομμάτια, γι' αυτό και ανέφερα τη διαμερισμάτωση... Συγνώμη αν με μπερδεύει κάτι από αυτά που μου αναφέρεις... Έχω λάθος σκεπτικό???

Ευχαριστώ sagiasd! Για να καταλάβω... 1) Στην δήλωση τσεκάρω "Διαφορετική διαμερισμάτωση"?? 2) Δημιουργώ ΦΚ και βάζω ΥΔΚΧ τα τ.μ = τ.μ. της υφιστάμενης κατάστασης από τη διαίρεση της αρχικής αποθήκης + τ.μ. τμήμα λεβητοστασίου (δηλαδή συνολικά το κόκκινο τμήμα που φαίνεται στην υφιστάμενη κατάσταση στο σχέδιο)?? 3) Αν έχω και αλλαγή χρήσης από αποθήκη σε κατάστημα, η οποία έγινε μεταγενέστερα, δεν πρέπει δημιουργήσω νέο ΦΚ και να τσεκάρω "αλλαγή χρήσης", βάζοντας και ΥΔΚΧ τα παραπάνω τ.μ.?? **1,2 έγιναν προ του 75, το 3 (αλλαγή χρήσης) πολύ αργότερα...

Πέραν τούτου (αυτή η συναίνεση μας έχει φάει τη ζωη!!!! ), η λογική μου περι δήλωσης του καταστήματος? Τα τετραγωνικά που θα δηλώσω? Η τρόπος που θα δηλωθει η αλλαγή χρήσης?

Καλησπέρα συνάδελφοι, Θα ήθελα πολύ τη βοήθειά σας και στο συγκεκριμένο. Στην κάτοψη που επισυνάπτω δείχνω πως έχει η κατάσταση στα σχέδια της οικοδομικής άδειας (1967) και πως είναι στην πραγματικότητα. Στα σχέδια της άδειας εμφανίζεται μία αποθήκη και ένα λεβητοστάσιο. Η υφιστάμενη κατάσταση έχει ως εξής: Η αρχική αποθήκη χωρίστηκε σε 2 τμήματα, εκ των οποίων το ένα (που μας ενδιαφέρει - με το κόκκινο περίγραμμα) πήρε και τμήμα του λεβητοστασίου και άλλαξε χρήση σε κατάστημα. **Στο συμβόλαιο αγοράς της αποθήκης περιγράφεται διαχωρισμένη από την αρχή (ως αποθήκη ακόμα, αργότερα έγινε η αλλαγή χρήσης και έγινε κατάστημα). Αναφέρεται και συνημμένη κάτοψη, την οποία δεν έχω βρει ακόμα. Ως προς τη δήλωση του καταστήματος τώρα σκέφτομαι ότι πρέπει να κάνω τα εξής: 1) Τσεκάρω στην δήλωση τη "Διαφορετική διαμερισμάτωση". 2) Δημιουργώ ένα φύλλο καταγραφής στο οποίο διαλέγω είδος χρήσης "υπηρεσίες" + "αλλαγή χρήσης" 3) Έχω Υ.Δ κυρίων χώρων ή Υ.Δ. βοηθητικών χώρων? Και ποια τετραγωνικά θα σημειώσω, τα συνολικά του καταστήματος ή μόνο τα επιπλέον τετραγωνικά που ενσωματώθηκαν στο κατάστημα από το λεβητοστάσιο? α) Είναι σωστή έτσι η αντιμετώπιση του ζητήματος?? β) Δηλώνεται με κάποιον άλλο τρόπο η αλλαγή χρήσης σε έναν χώρο?? γ) Αν έχω άλλη χρονολογία για τις αυθαιρεσίες που αφορούν την κάτοψη και άλλη για την αλλαγή χρήσης θα πρέπει να κάνω 2 φύλλα καταγραφής--> Τί τετραγωνικά δηλώνω έτσι στην κάθε περίπτωση? Αν βρω εν τέλει τη συνημμένη κάτοψη από το συμβόλαιο, μπορώ να την χρησιμοποιήσω α) για επιβεβαίωση της χρονολογίας αποπεράτωσης της αυθαιρεσίας (ως προς την κάτοψη, όχι ως προς την αλλαγή χρήσης)? β) ώστε να μην χρειαστώ συναίνεση από τους συνιδιοκτήτες για τα τετραγωνικά του λεβητοστασίου? Ευχαριστώ πάρα πολύ εκ των προτέρων!!

Ευχαριστώ και πάλι.. Τι εννοείς με το " ισως να ειναι οχι και τοσο εφικτο να φερεις τηνΟΑ που ζηταει ο νομος..." Για την Ο.Α στις κατοικίες του ΟΕΚ υπάρχουν και κάποιες "Αποφάσεις Νομάρχη". Έχω ρωτήσει σε Πολεοδομία και μου έχουν πει ότι την χρησιμοποιώ κανόνικα σας άδεια...

Inzaghi, συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Εγώ ήμουν ο πρώτος που είχα τις επιφυλάξεις μου και πίστεψέ με είμαι και νέος και προσπαθώ να είμαι όσο πιο τυπικός γίνεται. Από την στιγμή όμως που σε 3 διαφορετικά γραφεία μέσα στην πολεοδομία, τους εξήγησα την υπόθεση και πήρα την ίδια απάντηση από όλους, το συνέχισα και εγώ με τον τρόπο που μου είπαν. Στο κάτω κάτω η πολεοδομία δεν είναι αυτή η υπηρεσία που θα έπρεπε να απευθυνθώ και να ενημερωθώ?? Όταν μου δίνουν αυτή την απάντηση τι θα πρέπει να κάνω??

Καλησπέρα, Μου έτυχε μία περίπτωση όπου μου ζητήθηκε Βεβαίωση Μηχανικού για μεταβίβαση διαμερίσματος σε πολυκατοικία του 1967... Ο φάκελος δεν βρέθηκε στην πολεοδομία (Θεσσαλονίκης), όπου μετά από 3 φορές που πήγα και ένα μήνα χρονικά, μου έδωσαν βεβαίωση απώλειας φακέλου (Στέλεχος + Τοπογραφικό είχαν βρεθεί). Με την βεβαίωση αυτή μου είπαν ότι εγώ είμαι καλυμμένος και δεν υπάρχει φόβος για οποιαδήποτε κύρωση και ότι θα έπρεπε να προβώ απλά σε μία αποτύπωση του διαμερίσματος (όχι ανασύσταση) και να δώσω έπειτα την Βεβαίωσή μου... Ρωτάω λοιπόν... Γιατί να προβώ σε ανασύσταση φακέλου από την στιγμή που μου δίνεται η δυνατότητα να προχωρήσω έτσι??

Κατ' αρχήν ευχαριστώ Dimitrisgm για την απάντηση (για άλλη μια φορά! ) Η σκέψη μου ήταν λίγο πιο "πονηρή"... Δηλαδή από την στιγμή που δεν διαχωρίζει ρητά στο σημείο αυτό ο νόμος το πότε έγινε η αυθαιρεσία (πριν αποδοθεί σε ιδιοκτήτη ή αργότερα το συγκεκριμένο ακίνητο), αλλά αναφέρεται μόνο στα κτίσματα που έχουν αποδοθεί από τον ΟΕΚ, εγώ μπορώ να το ερμηνεύσω ότι όπως υπάρχουν ειδικές ομάδες όπως π.χ. παλιννοστούντες που έχουν μία έκπτωση 80% ανεξαρτήτου παραβάσεων, έτσι και οι ιδιοκτήτες κατοικιών από ΟΕΚ που έκαναν αυθαιρεσίες στα ακίνητά τους, αφού τους αποδόθηκαν από τον ΟΕΚ, έχουν να πληρώσουν μόνο το παράβολο... Δεν θεωρώ ότι είναι σωστό ή λογικό, αλλά με την ερμηνεία αυτή τα ποσά για τακτοποιήσεις μπορούν να μειωθούν σε μεγάλο βαθμό... Ευχαριστώ και πάλι!

Καλημέρα συνάδελφοι, Το Άρθρο 23, παρ. 15α, περί ΟΕΚ, Αναφέρεται σε αυθαιρεσίες επί κτιρίων που αποδόθηκαν στους δικαιούχους από τον ΟΕΚ, με την καταβολή μόνο του σχετικού παραβόλου. Το ερώτημά μου είναι σε ποιές αυθαιρεσίες αναφέρεται: α) Σε αυθαιρεσίες που προϋπήρχαν στο κτίσμα, πριν αυτό αποδοθεί στους δικαιούχους? β) Σε αυθαιρεσίες που έγιναν πριν από τον ν.4014 και ενώ το κτίσμα είχε αποδοθεί στους δικαιούχους εδώ και χρόνια? Με το β, είναι ουσιαστικά σαν να δίνεται μείωση στο πρόστιμο των ιδιοκτητών κτιρίων του ΟΕΚ...

Καλημέρα συνάδελφοι, Στο Άρθρο 7, παρ. 3, αναφέρει ότι πλέον θα επισυνάπτουμε αεροφωτογραφίες και στις βεβαιώσεις? Συνέβαινε αυτό στον 4014??

Κατ´ αρχήν ευχαριστώ πολυ για τις απαντήσεις... Μάλλον δεν το έγραψα εγω σωστά... Ο συμβολαιογραφος θέλει να κάνει σύσταση ΟΙ στα ´τμηματά´ που δεν είχαν συσταση μέχρι τώρα (όχι στα ήδη υπάρχοντα). Δηλαδή στην αποθήκη του υπόγειου και στο δικαίωμα υψουν (δηλαδή 6ο όροφο που δεν υπάρχει ακόμα), τα οποίο αθροιστικά αποτελούν αυτο το 10,4%.

Μου είπανε οτι έχει γίνει σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας ξεχωριστά για 1ο,2ο,3ο,4ο,5ο. Το 10,4% εμφανιζόταν στο Κτηματολόγιο ως υπόλοιπο το οποίο όμως, όπως μου αναφέρανε κάνανε κάποιες διαδικασίες και το αποδωσαν στον τωρινό κάτοχο. Τώρα θέλουν απο εμένα βεβαίωση ούτως σωστε να κάνουν σύσταση, και αφού γίνει αυτή η σύσταση άλλη μια βεβαίωση για μεταβίβαση

Καλημέρα σας, θα ήθελα να με βοηθήσετε σε μια περίπτωση που μου έτυχε. Μου ζητήθηκε από συμβολαιογράφο να δώσω βεβαίωση για την εξής περίπτωση: Σε ένα οικόπεδο, πριν δημιουργηθεί το κτίσμα - οικοδομή, έγινε η εγγραφή του εργολαβικού στο οποίο εκτός των άλλων υπήρχε ένας ιδιοκτήτης κάτοχος ενός ποσοστού 10,4%, το οποίο αντιστοιχούσε σε μία υπόγεια αποθήκη και στο δικαίωμα υψούν 6ου ορόφου... Όταν δημιουργήθηκε η οικοδομή (5όροφη) έγιναν και οι όποιες Συστάσεις Οριζόντιας Ιδιοκτησίας για κάθε έναν από τους πέντε ορόφους οι οποίες και τελικά αποτελούν συνολικά το 89,6%, αφήνοντας το 10,4% που προανέφερα παραπάνω. Τώρα από την στιγμή που δεν υπάρχει κάποια σύσταση για το 10,4% και μου ζητείται να δώσω βεβαίωση ώστε να γίνει, ρωτάω: 1) Μπορώ να δώσω βεβαίωση χωρίς την ύπαρξη Σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας, βασιζόμενος μόνο στο εργολαβικό και στο Κτηματολόγιο (όπου και αναφέρεται και πάλι το ποσοστό 10,4%); 2) Εάν ναι, πρέπει να δοθεί μια βεβαίωση συνολική ή μία για την υπόγεια αποθήκη και μία για το δικαίωμα υψούν του 6ου ορόφου καθώς συνολικά αποτελούν το 10,4%. Τι ποσοστά θα τους δώσω έτσι και με ποιο τρόπο θα τα ξεχωρίσω; Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων...

dimitris GM - Μέτα από ερώτησή μου σε Δικηγόρο, πήρα την απάντηση ότι οι κοινόχρηστοι χώροι δεν μπορούν να περιέλθουν με χρησικτησία σε μια ιδιοκτησία. Δηλαδή χρησικτησία σε κοινόχρηστο χώρο δεν υπάρχει. Βλέπεις να υπάρχει κάποιο λάθος σε αυτό;; Η εννοείς κάτι άλλο που δεν κατάλαβα σωστά;; - Επίσης θα ήταν πολύ ενδιαφέρουσα η απάντηση στο ερώτημα του armenopoulos περί μη τήρησης της συμφωνίας με Υ.Δ. armenopoulos - Προφανώς και η ΥΔΟΜ θα επιβάλλει τα πρόστιμα στον κύριο της ιδιοκτησίας, αλλά μέσω αυτής της "Υ.Δ. - εκβιασμό" θα του επιβάλλει να πληρώσει τα πρόστιμα. ioannat - Δυστυχώς δεν υπάρχει καταστατικό της πολυκατοικίας, το οποίο δεν ξέρω βέβαια αν θα μου έλυνε το πρόβλημα... - Όσο για το συμβόλαιο του διαμερίσματος αναφέρει: "...ολόκληρο τον τέταρτο (4ο) υπέρ το ισόγειον κύριο όροφο (4ος εξώστης), συγκείμενο εξ ενός διαμερίσματος εμβαδού μικτού μετά των κοινοχρήστων μέτρων τετραγωνικών εκατόν τριάντα (130,00) αποτελούμενου ..., μετά του αναλογούντος σ' αυτό ποσοστού οικοπέδου δέκα οκτώ χιλιοστών (18/1000) εξ αδιαιρέτου επί του όλου οικοπέδου της οικοδομής και των κοινοκτήτων και κοινοχρήστων χώρων, μερών και εγκαταστάσεων αυτής,..." - Μου κάνει εντύπωση στο συμβόλαιο που δεν αναφέρει τετραγωνικά διαμερίσματος... *παραθέτω την κάτοψη του ορόφου διαμερίσματος για να έχετε εικόνα. Βέβαια και η γενικότερη συζήτηση πάντα είναι εποικοδομητική...

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας... είναι αλήθεια μου ξεδιαλύνατε τις σκέψεις Αυτό που πρέπει να γίνει λοιπόν είναι να μάθει σωστά αυτός ο άνθρωπος τι θα γίνει αν δεν τακτοποιήσει και την δική του αυθαιρεσία (ήρεμα και ωραία) και στο τέλος βλέπω πολύ καλή την λύση του "φωνάζουμε την πολεοδομία και μας υποχρεώνει να το τακτοποιήσουμε και τους δύο" **Πραγματικά απορώ με το θράσος κάποιων (και κυρίως του δικηγόρου του) να καταφεύγουν σε εκβιασμούς, ενώ είναι ήδη παράνομοι...