kostaras4

Καλησπέρα, Μία αποθήκη 5,50 τ.μ.(2,20μ ύψος), ένα μικρό χώρο χτιστό χώρο για λέβητα 3,50τ.μ. και μία αυθαίρετη οπή στην πλάκα για σκάλα μπορώ να τα βάλω ως μία λοιπή πολεοδομική?? Ευχαριστώ

Καλησπέρα σας, 1) Σε ταράτσα πολυκατοικίας χτίσθηκε αυθαίρετα ένας χώρος 20τ.μ. και μία αποθήκη 5 τ.μ. Ο μπαμπάς και ιδιοκτήτης του αέρα με ποσοστό 10% θέλει τώρα να δώσει τον χώρο 20τ.μ στην μία κόρη και την αποθήκη στην άλλη. (ο Σ.Δ. έχει εξαντληθεί εξ αρχής) 2) ΟΜΩΣ ο χώρος των 20τ.μ έχει ήδη ενωθεί με σκάλα με το ακριβώς από κάτω διαμέρισμα του τελευταίου ορόφου, το οποίο ανήκει στην κόρη στην οποία είναι να μεταβιβαστεί. Τώρα, η δήλωση από ποίον θα γίνει και πώς?? Α) Από το μπαμπά ο οποίος θα δηλώσει και την συνένωση με την συναίνεση της κόρης?? Β) Από την κόρη η οποία θα δηλώσει και την συνένωση με την συναίνεση του μπαμπά?? Γ) Από το μπαμπά χωρίς να δηλώσει την συνένωση?? Ευχαριστώ πολύ

Για τους εξώστες ναι, εννοώ 10% από την αρχική επιφάνεια. Τελικά και εγώ πιστεύω ότι πρέπει να δηλωθούν όλα μαζί σαν 1 λοιπή πολεοδομική και να περιγραφούν όλα αναλυτικά στην Τεχνική Έκθεση. Ευχαριστώ για το χρόνο σου nikosantonakas

Καλησπέρα σας, Σε κτίσμα με άδεια το 1977, η μία όψη του έρχεται ακριβώς στην οικοδομική γραμμή η οποία συμπίπτει και με την ρυμοτομική. Στην όψη αυτήν παρατηρούνται οι εξής αυθαιρεσίες (σε διαμέρισμα 1ου ορόφου): α) Προέκταση του εξώστη από 0,80μ σε 1,25μ β) Προέκταση τμήματος κλειστής επιφάνειας 1,5τ.μ. γ) Αλλαγή διαστάσεων και τροποποίηση ανοιγμάτων Και οι 2 αυθαιρεσίες προεκτείνονται πέρα της Ρ.Γ. (ο εξώστης ούτως η άλλος ήταν εκτός) Σύμφωνα με το ν. 4178 άρθρο 2 παρ 2 απαγορεύεται η ρύθμιση οποιοδήποτε χώρου πάνω από κοινόχρηστο χώρο της πόλης...... ΑΛΛΑ σύμφωνα με το άρθρο 9/Γ/ιστ : ιστ. Αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περι− γράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας, έως 5% και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού 2% και κατά παρέκκλιση των περιπτώ− σεων α΄, β΄, γ΄ της παρ. 2 του άρθρου 2. Α) Από τη στιγμή που είμαι μέσα στα όρια αυτά, μπορώ εν τέλει να δηλώσω την αυθαιρεσία Β ως κατηγορία 3 (και όχι σαν ΥΔ)??? Β) Η προέκταση εξώστη είναι μεγαλύτερη από 10% ενώ και στα ανοίγματα ένα δεν υπάρχει και υπάρχουν μικροδιαφορές στα άλλα. Σύμφωνα με την εγκύκλιο 4 (κατηγορία 3 και πολεοδομικές), μπορούν μήπως και αυτά να μπουν στην παραπάνω κατηγορία 3 (εφ όσων βέβαι θεωρηθεί το Α παραπάνω εφικτό) και να αποτελέσουν όλα μαζί ένα ΦΚ με μοναδική δήλωση την κατηγορία 3 για όλα τα παραπάνω (Δηλαδή 500ευρώ)???

Εννοείται Ιάσωνα. Ο καθένας εδώ καταθέτει την γνώμη του βάσει των πιστεύω του και της εμπειρίας του. Από εκεί και πέρα το τι θα αποφασίσει ο καθένας είναι προσωπικό του θέμα... Ευχαριστώ

Καλημέρα Ιάσωνα! Ευχαριστώ για την απάντηση. Συμφωνώ μαζί σου, απλά ήθελα και την γνώμη ενός πιο έμπειρου! Αν δεν υπάρχει άλλη άποψη καλημέρα σε όλους!

Συμφωνώ και εγώ. Οι συμβολαιογράφοι μου ζητάνε πάντα το 5σέλιδο, οπότε το βγάζω και αυτό. Να ρωτήσω και κάτι για μία περίπτωση (φαίνεται στο σχέδιο), με το χέρι στην καρδιά, αν θα δίνατε βεβαίωση ή θα κάνατε τακτοποίηση. Οι αυθαιρεσίες όπως φαίνονται είναι: 1) προέκταση ΥΔ 1,42 τ.μ. σε ένα δωμάτιο 2) προέκταση ΥΔ 1,12 τ.μ. στο wc (το οποίο όμως είναι μέσα στο φωταγωγό) 3) επέκταση εξωστών και τροποποίηση παραθύρων Α) Θα δίνατε λοιπόν βεβαίωση (το πρόστιμο για τα παραπάνω βγαίνει περίπου 770 ευρώ!!!)??? Β) Σε περίπτωση που πάει με τακτοποίηση γνωρίζει κάποιος (σίγουρα) αν το 770 δέχεται -20%?? Γ) Στην περίπτωση 2 με το φωταγωγό. Στο σχέδιο κάλυψης φαίνεται ο φωταγωγός πλάτους 1,00μ. Στην κάτοψη του ορόφου του διαμερίσματος φαίνεται 1,50μ (από τα οποία τώρα μένουν 1,25). Στο από επάνω ορόφους ο φωταγωγός έχει και πάλι πλάτος 1,00μ. Μόνο στον δικό μου όροφο δηλαδή υπήρχε εσοχή στον φωταγωγό (!!!). Μπορώ να το καλύψω κάπως αυτό να μην πηγαίνει και με συναίνεση αργότερα, αν χρειαστεί τακτοποίηση?? Ευχαριστώ

Ακριβώς γι' αυτό το λόγο έκανα και την ερώτηση... αλλά νομίζω πλέον πρέπει να πηγαίνουμε με το "φύλαγε τα ρούχα σου, για να έχεις τα μισά", όπως μου σωστά μου λες και εσύ. Βέβαια αυτό θα κοστίσει και ανάλογα στον ιδιοκτήτη... ο οποίος αν ρωτήσει αλλού και του πούνε ότι ο εξώστης δεν επηρρεάζει την βεβαίωση βγαίνεις εσύ ο χαμένος... Ευχαρίστω πάντως Παύλο!

Καλημέρα σας. Μία γρήγορη ερώτηση. Σε περίπτωση διαμερίσματος 1ου ορόφου, με μοναδική αυθαιρεσία τη δημιουργία εξώστη (γωνιακό διαμέρισμα, στη μία πλευρά του είχε εξώστη σύμφωνα με την άδεια, ενώ στην άλλη του πλευρά δεν υπήρχε εξώστης - ο οποίος δημιουργήθηκε αυθαίρετα κατά την κατασκευή του κτίσματος το 1971), δίνουμε βεβαίωση ή πρέπει πρώτα να τακτοποιήσουμε?? Στον 4014 αν θυμάμαι καλά μπορούσαμε να δώσουμε... Ή καλύτερα να τακτοποιήσουμε για να έχουμε το κεφάλι μας ήσυχο??? Ελέγχουμε και αν ο εξώστης μπαίνει και μέσα στο Δ?? Ζητώ συγνώμη αν έχει αναφερθεί κάπου και δεν το πρόσεξα. Ευχαριστώ.

Duth διόρθωσέ με αν κατάλαβα λάθος: Θέλεις το Ε9 ως αποδεικτικό παλαιότητας, αλλά για να το τροποποιήσεις πρέπει να "παρουσιάσεις" ως αποδεικτικό τη δήλωση του Ε9?? Δεν θα υπάρξει μπέρδεμα με τις ημερομηνίες?? Εκτός αν δεν το θέλεις για απόδειξη παλαιότητας...

Ρώτησα για κάτοψη σύστασης γειτονικού, ένα υπάρχει μόνο, όπου μου είπαν ότι δεν έχει κάτοψη. Συναίνεση θα πρέπει να υπάρξει λόγω κοινόχρηστου. Το θέμα είναι όμως πως θα αντιμετωπιστεί μία τέτοια αυθαιρεσία. Με λοιπή πολεοδομική λόγω αλλαγής περιγράμματος σε ακίνητο χωρίς σύσταση ή με ΥΔΚΧ στον κοινόχρηστο?? Σημείωση ότι έχει και άλλη υπέρβαση μέσα στο Δ, όχι μόνο αυτό αλλά και όλη η πολυκάτοικία!!!

Καλημέρα Η πολυκατοικία είναι παλιά. Η δικηγόρος της υπόθεσης, μου έδειξε έναν πίνακα ο οποίος δίνει κάποια ποσοστά στους χώρους. Μου είπε επίσης ότι ο τότε εργολάβος δεν έκανε κάποια σύσταση παρά μόνο όταν πουλούσε. Πώληση και σύσταση μαζί δηλαδή. Το συγκεκριμένο δεν είχε πωληθεί ποτέ, παρα μόνο υπάρχει ένα προσύμφωνο το όποιο όμως για κάποιο λόγο δεν κατέληξε ποτέ σε συμβόλαιο, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει και η οποιαδήποτε σύσταση. Κάνω κάπου λάθος?? (Ευχαριστώ για την βοήθεια)

Να ρωτήσω κάτι για ανάλογη περίπτωση. Σε οικοδομή (παλιά) δεν είχε γίνει εξ αρχής σύσταση Ο.Ι., αλλά όταν υπήρχε πώληση γινόταν ταυτόχρονα και η σύσταση. Έφτασε λοιπόν η ώρα για την μεταβίβαση χώρου ο οποίος δεν έχει σύσταση. Υπάρχει βεβαίως πίνακας ποσοστών με τον οποίο έχει κάποιο ποσοστό, αλλά σε σύγκριση με την Ο.Α. το περίγραμμά του είναι διαφορετικό. Συγκεκριμένα, σήμερα: 1) ένα τμήμα του χώρου του το έχουν καταλάβει κοινόχρηστα υδρόμετρα της οικοδομής, 2) ο ίδιος ο χώρος έχει καταλάβει κοινόχρηστο τμήμα (διάδρομο) της οικοδομής. Στην περίπτωση αυτή, θεωρείται ότι επειδή δεν έχουμε σύσταση, τακτοποιούμε με μια απλή πολεοδομική παράβαση (αλλαγή περιγράμματος) + συναίνεση ή κάτι άλλο??

Ευχαριστώ πολύ Αστέριε για την άμεση απάντηση. Επείδή στο Νόμο δεν το αναφέρει κάπου (τουλάχιστον εμφανώς) για αυτό και ρώτησα. Επομένως πρέπει να πάει κανονικά με άδεια δόμησης, όχι μικρής κλίμακας ή οτιδήποτε άλλο... Μία ερώτηση ακόμα: Από όσα μου είπε ο ιδιοκτήτης είχε εκδοθεί μία άδεια για το συγκεκριμένο οικόπεδο το 2010, για ένα κτίσμα το οποίο όμως ποτέ δεν έγινε. Μπορεί να τροποποιηθεί η υπάρχουσα ή πρέπει να πάω σε έκδοση νέας? Ευχαριστώ και πάλι...

Καλησπέρα σας, θα ήθελα κάποια καθοδήγηση από όποιον γνωρίζει... Τί χρειάζεται για την τοποθέτηση ενός λυόμενου (περίπου 60 τ.μ.) σε οικόπεδο εντός σχεδίου?? Πάει κανονικά με Έγκριση - Άδεια Δόμησης από Πολεοδομία ή ακολουθούμε άλλη Διαδικασία?? Αν μπορούσατε να με παραπέμψετε σε νομοθεσία ή αλλού μέσα στο Forum θα ήταν επίσης μεγάλη βοήθεια... Ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων

Οκ, πάμε επομένως βάσει νόμου και όχι εγκυκλίου. Συμφωνώ! Ευχαριστώ και πάλι

Μάλιστα!! Ευχαριστώ Ιάσονα! Πίστευα ότι ο μειωτικός για το υπόγειο πάει μόνο στα κτίσματα με ΟΑ λόγω αυτού: Εγκύκλιος4, Άρθρο 18 (Νο36) Επίσης ο µειωτικός συντελεστής εφαρµόζεται για αυθαιρεσίες σε νοµίµως υφιστάµενες υπόγειες στάθµες, δηλ. µε βάση οικοδοµική άδεια και µόνο στην περίπτωση που το δάπεδο του υπογείου έχει υλοποιηθεί στη στάθµη που προβλέπεται στην οικοδοµική άδεια. Στην περίπτωση αυτή όταν υπάρχουν εκσκαφές στον περιβάλλοντα χώρο της υπόγειας στάθµης εφαρµόζεται η παρ. 2 του άρθρου 19 του ν. 4178/13.

Καλημέρα σας, Μία διευκρίνηση: 1) ΜΠΟΡΩ να έχω μειωτικό σε υπόγεια στάθμη παντελώς αυθαίρετου κτίσματος?? (Θεωρώ όχι) 2) ΜΠΟΡΩ να έχω μειωτικό σε υπόγεια στάθμη, χρήση ως αποθήκη, σε παντελώς αυθαίρετο κτίσμα?? (Θεωρώ όχι) Ευχαριστώ

Ακριβώς!!

Εγκύκλιος 4, άρθρο 11, (22) Παρ 3 - Σελίδα 6 -

Προφανώς εδώ καταθέτει ο καθένας την άποψη του και είναι σεβαστή. Άλλωστε για αυτό ασχολούμαστε με το φόρουμ για να συζητάμε... Σε καμιά περίπτωση δεν λέω ότι έχει λάθος (με μία δόση χιούμορ τα προηγούμενα, για να μην υπάρχει παρεξήγηση, και μία παραίνεση στον Ιάσονα που έχει χιλιογράψει για αυτό το άτιμο Ε9!!). Δυστυχώς κανείς δεν μπορεί να είναι σίγουρος από ότι έχω καταλάβει μέχρι τώρα για την όποια απόφασή του (κυρίως εγώ που είμαι και λιγότερο έμπειρος), αλλά όλοι παίζουμε με τις πιθανότητες "θεωρώ ότι αν κάνω το τάδε είναι περισσότερο σωστό από το άλλο..." Πάντως (τη δεδομένη στιγμή) κλίνω προς την άποψη (προσωπική γνώμη φυσικά) ότι το Ε9 αποτελεί δημόσιο έγγραφο, το οποίο αποτελεί κατά κάποιο τρόπο Υπεύθυνη Δήλωση ιδιοκτήτη. Επομένως ενημερώνεται ο πελάτης για πιθανά οφέλη αλλά και πιθανές κυρώσεις για την οποιοδήποτε αλλαγή του Ε9 (δεν σημαίνει πάντοτε ότι αυτή η τροποποίηση είναι ψευδής, μπορεί απλά να μη το δήλωνε τόσα χρόνια), με τον μηχανικό να έχει στα χέρια του απλά ένα αποδεικτικό χρονολογίας... Όσο για το παραπάνω που ρωτάς, ΌΧΙ δεν θα δεχόμουν αυτό το Ε9. Θα του έλεγα να το τροποποιήσει, βάσει των Υφιστάμενων μέτρων και έπειτα θα το δεχόμουν. Τώρα σε περιπτώσεις όπου η αυθαιρεσία βγάζει μάτι ότι είναι μεταγενέστερης χρονολογίας δεν θα το δεχόμουν καθόλου...

Τι έγινε τελικά... Δεν πάμε με την διαδικάσία του Ε9 (τροποποίηση) για απόδειξη παλαιότητας που συζητούσαμε παλαιότερα?? Δεν θεωρούμε τελικά Δημόσιο Έγγραφο το Ε9?? Περιμένω από τον συνάδελφο Ιάσονα (τουλάχιστον) κάποια άποψη επί του θέματος!!

Ιάσονα γιατί? Δεν αποτελεί δημόσιο έγγραφο η βεβαίωση από Δήμο ή κοινότητα?? Δηλαδή το Ε9 που συζητούσαμε έχει "μεγαλύτερη ισχύ"?? Όσο για τα παραπάνω, θεωρώ και εγώ ότι είναι προτιμότερο να έχεις στα χέρια σου όόόόλα τα δικαιολογητικά και έπειτα να συνεχίσεις την όλη διαδικασία. Γιατί να είσαι εκτεθειμένος για κάποιου άλλο το πρόβλημα?? Ποτέ δεν ξέρεις τι θα γίνει στο μέλλον...

Θεωρώ ότι οι συνάδελφοι παραπάνω τα είπαν όλα... Σας ευχαριστώ Επομένως πάω με την πραγματική κατάσταση και όχι με αυτή των συμβολάιων ή οτιδήποτε άλλο ( από ότι κατάλαβα...) Από εκεί και πέρα έχω προφανώς το θέμα της χρονολογίας... Επειδή θεωρώ δύσκολη την εύρεση αεροφωτογρααφίας (ο Ιάσονας δεν μπορούσε να τα πει καλύτερα), μπορώ να τους προτρέψω να μου φέρουν κάποια βεβαίωση από την κοινότητα, το δήμο ή αλλού που να βεβαιώνει την ύπαρξη του κτίσματος πριν κάποια χρονολογία??

Συμφωνώ απολύτως! Κάπου είχα διαβάσει ότι στην δήλωση αυτή θα ήταν προτιμότερο, ως μηχανικός, να το αναλύσεις και λίγο, δηλαδή να πεις "...τ.μ. που θα χρησιμοποιηθούν ως ΚΧ καταστήματος και ...τ.μ. που αποτελούν τους χώρους ΒΧ του ιδίου καταστήματος.". Νομίζω ότι έτσι είμαστε πιο σωστοί, πιο κοντά στην πραγματικότητα και δίχως άγχος γι αυτό που υπογράφουμε.