ISMINI

Υπάρχει κάποια άλλη λύση βάσει διατάξεων έτσι ώστε να υλοποιηθεί προσθήκη εξωτερικής ανοιχτής κλίμακας ανόδου από ισόγειο σε πρώτο όροφο χωρίς να υφίσταται υπόλοιπο κάλυψης και ευρισκόμενη μέσα στο Δ ; 

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση.

Επιπρόσθετα , σύμφωνα με το ΝΟΚ η κλίμακα ανόδου υπολογίζεται στην κάλυψη καθώς και η θέση της απαιτείται να είναι εκτός Δ.

Στην περίπτωση μου η θέση της ρυθμισμένης κλίμακας είναι ήδη μέσα στο Δ  καθώς έχει ρυθμιστεί και η υπέρβαση κάλυψης (η υφιστάμενη κλίμακα ήταν αυθαίρετη και έχει ρυθμιστεί κατά το Ν.4178/2013)

Είναι δυνατόν να εκδοθεί οικοδομική άδεια για την προσθήκη νέου τμήματος εξωτερικής ανοιχτής κλίμακας τοποθετημένης μέσα στο Δ και με την ήδη ρυθμισμένη υπέρβαση κάλυψης ;

Μελετώντας το ΝΟΚ δεν είναι δυνατόν να εκδοθεί η οικοδομική άδεια.

Καλημέρα 

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για την πολύτιμη βοήθεια σας.

Πρόκειται για ανοιχτό κλιμακοστάσιο διώροφου κτίσματος . 

Ειδικότερα το κτίσμα είχε προβλεφθεί από την οικοδομική άδεια για ισόγεια κατοικία με υπόγειο.

Υλοποιήθηκε διώροφο κτίριο με αυθαίρετη κλίμακα ανόδου (υλικό μπετόν ) από το ισόγειο στον πρώτο (Α') όροφο και άλλες αυθαίρετες κατασκευές - παραβάσεις.

Έχει υπαχθεί το κτίσμα στις διατάξεις του Ν.4178/2013 για τη ρύθμιση των αυθαίρετων κατασκευών - παραβάσεων.

Είναι εφικτό με οικοδομική άδεια να καθαιρεθεί τμήμα του ρυθμισμένου ανοιχτού κλιμακοστασίου και να προστεθεί σε όμορη θέση ; 

Με άλλα λόγια είναι δυνατόν να αλλάξουν το σχήμα και οι διαστάσεις του ρυθμισμένου ανοιχτού κλιμακοστασίου εκδίδοντας οικοδομική άδεια για αυτό.

Για την καθαίρεση του τμήματος της εξωτερικής κλίμακας απαιτείται άδεια κατεδάφισης ;

Δημήτρη Καλημέρα & ευχαριστώ για την απάντηση.

Με άλλα λόγια αρχικά διορθώνουμε το Ε9 ή προσθέτουμε τακτοποιημένα αυθαίρετα σε αυτό & κατόπιν τα εισάγουμε και στην πλατφόρμα των Ο.Τ.Α.

Συνάδελφοι Καλησπέρα

Ευχαριστώ εκ των προτέρων 

Στην ηλεκτρονική πλατφόρμα διόρθωσης τετραγωνικών μέτρων ακινήτων προς τους Ο.Τ.Α. με την επιλογή "νέο ακίνητο " δηλώνεται οποιοδήποτε "ξεχασμένο" ακίνητο χωρίς να εμπεριέχεται στο Ε9 ;

Καλησπέρα και από εμένα, εύχομαι να είστε όλοι καλά.

Δεν ξέρω εάν θα βοηθήσει η παρακάτω πληροφορία την αναγράφω.

Μπήκα στην πλατφόρμα του ΤΑΧΙΣΝΕΤ για να κατεβάσω τις ταυτότητες πληρωμής οι οποίες αφορούν μια ρύθμιση παλιά των 100 δόσεων και μια των δώδεκα δόσεων και στις ημερομηνίες της προθεσμίας πληρωμής αναγράφεται για τους Μήνες ΜΑΡΤΙΟ & ΑΠΡΙΛΙΟ η ημερομηνία 31/08/2020. 

Σε ευχαριστώ πάρα πολύ George .

Ακριβώς το ίδιο πρόβλημα και η λύση του όπως μου ανέφερε και μια  άκρως διαβασμένη και εξειδικευμένη  Συνάδελφος και τώρα εσύ επίσης εξειδικευμένα και έμπειρα είναι η  υπαγωγή στην Κατηγορία 3 και κατά συνέπεια και η αναγραφή και του πρόσθετου εμβαδού.

Σας ευχαριστώ πολύ για την πολύτιμη βοήθεια σας. Σας είμαι ευγνώμων.

Καλημέρα Συνάδελφοι, ευχαριστώ εκ των προτέρων για τη βοήθεια .

Πρόκειται για διαμέρισμα τρίτου ορόφου το οποίο έχει υπαχθεί στις διατάξεις του Ν.4495/2017 για τη ρύθμιση της αλλαγής χρήσης των ημιυπαίθριων χώρων σε χώρους κύριας χρήσης. Επίσης υφίσταται αλλαγή στις περιμετρικές διαστάσεις  έως 2% από αυτές που αναγράφονται στο διάγραμμα κάλυψης  (έχει επιμηκυνθεί η οικοδομή στον πίσω ακάλυπτο χώρο).

Κατά το άρθρο 81 η αλλαγή των περιμετρικών διαστάσεων έως 2% δεν συνιστά αυθαίρετη κατασκευή . 

Το ότι δεν συνιστούν αυθαίρετη κατασκευή οι αλλαγές στις περιμετρικές διαστάσεις δεν σημαίνει ότι δεν πρέπει να ληφθεί υπόψη το πρόσθετο εμβαδόν από την αλλαγή των διαστάσεων  και να αναγραφεί στην τεχνική έκθεση ;

Η Συμβολαιογράφος αναφέρει να μην αναφερθώ σε αυτά το εμβαδόν διότι δεν έχει αναγραφεί στο εμβαδόν της σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας  . 

Κατά τη γνώμη μου πρέπει να αναγραφεί και πρόσθετο  εμβαδόν  ανεξάρτητα εάν δεν συνιστά αυθαίρετη κατασκευή. 

Αναμένω και τις δικές σας απόψεις.

Σας ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις διότι βοήθησαν στο να υπολογίσω το πρόστιμο με τον ορθότερο τρόπο σύμφωνα πάντα με τις ισχύουσες διατάξεις.

Κατέληξα στο  να μη χρησιμοποιηθεί η αναπηρία για τις αποθήκες στο Δώμα .

Θα υπολογιστεί το πρόστιμο χωρίς καμία έκπτωση λόγω αναπηρίας. 

Καλησπέρα Συνάδελφοι

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για την πολύτιμη βοήθεια σας.

Πρόκειται για αυθαίρετες αποθήκες  επιφάνειας 27,00 τ.μ. στο Δώμα κατ' επέκταση του χώρου της απόληξης του κλιμακοστασίου.

Ο ένας από τους Συνιδιοκτήτες  της τετραώροφης πολυκατοικίας  και των κοινόχρηστων (πολυκατοικίας)  αυθαίρετων κατασκευών (αποθήκες) στο Δώμα έχει ποσοστό αναπηρίας > 80%.

Για τον  υπολογισμό του προστίμου θα αναγραφούν τόσα φύλλα καταγραφής όσα και οι Συνιδιοκτήτες ανάλογα πάντα με το ποσοστό τους.

Είναι δυνατό να ληφθεί υπόψη στο ένα φύλλο καταγραφής η αναπηρία λόγω του ότι θα υπολογιστούν ως χώροι κύριας χρήσης ( στην Τεχνική Έκθεση θα αναγραφούν χώροι βοηθητικής χρήσης όπως υφίστανται)  παρόλο που δεν είναι κατοικία ;

Επίσης δεν έχω καταλάβει πλήρως την παρ. 4 του άρθρου 97  όπως προστέθηκε με το Ν. 4546/2018   " Υπόχρεος προς καταβολή του παραβόλου υπαγωγής και των αναλογούντων προστίμων είναι ο δηλών την αυθαιρεσία συγκύριος "

Είναι δυνατό να χρησιμοποιήσει ο ένας συγκύριος την αναπηρία και για τον υπολογισμό του προστίμου στο σύνολο των αυθαίρετων αποθηκών στο Δώμα  και όχι στο ποσοστό που του αντιστοιχεί ;

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απαντήσεις.

Πρόκειται για διαμέρισμα Β' ορόφου. Στο Β' όροφο υφίστανται άλλα δύο διαμερίσματα άλλων Ιδιοκτητών.

Η οικοδομική άδεια έχει εκδοθεί το 1971 με τίτλο " Προσθήκη Β' πρόφου ". Να σημειωθεί ότι δεν υπάρχει άλλος όροφος.

Έχει απολεσθεί ο φάκελος της οικοδομικής άδειας εκτός από το Διάγραμμα κάλυψης το οποίο έχει ο Ιδιοκτήτης.

Προβαίνω σε Απότυπωση Φακέλου, ενημερώνω και τους υπόλοιπους Ιδιοκτήτες πέραν του ενδιαφερόμενου για την απότυπωση ;

Και στη περίπτωση άρνησης των άλλων ιδιοκτητών δεν μπορώ να προβώ στην αποτύπωση ;

Θα αναφερθώ στην παρ.1 του άρθρου 82. 

Κατά τη γνώμη μου δεν εξαιρούνται οι πολεοδομικές παραβάσεις λόγω του ότι δεν γίνεται αναφορά στην παρ. γ του άρθου 81 στις παρ.1α & 1β.

Τυπογραφικό είναι το λάθος διότι έχει γίνει copy - paste από το σχέδιο νόμου στο οποίο αν παρατηρήσει κανείς η πρόταση " Στην έννοια της αυθαίρετης κατασκευής/αλλαγής χρήσης περιλαμβάνονται και οι πολεοδομικές παραβάσεις της παραγράφου 3 του παρόντος νόμου "  άνηκε στην παράγραφο 1. β του άρθρου 81 και δεν αποτελούσε από μόνη της παράγραφο γ όπως στο κείμενο του ψηφισθέντος νόμου. 

Επίσης η παράγραφος γ δεν αναφέρεται  μόνο στην παράγραφο 1β του άρθρου 82 η οποία αφορά τη μίσθωση αλλά και στην παράγραφο 1α η οποία αφορά τις μεταβιβάσεις ακινήτων.  Καθαρά τυπογραφικό λάθος.

Pavlo η φωτογραφία την οποία επισύναψα παραπάνω αφορά το τι έχει κατασκευαστεί έως 28.07.2011. Διότι στις αρχές του 2017 πρόσθεσε πλαγιοκάλυψη - αλουμινοκατασκευή. Τους έχω ανακοινώσει ήδη ότι για να προβούν στην τακτοποίηση του χώρου  απαιτείται να καθαιρέσουν την αλουμινοκατασκευή λόγω του ότι έχει τοποθετηθεί κατόπιν της 28.07.2011.  

Εν γένει το πρόβλημα είναι ότι θα την καθαιρέσει  προσωρινά.  

Είναι ορθό να διατηρήσει την πλαγιοκάλυψη και εγώ να κάνω ρύθμιση επιλεκτική μόνο του στεγάστρου με αναφορά και στην Τεχνική Έκθεση ότι δεν δύναται λόγω τους έτους κατασκευής της πλαγιοκάλυψης να αντιμετωπίσω το χώρο ως κλειστό ; 

Όμορφες διακοπές να έχετε . Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων για τις απαντήσεις.

Πρόκειται για το κλείσιμο της πρασιάς με τον τρόπο ο οποίος φαίνεται στη  φωτογραφία. Για τον υπολογισμό του προστίμου θα αντιμετωπισθεί ως κλειστός χώρος με υπέρβαση δόμησης και κάλυψης ή με αναλυτικό ;

Pavlo και πάλι σε ευχαριστώ για την  πλήρως τεκμηριωμένη απάντηση σου.

Terry & Pavlo33 αρχικά να σας ευχαριστήσω για τις άμεσες απαντήσεις σας.

Δεν έχει εκδοθεί άδεια περιτοίχισης , μου το επιβεβαίωσε και ο υπεύθυνος Μηχανικός του έργου.  Πρόκειται για ακίνητο εντός σχεδίου.

Σε τυχόν μεταβίβαση μπορεί να  εκδοθεί η βεβαίωση ότι δεν υφίστανται αυθαίρετες κατασκευές ;  Σε μελλοντική άδεια δόμησης η περιτοίχιση δεν θα φέρει νομιμοποιητικό έγγραφο.  

Στις φωτογραφίες του τοπογραφικού φαίνεται καθαρά ότι πρόκειται για διαφορετική περιτοίχιση, τα υλικά της παλιάς τσιμεντόλιθοι και της νέας μπετόν.

Συνάδελφοι Καλημέρα

Κατόπιν ελέγχου που πραγματοποίησα σε έργο με τίτλο ' Κατεδάφιση ισόγειων κτισμάτων " παρατηρήθηκαν τα εξής :

1. Η άδεια κατεδάφισης έχει λήξει το 2016 (έχει αναγραφεί η παρατήρηση από τον υπεύθυνο Μηχανικό ότι η κατεδάφιση πραγματοποιήθηκε στο χρόνο ισχύος της άδειας δόμησης) και προσκλήθηκα το 2017.

2. Τα κτίσματα έχουν κατεδαφιστεί αλλά έχει δομηθεί τοιχείο από μπετόν περιτοίχισης του οικοπέδου ύψους 1.00 μ και συρματόπλεγμα υπέρ αυτού 1.90 μ χωρίς αντίστοιχη άδεια δόμησης. Σε έκθεση της άδειας δόμησης είχε δηλωθεί ότι θα διατηρηθεί η υφιστάμενη περιτοίχιση.

Κατά τη γνώμη μου τα παραπάνω θα αναγραφούν στις παρατηρήσεις του πορίσματος. Θα ήθελα και τις δικές σας παρατηρήσεις, απόψεις.

O Πανελλήνιος Σύλλογος Πιστοποιημένων Ενεργειακών Επιθεωρητών (Π.ΣΥ.Π.ΕΝ.ΕΠ) συμμετείχε στην συζήτηση του σχεδίου νόμου που τροποποιεί τα απαιτούμενα προσόντα των Ενεργειακών Επιθεωρητών.

Στις 12 Ιουλίου και μετά από πρόσκληση της αρμόδια επιτροπής της Βουλής, ο Π.ΣΥ.Π.Ε.Ν.ΕΠ., συμμετείχε μέσω του προέδρου του Κώστα Λάσκου και του εκπρόσωπου Τύπου Μιχάλη Χριστοδουλίδη, στη συζήτηση του σχεδίου νόμου “Πλαίσιο για την ασφάλεια στις υπεράκτιες εργασίες έρευνας και εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων, ενσωμάτωση της Οδηγίας 2013/30/ΕΕ, τροποποίηση του ΠΔ 148/2009 και άλλες διατάξεις” με το οποίο τροποποιούνται τα απαιτούμενα προσόντα των Ενεργειακών Επιθεωρητών.

Τα βασικά σημεία της τοποθέτησης του Συλλόγου είναι τα εξής:

1. Η μη πλήρης εναρμόνιση της εθνικής νομοθεσίας με την Οδηγία 2010/31/ΕΕ έχει ήδη δημιουργήσει πρόβλημα στην έναρξη προγραμμάτων ΕΣΠΑ 2014-2020 σχετικών με επενδύσεις στο τομέα της ενεργειακής αναβάθμισης κτιρίων (βλ. «Εξοικονόμηση κατ’ Οίκον») αφού αποτελεί προαπαιτούμενο (αιρεσιμότητα) για την αποδέσμευση των σχετικών κονδυλίων. Ο πρώτος εθνικός ενεργειακός κανονισμός (Κ.Εν.Α.Κ.) τέθηκε σε ισχύ μόλις το 2010 και η Ελληνική Πολιτεία αναγνωρίζοντας ότι στη χώρα μας οι μηχανικοί δεν ήταν καταρτισμένοι επί του συγκεκριμένου αντικειμένου, υιοθετεί ως προαπαιτούμενο για την εγγραφή τους στα μητρώα την παρακολούθηση εξειδικευμένου εκπαιδευτικού προγράμματος και την πιστοποίηση της αποκτηθείσας γνώσης μέσω εξετάσεων. Το γεγονός αυτό χρησιμοποιήθηκε ως δικαιολογία, δηλ των μη καταρτισμένων μηχανικών, για παράταση της υποχρέωσης συμμόρφωσης με την Κ.Ο 2002/91/ΕΚ. Η κατάργηση της κατάρτισης και της πιστοποίησης αυτής, αποτελεί οπισθοδρόμηση και ενδέχεται να δημιουργήσει προβλήματα στην χρηματοδότηση του ΕΣΠΑ, διότι δύναται να θεωρηθεί μη εναρμόνιση με το πνεύμα της Οδηγίας 2010/31/ΕΕ.

2. Η απαίτηση επιτυχούς εξέτασης έχει αναβληθεί με νομοθετικές ρυθμίσεις τέσσερις φορές, με την δικαιολογία του μη επαρκή αριθμού Ενεργ. Επιθεωρητών, όπως ακριβώς αναγράφεται και στην σχετική αιτιολογική έκθεση του νομοσχεδίου. Αντίθετα οι συνεχείς παρατάσεις είναι αυτές που έχουν οδηγήσει σε μικρή συμμετοχή στις εξετάσεις, γεγονός που αποδεικνύεται περίτρανα, βλέποντας τον ρυθμό προσέλευσης των μηχανικών στις περιόδους πριν τις καταληκτικές ημερομηνίες που ορίζονταν από την κάθε παράταση. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι τον Ιούνιο πέτυχαν στις εξετάσεις 107 επιθεωρητές, πάρα την έντονη φημολογία νέας παράτασης ανεβάζοντας των αριθμό των πιστοποιημένων συναδέλφων στους 663.

3. Με το άρθρο 53 του προς ψήφιση νομοσχεδίου προτείνεται η κατάργηση της κατάρτισης και της πιστοποίησης της γνώσης των ενεργειακών επιθεωρητών. Ως μοναδικό κριτήριο για την ένταξη στο μητρώο των ενεργειακών επιθεωρητών καθίσταται το επαγγελματικό δικαίωμα υπογραφής της Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης. Η εν λόγω τροποποίηση, πέραν των προβλημάτων που δεν λύνει, δημιουργεί επιπλέον τα εξής:

4. Η Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης συνυπογράφεται από δύο μηχανικούς, έναν που έχει γνώσεις και δικαίωμα υπογραφής επί των Αρχιτεκτονικών και έναν που έχει γνώσεις και δικαίωμα υπογραφής Ηλεκτρομηχανολογικών μελετών. Η νομοθεσία συνεπώς αναγνωρίζει ότι καμία ειδικότητα από μόνη της δεν καλύπτει στο σύνολο το γνωστικό αντικείμενο της Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης.

5. Τα επαγγελματικά δικαιώματα των μηχανικών ανά ειδικότητα δεν είναι ξεκάθαρα και σε συνδυασμό με την επερχόμενη διευθέτησή τους με αναμενόμενο Προεδρικό Διάταγμα, θα περιπλέξει ακόμη περισσότερο το θέμα των ενεργειακών επιθεωρητών, εντάσσοντας τώρα στο μητρώο κάποιες ειδικότητες μηχανικών τις οποίες ενδεχομένως θα απεντάξει σε λίγους μήνες.

6. Μεγάλος αριθμός καταρτισμένων συνάδελφων μηχανικών οι οποίοι έχουν ήδη καταρτιστεί στις διαδικασίες ενεργειακής επιθεώρησης καταβάλλοντας χρόνο και χρήματα, θα απολέσουν αδίκως το δικαίωμα διενέργειας ενεργειακών επιθεωρήσεων.

7. Με βάση ενημερωτικό δελτίο του BuildingsPerformanceInstitute Europe που δημοσιεύτηκε τον Ιανουάριο του 2015, από τα 28 κράτη μέλη, τα 23 έχουν καθιερώσει υποχρεωτικές εξετάσεις, ενώ για 3 δεν υπήρχαν δεδομένα. Σε 13 από τις χώρες που έχουν υποχρεωτικές εξετάσεις, η πιστοποίηση έχει συγκεκριμένη χρονική διάρκεια που ποικίλει από 3 έως 5 χρόνια και μετά τη λήξη της ο επιθεωρητής οφείλει να επανεξεταστεί. Στις περιπτώσεις που δεν υπάρχουν υποχρεωτικές εξετάσεις η πιστοποίηση δίνεται μέσω της επαγγελματικής άδειας ασκήσεως επαγγέλματος, σε ειδικότητες μηχανικών που αφορούν στην ενεργειακή επιθεώρηση. Στην Ελλάδα δεν υπάρχει ειδικότητα των πολυτεχνικών σχολών που να δίνει τίτλους πτυχίων ενεργειακών μηχανικών , πχ όπως στην Γερμανία.

8. Τον Οκτώβριο του 2016 επίκειται αναθεώρηση της Κ.Ο. 31/2010, και σύμφωνα με την έκθεση της αρμόδιας επιτροπής BuildingsPerformanceInstitute Europe και σχετικές πληροφορίες, η διαδικασία Πιστοποίησης ή και Διαπίστευσης των Ενεργειακών Επιθεωρητών θα γίνει ακόμα πιο αυστηρή για όλα τα κράτη μέλη, γεγονός που ενδέχεται να οδηγήσει σε νέα αναθεώρηση του παρόντος νομοσχεδίου.

Για όλους τους παραπάνω λόγους ο Σύλλογος πρότεινε την απόσυρση των άρθρων 52 έως 59 του νομοσχεδίου, τουλάχιστον μέχρι την επικείμενη αναθεώρηση της Κ.Ο. 31/2010 τον Οκτώβριο του 2016. Σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση η ψήφιση των συγκεκριμένων άρθρων θα είναι τροχοπέδη στην ορθή αύξηση της ενεργειακής αποδοτικότητας της χώρας και θα δημιουργήσει προβλήματα στην χρηματοδότηση έργων μέσω ΕΣΠΑ εάν θεωρηθεί ότι δεν εναρμονίζεται πλήρως με την Οδηγία 2010/31/ΕΕ .

Ο μόνος τρόπος διασφάλισης της ποιότητας των ενεργειακών επιθεωρήσεων είναι μέσω κατάρτισης, πιστοποίησης και ελέγχων.

Από το siteτου Συλλόγου (www.psypenep.gr) μπορείτε να κατεβάσετε υπόμνημα που κατατέθηκε στην Επιτροπή.

Πηγή : http://psypenep.gr/d...5-iouliou-2016/

Πατήστε εδώ για να διαβάσετε την πλήρη παρουσίαση

O Πανελλήνιος Σύλλογος Πιστοποιημένων Ενεργειακών Επιθεωρητών (Π.ΣΥ.Π.ΕΝ.ΕΠ) συμμετείχε στην συζήτηση του σχεδίου νόμου που τροποποιεί τα απαιτούμενα προσόντα των Ενεργειακών Επιθεωρητών.

Στις 12 Ιουλίου και μετά από πρόσκληση της αρμόδια επιτροπής της Βουλής, ο Π.ΣΥ.Π.Ε.Ν.ΕΠ., συμμετείχε μέσω του προέδρου του Κώστα Λάσκου και του εκπρόσωπου Τύπου Μιχάλη Χριστοδουλίδη, στη συζήτηση του σχεδίου νόμου “Πλαίσιο για την ασφάλεια στις υπεράκτιες εργασίες έρευνας και εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων, ενσωμάτωση της Οδηγίας 2013/30/ΕΕ, τροποποίηση του ΠΔ 148/2009 και άλλες διατάξεις” με το οποίο τροποποιούνται τα απαιτούμενα προσόντα των Ενεργειακών Επιθεωρητών.

Τα βασικά σημεία της τοποθέτησης του Συλλόγου είναι τα εξής:

1. Η μη πλήρης εναρμόνιση της εθνικής νομοθεσίας με την Οδηγία 2010/31/ΕΕ έχει ήδη δημιουργήσει πρόβλημα στην έναρξη προγραμμάτων ΕΣΠΑ 2014-2020 σχετικών με επενδύσεις στο τομέα της ενεργειακής αναβάθμισης κτιρίων (βλ. «Εξοικονόμηση κατ’ Οίκον») αφού αποτελεί προαπαιτούμενο (αιρεσιμότητα) για την αποδέσμευση των σχετικών κονδυλίων. Ο πρώτος εθνικός ενεργειακός κανονισμός (Κ.Εν.Α.Κ.) τέθηκε σε ισχύ μόλις το 2010 και η Ελληνική Πολιτεία αναγνωρίζοντας ότι στη χώρα μας οι μηχανικοί δεν ήταν καταρτισμένοι επί του συγκεκριμένου αντικειμένου, υιοθετεί ως προαπαιτούμενο για την εγγραφή τους στα μητρώα την παρακολούθηση εξειδικευμένου εκπαιδευτικού προγράμματος και την πιστοποίηση της αποκτηθείσας γνώσης μέσω εξετάσεων. Το γεγονός αυτό χρησιμοποιήθηκε ως δικαιολογία, δηλ των μη καταρτισμένων μηχανικών, για παράταση της υποχρέωσης συμμόρφωσης με την Κ.Ο 2002/91/ΕΚ. Η κατάργηση της κατάρτισης και της πιστοποίησης αυτής, αποτελεί οπισθοδρόμηση και ενδέχεται να δημιουργήσει προβλήματα στην χρηματοδότηση του ΕΣΠΑ, διότι δύναται να θεωρηθεί μη εναρμόνιση με το πνεύμα της Οδηγίας 2010/31/ΕΕ.

2. Η απαίτηση επιτυχούς εξέτασης έχει αναβληθεί με νομοθετικές ρυθμίσεις τέσσερις φορές, με την δικαιολογία του μη επαρκή αριθμού Ενεργ. Επιθεωρητών, όπως ακριβώς αναγράφεται και στην σχετική αιτιολογική έκθεση του νομοσχεδίου. Αντίθετα οι συνεχείς παρατάσεις είναι αυτές που έχουν οδηγήσει σε μικρή συμμετοχή στις εξετάσεις, γεγονός που αποδεικνύεται περίτρανα, βλέποντας τον ρυθμό προσέλευσης των μηχανικών στις περιόδους πριν τις καταληκτικές ημερομηνίες που ορίζονταν από την κάθε παράταση. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι τον Ιούνιο πέτυχαν στις εξετάσεις 107 επιθεωρητές, πάρα την έντονη φημολογία νέας παράτασης ανεβάζοντας των αριθμό των πιστοποιημένων συναδέλφων στους 663.

3. Με το άρθρο 53 του προς ψήφιση νομοσχεδίου προτείνεται η κατάργηση της κατάρτισης και της πιστοποίησης της γνώσης των ενεργειακών επιθεωρητών. Ως μοναδικό κριτήριο για την ένταξη στο μητρώο των ενεργειακών επιθεωρητών καθίσταται το επαγγελματικό δικαίωμα υπογραφής της Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης. Η εν λόγω τροποποίηση, πέραν των προβλημάτων που δεν λύνει, δημιουργεί επιπλέον τα εξής:

4. Η Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης συνυπογράφεται από δύο μηχανικούς, έναν που έχει γνώσεις και δικαίωμα υπογραφής επί των Αρχιτεκτονικών και έναν που έχει γνώσεις και δικαίωμα υπογραφής Ηλεκτρομηχανολογικών μελετών. Η νομοθεσία συνεπώς αναγνωρίζει ότι καμία ειδικότητα από μόνη της δεν καλύπτει στο σύνολο το γνωστικό αντικείμενο της Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης.

5. Τα επαγγελματικά δικαιώματα των μηχανικών ανά ειδικότητα δεν είναι ξεκάθαρα και σε συνδυασμό με την επερχόμενη διευθέτησή τους με αναμενόμενο Προεδρικό Διάταγμα, θα περιπλέξει ακόμη περισσότερο το θέμα των ενεργειακών επιθεωρητών, εντάσσοντας τώρα στο μητρώο κάποιες ειδικότητες μηχανικών τις οποίες ενδεχομένως θα απεντάξει σε λίγους μήνες.

6. Μεγάλος αριθμός καταρτισμένων συνάδελφων μηχανικών οι οποίοι έχουν ήδη καταρτιστεί στις διαδικασίες ενεργειακής επιθεώρησης καταβάλλοντας χρόνο και χρήματα, θα απολέσουν αδίκως το δικαίωμα διενέργειας ενεργειακών επιθεωρήσεων.

7. Με βάση ενημερωτικό δελτίο του BuildingsPerformanceInstitute Europe που δημοσιεύτηκε τον Ιανουάριο του 2015, από τα 28 κράτη μέλη, τα 23 έχουν καθιερώσει υποχρεωτικές εξετάσεις, ενώ για 3 δεν υπήρχαν δεδομένα. Σε 13 από τις χώρες που έχουν υποχρεωτικές εξετάσεις, η πιστοποίηση έχει συγκεκριμένη χρονική διάρκεια που ποικίλει από 3 έως 5 χρόνια και μετά τη λήξη της ο επιθεωρητής οφείλει να επανεξεταστεί. Στις περιπτώσεις που δεν υπάρχουν υποχρεωτικές εξετάσεις η πιστοποίηση δίνεται μέσω της επαγγελματικής άδειας ασκήσεως επαγγέλματος, σε ειδικότητες μηχανικών που αφορούν στην ενεργειακή επιθεώρηση. Στην Ελλάδα δεν υπάρχει ειδικότητα των πολυτεχνικών σχολών που να δίνει τίτλους πτυχίων ενεργειακών μηχανικών , πχ όπως στην Γερμανία.

8. Τον Οκτώβριο του 2016 επίκειται αναθεώρηση της Κ.Ο. 31/2010, και σύμφωνα με την έκθεση της αρμόδιας επιτροπής BuildingsPerformanceInstitute Europe και σχετικές πληροφορίες, η διαδικασία Πιστοποίησης ή και Διαπίστευσης των Ενεργειακών Επιθεωρητών θα γίνει ακόμα πιο αυστηρή για όλα τα κράτη μέλη, γεγονός που ενδέχεται να οδηγήσει σε νέα αναθεώρηση του παρόντος νομοσχεδίου.

Για όλους τους παραπάνω λόγους ο Σύλλογος πρότεινε την απόσυρση των άρθρων 52 έως 59 του νομοσχεδίου, τουλάχιστον μέχρι την επικείμενη αναθεώρηση της Κ.Ο. 31/2010 τον Οκτώβριο του 2016. Σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση η ψήφιση των συγκεκριμένων άρθρων θα είναι τροχοπέδη στην ορθή αύξηση της ενεργειακής αποδοτικότητας της χώρας και θα δημιουργήσει προβλήματα στην χρηματοδότηση έργων μέσω ΕΣΠΑ εάν θεωρηθεί ότι δεν εναρμονίζεται πλήρως με την Οδηγία 2010/31/ΕΕ .

Ο μόνος τρόπος διασφάλισης της ποιότητας των ενεργειακών επιθεωρήσεων είναι μέσω κατάρτισης, πιστοποίησης και ελέγχων.

Από το siteτου Συλλόγου (www.psypenep.gr) μπορείτε να κατεβάσετε υπόμνημα που κατατέθηκε στην Επιτροπή.

Πηγή : http://psypenep.gr/d...5-iouliou-2016/

Πατήστε εδώ για να διαβάσετε την πλήρη παρουσίαση

http://www.energia.gr/article.asp?art_id=102342

" Η χώρα μας αυτή τη στιγμή εκπληρώνει μερικώς την εν λόγω αιρεσιμότητα , καθώς ακόμη δεν έχει προβεί στις απαραίτητες ενέργειες για τη θέσπιση μέτρων για τη διασφάλιση των ελάχιστων απαιτήσεων που αφορούν στην ενεργειακή απόδοση κτιρίων σύμφωνα με τα Άρθρα 3, 4,5 της Οδηγίας 2010/31/ΕΕ. Για την εκπλήρωσή της απαιτείται σχετική μελέτη που θα καλύπτει όλες τις χρήσεις των κτηρίων και θα τροφοδοτήσει την αναθεώρηση του ισχύοντος Κανονισμού Ενεργειακής Απόδοσης κτηρίων (Κ.Εν.Α.Κ.).

Είναι σαφές πως η Κυβέρνηση έως τώρα αστόχησε στον χρονικό προγραμματισμό για την εκπλήρωση της εκ των προτέρων αιρεσιμότητας και είναι σαφές και ζημιογόνο για τη χώρα το γεγονός ότι αυτή η αστοχία προκαλεί καθυστερήσεις στο σχεδιασμό του νέου «ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΩ Κατ' ΟΙΚΟΝ» και στην εισροή Κοινοτικών Πόρων για τον ενεργειακό τομέα. "

http://www.eipak.org/saveathome2017-2020

" To "Εξοικονομώ κατ'οίκον ΙΙ" , το πιο σημαντικό σήμερα πανευρωπαϊκά χρηματοδοτικό εργαλείο για την ενεργειακή αναβάθμιση υφιστάμενων κατοικιών, βρίσκεται προ των πυλών, σύμφωνα με τις κυβερνητικές εξαγγελίες, και πολλοί ευελπιστούν να δώσει ώθηση στον κλάδο της οικοδομής που έχει αφανιστεί. Μηχανικοί , Τεχνικές και Εμπορικές Εταιρείες και Τράπεζες προετοιμάζονται εντατικά για να μπορέσουν να ανταποκριθούν στη ζήτηση που αναμένεται μεγάλη.

Απο τη μεριά της η πολιτεία υλοποιεί, σύμφωνα με τα λεγόμενα της, με σχετική καθυστέρηση τις υποχρεώσεις που έχει τόσο ως προς την αναθεώρηση του ισχύοντος ΚΕΝΑΚ όσο και τον ορισμό του Κτιρίου Σχεδόν Μηδενικής Κατανάλωσης (ΝΖΕΒ), υποχρεώσεις  που απορρέουν βάσει των οδηγιών 31/2010 και 27/2012 που ενσωματώθηκαν στο εθνικό δίκαιο και αποτελούν προϋπόθεση για την ανάπτυξη του προγράμματος. "

Η δεύτερη καταστροφική συνέπεια της παραβίασης της κοινοτικής οδηγίας 2010/31/ΕΕ  πέραν των δικαστηρίων και των προστίμων είναι ότι δεν επιτρέπεται η εφαρμογή του προγράμματος " Εξοικονομώ κατ' οίκον ΙΙ ".

Καλημέρα 

Καμία άποψη ;

Συνάδελφοι Καλημέρα 

Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων .  Θα ήθελα την άποψη σας διότι έχω αμφιβολία για τα συμπεράσματα μου.

Πρόκειται για χώρο κάτω από στέγη .  Επισυνάπτω τομή της οικοδομικής άδειας.

 Κατά την κατασκευή αυξήθηκε ο όγκος του χώρου με αλλαγή της κατώτερης  και ανώτερης στάθμης κατά 20 εκ. αντίστοιχα.  Τελικά το μέσο ύψος κάτω από τη στέγη είναι 2.20 εκ.  Επίσης ο χώρος είναι ενιαίος ,  δεν υφίσταται ο τοίχος που έχω σημειώσει με πράσινο. Ο χώρος χρησιμοποιείται ως γραφείο της οικίας.

1.  Πως το αντιμετωπίζω στον υπολογισμό του προστίμου ; 

2. Είναι σοφίτα ;

3. Η επιφάνεια του χώρου  θα δηλωθεί ως χώρος κύριας χρήσης και στο Ε9 ;

tomh kat.bmp

Τον τελευταίο μήνα παρακολουθώ με ενδιαφέρον σειρά κειμένων που δημοσιοποιούνται καθώς και απόψεις φορέων αλλά και πολιτικών παρατάξεων σχετικά με το θέμα της κατάργησης ή μη της κατάρτισης και των εξετάσεων για τους Ενεργειακούς Επιθεωρητές Κτιρίων, Συστημάτων Θέρμανσης και Κλιματισμού, καθώς και για το ποιοι τελικά έχουν το δικαίωμα να διεξάγουν τις ενεργειακές επιθεωρήσεις και συνεπώς να αμείβονται από την έκδοση του σχετικού Πιστοποιητικού Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ) ή των Τεχνικών Εκθέσεων για τα συστήματα Θέρμανσης και Κλιματισμού.

Φυσικά και δεν θέλω να υποβαθμίσω την αγωνία των συναδέλφων για την εξασφάλιση μιας δίκαιης αμοιβής, ειδικά στις δύσκολες οικονομικές περιόδους που ζούμε. Επίσης, κατανοώ τις ανακοινώσεις κομμάτων και φορέων, που σε κάθε περίπτωση θα ήθελαν να ευνοηθούν τα μέλη τους. Όμως, δεν είδα πουθενά να αναφέρεται το βασικό θέμα που θα έπρεπε να μας απασχολεί ως πολίτες αυτής της όμορφης μεν άτυχης δε χώρας. Κατά την ταπεινή μου άποψη, όλη αυτή η προσπάθεια του συνόλου των μηχανικών θα έπρεπε να συμβάλει στην εθνική ανάγκη για εξοικονόμηση ενέργειας, για μείωση του ενεργειακού κόστους και για την ενδυνάμωση της ενεργειακής ασφάλειας και ανεξαρτησίας.

Επιτρέψτε μου συνεπώς να διατυπώσω μια ξεκάθαρη άποψη, ως μηχανικός με περίπου 35 χρόνια ενασχόλησης με τα ενεργειακά θέματα (από ερευνητική, εκπαιδευτική αλλά και καθαρά πρακτική σκοπιά). Δυστυχώς, η συνολική προσπάθεια για την καθιέρωση της διαδικασίας ενεργειακής αναβάθμισης, ορθολογικής χρήσης και εξοικονόμησης ενέργειας στον κτιριακό τομέα, ελάχιστα βελτίωσε την ενεργειακή κατάσταση στη χώρα μας. Η εξήγηση απλή μεν, δυσάρεστη δε! Το αποτέλεσμα ήταν αναμενόμενο, γιατί σχεδόν κανείς δεν ήθελε να δει την ευρωπαϊκή αυτή πρωτοβουλία σαν μια ευκαιρία για μείωση των εισαγωγών ενέργειας και περιορισμού της ενεργειακής σπατάλης, αλλά σαν ευκαιρία για ενίσχυση του κύκλου εργασιών των μηχανικών. Επιπλέον, η εκάστοτε πολιτική ηγεσία θεώρησε την προσπάθεια αυτή σαν μια δυσάρεστη υποχρέωση, που έπρεπε κάπως να τη διαχειριστεί ώστε να εισπραχθούν τα μέγιστα πολιτικά κέρδη.

Στο πλαίσιο αυτό ακόμα και σήμερα η ελληνική Πολιτεία δεν έχει απαντήσει σε ορισμένα θεμελιώδη ερωτήματα, όπως:

1) Ποια είναι η ενεργειακή πολιτική που εφαρμόζει η χώρα μας γενικότερα και ειδικότερα στο κτιριακό τομέα με προοπτική το 2030; Να αναφερθεί ένα απλό και τυπικό για την ελληνική πραγματικότητα παράδειγμα. Η ερευνητική ομάδα του Εργαστηρίου Ήπιων Μορφών Ενέργειας & Προστασίας Περιβάλλοντος (www.sealab.gr) κατέθεσε με δική της επίμονη προσπάθεια (!) σχετική ολοκληρωμένη πρόταση συμβολή στον ενεργειακό σχεδιασμό του κτιριακού τομέα της χώρας μας ήδη από το Σεπτέμβριο του 2014, ώστε να αξιοποιηθούν και τα αρκετά δισεκατομμύρια που προσφέρει η Ε.Ε. στο συγκεκριμένο τομέα. Η μελέτη αυτή βραβεύτηκε ως 2η από τις 28 προτάσεις των κρατών μελών της Ε.Ε. Έκτοτε η υλοποίησή της αναμένεται … Αντιθέτως, η χώρα μας, λόγω της μη εφαρμογής της ως άνω μελέτης και του βέλτιστου κόστους (cost-optimal), εξακολουθεί ακόμα και σήμερα να αντιμετωπίζει πρόβλημα με τις εκ των προτέρων «αιρεσιμότητες» (Ex ante conditionality), για να ενεργοποιηθεί το πρόγραμμα ΕΣΠΑ και ειδικότερα η θεματική ενότητα 4, που αφορά στην προώθηση οικονομικά αποτελεσματικών βελτιώσεων στην αποδοτικότητα της χρήσης ενέργειας από της τελικούς χρήστες, κτλ. Οι αιρεσιμότητες αναφέρονται στην σελ 39 του οδηγού ΕΣΠΑ που βρίσκεται  στην ακόλουθη ιστοσελίδα:

ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/informat/2014/eac_guidance_esif_part2_en.pdf

Αντίστοιχα, το ημερήσιο πρόστιμο που έχει προταθεί για την Ελλάδα, σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με τις σχετικές απαιτήσεις ανέρχεται στα περίπου 30000 Ευρώ/ημέρα!

2) Μπορεί να αξιολογηθεί και να πιστοποιηθεί ενεργειακή αναβάθμιση ενός κτιρίου χωρίς συστηματικές μετρήσεις και καταγραφή στοιχείων και δεδομένων; Μέχρι σήμερα η όλη προσπάθεια βασίζεται στην εφαρμογή κάποιου (αξιόπιστου κατά τεκμήριο) λογισμικού, το οποίο εκτελείται αρχικά με κάποια δεδομένα (δηλαδή μια υποθετική κατάσταση του κτιρίου όπως εκτιμά ότι ήδη λειτουργεί ο μελετητής) και ακολούθως επαναλαμβάνεται η εφαρμογή του λογισμικού με κάποιες προτάσεις του μελετητή, ώστε να βελτιώνεται η ενεργειακή κατανάλωση του κτιρίου σύμφωνα πάντα με τα υπολογιστικά αποτελέσματα του λογισμικού. Σε καμιά περίπτωση δεν γίνεται έλεγχος εφαρμοσιμότητας των προτάσεων και φυσικά δεν εκτελούνται οι απαραίτητες μετρήσεις ούτε για την αρχική ούτε για την τελική κατάσταση του κτιρίου. Συνεπώς, όλα αυτά που τελικά καταγράφονται στην πραγματικότητα αντιστοιχούν σε έναν φανταστικό κόσμο προσομοίωσης που ο εκάστοτε μελετητής με τη συνδρομή ή όχι του ιδιοκτήτη εφαρμόζει. Το αποτέλεσμα γνωστό και δυστυχώς αποδεκτό. Διάφορα απίθανα αποτελέσματα, που σε κάποιες περιπτώσεις «βγάζουν μάτι», οπότε και προκαλούν τον έλεγχο των ελεγκτικών μηχανισμών του αρμόδιου Υπουργείου. Εν κατακλείδι, θα ήταν ιδιαίτερα ενδιαφέρον να δημοσιοποιηθεί σε πόσες περιπτώσεις Ενεργειακών Επιθεωρήσεων υπάρχει αποδεδειγμένη εξοικονόμηση ενέργειας και αν πράγματι υπάρχει με ποιο κόστος!

3) Είναι οι απόφοιτοι (ιδιαίτερα οι άρτι αποφοιτήσαντες) των ελληνικών ΑΕΙ (τεχνολογικής κατεύθυνσης) ενημερωμένοι κατάλληλα για την εκτέλεση της ενεργειακής αξιολόγησης κτιρίων; Σε ποιο βαθμό και ποιες σχολές ή και Ιδρύματα παρέχεται αυτή η εκπαίδευση; Από την ανάλυση των Προγραμμάτων Σπουδών μεγάλου αριθμού Πολυτεχνικών Σχολών και Τμημάτων ΤΕΙ, ιδιαίτερα περιορισμένος είναι ο αριθμός των προπτυχιακών Προγραμμάτων, τα οποία σαφώς έχουν ενσωματώσει μετά το 2010 στα προσφερόμενα μαθήματα γνωστικά αντικείμενα συναφή με την Εξοικονόμηση Ενέργειας στον κτιριακό τομέα και παρέχουν στοιχειώδεις πληροφορίες για τις Ενεργειακές Επιθεωρήσεις. Για παράδειγμα έχει ο τοπογράφος μηχανικός γνώσεις για ενεργειακούς ισολογισμούς κτιρίων, ο ηλεκτρολόγος μηχανικός την απαραίτητη εμπειρία για αξιολόγηση κεντρικών θερμάνσεων ή ο χημικός μηχανικός δυνατότητα ελέγχου κλιματιστικών μονάδων; Φυσικά, αντίστοιχα ερωτήματα μπορούν να τεθούν για κάθε κλάδο των μηχανικών.

Τα ερωτήματα αυτά ποτέ δεν απαντήθηκαν τεκμηριωμένα από τους λαμβάνοντες τις αποφάσεις. Το αποτέλεσμα της χωρίς κεντρική κατεύθυνση πολιτικής οδήγησε στην απαξίωση της διαδικασίας ενεργειακής επιθεώρησης-αναβάθμισης από το κοινωνικό σύνολο, καθώς όλοι το θεώρησαν σαν ένα ακόμα τέλος (ευτελούς πλέον αξίας) που καταβάλλεται προς την Πολιτεία με παράλληλο όφελος και μιας ισχυρής συντεχνίας. Άρα ο βασικός στόχος έχει ήδη χαθεί! Ενώ ο σκοπός της ευρωπαϊκής αυτής στρατηγικής ήταν ο περιορισμός της ενεργειακής σπατάλης στον κτιριακό τομέα (θυμάται άραγε κανείς ότι για το 2020 θα πρέπει να έχει μειωθεί η κατανάλωση ενέργειας κατά 20%; Μας λέει τίποτα η έκφραση Κτίρια Σχεδόν Μηδενικής Ενεργειακής Κατανάλωσης τελικά όλη η διαδικασία έχει καταλήξει σε εμφύλια διαμάχη μεταξύ των μηχανικών, ενώ στην πραγματικότητα κανείς ιδιοκτήτης δεν ενδιαφέρεται καν να εφαρμόσει προτάσεις ενεργειακής αναβάθμισης παρά μόνο να αποκτήσει το σχετικό πιστοποιητικό με το ελάχιστο κόστος.

Η πλέον πρόσφατη πράξη της ελληνικής αυτής φαρσοκωμωδίας παίζεται τις μέρες αυτές όπου ξαφνικά προέκυψε ότι για την έλλειψη ενεργειακής στρατηγικής και την αναποτελεσματικότητα της προσπάθειας εξοικονόμησης ενέργειας ευθύνεται η προφανής απαίτηση για αξιολόγηση των εν δυνάμει Ενεργειακών Επιθεωρητών. Ως ΑΜΙΣΘΟ μέλος της Εξεταστικής Επιτροπής Ενεργειακών Επιθεωρητών μπορώ να διατυπώσω την εκτίμηση ότι οι ίδιοι οι διοργανωτές των εξετάσεων με τον τρόπο τους αποθάρρυναν την εξέταση των υποψήφιων ενεργειακών επιθεωρητών, είτε με χρονοβόρες διαδικασίες είτε με τη συνολική διαχείριση του θέματος. Επιπλέον, κανείς δεν έχει λόγο να υποβληθεί σε μια εξέταση και να καταβάλει κόπο για κάτι που από την έναρξη της διαδικασίας φημολογείται ότι «οσονούπω» θα καταργηθεί! Προφανώς και δεν μας ενδιαφέρει ως χώρα ότι στη συντριπτική πλειοψηφία (22/28) των κρατών μελών της Ε.Ε. λειτουργούν οργανωμένα συστήματα εξέτασης υποψήφιων Ενεργειακών Επιθεωρητών (bpie.eu/wp-content/uploads/2015/09/BPIE-EPCsFactsheet-2015.pdf)!

Αυτό βέβαια δεν εμπόδισε κατά την περίοδο 2010-2016 να αναπτυχθεί μια αξιόλογη οικονομική και σε ένα βαθμό επιστημονική δραστηριότητα, με τη λειτουργία διαφόρων κέντρων εκπαίδευσης, τη συγγραφή και διάθεση (με αμοιβή) σημειώσεων, την ανάπτυξη λογισμικού, την καταβολή παραβόλων εξετάσεων, κ.λπ. Και για μια ακόμα φορά, όσοι αφελείς (περίπου 600), ακολούθησαν την κείμενη νομοθεσία, καταβάλλοντας το αντίστοιχο χρηματικό αντίτιμο και συμμετέχοντας στη σχετική εκπαίδευση και αξιολόγηση για την απόκτηση του τίτλου του Ενεργειακού Επιθεωρητή, βλέπουν τις προσπάθειες και τα έξοδά τους να ακυρώνονται.

Με γνώμονα τα παραπάνω, το βασικό ερώτημα δεν είναι πως θα επιλέγονται οι Ενεργειακοί Επιθεωρητές στη χώρα μας. Αντιθέτως ο στόχος μας πρέπει να είναι με ποιο τρόπο θα περιορισθεί αποδεδειγμένα η ενεργειακή σπατάλη στον εγχώριο κτιριακό τομέα και ακολούθως πως θα εξασφαλίσουμε τα απαραίτητα στελέχη που θα συμβάλλουν στην εθνική αυτή προσπάθεια.

Επαναλαμβάνω συνεπώς τα ερωτήματα.

Υπάρχει εθνική ενεργειακή πολιτική η οποία να εφαρμόζεται για την εξοικονόμηση ενέργειας στον κτιριακό τομέα, που απορροφά περισσότερο από το 40% της πρωτογενούς κατανάλωσης ενέργειας της χώρας μας;

Παρέχουν τα προγράμματα σπουδών των ελληνικών ΑΕΙ τις απαιτούμενες γνώσεις για την αξιόπιστη συμβολή των αποφοίτων τους στην ευρωπαϊκή προσπάθεια εξοικονόμησης ενέργειας; Έχει πράγματι την εμπειρία και τις γνώσεις ο «άρτι αποφοιτήσας» μηχανικός να διεξάγει με αποτελεσματικότητα έναν ενεργειακό έλεγχο;

Έχουν οι μέχρι σήμερα διεξαχθείσες ενεργειακές επιθεωρήσεις επιστημονική επαλήθευση και ποια είναι η πραγματική (μετρημένη) εξοικονόμηση ενέργειας που έχει επιτευχθεί στη χώρα μας στο διάστημα εφαρμογής τους;

Είναι αλήθεια ότι τα τελευταία τέσσερα χρόνια είχαμε ένα σύστημα που αν και ξεκίνησε με καλές προοπτικές στο τέλος εμφάνισε σημαντικές παθογένειες. Όμως αντί να επιχειρήσουμε να βελτιώσουμε το συγκεκριμένο αυτό σύστημα, προκρίνεται η επιλογή να καταργηθεί οποιαδήποτε αξιολόγηση των υποψήφιων ενεργειακών επιθεωρητών, οπότε η διεξαγωγή των επιθεωρήσεων να αφεθεί στον πατριωτισμό των ελλήνων μηχανικών. Παραδέχομαι ότι η απόφαση αυτή κρύβει υψηλής ποιότητας χιούμορ, που ως κοινός θνητός αδυνατώ να το κατανοήσω. Προφανώς με τον αντίστοιχο πατριωτισμό θα περιορίσουμε τις εισαγωγές ενέργειας (που απορροφάνε μόνο 10 δισεκατομμύρια ευρώ κατά μέσο όρο, ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΟ τα τελευταία 30 έτη), θα προστατεύσουμε το περιβάλλον από τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις της ενεργειακής εφοδιαστικής αλυσίδας, ενώ η ποιότητα ζωής των ενοίκων των ελληνικών κτιρίων θα αναβαθμισθεί αυτόματα.

Σε αυτή λοιπόν τη χώρα που δεν απόκτησε ποτέ σταθερή και εμπνευσμένη ενεργειακή πολιτική, που αδυνατεί να αξιολογήσει τις δεξιότητες και τις γνώσεις των αποφοίτων των ελληνικών ΑΕΙ και που ο καθένας είναι αυτό που δηλώνει, έχουμε την πεποίθηση ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση θα διαθέσει για μια ακόμα φορά ορισμένα δισεκατομμύρια έτσι ώστε ίσως το 2030 να υλοποιηθούν επιτέλους οι στόχοι του 2020! Καλή μας τύχη…

Δρ Ι.Κ. Καλδέλλης
Εργαστήριο Ήπιων Μορφών Ενέργειας & Προστασίας Περιβάλλοντος (www.sealab.gr)
Καθηγητής ΑΕΙ Πειραιά Τ.Τ.
Δ/ντης Κέντρου Τεχνολογικής Έρευνας Πειραιά & Νήσων

Πηγή : http://www.b2green.gr/el/post/37063/energeiakes-epitheoriseis-&-exoikonomisi-energeias-lynontas-to-lathos-provlima