ISMINI

Καλημέρα Καμία άποψη ;

Συνάδελφοι Καλημέρα Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων . Θα ήθελα την άποψη σας διότι έχω αμφιβολία για τα συμπεράσματα μου. Πρόκειται για χώρο κάτω από στέγη . Επισυνάπτω τομή της οικοδομικής άδειας. Κατά την κατασκευή αυξήθηκε ο όγκος του χώρου με αλλαγή της κατώτερης και ανώτερης στάθμης κατά 20 εκ. αντίστοιχα. Τελικά το μέσο ύψος κάτω από τη στέγη είναι 2.20 εκ. Επίσης ο χώρος είναι ενιαίος , δεν υφίσταται ο τοίχος που έχω σημειώσει με πράσινο. Ο χώρος χρησιμοποιείται ως γραφείο της οικίας. 1. Πως το αντιμετωπίζω στον υπολογισμό του προστίμου ; 2. Είναι σοφίτα ; 3. Η επιφάνεια του χώρου θα δηλωθεί ως χώρος κύριας χρήσης και στο Ε9 ; tomh kat.bmp

Τον τελευταίο μήνα παρακολουθώ με ενδιαφέρον σειρά κειμένων που δημοσιοποιούνται καθώς και απόψεις φορέων αλλά και πολιτικών παρατάξεων σχετικά με το θέμα της κατάργησης ή μη της κατάρτισης και των εξετάσεων για τους Ενεργειακούς Επιθεωρητές Κτιρίων, Συστημάτων Θέρμανσης και Κλιματισμού, καθώς και για το ποιοι τελικά έχουν το δικαίωμα να διεξάγουν τις ενεργειακές επιθεωρήσεις και συνεπώς να αμείβονται από την έκδοση του σχετικού Πιστοποιητικού Ενεργειακής Απόδοσης (ΠΕΑ) ή των Τεχνικών Εκθέσεων για τα συστήματα Θέρμανσης και Κλιματισμού. Φυσικά και δεν θέλω να υποβαθμίσω την αγωνία των συναδέλφων για την εξασφάλιση μιας δίκαιης αμοιβής, ειδικά στις δύσκολες οικονομικές περιόδους που ζούμε. Επίσης, κατανοώ τις ανακοινώσεις κομμάτων και φορέων, που σε κάθε περίπτωση θα ήθελαν να ευνοηθούν τα μέλη τους. Όμως, δεν είδα πουθενά να αναφέρεται το βασικό θέμα που θα έπρεπε να μας απασχολεί ως πολίτες αυτής της όμορφης μεν άτυχης δε χώρας. Κατά την ταπεινή μου άποψη, όλη αυτή η προσπάθεια του συνόλου των μηχανικών θα έπρεπε να συμβάλει στην εθνική ανάγκη για εξοικονόμηση ενέργειας, για μείωση του ενεργειακού κόστους και για την ενδυνάμωση της ενεργειακής ασφάλειας και ανεξαρτησίας. Επιτρέψτε μου συνεπώς να διατυπώσω μια ξεκάθαρη άποψη, ως μηχανικός με περίπου 35 χρόνια ενασχόλησης με τα ενεργειακά θέματα (από ερευνητική, εκπαιδευτική αλλά και καθαρά πρακτική σκοπιά). Δυστυχώς, η συνολική προσπάθεια για την καθιέρωση της διαδικασίας ενεργειακής αναβάθμισης, ορθολογικής χρήσης και εξοικονόμησης ενέργειας στον κτιριακό τομέα, ελάχιστα βελτίωσε την ενεργειακή κατάσταση στη χώρα μας. Η εξήγηση απλή μεν, δυσάρεστη δε! Το αποτέλεσμα ήταν αναμενόμενο, γιατί σχεδόν κανείς δεν ήθελε να δει την ευρωπαϊκή αυτή πρωτοβουλία σαν μια ευκαιρία για μείωση των εισαγωγών ενέργειας και περιορισμού της ενεργειακής σπατάλης, αλλά σαν ευκαιρία για ενίσχυση του κύκλου εργασιών των μηχανικών. Επιπλέον, η εκάστοτε πολιτική ηγεσία θεώρησε την προσπάθεια αυτή σαν μια δυσάρεστη υποχρέωση, που έπρεπε κάπως να τη διαχειριστεί ώστε να εισπραχθούν τα μέγιστα πολιτικά κέρδη. Στο πλαίσιο αυτό ακόμα και σήμερα η ελληνική Πολιτεία δεν έχει απαντήσει σε ορισμένα θεμελιώδη ερωτήματα, όπως: 1) Ποια είναι η ενεργειακή πολιτική που εφαρμόζει η χώρα μας γενικότερα και ειδικότερα στο κτιριακό τομέα με προοπτική το 2030; Να αναφερθεί ένα απλό και τυπικό για την ελληνική πραγματικότητα παράδειγμα. Η ερευνητική ομάδα του Εργαστηρίου Ήπιων Μορφών Ενέργειας & Προστασίας Περιβάλλοντος (www.sealab.gr) κατέθεσε με δική της επίμονη προσπάθεια (!) σχετική ολοκληρωμένη πρόταση συμβολή στον ενεργειακό σχεδιασμό του κτιριακού τομέα της χώρας μας ήδη από το Σεπτέμβριο του 2014, ώστε να αξιοποιηθούν και τα αρκετά δισεκατομμύρια που προσφέρει η Ε.Ε. στο συγκεκριμένο τομέα. Η μελέτη αυτή βραβεύτηκε ως 2η από τις 28 προτάσεις των κρατών μελών της Ε.Ε. Έκτοτε η υλοποίησή της αναμένεται … Αντιθέτως, η χώρα μας, λόγω της μη εφαρμογής της ως άνω μελέτης και του βέλτιστου κόστους (cost-optimal), εξακολουθεί ακόμα και σήμερα να αντιμετωπίζει πρόβλημα με τις εκ των προτέρων «αιρεσιμότητες» (Ex ante conditionality), για να ενεργοποιηθεί το πρόγραμμα ΕΣΠΑ και ειδικότερα η θεματική ενότητα 4, που αφορά στην προώθηση οικονομικά αποτελεσματικών βελτιώσεων στην αποδοτικότητα της χρήσης ενέργειας από της τελικούς χρήστες, κτλ. Οι αιρεσιμότητες αναφέρονται στην σελ 39 του οδηγού ΕΣΠΑ που βρίσκεται στην ακόλουθη ιστοσελίδα: ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/informat/2014/eac_guidance_esif_part2_en.pdf Αντίστοιχα, το ημερήσιο πρόστιμο που έχει προταθεί για την Ελλάδα, σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με τις σχετικές απαιτήσεις ανέρχεται στα περίπου 30000 Ευρώ/ημέρα! 2) Μπορεί να αξιολογηθεί και να πιστοποιηθεί ενεργειακή αναβάθμιση ενός κτιρίου χωρίς συστηματικές μετρήσεις και καταγραφή στοιχείων και δεδομένων; Μέχρι σήμερα η όλη προσπάθεια βασίζεται στην εφαρμογή κάποιου (αξιόπιστου κατά τεκμήριο) λογισμικού, το οποίο εκτελείται αρχικά με κάποια δεδομένα (δηλαδή μια υποθετική κατάσταση του κτιρίου όπως εκτιμά ότι ήδη λειτουργεί ο μελετητής) και ακολούθως επαναλαμβάνεται η εφαρμογή του λογισμικού με κάποιες προτάσεις του μελετητή, ώστε να βελτιώνεται η ενεργειακή κατανάλωση του κτιρίου σύμφωνα πάντα με τα υπολογιστικά αποτελέσματα του λογισμικού. Σε καμιά περίπτωση δεν γίνεται έλεγχος εφαρμοσιμότητας των προτάσεων και φυσικά δεν εκτελούνται οι απαραίτητες μετρήσεις ούτε για την αρχική ούτε για την τελική κατάσταση του κτιρίου. Συνεπώς, όλα αυτά που τελικά καταγράφονται στην πραγματικότητα αντιστοιχούν σε έναν φανταστικό κόσμο προσομοίωσης που ο εκάστοτε μελετητής με τη συνδρομή ή όχι του ιδιοκτήτη εφαρμόζει. Το αποτέλεσμα γνωστό και δυστυχώς αποδεκτό. Διάφορα απίθανα αποτελέσματα, που σε κάποιες περιπτώσεις «βγάζουν μάτι», οπότε και προκαλούν τον έλεγχο των ελεγκτικών μηχανισμών του αρμόδιου Υπουργείου. Εν κατακλείδι, θα ήταν ιδιαίτερα ενδιαφέρον να δημοσιοποιηθεί σε πόσες περιπτώσεις Ενεργειακών Επιθεωρήσεων υπάρχει αποδεδειγμένη εξοικονόμηση ενέργειας και αν πράγματι υπάρχει με ποιο κόστος! 3) Είναι οι απόφοιτοι (ιδιαίτερα οι άρτι αποφοιτήσαντες) των ελληνικών ΑΕΙ (τεχνολογικής κατεύθυνσης) ενημερωμένοι κατάλληλα για την εκτέλεση της ενεργειακής αξιολόγησης κτιρίων; Σε ποιο βαθμό και ποιες σχολές ή και Ιδρύματα παρέχεται αυτή η εκπαίδευση; Από την ανάλυση των Προγραμμάτων Σπουδών μεγάλου αριθμού Πολυτεχνικών Σχολών και Τμημάτων ΤΕΙ, ιδιαίτερα περιορισμένος είναι ο αριθμός των προπτυχιακών Προγραμμάτων, τα οποία σαφώς έχουν ενσωματώσει μετά το 2010 στα προσφερόμενα μαθήματα γνωστικά αντικείμενα συναφή με την Εξοικονόμηση Ενέργειας στον κτιριακό τομέα και παρέχουν στοιχειώδεις πληροφορίες για τις Ενεργειακές Επιθεωρήσεις. Για παράδειγμα έχει ο τοπογράφος μηχανικός γνώσεις για ενεργειακούς ισολογισμούς κτιρίων, ο ηλεκτρολόγος μηχανικός την απαραίτητη εμπειρία για αξιολόγηση κεντρικών θερμάνσεων ή ο χημικός μηχανικός δυνατότητα ελέγχου κλιματιστικών μονάδων; Φυσικά, αντίστοιχα ερωτήματα μπορούν να τεθούν για κάθε κλάδο των μηχανικών. Τα ερωτήματα αυτά ποτέ δεν απαντήθηκαν τεκμηριωμένα από τους λαμβάνοντες τις αποφάσεις. Το αποτέλεσμα της χωρίς κεντρική κατεύθυνση πολιτικής οδήγησε στην απαξίωση της διαδικασίας ενεργειακής επιθεώρησης-αναβάθμισης από το κοινωνικό σύνολο, καθώς όλοι το θεώρησαν σαν ένα ακόμα τέλος (ευτελούς πλέον αξίας) που καταβάλλεται προς την Πολιτεία με παράλληλο όφελος και μιας ισχυρής συντεχνίας. Άρα ο βασικός στόχος έχει ήδη χαθεί! Ενώ ο σκοπός της ευρωπαϊκής αυτής στρατηγικής ήταν ο περιορισμός της ενεργειακής σπατάλης στον κτιριακό τομέα (θυμάται άραγε κανείς ότι για το 2020 θα πρέπει να έχει μειωθεί η κατανάλωση ενέργειας κατά 20%; Μας λέει τίποτα η έκφραση Κτίρια Σχεδόν Μηδενικής Ενεργειακής Κατανάλωσης τελικά όλη η διαδικασία έχει καταλήξει σε εμφύλια διαμάχη μεταξύ των μηχανικών, ενώ στην πραγματικότητα κανείς ιδιοκτήτης δεν ενδιαφέρεται καν να εφαρμόσει προτάσεις ενεργειακής αναβάθμισης παρά μόνο να αποκτήσει το σχετικό πιστοποιητικό με το ελάχιστο κόστος. Η πλέον πρόσφατη πράξη της ελληνικής αυτής φαρσοκωμωδίας παίζεται τις μέρες αυτές όπου ξαφνικά προέκυψε ότι για την έλλειψη ενεργειακής στρατηγικής και την αναποτελεσματικότητα της προσπάθειας εξοικονόμησης ενέργειας ευθύνεται η προφανής απαίτηση για αξιολόγηση των εν δυνάμει Ενεργειακών Επιθεωρητών. Ως ΑΜΙΣΘΟ μέλος της Εξεταστικής Επιτροπής Ενεργειακών Επιθεωρητών μπορώ να διατυπώσω την εκτίμηση ότι οι ίδιοι οι διοργανωτές των εξετάσεων με τον τρόπο τους αποθάρρυναν την εξέταση των υποψήφιων ενεργειακών επιθεωρητών, είτε με χρονοβόρες διαδικασίες είτε με τη συνολική διαχείριση του θέματος. Επιπλέον, κανείς δεν έχει λόγο να υποβληθεί σε μια εξέταση και να καταβάλει κόπο για κάτι που από την έναρξη της διαδικασίας φημολογείται ότι «οσονούπω» θα καταργηθεί! Προφανώς και δεν μας ενδιαφέρει ως χώρα ότι στη συντριπτική πλειοψηφία (22/28) των κρατών μελών της Ε.Ε. λειτουργούν οργανωμένα συστήματα εξέτασης υποψήφιων Ενεργειακών Επιθεωρητών (bpie.eu/wp-content/uploads/2015/09/BPIE-EPCsFactsheet-2015.pdf)! Αυτό βέβαια δεν εμπόδισε κατά την περίοδο 2010-2016 να αναπτυχθεί μια αξιόλογη οικονομική και σε ένα βαθμό επιστημονική δραστηριότητα, με τη λειτουργία διαφόρων κέντρων εκπαίδευσης, τη συγγραφή και διάθεση (με αμοιβή) σημειώσεων, την ανάπτυξη λογισμικού, την καταβολή παραβόλων εξετάσεων, κ.λπ. Και για μια ακόμα φορά, όσοι αφελείς (περίπου 600), ακολούθησαν την κείμενη νομοθεσία, καταβάλλοντας το αντίστοιχο χρηματικό αντίτιμο και συμμετέχοντας στη σχετική εκπαίδευση και αξιολόγηση για την απόκτηση του τίτλου του Ενεργειακού Επιθεωρητή, βλέπουν τις προσπάθειες και τα έξοδά τους να ακυρώνονται. Με γνώμονα τα παραπάνω, το βασικό ερώτημα δεν είναι πως θα επιλέγονται οι Ενεργειακοί Επιθεωρητές στη χώρα μας. Αντιθέτως ο στόχος μας πρέπει να είναι με ποιο τρόπο θα περιορισθεί αποδεδειγμένα η ενεργειακή σπατάλη στον εγχώριο κτιριακό τομέα και ακολούθως πως θα εξασφαλίσουμε τα απαραίτητα στελέχη που θα συμβάλλουν στην εθνική αυτή προσπάθεια. Επαναλαμβάνω συνεπώς τα ερωτήματα. Υπάρχει εθνική ενεργειακή πολιτική η οποία να εφαρμόζεται για την εξοικονόμηση ενέργειας στον κτιριακό τομέα, που απορροφά περισσότερο από το 40% της πρωτογενούς κατανάλωσης ενέργειας της χώρας μας; Παρέχουν τα προγράμματα σπουδών των ελληνικών ΑΕΙ τις απαιτούμενες γνώσεις για την αξιόπιστη συμβολή των αποφοίτων τους στην ευρωπαϊκή προσπάθεια εξοικονόμησης ενέργειας; Έχει πράγματι την εμπειρία και τις γνώσεις ο «άρτι αποφοιτήσας» μηχανικός να διεξάγει με αποτελεσματικότητα έναν ενεργειακό έλεγχο; Έχουν οι μέχρι σήμερα διεξαχθείσες ενεργειακές επιθεωρήσεις επιστημονική επαλήθευση και ποια είναι η πραγματική (μετρημένη) εξοικονόμηση ενέργειας που έχει επιτευχθεί στη χώρα μας στο διάστημα εφαρμογής τους; Είναι αλήθεια ότι τα τελευταία τέσσερα χρόνια είχαμε ένα σύστημα που αν και ξεκίνησε με καλές προοπτικές στο τέλος εμφάνισε σημαντικές παθογένειες. Όμως αντί να επιχειρήσουμε να βελτιώσουμε το συγκεκριμένο αυτό σύστημα, προκρίνεται η επιλογή να καταργηθεί οποιαδήποτε αξιολόγηση των υποψήφιων ενεργειακών επιθεωρητών, οπότε η διεξαγωγή των επιθεωρήσεων να αφεθεί στον πατριωτισμό των ελλήνων μηχανικών. Παραδέχομαι ότι η απόφαση αυτή κρύβει υψηλής ποιότητας χιούμορ, που ως κοινός θνητός αδυνατώ να το κατανοήσω. Προφανώς με τον αντίστοιχο πατριωτισμό θα περιορίσουμε τις εισαγωγές ενέργειας (που απορροφάνε μόνο 10 δισεκατομμύρια ευρώ κατά μέσο όρο, ΚΑΘΕ ΧΡΟΝΟ τα τελευταία 30 έτη), θα προστατεύσουμε το περιβάλλον από τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις της ενεργειακής εφοδιαστικής αλυσίδας, ενώ η ποιότητα ζωής των ενοίκων των ελληνικών κτιρίων θα αναβαθμισθεί αυτόματα. Σε αυτή λοιπόν τη χώρα που δεν απόκτησε ποτέ σταθερή και εμπνευσμένη ενεργειακή πολιτική, που αδυνατεί να αξιολογήσει τις δεξιότητες και τις γνώσεις των αποφοίτων των ελληνικών ΑΕΙ και που ο καθένας είναι αυτό που δηλώνει, έχουμε την πεποίθηση ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση θα διαθέσει για μια ακόμα φορά ορισμένα δισεκατομμύρια έτσι ώστε ίσως το 2030 να υλοποιηθούν επιτέλους οι στόχοι του 2020! Καλή μας τύχη… Δρ Ι.Κ. Καλδέλλης Εργαστήριο Ήπιων Μορφών Ενέργειας & Προστασίας Περιβάλλοντος (www.sealab.gr) Καθηγητής ΑΕΙ Πειραιά Τ.Τ. Δ/ντης Κέντρου Τεχνολογικής Έρευνας Πειραιά & Νήσων Πηγή : http://www.b2green.gr/el/post/37063/energeiakes-epitheoriseis-&-exoikonomisi-energeias-lynontas-to-lathos-provlima

O Πανελλήνιος Σύλλογος Πιστοποιημένων Ενεργειακών Επιθεωρητών (Π.ΣΥ.Π.ΕΝ.ΕΠ) συμμετείχε στην συζήτηση του σχεδίου νόμου που τροποποιεί τα απαιτούμενα προσόντα των Ενεργειακών Επιθεωρητών. Στις 12 Ιουλίου και μετά από πρόσκληση της αρμόδιας επιτροπής της Βουλής, ο Π.ΣΥ.Π.Ε.Ν.ΕΠ., συμμετείχε μέσω του προέδρου του Κώστα Λάσκου και του εκπρόσωπου Τύπου Μιχάλη Χριστοδουλίδη, στη συζήτηση του σχεδίου νόμου “Πλαίσιο για την ασφάλεια στις υπεράκτιες εργασίες έρευνας και εκμετάλλευσης υδρογονανθράκων, ενσωμάτωση της Οδηγίας 2013/30/ΕΕ, τροποποίηση του ΠΔ 148/2009 και άλλες διατάξεις” με το οποίο τροποποιούνται τα απαιτούμενα προσόντα των Ενεργειακών Επιθεωρητών. Τα βασικά σημεία της τοποθέτησης του Συλλόγου είναι τα εξής: 1. Η μη πλήρης εναρμόνιση της εθνικής νομοθεσίας με την Οδηγία 2010/31/ΕΕ έχει ήδη δημιουργήσει πρόβλημα στην έναρξη προγραμμάτων ΕΣΠΑ 2014-2020 σχετικών με επενδύσεις στο τομέα της ενεργειακής αναβάθμισης κτιρίων (βλ. «Εξοικονόμηση κατ’ Οίκον») αφού αποτελεί προαπαιτούμενο (αιρεσιμότητα) για την αποδέσμευση των σχετικών κονδυλίων. Ο πρώτος εθνικός ενεργειακός κανονισμός (Κ.Εν.Α.Κ.) τέθηκε σε ισχύ μόλις το 2010 και η Ελληνική Πολιτεία αναγνωρίζοντας ότι στη χώρα μας οι μηχανικοί δεν ήταν καταρτισμένοι επί του συγκεκριμένου αντικειμένου, υιοθετεί ως προαπαιτούμενο για την εγγραφή τους στα μητρώα την παρακολούθηση εξειδικευμένου εκπαιδευτικού προγράμματος και την πιστοποίηση της αποκτηθείσας γνώσης μέσω εξετάσεων. Το γεγονός αυτό χρησιμοποιήθηκε ως δικαιολογία, δηλ. των μη καταρτισμένων μηχανικών, για παράταση της υποχρέωσης συμμόρφωσης με την Κ.Ο 2002/91/ΕΚ. Η κατάργηση της κατάρτισης και της πιστοποίησης αυτής, αποτελεί οπισθοδρόμηση και ενδέχεται να δημιουργήσει προβλήματα στην χρηματοδότηση του ΕΣΠΑ, διότι δύναται να θεωρηθεί μη εναρμόνιση με το πνεύμα της Οδηγίας 2010/31/ΕΕ. 2. Η απαίτηση επιτυχούς εξέτασης έχει αναβληθεί με νομοθετικές ρυθμίσεις τέσσερις φορές, με την δικαιολογία του μη επαρκή αριθμού Ενεργ. Επιθεωρητών, όπως ακριβώς αναγράφεται και στην σχετική αιτιολογική έκθεση του νομοσχεδίου. Αντίθετα οι συνεχείς παρατάσεις είναι αυτές που έχουν οδηγήσει σε μικρή συμμετοχή στις εξετάσεις, γεγονός που αποδεικνύεται περίτρανα, βλέποντας τον ρυθμό προσέλευσης των μηχανικών στις περιόδους πριν τις καταληκτικές ημερομηνίες που ορίζονταν από την κάθε παράταση. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι τον Ιούνιο πέτυχαν στις εξετάσεις 107 επιθεωρητές, πάρα την έντονη φημολογία νέας παράτασης ανεβάζοντας των αριθμό των πιστοποιημένων συναδέλφων στους 663. 3. Με το άρθρο 53 του προς ψήφιση νομοσχεδίου προτείνεται η κατάργηση της κατάρτισης και της πιστοποίησης της γνώσης των ενεργειακών επιθεωρητών. Ως μοναδικό κριτήριο για την ένταξη στο μητρώο των ενεργειακών επιθεωρητών καθίσταται το επαγγελματικό δικαίωμα υπογραφής της Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης. Η εν λόγω τροποποίηση, πέραν των προβλημάτων που δεν λύνει, δημιουργεί επιπλέον τα εξής: 4. Η Μελέτη Ενεργειακής Απόδοσης συνυπογράφεται από δύο μηχανικούς, έναν που έχει γνώσεις και δικαίωμα υπογραφής επί των Αρχιτεκτονικών και έναν που έχει γνώσεις και δικαίωμα υπογραφής Ηλεκτρομηχανολογικών μελετών. Η νομοθεσία συνεπώς αναγνωρίζει ότι καμία ειδικότητα από μόνη της δεν καλύπτει στο σύνολο το γνωστικό αντικείμενο της Μελέτης Ενεργειακής Απόδοσης. 5. Τα επαγγελματικά δικαιώματα των μηχανικών ανά ειδικότητα δεν είναι ξεκάθαρα και σε συνδυασμό με την επερχόμενη διευθέτησή τους με αναμενόμενο Προεδρικό Διάταγμα, θα περιπλέξει ακόμη περισσότερο το θέμα των ενεργειακών επιθεωρητών, εντάσσοντας τώρα στο μητρώο κάποιες ειδικότητες μηχανικών τις οποίες ενδεχομένως θα απεντάξει σε λίγους μήνες. 6. Μεγάλος αριθμός καταρτισμένων συνάδελφων μηχανικών οι οποίοι έχουν ήδη καταρτιστεί στις διαδικασίες ενεργειακής επιθεώρησης καταβάλλοντας χρόνο και χρήματα, θα απολέσουν αδίκως το δικαίωμα διενέργειας ενεργειακών επιθεωρήσεων. 7. Με βάση ενημερωτικό δελτίο του Buildings Performance Institute Europe που δημοσιεύτηκε τον Ιανουάριο του 2015, από τα 28 κράτη μέλη, τα 23 έχουν καθιερώσει υποχρεωτικές εξετάσεις, ενώ για 3 δεν υπήρχαν δεδομένα. Σε 13 από τις χώρες που έχουν υποχρεωτικές εξετάσεις, η πιστοποίηση έχει συγκεκριμένη χρονική διάρκεια που ποικίλει από 3 έως 5 χρόνια και μετά τη λήξη της ο επιθεωρητής οφείλει να επανεξεταστεί. Στις περιπτώσεις που δεν υπάρχουν υποχρεωτικές εξετάσεις η πιστοποίηση δίνεται μέσω της επαγγελματικής άδειας ασκήσεως επαγγέλματος, σε ειδικότητες μηχανικών που αφορούν στην ενεργειακή επιθεώρηση. Στην Ελλάδα δεν υπάρχει ειδικότητα των πολυτεχνικών σχολών που να δίνει τίτλους πτυχίων ενεργειακών μηχανικών , πχ όπως στην Γερμανία. 8. Τον Οκτώβριο του 2016 επίκειται αναθεώρηση της Κ.Ο. 31/2010, και σύμφωνα με την έκθεση της αρμόδιας επιτροπής Buildings Performance Institute Europe και σχετικές πληροφορίες, η διαδικασία Πιστοποίησης ή και Διαπίστευσης των Ενεργειακών Επιθεωρητών θα γίνει ακόμα πιο αυστηρή για όλα τα κράτη μέλη, γεγονός που ενδέχεται να οδηγήσει σε νέα αναθεώρηση του παρόντος νομοσχεδίου. Για όλους τους παραπάνω λόγους ο Σύλλογος πρότεινε την απόσυρση των άρθρων 52 έως 59 του νομοσχεδίου, τουλάχιστον μέχρι την επικείμενη αναθεώρηση της Κ.Ο. 31/2010 τον Οκτώβριο του 2016. Σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση η ψήφιση των συγκεκριμένων άρθρων θα είναι τροχοπέδη στην ορθή αύξηση της ενεργειακής αποδοτικότητας της χώρας και θα δημιουργήσει προβλήματα στην χρηματοδότηση έργων μέσω ΕΣΠΑ εάν θεωρηθεί ότι δεν εναρμονίζεται πλήρως με την Οδηγία 2010/31/ΕΕ . Ο μόνος τρόπος διασφάλισης της ποιότητας των ενεργειακών επιθεωρήσεων είναι μέσω κατάρτισης, πιστοποίησης και ελέγχων. Από το site του Συλλόγου (www.psypenep.gr) μπορείτε να κατεβάσετε υπόμνημα που κατατέθηκε στην Επιτροπή. Πηγή : http://psypenep.gr/deltio-typou-paraskevi-15-iouliou-2016/

Συμφωνώ απόλυτα μαζί σας. Σταύρο επίσης θέτεις πολύ ορθά το ότι εμείς οι Μηχανικοί απαιτείται να ενημερώσουμε τους Πολίτες για τη χρησιμότητα και την αξία των έργων μας. Δεν πρέπει να περιμένουμε από το Κράτος & το ΤΕΕ διότι για τους δικούς τους λόγους, τους οποίους δεν θα αναλύσω δεν πρόκειται να κάνουν κάτι. Θα ήταν ιδανικό να κάναμε ομαδικές δράσεις ενημέρωσης στους Πολίτες για διάφορα θέματα .

Χωρίς να αναφέρομαι σε κανέναν προσωπικά είναι απαιτητό να αρχίσουμε να συζητάμε με ειλικρίνεια για τα προβλήματα και τις αιτίες τους μήπως και βρούμε λύση. Είναι αδύνατον να πηγαίνει κανείς για αυτοψία για ΠΕΑ, που συνεπάγεται αποτύπωση επιφανείας, ανοιγμάτων, στοιχεία για τον υπολογισμό των συντελεστών σκιάσεων, επίσκεψη στο λεβητοστάσιο & στο δώμα όταν απαιτείται (ηλιακός, μόνωση) και κατόπιν αυτών να πάει στο γραφείο του να επεξεργαστεί τα στοιχεία και να εκδώσει ΠΕΑ και να ζητάει 50 ευρώ. Δεν πάει για αυτοψία. Κοστολογεί με 50 ευρώ την καταχώρηση των προσωπικών στοιχείων στο ηλεκτρονικό σύστημα . Πελάτης μου ανέφερε ότι από την έρευνα που έκανε του ανέφεραν κάποιοι ότι δεν θα πάνε για αυτοψία. Και το πρόβλημα μεταφέρεται σε εμάς που πάμε για αυτοψία , και δουλεύουμε ορθά με σπασμένες τιμές . Οι σπασμένες τιμές στα ΠΕΑ αναγκαστικά για να μην χάσουμε και τους πελάτες μας. Με εκνευρίζει που σε αυτή τη Χώρα επιβάλλονται τα " λαμόγια " και τους παρατηρούμε χωρίς να κάνουμε τίποτα. Και το μεγάλο πρόβλημα είναι ότι αυτή η νοοτροπία υφίσταται σε ότι μελέτη υφίσταται πέραν των ΠΕΑ. Γιατί να ανεχτώ να έχω αθέμιτο ανταγωνισμό ;

Καλησπέρα και από εμένα . Θεωρώ και να τις κλείσουμε τις υποθέσεις θα υπάρχουν περιπτώσεις που ίσως ευνοηθούν με μείωση προστίμου ενώ είναι σε υπαγωγή με δόσεις του Ν.4178/2013 και θα είμαστε αναγκασμένοι να κάνουμε μετάβαση πάλι στο νέο νόμο. Συμφωνώ και εγώ ότι καλό είναι να έχουμε νόμο για την ταυτότητα κτιρίων για να κλείνουμε οριστικά με το κάθε ακίνητο όσον αφορά τα στοιχεία που θα απαιτούνται να συμπληρωθούν. Ερώτηση : θα καταργηθεί η βεβαίωση του Ν.4178 διότι θα υφίσταται η ταυτότητα του ακινήτου ή θα πραγματοποιούνται οι συμβολαιογραφικές πράξεις όπως παλιά ; Κατά τη γνώμη μου νόμος για ρυθμίσεις αυθαιρέτων θα υφίσταται ακόμη για πολλά χρόνια διότι ανεξάρτητα των άλλων λόγων υπάρχει και δέσμευση μνημονίου για τα ποσά είσπραξης των προστίμων.(θυμάμαι ότι το είχα διαβάσει σε κάποια αξιολόγηση, θα το δω πάλι και θα κάνω επισύναψη )

Συνάδελφοι δεν μας αρέσει που έχουμε μόνο γραφειοκρατικές δουλειές στα γραφεία μας , αλλά δυστυχώς το γνωρίζουμε όλοι ότι δεν υπάρχει αντικείμενο μελέτης και κατασκευής. Σας πληροφορώ ότι αν υπήρχαν οι ελάχιστες αμοιβές για αυθαίρετα και ΠΕΑ θα μπορούσαμε με άνεση να πληρώνουμε όλα αυτά που μας έχουν φορτώσει τα τελευταία χρόνια. Το ανέφερε και ο terry παραπάνω , τα προβλήματα της κακής νοοτροπίας υπήρχαν και παλαιότερα απλά δεν φαίνονταν διότι υπήρχε πλήθος εργασιών και οι ελάχιστες εφαρμόζονταν. Ξεχνάει κανείς στατικά ΕΝΑ ΕΥΡΏ /Τ.Μ. ; Χωρίς παρεξήγηση και χωρίς να αναφέρομαι προσωπικά σε Συνάδελφο θεωρώ ότι οι Μηχανικοί ποτέ δεν ήμασταν Επιχειρηματίες για αυτό και τμήμα της κατασκευής είχε φύγει από τα χέρια μας και την έλεγχαν χρηματοδότες οι οποίοι έθεταν και τους όρους τους.

terry συμφωνώ και εγώ απόλυτα μαζί σου. Το έχω γράψει και παλαιότερα , δεν γίνεται να μην φτάνουν τα χρήματα ενός ΠΕΑ για τη βαφή των μαλλιών μου στο κομμωτήριο !! Αλλά η κομμώτρια που πηγαίνω αν και είναι ακριβότερη από άλλες κάνει άψογη δουλειά και είναι διαθέσιμη να συζητήσει μαζί μου την επιθυμία μου χωρίς να είναι απαραίτητο ότι πραγματοποιείται. Το ορθό , η αλήθεια στη συνεργασία , η συνέπεια ως προς τη νομιμότητα (ξεμπλέκουμε υποθέσεις δεν τις κάνουμε χειρότερες) οποιουδήποτε θέματος αναλαμβάνουμε καθώς και η πρόβλεψη μας όταν απαιτείται γίνεται σεβαστή από τον Πελάτη και έτσι χτίζεται μια σχέση εμπιστοσύνης που αφαιρεί οποιαδήποτε ανασφάλεια τυχόν υφίσταται.

Οι αμοιβές έχουν απόλυτη σχέση με την έννοια της λέξης εκτίμησης καθώς και με την επιχειρηματικότητα. Κατά εμένα ορθός τρόπος σκέψης : κουράζομαι και αφιερώνω πολύ χρόνο για να μπορώ να παρέχω άριστες υπηρεσίες ως Μηχανικός αλλά διεκδικώ και ζητάω την ανάλογη αμοιβή. Ο εκάστοτε Πελάτης διακρίνει την άριστη εργασία που παρέχω και άρα δέχεται να πληρώσει το κόστος. Βέβαια με αυτές τις αμοιβές που κυκλοφορούν δεν μπορείς να καταφέρεις το σεβαστό κόστος . Άλλος τρόπος σκέψης : Αφιερώνω όσο το δυνατόν λιγότερο χρόνο, έτσι κ' αλλιώς ποιος θα με ελέγξει και ζητώ όσο το δυνατόν λιγότερα χρήματα για να μην πάει ο πελάτης σε άλλο Γραφείο. Η ανασφάλεια που μας διακατέχει όταν δίνουμε μια προσφορά δεν έγκειται μόνο στο ότι έχουμε ανάγκη τα χρήματα αλλά ίσως κάποιες φορές και στην έλλειψη εμπειρίας που αυτό συνεπάγεται κακή εκτίμηση χρόνου επεξεργασίας δουλειάς άρα και κακής οικονομικής εκτίμησης. Αν εμείς δεν εκτιμάμε τη δουλειά μας , πως θα την εκτιμήσει ο Πελάτης ; Υ.Γ. Μεγάλοι επιχειρηματίες δεν δίνουν τίποτα δωρεάν και ο λόγος είναι για να μπορεί να εκτιμηθεί το προϊόν και το μαγαζί του.

" Τι τραβάει " ορθό σε αυτή τη Χώρα που θα τραβήξει η απαίτηση εξετάσεων για πιστοποίηση ; Μα είναι δυνατόν σε αυτή τη Χώρα που ζούμε μαζικά την ολική καταστροφή της και να επιμένουμε ότι είμαστε παντογνώστες : Στις 23 χώρες από τις 28 υπάρχουν, όπως και στην Ελλάδα, εκτεταμένο σύστημα και διαδικασίες που οδηγούν στη διαπίστευση των μηχανικών μέσα από σεμινάρια και εξετάσεις, στην ιδιότητα του Ενεργειακού Επιθεωρητή. Μόνο 3 χώρες δεν έχουν καμία διαδικασία διαπίστευσης (Αυστρία, Γερμανία και Ιταλία), όπου όμως η εξειδίκευση των μηχανικών έρχεται μέσα από τις εξετάσεις των κατά τόπους τεχνικών επιμελητηρίων . Και οι 28 Χώρες δεν έχουν καλό σύστημα και έχουμε εμείς ; Είμαστε Μηχανικοί , δεν σημαίνει ότι έχουμε τη δυνατότητα να είμαστε εξειδικευμένοι σε όλα τα αντικείμενα διότι απαιτείται χρόνος . Από Συνάδελφο έχει προταθεί να γίνονται περισσότεροι έλεγχοι από το κράτος για να επιτυγχάνονται ορθές ενεργειακές επιθεωρήσεις. Αυτό το σύστημα έχει πολύ κόστος και είναι αρκετά δύσκολο να εφαρμοστεί. Τόσα χρόνια έλεγχο από το κράτος δεν είχαμε (πολεοδομίες κ.α.) ; Πόσοι δειγματοληπτικοί έλεγχοι να γίνουν και από πόσους ; Οι εξετάσεις θα καταργηθούν και σίγουρα θα αντικατασταθούν από άλλο σύστημα πιστοποίησης , ένας φορέας που θα κάνει διαπιστεύσεις με υπέρογκα ποσά και τότε το μητρώο θα έχει το πολύ 2000 Επιθεωρητές σε όλη την Ελλάδα.

Συνάδελφοι μπορείτε να μου λύσετε μια απορία γιατί δεν κατάργησαν τις εξετάσεις των ενεργειακών επιθεωρητών όταν κατάργησαν τις εξετάσεις των ελεγκτών δόμησης ;

Μα είναι δυνατόν σε όλη την Ευρώπη να απαιτείται Πιστοποίηση , ακόμη και στην Κύπρο όπου υφίστανται εξετάσεις και στην Ελλάδα να μην απαιτηθεί ;

Έχετε σκεφτεί όλοι οι Συνάδελφοι που είστε ενάντια των τυπικών - εύκολων εξετάσεων των Ενεργειακών Επιθεωρητών τι θα επακολουθήσει όταν οι εξετάσεις καταργηθούν ; Λόγω του ότι το Πιστοποιητικό Ενεργειακής Απόδοσης είναι δημόσιο έγγραφο , απλά θα δημιουργηθεί ιδιωτικός φορέας Πιστοποίησης και θα πιστοποιεί με ένα σημαντικό κόστος . Άρα οι περισσότεροι Συνάδελφοι δεν θα δύνανται να Πιστοποιηθούν.

Αύριο πρώτη δουλειά είναι να επικοινωνήσω μαζί της. Ειλικρινά Δημήτρη αυτό θα της αναφέρω και εγώ. Αύριο θα σας γράψω να γελάσουμε , τι επιχείρημα θα μου πει !!!

Παύλο έχεις απόλυτο δίκιο.

Παύλο και Δημήτρη σας ευχαριστώ. Η Συμβολαιογράφος δεν θεωρεί τον εξώστη χώρο αποκλειστικής χρήσης.

Συνάδελφοι Καλησπέρα Πρόκειται για αυθαίρετο εξώστη διαμερίσματος τετάρτου ορόφου πάνω από ακάλυπτο χώρο . Ο αυθαίρετος εξώστης υφίσταται σε όλους τους ορόφους. Οικοδομική άδεια έτους 2000. Το ρύθμισα κατά τις διατάξεις Ν.4178/2013 , είχε και άλλες αυθαιρεσίες το διαμέρισμα. Η Συμβολαιογράφος μου αναφέρει ότι για να μεταβιβαστεί το εν λόγω διαμέρισμα του Δ' ορόφου απαιτείται να υπαχθούν στις διατάξεις του Ν.4178/2013 και να ρυθμιστούν οι εξώστες όλων των ορόφων και να ακολουθήσει τροποποίηση της σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας. Έχετε αντιμετωπίσει παρόμοια περίπτωση ; Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων

Τι ζούμε ; Μοναδικές στιγμές !! Εν γένει αναρωτιέμαι συνεχώς πως αντέχουμε ;

Καταρχήν Πολλά Πολλά Συγχαρητήρια στους Συναδέλφους που η προσπάθεια τους Βραβεύτηκε !!!!! Ολα τα άλλα έπονται. Τους Ευχαριστούμε που Ελληνικές ιδέες βραβεύονται στο Εξωτερικό.

Ο Γιατροί ειδικεύονται κατόπιν σπουδών. Ο Ορθοπεδικός επουδενί δεν κάνει επέμβαση ανοιχτής καρδιάς. Ενω εμείς οι Μηχανικοί είμαστε ειδικευμένοι στα πάντα και κατ' ουσίαν σε τίποτα. Καμαρώνουμε την κατάντια μας που ανέφερε και ο Δημήτρης στο post 144 Τα τελευταία τουλάχιστον 20 χρόνια τα επαγγελματικά μας δικαιώματα και εμείς είμαστε έρμαια πολιτικών διαθέσεων με μοναδικό στόχο την αρπαγή των ψήφων μας. Δεν ενδιέφερε κανέναν Πολιτικό η ποιότητα των κατασκευών & των έργων. Εσερναν τα δικαιώματα των πρώην ΤΕΙ νυν ΑΕΙ χρόνια. Είναι τυχαίο ;

Μην κρύβεστε πίσω από ωραίες λέξεις λαϊκίστικες όπως κατακερματισμός επαγγελματικών δικαιωμάτων . Οι πιστοποιήσεις ενισχύουν και αναβαθμίζουν τα επαγγελματικά μας δικαιώματα. Το μοντέλο που μοναδική προϋπόθεση είναι ο τίτλος Σπουδών και υποστηρίζετε, απέτυχε στην Ελλάδα. Συνεχόμενα έχουμε νέες γενιές αυθαίρετων κατασκευών . Είμαστε σε ελεύθερη ανταγωνιστική αγορά και είναι απαιτητές μεταρρυθμίσεις. Το θέμα είναι και πολιτικό. Δεν επιθυμείτε να αλλάξετε την επιβλαβή νοοτροπία χρόνων.