theofani

Ευτυχώς είναι κατ. 1 και δεν θα έχω τέτοιο πρόβλημα. Το θέμα είναι να τακτοποιηθεί το ακίνητο σωστά. Την καλημέρα μου σε όλους

Η χρήση του ακινήτου από την αυτοψία δεν μπορεί να εξαχθει λόγω του ότι είναι κενό. Θα συμφωνήσω με τον Ιάσωνα για μελλοντικά προβλήματα μεταβίβασης αν δεν γίνει αλλαγή χρήσης τώρα, Το αν είναι το υπόγειο στις προδιαγραφές του ΓΟΚ το εξετάζετε ή αρκεί η υπόγεια στάθμη;

Ευχαριστώ και τους δύο σας για τις απαντήσεις σας. Όντως, ο προβληματισμούς μου είναι α} αν είμαι υποχρεωμένος να δηλώσω την αλλαγή χρήσης λόγω ΣΟΙ και β) αν ναι, επειδη αυτό θα γίνει με ΥΔ, αυτό θα επηρεάσει και τον τρόπο υπολογισμού της υπέρβασης του ύψους

Ευχαριστώ και τους δύο σας για τις απαντήσεις σας. Όντως, ο προβληματισμούς μου είναι α} αν είμαι υποχρεωμένος να δηλώσω την αλλαγή χρήσης λόγω ΣΟΙ και β) αν ναι, επειδη αυτό θα γίνει με ΥΔ, αυτό θα επηρεάσει και τον τρόπο υπολογισμού της υπέρβασης του ύψους

Καλησπέρα Σε νομίμως υφιστάμενη οριζόντια ιδιοκτησία υπογείου με άδεια του 1970, προκύπτει υπέρβαση ύψους. Σύμφωνα με την εγκύκλιο 2, υπέρβαση ύψους σε νόμιμο υπόγειο δηλώνεται με αναλυτικό και με αυτόν τον τρόπο θα δηλωθεί. Το ερώτημα είναι το εξής : ενώ στην άδεια περιγράφεται ως υπόγεια αποθήκη, στην ΣΟΙ αναφέρεται ως ημιυπόγειο κατάστημα. Κατά την γνώμη σας πρέπει να δηλωθεί και η αλλαγή χρήσης; Αν ναι, αυτό σημαίνει ότι θα δηλωθεί ως υπέρβαση δόμησης, άρα αλλάζει και ο τρόπος δήλωσης του ύψους, δηλαδή έλεγχος της υπέρβασης με το μέγιστο επιτρεπόμενο της περιοχής; Το υπόγειο σήμερα είναι κενό.

Υπάρχει κάποια άποψη για το παραπάνω ερώτημα του συναδέλφου που απασχολεί και μένα;

Καλή επιτυχία

Καλησπέρα Γνωρίζει κάποιος συνάδελφος αν υπάρχει απόφαση Νομάρχη για τον καθορισμό των απαιτούμενων θέσεων στάθμευσης στην πόλη των Ιωαννίνων;

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σου!

Άρα μία δήλωση για το ενιαίο κατάστημα με μία διαμερισμάτωση που τα χωρίζει στα δύο σαν παράβαση σε σχέση με την άδεια, χωρίς κάποια πρόβλεψη για τροποποίηση σύστασης. Κατάλαβα σωστά το σκεπτικό σου;

Καλησπέρα Τακτοποιώ ένα ισόγειο κατάστημα με πατάρι το οποίο στην Σ.Ο.Ι. χωρίστηκε στα δύο αλλά στην υφιστάμενη κατάσταση είναι ένα όπως στην άδεια. Εγώ εξετάζω το υφιστάμενο σε σύγκριση με την Ο.Α. και θα δηλώσω μία διαμερισμάτωση με το γειτονικό ισόγειο κατάστημα και μία υπέρβαση δόμησης παταριού. Με το αυμβόλαιο όμως τι γίνεται; Επηρεάζει την τακτοποίησή μου το γεγονός οτι στα συμβόλαια φαινονται ως δύο; Πρέπει να γίνει τροποποίηση της σύστασης και να ξαναγίνει ενιαίο το κατάστημα;

Καλησπέρα σας. Τακτοποιώ μία αυθαίρετη αλλαγή χρήσης υπογείου σε κατοικία σε διώροφο κτίριο κατοικίας με Ο.Α. σε εντός σχεδίου περιοχή. Το υπόγειο έχει κατασκευαστεί ακριβώς όπως το περιγράφει η Ο.Α., είναι εντός νομίμου περιγράμματος, δεν είναι ανεξάρτητος χώρος και το δηλώνω με μειωτικό συντελεστή 0,30. Κάνοντας τον έλεγχο για την Κατηγορία 4 (δεν είναι ούτε 1 ούτε 2), ο αριθμητής στο κλάσμα αυθαίρετα προς επιτρεπόμανα αδείας είναι μηδέν εφόσον βάσει του άρθρου 96 : "Δεν συνυπολογίζονται επιφάνειες εντός του περιγράμματος του κτιρίου σε εντός σχεδίου περιοχές που δεν δημιουργούν αυτοτελείς χώρους, όπως σοφίτες, εσωτερικοί εξώστες και υπόγεια.", άρα 0 < 20% και Κατηγορία 4. Συμφωνείτε με το σκεπτικό μου;

Τις ίδιες σκέψεις κάνω κι εγώ! Όσον αφορά την Υπεύθυνη Δήλωση "εκ κατασκευής" την θεωρείτε υπερβολή λόγω της ύπαρξης της Σ.Ο.Ι. ή να την ζητήσω ούτως ή άλλως;

Καλησπέρα Ρυθμίζω μία υπόγεια αποθήκη προς πώληση, της οποίας η υλοποιημένη κάτοψη είναι ίδια με αυτήν της Σ.Ο.Ι. αλλά διαφορετική σε σχέση με αυτήν της Ο.Α. Σαν παραβάσεις, πάντα σε σχέση με την κάτοψη της άδειας, δηλώνω μία διαμερισμάτωση, αφού έχει τμήματα που "δίνει" και "παίρνει" από όμορη ιδιοκτησία και μία Υ.Δ γιατί τμήμα της έχει καταλάβει κοινόχρηστο χώρο εκ κατασκευής (χωρίς συναίνεση γιατί έτσι κι αλλιώς περιγράφεται στην Σ.Ο.Ι. η εν προκειμένω κατάληψη Κ.Χ.). Όταν είδε την δήλωση η συμβολαιογράφος, μου "σύστησε" να μην αναφέρω τον όρο κοινόχρηστα, γιατί θα έχουμε μπλεξίματα με την μετεγγραφή του, θα μας ζητάνε συναινέσεις κ.λ.π. Ποιά η γνώμη σας;

Καλησπέρα Έχω κάνει ρύθμιση πριν την εγκ. 2, σε ένα κτίριο με Ο. Α. με υπερβάσεις δόμησης και κάλυψης που το δηλώνω όμως κατηγορία 5 και χωρίς Ο. Α. λόγω του ότι το οικόπεδο στο οποίο εκδόθηκε η άδεια είναι μικρότερο σε σχέση με αυτό της άδειας λόγω μεταγενέστερης κατάτμησης και το κτίριο σε άλλη θέση από την προβλεπόμενη χωρίς κοινό τόπο. Η Δήλωση είναι σε υπαγωγή και αναρωτιέμαι αν πρέπει να δηλώσω και κατ. 3 για την μετατόπιση του κτιρίου σύμφωνα με την εγκύκλιο 2. Ποιά η γνώμη σας;

Καλησπέρα Ρυθμίζω αυθαίρετη κατασκευή, σε υφιστάμενο κτίριο με οικοδομική άδεια, υπάρχει στην πολεοδομία ο φάκελος με τα εγκεκριμένα σχέδια, εκτός του τοπογραφικού. Θεωρείται πως είναι πρόβλημα να ανέβει στο σύστημα το νέο τοπογραφικό ΕΓΣΑ που έχω κάνει στη θέση του "τοπογραφικού αδείας";

Καλησπέρα κι από μένα. Εξετάζω την περίπτωση ενός αδειοδοτημένου ισόγειου κτιρίου κατοικίας επιφάνειας 100 τ.μ. στο οποίο έχει πραγματοποιηθεί αυθαίρετη προσθήκη κατ' επέκταση επί εδάφους επιφάνειας 45 τ.μ. Το μόνο κριτήριο που μπορώ να ελέγξω είναι το αν η αύξηση των κατακόρυφων φορτίων είναι < 20%. Πέρα από τον υπολογισμό των φορτίων, θεωρείτε οτι μπορώ να επικαλεστώ οτι επειδή τα φορτία είναι επί εδάφους δεν επέρχεται αύξηση του 20%;

Καλησπέρα. Στο άρθρο 17 αναφέρει ότι επιτρέπεται η κατασκευή υπόσκαφου χώρου στάθμευσης με συγκεκριμένες προϋποθέσεις κλίσης του οικοπέδου, επιφάνειας φύτευσης και αριθμό αυτοκινήτων, κάτω από το προκήπιο χωρίς να προσμετρά σε δόμηση και κάλυψη. Κατά την γνώμη σας επιτρέπεται μια τέτοια κατασκευή, σε επαφή με την ρυμοτομική, χωρίς να προσμετρά σε δόμηση και κάλυψη και σε οικισμό που οι όροι δόμησης δεν προβλέπουν προκήπιο αλλά όλες οι άλλες προϋποθέσεις ισχύουν;

Σ' ευχαριστώ για την απάντησή σου. Να προσθέσω όμως ότι το υπόγειο δεν είναι στατικά ανεξάρτητο και είμαι σίγουρος ότι ούτε θα ξαναμπαζωθεί κάποτε. Άρα, σε περίπτωση έκδοσης Ο. Α., εφόσον πλέον έχει αλλάξει η στάθμη του τελικά διαμορφωμένου εδάφους, δεν θα υπάρχει πάντα πρόβλημα με το ύψος του κτιρίου κατά την εκπόνηση του διαγράμματος δόμησης;

Καλησπέρα κι από μένα. Σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων, έχει εκδοθεί Ο. Α. για διώροφο με υπόγειο και εξάντληση μέγιστου επιτρεπόμενου ύψους 7,5 μ. +1.,5 στέγη. Μετά από έλεγχο του Δ. Κ. προκύπτει υπόλοιπο σ. δ. με το οποίο θα μπορούσε να νομιμοποιηθεί το ξεμπαζωμένο υπόγειο που έγινε κατοικία. Έτσι όμως, δεν θα περάσει ο έλεγχος ύψους, αφού πλέον θα πρέπει να υπολογιστεί και το ύψος του νέου χώρου (υπόγειο) που μπαίνει στην δόμηση. Άρα είναι μονόδρομος η ρύθμιση και στην ουσία το "κάψιμο" του υπολοίπου συντελεστή δόμησης; Δηλαδή δεν θα μπορεί να εκδοθεί πλέον Ο. Α. στο οικόπεδο αυτό, επειδή στο διάγραμμα δόμησης θα "κλωτσάει" πάντα το ύψος; Ποια είναι η γνώμη σας; Ευχαριστώ εκ των προτέρων

O.K.

Καλησπέρα Ένα υπόστεγο επαγγελματικής χρήσης, μεταλλικής κατασκευής, με ανοιχτή τη μία πλευρά και επιφάνεια 200 τ.μ., θα ρυθμιστεί με αναλυτικό ή λόγω της χρήσης του θα ληφθεί ως υπέρβαση δόμησης;

Στηρίζομαι στο άρθρο 2 της ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507, που αναφέρει ότι δεν απαιτείται υποβολή μελέτης στατικής επάρκειας αλλά τεχνική έκθεση αρμόδιου μηχανικού για αυθαίρετη κατασκευή στο δώμα μέχρι το είκοσι τοις εκατό (20%) της επιφάνειας αυτού και στο οτι πολλές φορές έχουν χρησιμοποιηθεί συνδυαστικά τα άρθρα του νόμου.

Καλησπέρα Διαβάζοντας τα περισσότερα posts κατέληξα στο συμπέρασμα, οτι αν έχω μία αυθαίρετη κατασκευή 50τ.μ σε δώμα 100 τ.μ., μπορώ να αφαιρέσω τα 20τ.μ. αυθαιρέτου από τον έλεγχο στατικής επάρκειας και να προχωρήσω στον έλεγχο των κατακόρυφων φορτίων για τα 30 τ.μ.. Είμαι σωστός;

Καλησπέρα. Αν έχω καταλάβει σωστά, μπορούν τρεις οριζόντιες ιδιοκτησίες σε ένα κτίριο που έχει πραγματοποιηθεί Σύσταση Οριζοντίων Ιδιοκτησιών, που ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη, να ενταχθούν στον Ν.4495 σε μία Δήλωση;