mark petrop

Η απόσταση του λυόμενου φαίνεται στο τότε τοπογραφικό της αδειας και δείχνει 2,50m από τα πλάγια όρια και πίσω όρια.Στο ΦΕΚ με βάση το οποιο είναι οι όροι δόμησης του λυόμενου όμως, δεν αναφέρει υποχρεωτική απόσταση Δ.Για αυτό έχω απορία αν θα παραλείψω την υπέρβαση Δ,ή θα λάβω υπόψιν το ΓΟΚ 55 που έχει υποχρεωτικό Δ=2,50μ? Επίσης,για να μην κουράζω άλλο,ιδεατό στερεό χρείαζεται στο διάγραμμα κάλυψης ή στα παλαιά δε βάζουμε?

Διαθέτω κάτοψη και τοπογραφικό αδείας(διάγραμμα κάλυψης δεν υπάρχει)οπότε θα λάβω υποψιν την οικοδομική άδεια. Όσον αφορά τις πλάγιες αποστάσεις Δ,δεν είδα να αναφέρεται κάτι ούτε στους όρους δόμησης που αναγράφονται στην κάτοψη της αδείας,αλλά ουτε και στο ΦΕΚ που διάβασα.Δεδομένου οτί λογω διαφορετικού περιγράμματος, το κτίριο έχει προεκταθεί προς το πίσω όριο(όπως έγραψα στο προηγούμενο σχόλιο),προτείνετε να βάλλω υπέρβαση Δ(με βάση το ΓΟΚ 55) ή να το παραλείψω?

Η περίπτωση μου είναι λυόμενο ισόγειο κτίριο οικοδομικής αδείας του 1972(το οικόπεδο ήταν εκτος σχεδίου όταν βγήκε η άδεια και μπήκε στο σχέδιο αργότερα).Δεν υπάρχει διάγραμμα κάλυψης αδείας και οι όροι δόμησης αναφέρονται στην κάτοψη και το τοπογραφικό και προκύπτουν απο ένα διάταγμα με ΦΕΚ 1967(που απότι είδα αφορά παραθεριστικές κατοικίες εκτος σχεδίου).Συγκεκριμένα,το κτίσμα να είναι<50m2,ύψος κτιρίου<4,50μ και Εμβαδόν Βεράντας<20m2 και δεν αναφέρει καθόλου πλάγια απόσταση. Το ακίνητο έχει πολλές παραβάσεις διαφόρων κατηγοριών,αλλά το θέμα μου είναι τα εξης: α)η βεράντα είναι 28 τ.μ,οπότε μήπως πρεπει να πάει με υπέρβαση δόμησης αντι για αναλυτικό,λογω των όρων δόμησης? β)το κτίριο,λογω αλλαγήε περιγράμματος,έχει μετατοπιστεί κατα 40cm προς το πισω όριο του οικοπέδου και απέχει περίπου 2,10m απο αυτό.Δεδομένου οτί δεν αναφέρει για πλάγια όρια στους όρους δόμησης του ΦΕΚ 1967,μπορώ να μην θεωρήσω οτι έχω υπέρβαση Δ?(Υπόψιν,στον ΓΟΚ 55 οι πλάγιες και πίσω αποστάσεις είναι 2,50m)

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση.Δεν έχω μόνο παράβαση 3,και ενω είχα καταλήξει πως θα δηλώσω τις παραβάσεις,δημιουργήθηκς και άλλη απορία.Δεδομένου οτι δεν υπάρχει διάγραμμα κάλυψης,οι όροι δόμησης αναφέρονται στην κάτοψη της αδείας(οικ.αδεια του 1972 για λυόμενο εκτος σχεδίου,και όροι δόμησης βασει ΦΕΚ του 1967))και παρατήρησα οτι αναφέρει βεράντα max.20μ2 ενω δεν υπάρχει καποια παραδοχή για την πλάγια απόσταση Δ.Οπότε η βεράντα που είναι 28τ.μ και την έχω δηλώσει με αναλυτικό,μήπως πρεπει να παει ως υπέρβαση δόμησης,κάλυψης? Επίσης,ενω έχω παραβίαση πλαγίων αποστάσεων,μήπως τελικά δεν χρειάζεται να δηλωθεί,αφού δεν αναφέρεται στους όρους δόμησης?

Σε περίπτωση που υπάρχει αποθήκη την οποια δηλώνω ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 3,προσμετράται ή όχι ως υπέρβαση κάλυψης,δόμησης στο ΔΚ?

Στην περίπτωση μου,υπάρχουν αρκετές λοιπες παραβάσεις με αναλυτικό εκ των οποιων με προβληματιζουν τα εξης: 1)περίφραξη στην μπροστινή πλευρά με τσιμεντόλιθους ύψους 1 με 1,50 m και γκαραζόπορτα.Σε αυτήν την περίπτωση υπάρχει λοιπή παράβαση? Αν υπάρχει, στον αναλυτικό θα υπολογίσω όλο το ύψος της περίφραξη ή μονο το τμήμα που υπερβαίνει τον τότε ΓΟΚ? 2)μικρή αποθήκη στον ακάλυπτο με τσιμεντοσανίδες ύψους κάτω απο 2,50μ. Σε αυτην την περίπτωση μπορώ να το βάλλω με αναλυτικό αντι για κατηγορία 3(με βάση την εγκύκλιο 4 του ν4178?)

Καλησπέρα,συνάδελφοι.Σε περίπτωση λυόμενης μονοκατοικίας εντος σχεδίου με οικοδομική άδεια του 1971(όταν βγήκε η άδεια το οικόπεδο ήταν εκτος σχεδίου) έχω τις εξης απορίες: η περίφραξη του οικοπέδου λαμβάνεται ως λοιπή παράβασή ή μονο εφόσον υπερβαίνει το ύψος που ορίζεται στον οικοδομικό κανονισμό?Σε αυτήν την περίπτωση πρεπει να ελέγξω την περιτοίχιση με βάση το ΓΟΚ 55?Επίσης, η γκαραζόπορτα μπαίνει στον αναλυτικό προυπολογισμό?

Εντέλει για το εντος νομιμου περιγράμματος τμήμα,η αλλαγή περιγράμματος δηλώνεται σαν κατηγορία 3 ή ως λοιπή παράβαση με αναλυτικό?

Απότι βλέπω η κατηγορία 3 ισχύει εφόσον η νεα θέση δεν παραβιάζει τα πολεοδομικά μεγέθη(στην περίπτωση μου έχω παραβίαση δ). Ανεξάρτητα αυτού,έχω απορία εάν η αλλαγή περιγράμματος εντάσσεται στην αλλαγή θέσης ή είναι άλλη παράβαση και πρεπει να πάει με αναλυτικό ουτως ή άλλως? Επισης,αν και δεν ξέρω αν αφορά στο παρόν thread,έχω απορία εάν η περιτοίχιση του άνωθεν εντος σχεδίου οικοπέδου θεωρείται παράβαση σε όλο το τμήμα της ή μόνο στο τμήμα που υπερβαίνει κατα ΓΟΚ ?

Συνάδελφοι.έχω μία περίπτωση ισόγειου κτιρίου ίδιου εμβαδού αλλά με διαφορετικό περίγραμμα σε σχέση με την ΟΑ.Από την αλλάγη του περιγράμματος,ένα τμήμα του κτιρίου είναι εντος του δ,το οποιο τακτοποιώ με το γνωστό τρόπο.(ΥΔ,ΥΚ).Περαν αυτού η αλλαγή του περιγράμματος υπολογίζεται ως λοιπή παράβαση,και αν ναι,τι θα βάλλω στον αναλυτικό προυπολογισμό?

Βασικά,σε συμβολαιο διάβασα οτί ¨το οικόπεδο θα γίνει άρτιο αν παραδοθεί το ρυμοτομούμενο τμήμα με συμβολαιογραφική πράξη¨.Η υπάρχουσα κατοικία είναι νόμιμη και είναι παλαιά.Στην πολεοδομία που ρώτησα,δεν υπάρχει πράξη εφαρμογής και αναλογισμού,αλλά απο το ρυμοτομικό σχέδιο είδαν οτι υπάρχει ρυμοτομούμενο τμήμα.

Σε οικόπεδο 300 τ.μ που ρυμοτομέιται τμήμα 40 τ.μ και ο ιδιοκτήτης θέλει να κάνει επέκταση καθύψος της υπάρχουσας ισόγειας κατοικίας,το υπόλοιπο δόμησης υπολογίζεται με βάση τα 300-40 τ.μ?

Ευχαριστώ συνάδελφε για την άμεση απάντηση.Δηλαδή,ακόμα και αν η αποθήκη έχει ελεύθερο ύψος 1m,δηλ να μπαίνεις με ερπειν,παει με υπέρβαση δόμησης

Συνάδελφοι,θα ήθελα να σας ρωτήσω για μια υπόθεση υπερ.ισόγειας κατοικίας κατω απο την οποια εχει κλειστεί χώρος 30 τ.μ και έχει διαμορφωθεί σε ισόγειο χώρο που χρησιμοποιείται ως αποθήκη.Το ελεύθερο ύψος του χώρου είναι max 1,70-1,80μ,δηλ.μπαίνεις σκυφτός.Απότι είδα σε παλαίοτερα σχόλια, τετοιου είδους παραβάσεις αντιμετωπίζονται στον 4495 με υπέρβαση δόμησης και όχι με αναλυτικό.Γνωρίζετε μήπως έχει βγει καποια τροπολογία σχετικά με τετοιες παραβάσεις(δεδομένου οτι με τετοιο ελεύθερο ύψος κατα ΝΟΚ και κτιριοδομικό δε θεωρείται βοηθητικός χώρος). Επίσης,ο εν λόγω αυθαίρετος χώρος είναι χτισμένος στο όριο του οικοπέδου(όπως και η ισόγεια κατοικία) αλλά παρατήρησα οτί κανει μια εσοχη γύρω στα 50cm απο το όριο.Eφόσον βάλλω υπέρβαση δόμησης,υπάρχει και υπέρβαση πλαγίων?

εγώ είδα ότι αναφέρομαι στo εxcel ΜΕ ΕΜΠΙΡΕΙΑ αλλά δεν με έχει στο ΧΩΡΙΣ ΕΜΠΕΙΡΙΑ