desta

Καλησπέρα σας, θα το εκτιμούσα πολύ αν μπορούσατε να με βοηθήσετε στο εξής: σε κατοικία προ του 75 έχω αυθαίρετη επέκταση υπόγειου ορόφου (αποθήκη), τμηματική αλλαγή χρήσης (κατοικία) και εσωτερική πισίνα. Ποια είναι η άποψή σας για τον υπολογισμό του προστίμου της εσωτερικής πισίνας? (φορολογείται και περιέχεται στο Ε9)

Το παράδειγμά μου ήταν σχετικά με το σκεπτικό, δηλ. όταν έχουμε μικρό οικόπεδο τα βλέπουμε όλα, αλλά όταν έχουμε στρέμματα στρεμμάτων βαριόμαστε? Τώρα για αυτό που μου λες συγκεκριμμένα, εννοείται ότι το καταγγέλεις διότι το πιο πιθανό είναι ότι δεν τηρούνται οι απαραίτητες αποστάσεις, καθώς και το σύστημα δόμησης, λόγω και της αυθαίρετης κατασκευής. Και άλλο είναι να μπαίνουν 5τμ σε εντός σχεδίου οικ. και άλλο αδόμητο αγροτεμάχιο. Εχεις δει ΕΓΣΑ εντός σχεδίου? Η μία οικοδομή είναι λίγο-πολύ μέσα σε διπλανό οικόπεδο. Άλλη 30εκ, άλλη 10εκατοστά ........οικοδομές εννιαόροφες και επταόροφες. Τουλάχιστον εγώ αυτά βλέπω ή μάλλον καλύτερα αυτά μου λέει ο συνεργάτης μου τοπογράφος.

Θα σου το θέσω διαφορετικά και την απάντηση θέλω να την δώσεις μόνος σου. Εκδίδεται άδεια δόμησης για προσθήκη πισίνας, για 5* resort 4.500 στρεμμάτων, (έχω στο μυαλό μου συγκεκριμμένο ξενοδοχείο). Σε καλούν για πρώτο έλεγχο. Έχεις πάρει τα σχέδια της άδειας στα χέρια σου. Τι θα ελέγξεις?

γνώμη μου.. Τηλ στον μελετητή, συζήτηση για αυτό που συμβαίνει και αν χτυπήσει το "καμπανάκι" για το τι μπορεί να πάθει, διότι με τέτοιο πόρισμα παραπέμπτεται στο εποπτικό συμβούλιο (το οποίο παρεπιπτόντως δεν πρέπει να χει ακόμη συσταθεί) ο μελετητής πρώτος κ καλύτερος πιστεύω θα βρεί τη λύση πριν έρθει ο επόμενος έλεγχος. (Ενημέρωση/αναθεώρηση, τοπογραφικό / ΔΚ) Διότι το κακό με τους ελεγκτές δόμησης είναι ότι κάποιες φορές επειδή προσπαθούν να είναι οι ίδιοι απλά καλυμμένοι, ίσως να βλέπουν πιο πολλά απ' όσα τους ορίζει ο νόμος. Θεωρώ ότι δικαίως αναρωτιέσαι, αλλά συζήτησέ το με τον μελετητή/επιβλέποντα. Αν πάρεις την απόφαση να μην το αναφέρεις είσαι καλυμμένος από την παρ. β του άρθρου 11 του Ν.4030/11 Άρθρο 11 Αρμοδιότητες 1. Οι ελεγκτές δόμησης έχουν τις αρμοδιότητες: α) ελέγχου όλων των κατασκευών, για τις οποίες εκδίδεται άδεια δόμησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος, ως προς την ορθή εφαρμογή και τήρηση των μελετών σύμφωνα με τις οποίες εκδόθηκε η άδεια, β) ελέγχου όλων των κατασκευών, ύστερα από επώνυμη καταγγελία ή εντολή της ΕΥΕΔΕΝ ή του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής. Αυτή βέβαια είναι η προσωπική μου άποψη.

Οι αρμοδιότητες των ελεγκτών δόμησης προκύπτουν από την ισχύουσα νομοθεσία, αν αυτό καταλαβαίνεις κάνε ότι καταλαβαίνεις...

μία γνώμη...βρίσκεσαι σε οικόπεδο με αυθαίρετη κατασκευή εντός αυτού είναι γεγονός, αν έχεις την δυνατότητα του σωστού ελέγχου των ορίων του οικοπέδου Επειδή όμως η αρμοδιότητά σου είναι ο έλεγχος της εφαρμογής της κατασκευής που αναφέρει η οικοδομική άδεια και μόνο, όπως προκύπτει κι από τον Ν.4030/11 άρθρο 11 παρ. α περί αρμοδιοτήτων των ελεγκτών δόμησης, δεν χρειάζεται να βάλεις τους συναδέλφους που έχουν εκδόσει την οικ. άδεια καθώς και τον ιδιοκτήτη σε μπελάδες. Διότι αυτό που θα γίνει κ μόνο αν το αναφέρεις στο φύλλο ελέγχου, το οποίο δεν ονομάζεται παρατήρηση αλλά καταγγελία για αυθαίρετη κατασκευή, θα είναι να σταλεί σήμα διακοπής εργασιών, στέλνεται αυτοψία από ΥΔΟΜ διαπιστώνεται η αυθαιρεσία, υπολογίζεται πρόστιμο ....και άλλα πολλά. Θα μπορούσες να προτείνεις απλά για την ορθότητα της οικοδομικής άδειας να γίνει αναθεώρηση ως προς το τοπογραφικό διάγραμμα, έτσι ώστε το τμήμα του γείτονα να μην είναι μέσα στο οικόπεδο της άδειας που ελέγχουμε. Κ σίγουρα για 5τμ είμαστε και εντός των επιτρεπτών ορίων απόκλισης μ2 από τους τίτλους ιδοκτησίας. Βέβαια υπάρχει τοπογραφικό σε ΕΓΣΑ και δεν το δείχνει? Πρόκειται για προσθήκη, δεν κατάλαβα.

Καλημέρα, κατ' αρχήν θέλω να σας ευχαριστήσω, για την βοήθειά σας γιατί πραγματικά έχω χάσει τον ύπνο μου αυτό τον καιρό. Μετά και τα παραπάνω που διάβασα και σε συνάρτηση και με το άρθρο 4 παρ. 6 του ΝΟΚ: 6. Σε περίπτωση αυθαίρετης κατασκευής που τηρεί τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις ή αυτές που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής της αυτή είναι δυνατόν να νομιμοποιηθεί ύστερα απόέκδοση ή αναθεώρηση τηςάδειαςδόμησης Μετά την έκδοση ή αναθεώρηση τηςπαραπάνω άδειας δόμησης η κατασκευή παύει να είναι αυθαίρετη και κατεδαφιστέα. Πρόστιμο αυθαίτερης κατασκευής δεν επιβάλλεται σε περίπτωση αναθεώρησης άδειας δόμησης που βρίσκεται σε ισχύ εφόσον τηρείται το περίγραμμα της οικοδομής ο συντελεστής δόμησης και ο συντελεστής όγκου. Θεωρώ ότι είναι δυνατόν να κάνω αναθεώρηση της άδειας ως προς το τοπογραφικό και τις μελέτες (αρχιτεκτονική, παθητική, ενεργητική) σε συνδυασμό με τον 4178, όπου τμήματα του κτιρίου θα πάνε προς νομιμοποίηση. Σκέφτομαι η διπλάσια αλλαγή χρήσης να δηλωθεί στην αναθεώρηση όπως είναι η υφιστάμενη κατάσταση για να μπορεί να ελεχθεί κι από ελεγκτή δόμησης. Ίσως το σωστότερο θα ήταν να δηλωθεί ο επιπλέον χώρος της αλλαγής χρήσης ως αυθαίρετος κ να υπαχθεί στον 4178 (σημειωτέον δεν περιλαμβάνεται στην δήλωση του 4014 απ΄ότι μου έχει πει ο συνάδελφος) Άλλωστε και τι άλλο θα μπορούσε να γίνει όταν ο 4178 σου δίνει την κατεύθυνση της νομιμοποίησης των σύννομων τμημάτων?? Ναι μεν έχουμε μία ανοιχτή άδεια αλλά το θεωρώ πολύ πιθανό να γίνεται μ' αυτό τον τρόπο. Ήδη έχω βρει στην διαύγεια αρκετές περιπτώσεις ανά την Ελλάδα που έχουν κάνει 4014 και αναθεώρηση τοπογραφικού σε ανοικτές άδειες. Μ' αυτόν τον τρόπο βέβαια πάντα θα υπάρχει το αρχικό τοπογραφικό αλλά ....λέω προς θα αναγνωριστεί η...μεταμέλεια και η ορθή δήλωση/αδειοδότηση της υφιστάμενης κατάστασης. Τουλάχιστον έτσι δεν θα κινδυνεύω από ανάκληση, αυτοψία, πιθανό υποχρεωτικό έλεγχο κ καταγγελία από ελεγκτή δόμησης. Ίσως κινδυνεύω στο μέλλον από μερική ανάκληση της άδειας. Πάντως είναι μεγάλο πρόβλημα.

Όντως δεν είναι κάτι τρομερό η διπλάσια αλλαγή χρήσης, αλλά τα ψευδή στοιχεία που δίνονται για την έκδοση μιας διοικητικής πράξης και η απόκρυψη αυθαίρετων κατασκευών, που φαίνονται κι από τον Άρη..είναι τρομερό..

Ναι έχουν γίνει αλλαγές στις όψεις, κάποιες προβλεπόταν από την άδεια, άλλες όχι. Σίγουρα απαιτείται έλεγχος από Ε.Δ.!! αλλά αυτό θα ήταν το τελειωτικό χτύπημα...Διότι γίνεται καταγγελία σε ΣΥΠΟΘΑ από ΕΔ και ΥΔΟΜ. Και μετά κάθεσαι και χαίρεσαι όσες μέρες σου απομένουν...

1.Η μελέτη που αφορούσε αλλαγή χρήσης κ εσωτερικές διαρρυθμίσεις δεν τηρήθηκε. Έχει γίνει αλλαγή χρήσης σε 2πλάσιο χώρο. 2.Επειδή δεν έχω ασχοληθεί με τον 4014 δεν ξέρω πόσες ακριβώς βγαίνουν οι υπερβάσεις, πιστεύω ότι βγαίνουν αρκετές. Τα χει άλλος συνάδελφος..όλη μέρα τηλεφωνιώμαστε οι μεν οι δε οι πρώην οι τωρινοί, άκρη δεν βγάζουμε, και πάλι καταλήγουμε στο ίδιο συμπέρασμα. Είπαμε να καλήψουμε τα άπαντα με τον 4178, αν ακυρωθεί η άδεια. Στην πραγματικότητα, δεν θέλουμε να εξαπατήσουμε κανέναν. Μακάρι να μπορούσαμε να κάνουμε αναθεώρηση της άδειας.

ΚΑΝΑ δεν θα το πιστέψεις..το χω ψάξει πάνω από δέκα φορές και μόλις τώρα το βρήκα! Απίστευτο νόμιζα ότι θα το χα διαγράψει πάνω στις εκκαθαρίσεις που κάνω που και που..τι να πω μου φερες τύχη σ' αυτό!! Πάλι όμως εξακολουθώ να μην είμαι άμοιρη ευθυνών αφού υπέβαλα άδεια, χωρίς να δείχνω (βλακωδώς) τις αυθαίρετες κατασκευές που υπήρχαν στο γήπεδο, μιας κ παλαιότερα δεν υπήρχε υπόλοιπο για δόμηση κ' κάλυψη και ο 4014/11 ήταν στην αρχή του..Αυτό βέβαια, καθόλου δεν με δικαιολογεί. Απλά το σέρναμαι από πριν, μετά το καταθέσαμε..και μετά...μας σέρνει αυτό. Αυτή η άδεια πρέπει να ακυρωθεί.

Αφού έπαθα κίτρινο πυρετό, ήταν το πρώτο πράγμα που έψαξα και 1ον δεν βρίσκω το μέιλ..μετά από 1,5 χρόνο και 2ον δεν πρέπει να εκτεθεί κι ο εκπρόσωπος του ιδιοκτήτη για λάθος χειρισμούς, γενικότερα. Ψάχνω στην διαύγεια για ακύρωση εν ισχύ οικοδομικής άδειας χωρίς αυτοψία από ΥΔΟΜ δεν βρήκα κάτι έως τώρα

ναι..δυστυχώς. Και είχα στείλει αίτηση παραίτησης επίβλεψης, στον ιδιοκτήτη από την αρχή της έκδοσης της άδειας όπως μου το ζήτησε, αλλά ..αυτή δεν υποβλήθηκε ποτέ, διότι και οι επόμενοι δεν έκανα ποτέ την αναθεώρηση..

Έχει εκδοθεί οικ. άδεια τον Ιανουάριο του 12, ζητήθηκε παραίτηση επιβλέποντα την έδωσα με σκοπό την αναθεώρηση από άλλο μηχανικό και άλλο πελάτη. Μετά από 1,5 χρόνο ανακαλύπτω ότι ουδέπωτε εγινε αναθεώρηση αλλά Ν.4014/11..Και εδώ ξεκινάει το μεγάλο πρόβλημα..Η πολεοδομία δέχεται να κάνω αίτηση ακύρωσης, γιατί η πατάτα είναι πλέον μεγάλη. Σημειωτέον όχι μόνο εκτελέσθηκε η άδεια αλλά στην πραγματικότητα "εκτελέστηκε στα 5 μέτρα". Ερώτηση: Η αυτοψία είναι απαραίτητη από την ΥΔΟΜ? Γιατί τότε καήκαμε...Ποια διαδικασία ακολουθείται για την ακύρωση? Ποια είναι μια καλή αιτία αίτησης ακύρωσης?

έχω τέτοια "περιστατικά"....τι να κάνω....

Αν έχουμε από οικοδομική άδεια 100τμ + 20τμ αυθαίρετα, ποσοστιαία εφαρμόζουμε για 70 τμ, αυθαιρεσία 14τμ ως κύρια κ μοναδική κατοικία και σε άλλο φύλλο καταγραφής 6τμ ως άλλη κατοικία......αλλά παίρνει δύο φορές την αύξηση των πολεοδομικών μεγεθών...το αυθαίρετο των 20τμ???

Εγώ όποτε μου τυχαίνει βγάζω πρώτα το ΠΕΑ και μετά τα υπόλοιπα. Έτσι έως τον χρόνο έκδοσης του ΠΕΑ ως μηχανικός δεν έχω εμπλοκή και μετά κανείς και τίποτα δεν μου απαγορεύει να ασχοληθώ με τις όποιες ρυθμίσεις-αδειοδοτήσεις...τουλάχιστον από την μέχρι τώρα ισχύουσα νομοθεσία που γνωρίζω. Είναι μία λύση.

Σε αυθαίρετο διαμέρισμα που ανεγέρθηκε καθ υπέρβαση των οικ. αδειών προ του 83, υπάρχει τμήμα του ακινήτου εντός προκηπίου, αλλά διαβάζοντας την Β. παράγραφο του άρθρου 9 από πουθενά δεν προκύπτει ότι το δίνω κάποια σημασία...Βλέπω ότι παίρνει συγχωροχάρτι "κανονικά" και με το "νόμο". Συμφωνείται?

Το φαντάστηκα αλλά δεν έχω ασχοληθεί ακόμη με τέτοια περίπτωση..ΙΑΣΟΝΑ σ΄ευχαριστώ πολύ!

Διαμέρισμα σε όροφο που ανεγέρθηκε καθ υπέρβαση των οικ. αδειών μικτά μέτρα κατά τον τίτλο ιδιοκτησίας 74, άρα σίγουρα κάτω από 70 (σχέδια δεν υπάρχουν θα γίνει αποτύπωση) είναι μοναδική κατοικία σύμφωνα με το Ε9, αλλά επειδή η ιδιοκτήτρια φιλοξενείται σε άλλο διαμέρισμα κ το δικό της το νοικιάζει, φορολογικά δεν ειναι κύρια κατοικία. Παίρνει τον μειωτικό συντελεστή? Θέλω να κάνω εκτίμηση του ύψους του προστίμου.