geo21

Συμφωνώ απολύτως με την τοποθέτηση σου Παύλο και σ' ευχαριστώ για την απάντηση. Ο ν. 4067/12 είναι ξεκάθαρος στο Άρθρο 34.

Μια μικρή βοήθεια γιατί κοντεύω να τρελαθώ.

1) Έχω Ο.Α. η οποία εκδόθηκε στις 25-1-2012, η οποία κανονικά έληγε στις 25-1-2016 και η ισχύς της παρατείνεται κατά 3 έτη (δηλαδή μέχρι τις 25-1-2019) σύμφωνα με την παρ. 3 του άρθρου 11 το Ν.4258/14. Σωστά;

2) Εφόσον η άδεια είναι σε ισχύ σύμφωνα με το άρθρο 34 Ν.4067/12 μπορεί να αναθεωρηθεί με το σύνολο των διατάξεων, που ίσχυαν κατά  το χρόνο έκδοσής  της. Σωστά;

Έχω υποβάλει φάκελο αναθεώρησης στην Πολεοδομία στις 11-12-2015 με τις διατάξεις που ίσχυαν (ΓΟΚ, Π. ∆/γμα ΦΕΚ 795/∆/1993) με σεντόνι και τα σχετικά.

Σήμερα μου είπαν ότι επειδή δεν έχουν ξεκινήσει οι εργασίες δεν μπορώ να πάω με ΓΟΚ αλλά πρέπει υποχρεωτικά με ΝΟΚ.

Τι ισχύει τελικά; 

Καμιά γνώμη; Κάτι;

Θα ήθελα να κάνω μια ερώτηση εάν γνωρίζει κάποιος συνάδελφος.

Σε άδεια που εκδόθηκε το 2012 έκανα εξαγορά δύο θέσεων στάθμευσης διότι από τις τρεις που προβλέπονταν (3 διαμερίσματα) μπορούσε να υλοποιηθεί μόνο η μία στην πυλωτή.

Σήμερα που θα προχωρήσω σε αναθεώρηση της άδειας και τελικά θα κατασκευάσω μόνο 1 διαμέρισμα άρα εκλείπει η υποχρέωση για εξαγορά των δύο επιπλέον θέσεων.

Υπάρχει η δυνατότητα επιστροφής χρημάτων;

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Δηλαδή, δεν έλεγξες το βάθος θεμελίωσης; Μόνο τις πλάγιες αποστάσεις, το περίγραμμα και τη θέση του στο οικόπεδο; 

Αφαιρέθηκαν από τον τελικό έλεγχο της Β' κατηγορίας:

Αφαιρέθηκαν από τον τελικό έλεγχο της Β' κατηγορίας:

Σε μία εξαώροφη πολυκατοικία με υπόγειο ο ιδιοκτήτης δεν θέλει να κατασκευάσει το υπόγειο για οικονομικούς λόγους.

Χρειάζεται ενημέρωση ή αναθεώρηση; 

Η άδεια μου εκδόθηκε στις 25-1-2012.

Παίρνω την παράταση της τριετίας; Σύμφωνα με το παρακάτω έγγραφο όχι.

http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=fCU2sc46c%2f0%3d&tabid=777&language=el-GR

Μήπως έγινε λάθος στην ημερομηνία και αντί για 1-3-2012 έγραψαν 1-3-2011;

Σίγουρα μπορεί να γίνει πριν ενημέρωση στην άδεια ...

Όμως ο επιβλέπων το απαγόρευσε και ο ιδιοκτήτης αυθαιρέτησε.

Τώρα καλείται ο επιβλέπων, ως μελετητής, να αναθεωρήσει και να αναλάβει και το σύννομο της κατασκευής με ΥΔ.

Έλα όμως που, αν αυτό που φαίνεται στη φωτό πάνω από την καμινάδα είναι ακάλυπτος του γείτονα, δεν είναι σύννομη ...

Το θέμα είναι τι κάνει τότε ο επιβλέπων και όχι ο ελεγκτής ...

Μίλησα και με Πολεοδομία. Υπάρχει πρόβλημα με την καμινάδα αλλιώς θα τελειώναμε με ενημέρωση.

Ο ιδιοκτήτης ανένδοτος. Δεν το καθαιρεί. Θέλει να μιλήσει και με τον ελεγκτή για να το λύσει μόνος του το θέμα.

Τι επιπτώσεις υπάρχουν στους επιβλέποντες του έργου; Υπάρχει πρόβλημα με τον Μηχανολόγο;

Σας ανεβάζω και μια φωτογραφία.

Μπορώ να το περάσω ως ενημέρωση;

Ο συγκεκριμένος επιβλέπων έχει κλείσει βιβλία από το καλοκαίρι.

Χρόνια Πολλά και Καλή Χρονιά σε όλους.

Θα ήθελα τη γνώμη σας στο εξής. Σε μονοκατοικία και λίγο πριν τον τελικό έλεγχο ο επιβλέπων ενημερώνεται από τον ιδιοκτήτη ότι κατασκευάστηκε BBQ στον ακάλυπτο χώρο παρά τις ρητές εντολές που είχε δώσει ο επιβλέποντας περί της μη κατασκευής του.

Ο επιβλέπων προτείνει στον ιδιοκτήτη να προβεί στην καθαίρεση του εν λόγω BBQ μέχρι να ολοκληρωθεί ο έλεγχος πράγμα το οποίο αρνείται ο ιδιοκτήτης λόγω κόστους.

Νομιμοποιείται ο επιβλέπων να προβεί στην αίτηση για ορισμό Ε.Δ. εφόσον γνωρίζει ότι υπάρχει αυθαίρετη κατασκευή;

Πιστεύετε ότι ο Ε.Δ. θα προβεί σε αρνητικό πόρισμα λόγω του BBQ;

Ευχαριστώ για την άμεση απάντηση. Θα ήθελα να σας παραθέσω και την απάντηση του ΤΕΕ στο ίδιο ερώτημα

"Να έχετε υπόψη σας ότι μπορείτε να πληρώσετε περισσότερες δόσεις σε μία ημέρα, καταβάλλοντας το ακριβές ποσό κάθε δόσης στον αντίστοιχο κωδικό. Δηλώσεις που πληρώνονται σε δόσεις και έχει καταβληθεί το 90% του προστίμου, θεωρούνται πρακτικά εξοφλημένες."

Για να οριστικοποιήσεις τη δήλωση πρέπει να εξοφληθούν οι δόσεις.

Αυτό να κάνει.

Στη συνέχεια θα περιμένει όπως όλοι μας, την επιστροφή από το πράσινο ταμείο, όταν με το καλό γίνει......

Έτσι έκανα σε αντίστοιχες δικές μου περιπτώσεις (που τα ποσά βεβαίως ήταν μικρά και υπήρχαν).

Δεν υπάρχει καμία απολύτως άλλη λύση!!!

Θα ήθελα και εγώ να κάνω μια ερώτηση.

Έχω πελάτη ο  οποίος θέλει εξόφληση. Για 15 δόσεις των 70 ευρώ που έχουν μείνει τι μπορεί να κάνει;

Μία κατάθεση 15*70=1050 ευρώ ή 15 καταθέσεις των 70 ευρώ;

Το σύστημα θα ενημερωθεί άμεσα;

Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Τώρα όμως θέλει να ξεκινήσει άμεσα Ποιά κατασκευαστική φάση;και πρέπει να απαντήσω αν μπορώ ως επιβλέπων να δηλώσω στην Υ.Δ. ότι η κατασκευή Ποιό κομμάτι;έχει εκτελεστεί νομίμως και η άδεια εκδόθηκε πριν την 31-5-2012 διευκολύνοντας έτσι και τη δική μου δουλειά.

• 
   
  

Θέλει να ξεκινήσει την εκσκαφή και τη θεμελίωση. Μόλις αυτά ολοκληρωθούν θα πάω στην Υ.Δ. για να δηλώσω την ολοκλήρωσή τους.

Το θέμα είναι αν μπορώ να γλιτώσω τον ελεγκτή δόμησης στη θεμελίωση όταν μάλιστα έχω να κάνω 4 ντουλάπια και υπάρχει και μεσοτοιχία 15 εκ. στο αριστερό τμήμα του οικοπέδου. Η άδεια βγήκε τον Ιανουάριο του 2012 και αμέλησε ο ιδιοκτήτης να τη σφραγίσει στην Αστυνομία. Εάν είχε πάει πριν την 1-3-2012 δεν θα μιλούσαμε σήμερα.

Τώρα όμως θέλει να ξεκινήσει άμεσα και πρέπει να απαντήσω αν μπορώ ως επιβλέπων να δηλώσω στην Υ.Δ. ότι η κατασκευή έχει εκτελεστεί νομίμως και η άδεια εκδόθηκε πριν την 31-5-2012 διευκολύνοντας έτσι και τη δική μου δουλειά.

Επειδή δεν είναι ξεκάθαρο, μήπως η εγκύκλιος αυτή καλύπτει και την περίπτωση που ενώ η άδεια εκδόθηκε πριν την 1.3.2012 (π.χ. τον Ιανουάριο του 2012) και σφραγίστηκε στην Αστυνομία πολύ αργότερα (π.χ. τον Ιανουάριο του 2013) ενώ οι εργασίες είχαν ξεκινήσει χωρίς να κληθεί ο ελεγκτής δόμησης;

Μπορεί ο επιβλέπων μηχανικός να κάνει δήλωση λίγο πριν την ηλεκτροδότηση (π.χ. Ιανουάριο του 2014) και να κληθεί ο ελεγκτής στο τέλος;

Μήπως την γλιτώσω με ενημέρωση φακέλου ή θα χρειαστεί οπωσδήποτε αναθεώρηση;

Μετά την κατεδάφιση ισόγειου κτίσματος προέκυψε πρόβλημα με μεσοτοιχία στην μία πλευρά της υπό ανέγερση τριώροφης οικοδομής.

Εφόσον σύμφωνα με το Άρθρο 10 του Κτιριοδομικού δεν μπορώ να τον κατεδαφίσω (πρόβλημα μεγάλο με τον γείτονα) θα πρέπει να μετατοπίσω τα τοιχεία του υπογείου 20 εκ. προς την πλευρά μου με αποτέλεσμα την αλλαγή όλης της θεμελίωσης.

Τι γίνεται στην περίπτωση αυτή με τον ΕΔ;

Επιπλέον έχω πρόβλημα διότι χρειάζονται ντουλάπια στη θεμελίωση. Πόσες φορές θα καλέσω τον ΕΔ;

Σχετικά με την ερ'ωτηση, για να είναι απόλυτα ολοκληρωμένη, έχουμε υπέρβαση δόμησης των παραπάνω των 600 τ.μ. που λειτουργούν σαν χώροι κυρίας χρήσης. Τώρα αν στην άδεια σου αυτοί οι χώροι προβλέπονταν σαν β.χ. της υπεραγοράς, τότε δεν θα βάλεις την αλλαγή χρήσης, όπως σωστά απαντά ο wolvie.

Ευχαριστώ όλους για τα καλά σας λόγια. Θλίβομαι όμως από όλα αυτά που γράφονται σε επίπεδο αντιπαράθεσης μεταξύ μηχανικών. Θα παρακαλέσω τους mods να σβήσουν τα σχετικά posts.

Όσον αφορά την ερώτησή μου δεν νομίζω ότι είναι Υ.Δ. διότι τα τετραγωνικά παραπάνω των 600 τ.μ. έχουν μετρήσει στο Σ.Δ. του ακινήτου και σίγουρα δεν είναι αλλαγή χρήσης. Θα έλεγα ότι πιο κατάλληλο είναι οι πολεοδομικές παραβάσεις (κόστος μετατροπής αποθηκευτικού χώρου σε χώρο πώλησης / 5000€).

Τέλος, η απάντηση Θ2 είναι μια δικαίωση του Thread η οποία έχει γραφτεί εδώ και πολύ καιρό στο 1ο post.

Έχω μικτό κτίριο χρήσεων εκτός σχεδίου το οποίο λειτουργεί ως υπεραγορά τροφίμων με χώρο πώλησης > των 600μ2 που επιτρέπεται. Φυσικά το κτίριο έχει νόμιμη άδεια.

Υπάρχει αλλαγή χρήσης για τα τετραγωνικά πάνω από τα 600μ2 τα οποία στην άδεια λειτουργίας φαίνονται ως αποθηκευτικοί χώροι;

Η παρ.4 του άρθρου 23 του Ν.4014/11 αντικαθίσταται ως εξής:

" ...δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές που να επηρεάζουν την επιφάνεια τη δόμηση, την κάλυψη και το ύψος της ιδιοκτησίας, και δεν έχουν εγκατασταθεί χρήσεις χωρίς άδεια, ή ότι οι εκτελεσμένες αυθαίρετες κατασκευές ή οι εγκατεστημένες αυθαίρετες χρήσεις, εμπίπτουν σε μια από τις εξαιρέσεις της παραγράφου 2, καθώς και ότι δεν έχει εκτελεστεί άλλη αυθαίρετη κατασκευή ή δεν έχει εγκατασταθεί άλλη αυθαίρετη χρήση σύμφωνα με τα εγκεκριμένα πολεοδομικά σχέδια και δεν υπάγονται σε καμία από τις περιπτώσεις της παραγράφου 3. "

Τι ακριβώς άλλαξε στις βεβαιώσεις με τη διαγραφή των ανωτέρω τμημάτων του άρθρου 23 του Ν.4014/11;

Με ποια σχέδια κάνουμε τον έλεγχο ως προς τη δόμηση, την κάλυψη και το ύψος;

Και ένα τελευταίο σε οριζόντια ιδιοκτησία χωρίς καμία άλλη αυθαιρεσία πλην το μεγάλωμα του πίσω εξώστη κατά 0.50m (για το οποίο δεν υπάρχει πρόβλημα) και τη μείωση του ύψους κατά 0.20m δίνω τη βεβαίωση;

Συμπεραίνω ότι για κτίσματα χωρίς Ο.Α. τα οποία απέχουν απόσταση μεγαλύτερη από 20 μ. από την οριογραμμή του ρέματος δεν υπάρχει πρόβλημα και μπορούμε να προχωρήσουμε σε τακτοποίησή τους.

Το θέμα όμως που τίθεται είναι ποια είναι η οριογραμμή του ρέματος; Από το ΤΕΕ

http://portal.tee.gr/portal/page/portal/teetkm/DRASTHRIOTHTES/SEMINARIA/PALAIOTERA_SEMINARIA/Z_EKTAKTOS_KYKLOS_DECEMBER_07/NOMOTHESIA_REMATA/elpekos.pdf

βρήκα το παρακάτω :

Οριοθέτηση των ρεμάτων

Ορισμός

Με την οριοθέτηση ενός ρέματος προσδιορίζεται το πλάτος της ζώνης το οποίο απαιτείται για την κατασκευή των απαραίτητων υδραυλικών αντιπλημμυρικών έργων (βλέπε τον Νόμο 3010 / 2002, άρθρο 5 και την Απόφαση του ΣτΕ 3221 / 1988. Ακόμη και το Νομοθετικό Διάταγμα 497 / 1974, άρθρο 1). Αυτός ο ορισμός είναι που θα μας κατευθύνει στον τρόπο του καθορισμού των οριογραμμών των ρεμάτων.

Πρώτα απ’ όλα, όταν λέμε οριοθέτηση ενός ρέματος, εννοούμε ότι αυτή θα γίνει και από τις δύο όχθες του ρέματος, όχι μόνο από την μία, την πλευρά που βρίσκεται η ιδιοκτησία ενδιαφέροντος.

Ένα ακόμη σημείο που πρέπει να γίνει αντιληπτό είναι ότι οι οριογραμμές δεν προσδιορίζονται υποχρεωτικά στην θέση των φυσικών πρανών. Μπορεί να βρίσκονται πιο χαμηλά από τα φυσικά πρανή ή και πίσω από τα φυσικά πρανή.

Από εισήγηση Λεμπέση παραθέτω τα κάτωθι:

3. ΡΕΜΑΤΑ –άρθρο 6 του Κτιριοδομικού κανονισμού – άρθ.349 ΚΒΠΝ

“2. Στα ρέματα των οποίων οι οριογραμμές δεν έχουν ακόμα καθοριστεί σύμφωνα με τις παραπάνω διατάξεις, η δόμηση επιτρέπεται σε απόσταση από την οριογραμμή που ορίζεται προσωρινά από την πολεοδομική υπηρεσία:

2.1. Μεγαλύτερη των 20μ. σύμφωνα με τους όρους δόμησης της περιοχής, χωρίς άλλους πρόσθετους περιορισμούς.

2.2. Μικρότερη των 20μ. μόνο εφόσον προηγουμένως έχουν εκτελεσθεί τα τεχνικά έργα που τυχόν απαιτούνται κάθε φορά για την ελεύθερη ροή των νερών και την ασφάλεια του κτιρίου και των λοιπών δομικών έργων, που πρόκειται να ανεγερθούν. Τα έργα αυτά πρέπει να έχουν εκτελεσθεί τουλάχιστον σε όλο το πρόσωπο που έχει προς το ρέμα το υπόψη οικόπεδο.

2.2.1. Τα παραπάνω απαιτούμενα τεχνικά έργα καθορίζονται από την αρμόδια κάθε φορά υπηρεσία και σε κάθε περίπτωση δεν πρέπει να παρεμποδίζουν τη μελλοντική εκτέλεση των έργων διευθέτησης του ρέματος που τυχόν προβλέπονται σε σχετικές εγκεκριμένες μελέτες.

2.2.2. Η οικοδομική άδεια χορηγείται από την αρμόδια πολεοδομική υπηρεσία, ύστερα από έγκριση των τεχνικών έργων από την αρμόδια υπηρεσία και με την προϋπόθεση ότι θα εκτελεσθούν πριν ή παράλληλα με την ανέγερση του φέροντα οργανισμού του κτιρίου ή της εγκατάστασης που προβλέπεται στην άδεια αυτή.

3. Στα ρέματα που διαπιστώνεται ότι έχουν καταργηθεί αλλά απεικονίζονται στα εγκεκριμένα ρυμοτομ. σχέδια, η δόμηση επιτρέπεται ύστερα από σχετική βεβαίωση της αρμόδιας υπηρεσίας.

Αν το ρέμα έχει αντικατασταθεί με άλλον αποδέκτη (αγωγό αποχέτευσης ή απορροής των νερών), η δόμηση επιτρέπεται μόνο εφ' όσον διαπιστωθεί κατά τον έλεγχο της μελέτης από την πολεοδομική υπηρεσία ότι δεν παραβλάπτονται οι κοινόχρηστοι αγωγοί, σύμφωνα με τις σχετικές οδηγίες της αρμόδιας για τα ρέματα υπηρεσίας.”

Σε σχέση με το ιδιοκτησιακό για τα ρέματα ισχύουν:

- η Γνωμοδότηση 628/71, όπου μεταξύ άλλων αναφέρεται ότι: «Η κοίτη των χειμμάρων (συνεπώς και των ρευμάτων των ομβρίων υδάτων) ήτοι του ουχί αενάως ρέοντος ύδατος ή δεκτική κυριότητος ιδιωτικής υπό το ρωμαϊκό δίκαιο ……και ανήκει εις τον κύριον του εδάφους, επί του οποίου εσχηματίσθη αύτη»,

και

- το Άρθρο 1074 του Αστικού Κώδικα: « Η κυριότης δεν απόλλυται δια της παροδικής κατακλύσεως εδάφους από τον ρουν ομβρίου ύδατος ή εξ εκτάκτου πλησμονής ποταμού»

• Ρέμα διερχόμενο εντός οικοπέδου δεν δημιουργεί κατάτμηση- ανήκει στην ιδιοκτησία αν δεν έχει αφεθεί στην κοινή χρήση (έγγρ.5114/1-6-04)ΝΕ, έγγρ.45539/03, 26269/04 & 28198/04 )ΟΚΚ), εκτός της περιοχής αρμοδιότητας της ΕΥ)ΑΠ - Η αμφισβήτηση κυριότητας επιλύεται από τα Πολιτικά Δικαστήρια

Εγκ.18/03: Μετά την οριοθέτηση ρέματος, δεν επιτρέπεται η έκτασή του να χαρακτηρίζεται ως οικοδομήσιμος χώρος αλλά εάν η ένταξή της σε πολεοδομικό σχέδιο κρίνεται αναγκαία, πρέπει να χαρακτηρίζεται υποχρεωτικά ως κοινόχρηστος χώρος (Πρ.Επ.-151/94, Πρ.Επ.-297/94 κα), και δεν προσμετράται στο αναγκαίο ποσοστό κοινοχρήστων χώρων.

ΣΤΕ-184/03: Πρακτικό επεξεργασίας της Ολομέλειας του ΣτΕ που αποφαίνεται ότι απαιτείται επικύρωση από τον Πρόεδρο της )ημοκρατίας και είναι αντισυνταγματικός ο Ν-3010/02 που προβλέπει ότι η οριοθέτηση των ρεμάτων γίνεται με απόφαση του γενικού γραμματέα περιφέρειας ή του υπουργού ΠΕΧΩΔΕ.

• Διαδικασία οριοθέτησης & ρυθμίσεις θεμάτων για τα υδατορέματα, προβλέπονται από το άρθ.5 Ν.3010/02 ΦΕΚ91/Α & το άρθ.6 του Ν.880/79 – αρμοδιότητα οριοθέτησης από την Αποκεντρωμένη) Διοίκηση (πρώην ΓΓ Περιφέρειας), σύμφωνα με Άρθρο 280 παρ. ΙΙ. 20 του Ν.3852/10: Η μέριμνα για τη σύνταξη οριζοντιογραφικού και υψομετρικού διαγράμματος αποτύπωσης του υδατορέματος που βρίσκεται εντός ή εκτός ρυμοτομικού σχεδίου ή εντός οικισμών που δεν έχουν ρυμοτομικό σχέδιο και η έκδοση απόφασης επικύρωσης του καθορισμού των οριογραμμών.

• Έργα αντιπλημμυρικής προστασίας από τις Περιφέρειες με το άρθ.186 παρ.Στ.3. του Ν.3852/10: «Ο σχεδιασμός, η μελέτη, η κατασκευή και συντήρηση συγκοινωνιακών, αντιπλημμυρικών, κτιριακών, ηλεκτρομηχανολογικών και λιμενικών έργων.»