dimvoud

Καλησπέρα σε όλους, Μία ερώτηση προς για το θέμα της θεώρησης. Σε παλιά άδεια εκδοθείσα το 85 με ΓΟΚ'73 έχουν πληρωθεί κανονικά οι αμοιβές μελετών για την έκδοση της έχει πάρει θεώρηση για προσωρινή σύνδεση με δίκτυα αλλά δεν έχει πάρει ποτέ τελική θεώρηση για την αποπεράτωση της οικοδομής και δεν έχουν πληρωθεί ούτε αμοιβές επίβλεψης (τουλάχιστον έτσι φαίνεται στο έντυπο της άδειας). Τι συνέπειες μπορεί να έχει αυτό για τον ιδιοκτήτη του κτίσματος σε περίπτωση αντιδικίας με όμορο ιδιοκτήτη?

Έλα που οι δικηγόροι που απευθύνθηκα λένε ότι αρμόδιος είναι ο μηχανικός για τέτοια ζητήματα? Μπρος γκρεμός και πίσω ρέμα δηλαδή!

Βρήκα και αυτό Αδύνατη η σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας με χρησικτησία στις 17 Δεκεμβρίου 2015 Από τις διατάξεις των άρθρων 953, 954, 993, 1002, 1117 ΑΚ, 1, 14 του ν. 3741/1929, 1, 2 του ν. δ. 1024/1971, 1, 6 του ν. 1562/1985 και 480 Α` του ΚΠολΔ προκύπτει, ότι η έννομη σχέση της οριζόντιας ή (και) κάθετης ιδιοκτησίας μπορεί να συσταθεί μόνο με δικαιοπραξία (μονομερή εν ζωή δικαιοπραξία του κυρίου του ακινήτου, σύμβαση του κυρίου με τρίτο ή τρίτους, σύμβαση των συγκυρίων είτε μεταξύ τους είτε με τρίτο ή τρίτους, δωρεά αιτία θανάτου ή διαθήκη του κυρίου) ή με δικαστική απόφαση (σε δίκη διανομής κοινού ακινήτου ή μετά από αίτηση συγκυρίου ή συγκυρίων ακινήτου κατά ποσοστό τουλάχιστον 65%). Σύσταση της εν λόγω έννομης σχέσεως με χρησικτησία (τακτική ή έκτακτη) δεν είναι δυνατή (642/2012, 1832/2014 ΑΠ ΑΠ 56/2011, ΑΠ 994/2008, ΑΠ 630/2006, ΑΠ 2037/1990, ΤΝΠ Νomos). Και τούτο, διότι, πέραν του προβλεπόμενου ως άνω περιορισμένου κύκλου των τρόπων συστάσεως της, η επιτρεπόμενη κατ` άρθρο 993 ΑΚ νομή επί συστατικού μέρους πράγματος (ορόφου, διαμερίσματος κ. ά.) δεν μπορεί να οδηγήσει σε κτήση κυριότητας του με χρησικτησία, άρα ούτε στη σύσταση οροφοκτησίας. Έτσι, χρησικτησία είναι δυνατή μόνον επί ήδη νομίμως συνεστημένης χωριστής κυριότητας επί ορόφου ή διαμερίσματος ορόφου ή επί αυτοτελών οικοδομημάτων σε ενιαίο οικόπεδο.

Βέβαια μπορεί να μας βοηθήσει και ο συνονόματος για αυτό

Δεν φαίνεται κάτι τέτοιο στα συμβόλαια και από ότι έψαξε νομικός δεν υπάρχει κάποιο άλλο συμβόλαιο μέχρι στιγμής. Αλλά πώς να κάνει ανεξάρτητη οριζόντια με χρησικτησία σε άλλη κάθετη, ενώ έχει αποδεχθεί το όριο της κάθετης του? Δεν είναι λίγο παράλογο αυτό?

Είναι από την κατασκευή έτσι. Αλλά αν δεν κάνω λάθος, χρησικτησία δεν νοείται στον θεσμό της κάθετης ιδιοκτησίας. Θα νοούνταν χρησικτησία αν ήταν διαφορετικά οικόπεδα

Για να γίνει σύσταση οριζόντιας, πάλι πρέπει να γίνει ρύθμιση όμως. Ο καταπατημένος χώρος που φαίνεται σε διαγραμμιση στην όψη είναι ενιαίος με τον υπόλοιπο χώρο του καταπατητή.

Συμφωνώ απόλυτα. Συγγνώμη πάντως που το αναλύω τόσο αλλά είναι προσωπικό το θέμα. Το σπίτι που καταπατείται είναι το πατρικό μου σπίτι. Και ο διπλανός, ο οποίος δημιουργεί συνέχεια εντάσεις και φασαρίες, θέλει με κάθε τρόπο να το ρυθμίσει αυτός. Εγώ θεωρώ ότι δεν μπορεί. Δεν ξέρω τι λέει για αυτό ο μηχανικός του βέβαια.

Το λέω από την άποψη ότι αν δεις το παραπάνω σχήμα, τα στατικά ανεξάρτητα κτίρια χωρίζονται από την πράσινη γραμμή. Επίσης εγώ έχω την άποψη ότι δεν ρυθμίζεται αυτό. Άλλοι μηχανικοί λένε ότι θα το έκαναν με αναφορά στην τεχνική έκθεση ότι ανήκει σε άλλη ιδιοκτησία! Πως γίνεται αυτό δεν μπορώ να καταλάβω! Η τακτοποιείται ή όχι!

Σε μέσες άκρες η κατάσταση είναι αυτή.

Πάντως με την τροποποίηση της σύστασης αίρεται και η στατική ανεξαρτησία. Αν τροποποιηθεί η κάθετη δεν προκύπτουν δύο στατικά ανεξάρτητα κτίρια αφού το ένα έχει κάνει παράβαση μόνο στον όροφο έτσι δεν είναι?

Τα κτίσματα είναι μονοκατοικίες. Στο ισόγειο που υπάρχουν αποθήκες και στοα ενδιάμεσα όλα είναι όπως πρέπει. Στους ορόφους όμως, έχει παραβιαστεί το όριο της κάθετης καταλαμβάνοντας μέρος εξώστη που "έκλεισε" και έγινε δωμάτιο του όμορου. Σήμερα παρέλαβα τα σχέδια της οικοδομικής άδειας του διπλανού κτίσματος και εντόπισα και άλλες αυθαιρεσίες εκτός από τις βασικές.

Το ξέρω ότι δεν γίνεται αλλά λέω μπας και υπάρχει τρόπος.

Όχι. Στα υπόλοιπα π.χ. διάφορα περιγράμματος, θέση ανοιγμάτων κλπ.

Δεν εμπίπτει στην ιδιοκτησία του. Την ιδιοκτησία του καθενός την ορίζουν οι κάθετες και οι χώροι αποκλειστικής χρήσης. Με το σκεπτικό αυτό θα έχτιζε ο καθένας όπου ήθελε και θα το έκανε δικό του!

Πρώτα θα πρέπει να τροποποιηθούν οι κάθετες και μετά να γίνουν ρυθμίσεις αν δεν κάνω λάθος. Δεν μπορεί να προηγηθεί η ρύθμιση της σύστασης. Το θέμα είναι ότι είναι συνιδιοκτήτης με τον πατέρα μου και αδερφός του και δημιουργεί συνέχεια προβλήματα και φασαρίες. Δεν νομίζω να δεχτεί ο πατέρας μου τέτοιο πράγμα, αλλά θα δείξει

Ευχαριστώ πολύ. Αλλά είναι και αυτά που αναφέρονται στο άρθρο 94 του 4495/2017, όπου αναφέρεται και στις κατασκευές πριν το 2011 που δεν έχουν ρυθμιστεί μέχρι σήμερα. Οπότε θεωρώ ότι με αυτά υπολογίζεται το πρόστιμο από την κοινοποίηση της έκθεσης αυτοψίας. Δεν οφείλει όμως, εκτός αυτού τίποτα άλλο? . Άρθρο 94 ΝΟΜΟΣ 4495_2017.pdf Και μετά οποιαδήποτε ρύθμιση να συμπληρώσω. Έτσι δεν είναι? Ο θιγόμενος ιδιοκτήτης στην περίπτωση αυτή, μπορεί να κάνει ρύθμιση? Η είναι δεσμευτικό και για αυτόν ότι δεν μπορεί να κάνει μέχρι να λυθεί το θέμα?

Γιατί έχει ξεπεράσει το όριο της κάθετης ιδιοκτησίας της και έχει εισχωρήσει σε διπλανή κάθετη. Αν δεν κάνω λάθος τα όρια της κάθετης και της αποκλειστικής χρήσης είναι δεσμευτικά για την τακτοποίηση, καθώς τα έχουν αποδεχθεί όλοι οι συνιδιοκτήτες.

Σε περίπτωση αυθαιρεσίας που δεν μπορεί να υπαχθεί σε κάποιο νόμο για ρύθμιση και η αυθαιρεσία υπάρχει πριν το 2011, το πρόστιμο ανέγερσης και διατήρησης υπολογίζεται όπως στο άρθρο 94 του 4495 ή θα έχει και επιπλέον πρόστιμα λόγω μη ρύθμισης?

Έτσι πιστεύω. Για να συσταθεί κάθετη θα πρέπει τα κτίσματα να είναι "διακεκριμένα". Αυτό γίνεται μόνο αν ανεγέρθηκαν με διαφορετικές οικοδομικές άδειες. Στην περίπτωση σου θεωρω ως λύση την αποκλειστική χρήση σε κάθε οριζόντια. Στην περίπτωση καταγγελίας σε κατασκευή πριν το 2011 που δεν μπορεί να τακτοποιηθεί και υφίσταται ακόμα, τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης πως υπολογίζονται? Με το νέο τρόπο που ορίζει ο 4495 ή όχι?

Κάθετη δεν νομίζω να μπορεί. Όλα έγιναν σωστά με την σύσταση οριζόντιου. Αυτό που θεωρώ ότι μπορεί να γίνει είναι να οριστούν χώροι αποκλειστικής χρήσης για την κάθε οριζόντια.

Αν δεν είναι στατικά ανεξάρτητα, σύμφωνα με τον προλαλησαντα, θεωρώ πως όχι!

Ναι οκ αυτό κατανοητό. Σε περίπτωση που αυτός που έχει νόμιμο κτίριο και παραβιάστηκε από τον όμορο, μπορεί να προχωρήσει σε μεταβίβαση, η πρέπει να λυθεί το θέμα με την παραβίαση?

Συμφωνώ. Αν λυθεί! Αν δεν λυθεί σε περίπτωση ελέγχου, λογικά θα έχει θέμα αυτός που έκανε την παραβίαση. Και μέχρι να λυθεί το θέμα δεν μπορεί να γίνει κανενός είδους μεταβίβαση και για τους 2. Αυτό είναι το κακό της όλης ιστορίας.

Αχα εντάξει. Ευχαριστώ πολύ! Άρα στην ουσία το μείζον θέμα είναι η εισχώρηση της μιας οριζόντιας επί κάθετου στην άλλη οριζόντια επί κάθετου. Αυτό να δούμε πως θα λυθεί.