paktomenos

Δυστυχώς, οι οικογενειακές υποχρεώσεις δεν μου επέτρεψαν τελικά να παραβρεθώ....

@ pappos: Οι γερανογέφυρες προέκυψαν off topic, ο άνεμος είναι το βασικό ζητούμενο. Πάντως από το κιτρινισμένο φύλλο να περάσουμε σε ...100 συνδυασμούς φορτίσεων μόνο για άνεμο+χιόνι, ο καθένας από τους οποίους θέλει μιας μέρας υπολογισμό, και αυτό το έργο να το αναλάβουν οι "ηρωικοί" μηχανικοί, χωρίς κανένα όφελος παρά μόνο τεράστια ζημιά, και να λοιδορούνται από τους μεταλλάδες που ξέρουν καλύτερα και θα βγάλουν και 10-20 τόννους λιγότερους την κατασκευή, πήρα το μερτικό μου, ευχαριστώ, νομίζω ότι χόρτασα.

@ palex : ούτως ή άλλως, η σωστή μελέτη ενός μεταλλικού κτιρίου σε σχέση με ένα από σκυρόδεμα, ακριβώς ιδίου μεγέθους, σχήματος, κλπ απέχει όσο η μέρα με τη νύχτα. Αυτό θα έπρεπε κάπου να λαμβάνεται υπόψη. Οσο αφορά τις διαφορές σε ύψος κλπ., όταν κάποτε η αμοιβή στατικών, αρχιτεκτονικών, κλπ. θα υπολογίζεται ως ποσοσστό βάσει του πραγματικού προυπολογισμού του κτιρίου, όπως παντού στον κόσμο, τότε θα διορθωθούν πολλά πράγματα. Μέχρι τότε, μάλλον το καλύτερο είναι να χρεώνεις βάσει τον σελίδων του τεύχους Προσωπικά, επειδή έχουμε και οικογένεια να θρέψουμε, μέχρι τελευταίας ρανίδος θα υπερασπιστώ την τιμή του Ελληνικού κανονισμού φορτίσεων.

Το νέο ανέκδοτο : ARSA 2010! Μας δουλεύουν κανονικά πιά. Πάρτε μια ψευτοβελτίωση κάθε έκδοση, και πληρώστε κάθε χρόνο. Βασικές? αλλαγές με έκδοση 2009, 21, .... : - Δυνατότητα εισαγωγής Dxf-Dwg σαν υπόβαθρο. Σχετικά χρήσιμη. - Νεο interface στην εισαγωγή συνδέσεων. Αντί να υπάρχουν καρτέλες για κάθε στοιχείο, είναι όλα οργανωμένα στο πλάι, και έχουν βελτιωθεί τα σκαριφήματα που συνοδεύουν κάθε σύνδεση. Εικαστικού χαρακτήρα. - Ελληνική γλώσσα. Δεν μετράει, καθώς υπήρχε και αφαιρέθηκε. Η είδηση είναι στα πράγματα που ακόμη δεν έχουν ενσωματωθεί: - Διαστασιολόγηση τοιχωμάτων Ο.Σ. Τα σχετικά κουμπάκια υπάρχουν εδώ και αιώνες, αποτέλεσμα όμως ουδέν. - Ικανοτικός έλεγχος κόμβων σύμφωνα με EC8. Ισχύουν τα ίδια με παραπάνω. - Νέοι τύποι συνδέσεων. - Βελτίωση περιβάλλοντος εκτυπώσεων. Δεν είναι δυνατόν να μην μπορείς να κάνεις παραγωγή τεύχους με τη μία, το οποίο να συμπεριλαμβάνει ελέγχους συνδέσεων, διαστασιολόγηση Ο.Σ., αποτελέσματα-οπλισμούς πλακών κλπ., και να πρέπει να σώζεις δέκα διαφορετικά αρχεία και να κάνεις συρραφή μετά. - Δυνατότητα απενεργοποίησης των ελέγχων κατά CEB στην πάκτωση στύλων. - Νέες βιβλιοθήκες διατομών (κυρίως για λεπτότοιχες). - Σύμμικτες δοκοί-στύλοι. - Αναλυτική τεκμηρίωση των μηνυμάτων λάθους που βγάζει. - Πιο λειτουργικό περιβάλλον εργασίας. Αυτά μου έρχονται πρόχειρα στο μυαλό, υπάρχουν και άλλα. Πάντως μετά από δύο εκδόσεις υπό την σκέπη της Autodesk, θα περίμενα πιο πολλά πράγματα. Θα μου πείς όμως και με το Autocad π.χ. τα ίδια δεν γίνονται? Μάλλον ο γίγαντας έχει παραβαρύνει και είναι σαν την Microsoft, που χρειάζεται πέντε-επτά χρόνια για να κάνει κάποια ουσιαστική αλλαγή στα προγράμματα της.

Ναι ακριβώς....

Για τη φώτο του ilias: Φτηνοί στα πίτουρα και ακριβοί στ' αλεύρι.... έκανε τόση φασαρία με θώρακες κλπ. και τα "άγκιστρα" - στην ένωση των δύο τμημάτων- δυσκολεύτηκαν να τα κόψουν και να τα κάμψουν μέσα στην δοκό.... Για zavi: 15Ε/μ3, καθόλου άσχημα...και γλυτώνεις από πολλά. Μπορείς και να ρίξεις πακέτο πεδιλοδοκούς-δάπεδο υπογείου υπό προυποθέσεις.

Πολύ ενδιαφέροντα όλα αυτά, αλλά μήπως να μεταφερθούν κάπου πιο κατάλληλα? είναι που είναι τεράστιο το νήμα, μην το ξεχειλώσουμε εντελώς ... Πάντως, υπάρχουν όντως φοβερά προγράμματα που δεν έχουν τύχει ανάλογης προβολής στην ελλάδα, για διάφορους λόγους. Μερικά παραδείγματα είναι το Dlubal, το Midas και το Oasys. Συνήθως σε τέτοιο επίπεδο δυνατοτήτων -και τιμών- το target group είναι μεγάλα γραφεία που ασχολούνται με μελέτες δημοσίων έργων, και η ενημέρωση γίνεται πρόσωπο με πρόσωπο, δεν χρειάζονται λοιπόν πολύ ενημερωμένα sites κλπ.

Εντάξει, εκτός κοχλίων τι απομένει, ένα ελάχιστο τμήμα.... edit: @ CostasV: στο συγκεκριμένο μπορεί να είναι και έτσι. Αν μεγαλώσεις την γωνία σύνδεσης όμως στις 70 μοίρες π.χ., και έχεις λιγότερους κοχλίες, αλλάζει το πράγμα και μπορεί να βγαίνει πάνω από την διαγώνιο.

Αυτό θα είναι τώρα το σενάριο, πρέπει να το πάρουμε απόφαση. Κάθε χρόνο 700-800 Ε αν θέλεις να λαμβάνεις τις νέες εκδόσεις, που θα είναι μαθηματικά 1/χρόνο, όπως όλα τα προγράμματα της Autodesk. Το κρίσιμο θέμα είναι αν θα γίνει κάποια μεγάλη αλλαγή στους Ευρωκώδικες τα επόμενα χρόνια. Αν όχι, που είναι και το πιο πιθανό, μένεις και με την τωρινή έκδοση, δεν μπορώ να φανταστώ τι παραπάνω θα έχουν οι επόμενες που να αξίζει τον κόπο για έναν μεσαίο μελετητή. Η μάλλον τα σκάς για την 2010, με το ελληνικό τεύχος, και τέρμα πια.

Replicator : ....Επικοινωνία με προγράμματα ανάλυσης κατασκευών για αυτόματη ανάγνωση φορέα και διατομών..... Τι αρχεία βγάζει για επικοινωνία? Αναγνωρίζονται και συνδέσεις-τύπος στηρίξεων(pinned, fixed) ή μόνο διατομές/γεωμετρία? Υπάρχουν παραδείγματα με συγκεκριμένα προγράμματα ανάλυσης κατασκευών που η επικοινωνία να γίνεται αμφίδρομα σωστά? Υπάρχει η δυνατότητα round-trip -δλδ να μοντελοποιήσεις στο Strucad, να εισάγεις-επιλύσεις στο στατικό και να επανεισάγεις στο Strucad για τελικά σχέδια? (Πολλές οι ερωτήσεις, αλλά έχει καεί η γούνα μας από "φανταστικές" περιγραφές προγραμμάτων που τελικά δεν είναι και ακριβώς έτσι, και το ανακαλύπτεις αφού τα έχεις "σκάσει")

Το τμήμα Πελοποννήσου του ΤΕΕ διοργανώνει ημερίδα στην Τρίπολη το Σάββατο 9-5-2009 με θέμα : «Χαλύβδινες και σύμμικτες κατασκευές». Το πρόγραμμα της ημερίδας, μπορεί να βρεθεί εδώ: http://www.teetrip.tee.gr/Proskl_9.5.09.pdf Ομιλητές, η dream-team: Ι. Ερμόπουλος Γ. Ιωαννίδης Ι. Βάγιας Χ. Γαντές Οσοι πιστοί, προσέλθετε... (γιατί οι προσκλήσεις να καταφθάνουν τελευταία στιγμή, δεν το έχω καταλάβει ακόμα).

Κάπου είχα δεί την υποσημείωση στο Ν.1/1821 πως το σύνολο της ελληνικής νομοθεσίας ισχύει για όλους, εκτός από "κάποιους", αλλά δεν θυμάμαι που...

Δηλαδή? Υποσχόμαστε πως δεν θα το πούμε σε κανέναν άλλο, εκτός των 15.000 μελών που μπορεί να το δούν τυχαία....

Πφφφφ, σιγά, εμείς το έχουμε ανακαλύψει δεκαετίες τώρα. Με το μαγικό πρόσθετο "φιλότιμο", που βάζουν τα μαστόρια εδώ, και ως γνωστόν δεν υπάρχει σε καμμία άλλη χώρα, το σκυρόδεμα αυτοεπουλώνεται, αυτοεπιπεδώνεται, και γενικά όλα τα αυτό.....

@ rigid_joint :Νά σαι καλά, μας κάνεις και ψάχνουμε τας γνώσεις μας. Λοιπόν: 1) http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=4565 το σχετικό θέμα που ανέφερα. 2) Ας υποθέσουμε ένα αξονικό φορτίο 100 ΚΝ (αρκετά μεγάλο για χιαστί). Η ροπή λόγω εκκεντρότητας θα είναι πόσο, 1-2 ΚΝm? Δεν αξίζει να το συζητάμε. 3) Ας δούμε και πρακτικά-μπακαλίστικα το θέμα του λυγισμού, να επιβεβαιώσουμε αυτό που λέει ο CostasV: Στην χειρότερη περίπτωση, ότι παραδοχές και να πάρεις για την λάμα, που είναι αδύνατο να συμβεί, αλλά λέμε τώρα, έχεις την δυσμενέστερη τιμή του χ στην σχέση Νb,rd = χ*Α*fy/γM1 ίσον με 0,10 περίπου (για καμπύλη λυγισμού c). Αυτό οδηγεί σε Νb,rd για μια λάμα 16*300 mm = 100 KN περίπου, όσο και το αξονικό που αναφέραμε. Στην πράξη, θα έχεις λ (δεν μπορώ να βάλω το καπέλο στο λ) << 0,2 και χ=1, άντε 0,9, οπότε δεν τίθεται θέμα. Πάντως αν το σκεφτείς και ανάποδα, παίρνοντας χ=0,1 και βρίσκοντας διαστάσεις λάμας που να αντέχουν το αξονικό σου, έχεις καλυφθεί και για τερατώδεις περιπτώσεις...Η λάμα που θα προκύψει δεν θα είναι τόσο μεγάλη, όπως φαίνεται στο πιο πάνω "τεφτέρι". Σκέψου το και έτσι: έχεις δύο μέλη (χιαστί-λάμα) που καταπονούνται με το ίδιο αξονικό φορτίο. Το ένα (χιαστί) έχει "εξ ορισμού" (συνθήκες στήριξης-μήκος) πολύ μεγαλύτερη λυγηρότητα από την λάμα. Αυτό δεν θα αστοχήσει πρώτο?

Οταν λες λεπίδα εννοείς τη ράβδο με διατομή γωνιακού (για να μιλάς για εκκεντρότητες...) ? Το παράρτημα Γ του ΕΑΚ δεν σου κάνει? Υπάρχει πάντως ήδη κάποιο θέμα αντίστοιχο...

Το "Δεν γίνεται να φτάσεις τόσο ψηλά σήμερα..." έχει σχέση με τους όρους δόμησης, όχι το στατικό θέμα. Τα δημόσια κτίρια δεν γνωρίζω να παίρνουν ειδικούς όρους δόμησης, εκτός από κάποια στάδια, για ....ευνόητους λόγους, και ειδικές κατασκευές, π.χ. πύργους ελέγχου.

Ετσι όπως τα βλέπω, έχεις 3 επιλογές : 1) όπως ανέφερε ο συνάδελφος παραπάνω, συνεννόηση με τον γείτονα για τροποποίηση της στέγης. (σενάριο καλός γείτονας-καλός πελάτης) 2) δικαστήρια με την όποια αβέβαιη κατάληξη (σενάριο κακός γείτονας-κακός πελάτης) 3) Συμφωνία με τον γείτονα για τακτοποίηση των ορίων εις βάρος σας (σενάριο κακός γείτονας-καλός πελάτης) Αυτά που δεν μπορείς να κάνεις: 1) Να πας έτσι στην πολεοδομία, και να κάνεις τον σταυρό σου να μην συμβεί καμμία στραβή στην κατασκευή (σε συνδυασμό με το 2). 2) Να ξηλώσεις από μόνος σου (δλδ. ο πελάτης σου) την στέγη. Ονομάζεται αυτοδικία, και τιμωρείται. 3) Να αφήσεις 30 εκ. αρμό. Θα είσαι απλά αυθαίρετος.Δες και πιο κάτω για το θέμα του αρμού. Δυστυχώς ,σε τέτοιες περιπτώσεις, σε δυσχερή θέση είναι αυτός που θέλει να χτίσει, γιατί δεν μπορεί να περιμένει τα δικαστήρια κλπ. Ετσι, σε πολλές περιπτώσεις, κάνει τον ...... Οσο αφορά το θέμα του αρμού, μπορείς να αφήσεις μέχρι το διπλάσιο του ελάχιστου στατικώς απαιτούμενου. Οπότε, με ένα πλάτος π.χ. 10-15 εκ. καλύπτεσαι.

Πολύ-πολύ καλύτερα.... από όλες τις απόψεις. Με αυτά τα χαρακτηριστικά κ' εγώ θα το έβαζα σε συγκεκριμένα κτίρια. Το εξωτερικό ξύλο-πλαίσιο του αστεριού, δεν μπορεί να γίνει από 2 π.χ. κομμάτια ξύλου (για 1 δεν συζητώ, που να βρείς 60 εκ. μονοκόμματο), αντί των 16? έτσι όπως κοντράρουν τα νερά μεταξύ τους δείχνει λίγο ...κάπως. Γενικά πάντως πολύ αξιόλογο.

@ ss_sk : αυτό είναι για να σε πάρει ο ύπνος.... Ειδικά όταν βλέπω αρχιτέκτονες που μπλέκουν αρχιτεκτονική με ψυχολογία (με την "κλινική" έννοια του όρου, όλα τα πράγματα έχουν σχέση με την ψυχολογία), κάτι παθαίνω. Ο πυρήνας της κριτικής που γίνεται στο συγκεκριμένο link πάντως, και που σε γενικές γραμμές τον έχω συναντήσει σε πολλούς πολέμιους των ψηλών κτιρίων, κάπου μπλέκει άσχετα πράγματα, όπως: - Την ταύτιση των ψηλών κτιρίων με τον τρόπο χωροθέτησης τους σε πολλές πόλεις. Αν συγκεντρώσεις δέκα μεγα-κτίρια σε μία συνοικία, των 5.000 εργαζομένων το καθένα, και αποκλείσεις τις άλλες χρήσεις, δεν καταλαβαίνω τι διαφορά κάνει αν είναι ψηλά ή χαμηλά. Το αποτέλεσμα θα είναι το ίδιο. Δεν μιλάμε για περιπτώσεις που σε ένα οικόπεδο 2.000 μ2 στριμώχνεις ένα ψηλό κτίριο με δόμηση 50.000 μ2 (όπως στο εξωτερικό). - Την ιστορία με την "μοναδικότητα" του Αττικού τοπίου και το ότι θα λειτουργούν ανταγωνιστικά με τον Λυκαβηττό και την Ακρόπολη. Έλεος με τους "Λιακόπουλους". - Την αγνόηση ότι η οριζόντια επέκταση εις βάρος κάποιων άλλων, έως τώρα "παρθένων" (οσο "παρθένα" μπορεί να είναι μια εκτος σχεδίου περιοχή στην Ελλάδα) περιοχών γίνεται. Αντε να ανάψουν τα αίματα

Σαν γκάλοπ αρχίζει να γίνεται αυτό....Λοιπόν, η άποψη μου: Ναι, να το κατασκευάσεις. Κάτι θα βάλεις εκεί, καλύτερα 10 εκ. τσιμέντο από μονό τούβλο. Οχι, να μην το μοντελοποιήσεις. Δεν έχει κανένα νόημα, και είναι εκτός κανονισμου. Οχι κατηγορηματικά, στο να στηρίξεις τίποτα σκάλες εκεί. Καλυτερα ξεκάθαρες και επιβαρυμένες λύσεις, παρά ημι.... με απρόβλεπτες συνέπειες. Αυτά....

Δεν γίνεται να φτάσεις τόσο ψηλά σήμερα...αν γινόταν σίγουρα κάποιοι θα το είχαν κάνει. Αυτό όμως εύκολα αλλάζει, ειδικά αν πρόκειται για δημόσια κτίρια.

@ rigid_joint : Δες λίγο τα σημεία που έχω υπογραμμίσει: μιλάει για coated bars. Για black bars αναφέρει πως ισχύει το 0.7 .

Αφορμή γι αυτό το θέμα αποτέλεσαν: Η υπογραφή του Χάρη , Διάφορες δημοσιεύσεις κατά καιρούς στις εφημερίδες, στο ενημερωτικό δελτίο του ΤΕΕ κλπ. Η γνωστή σημερινή κατάσταση των ελληνικών πόλεων. Στο ψητό: Ας υποθέσουμε πως ένα υπουργείο με 5000 υπαλλήλους, θέλει να μετεστεγαστεί. Χρειάζεται περίπου 50.000 μ2 (5000*10μ2/υπάλληλο) χώρων. Θεωρητικά, (άνευ περιορισμών ΓΟΚ κλπ) οι πιθανές λύσεις θα ήταν : - Κατασκευή ενός 4 όροφου κτιρίου 12.500 μ2 κάτοψης, σε οικόπεδο 25.000 μ2 (Σ.Δ. 2). Υπόλοιπο για φύτευση-οποιαδήποτε κοινόχρηστη χρήση 12.5 στρέμματα. - Κατασκευή ενός 25 όροφου (ύψος 100 μ.) κτιρίου 2.000 μ2 κάτοψης, στο ίδιο οικόπεδο. Υπόλοιπο για φύτευση-οποιαδήποτε κοινόχρηστη χρήση 23 στρέμματα. (10.5 περισσότερο από την πρώτη λύση). Το τεχνικό (σεισμικό) θέμα είναι από καιρού λυμένο, οι πιο σεισμογενείς περιοχές του πλανήτη βρίθουν από πολυόρωφα κτίρια. Ακόμα και η Αθήνα έχει το μερτικό της, από πιο παλιές εποχές. Τι μένει: η διαμάχη λειτουργικότητα vs αισθητική, σε πρώτη ανάγνωση. Πλεονεκτήματα ενός ψηλού κτιρίου: - Βελτιωμένες συνθήκες φωτισμού - αερισμού - οπτικής άνεσης των ενοίκων του, σε σχέση με αντίστοιχες λύσεις χαμηλών κτιρίων. - Η κατακόρυφη επέκταση της πόλης, σε αντίθεση με την οριζόντια, σημαίνει πως το δημόσιο χρειάζεται να κατασκευάσει λιγότερους δρόμους, δίκτυα, κλπ. - εξοικονόμιση πόρων που μπορούν να διοχετευτούν αλλού - Το υπόψη κτίριο μπορέι να αποτελέσει αρχιτεκτονικό ορόσημο της πόλης. Μειονεκτήματα: - Το υπόψη κτίριο μπορέι να αποτελέσει αρχιτεκτονικό ορόσημο της πόλης (με άλλη έννοια - βλ. Βωβοκτίρια). - Μια λανθασμένη χωροθέτηση μπορεί να αποτελέσει την αφορμή για τρελλά κυκλοφοριακά προβλήματα, όπως και για το φαινόμενο της περιοχής - φάντασμα, για συγκεκριμένες ώρες. Ποιά η άποψη σας?

Πολύ σωστή η σκέψη του evan, και με την παραλλαγή του acnt, ισάξιες λύσιες, το τι θα έκανα τελικά θα το καθόριζαν αποκλειστικά κατσκευαστικοί λόγοι. @ ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ : Δίκιο έχεις, επίσης αρμό έχεις σχεδόν κάθε μέρα που σταματάνε τα μαστόρια και πάνε για μπύρες, δυο φορές χειρότερα το ΣΚ, τρείς Πάσχα και Χριστούγεννα, γενικά κάθε μέτρο σχεδόν έχεις και διακοπή της εργασίας --> μειωμένη (λιγότερο ή περισσότερο) μονολιθικότητα. Ας είναι καλά η τριβή, η αλληλεμπλοκή των λιθοσωμάτων (αν έχεις φροντίσει γι' αυτό) και η συνέχιση των χημικών διεργασιών σε βάθος χρόνου, γιατί αλλιώς, φέτες θα γινόταν ο τοίχος...