paktomenos

Χαχα, παίζει κ' αυτό, κλασσικό ελληνικό. Να εμφανιστεί ξαφνικά στις 28-2-2010 μια Υπ. Απ. που να λέει ότι από ...αύριο χρησιμοποιούμε αποκλειστικά ευρωκώδικες, και να γίνει ΤΟ μπάχαλο με ελεγκτές κλπ. Αυτό μάλλον θα είναι καλό για το site... θα γίνουν όλοι μέλη για να τους κατεβάσουν!! Ετσι μαζεμένους και τακτοποιημένους που αλλού θα τους βρούν? Θα ξέρουμε και το επομενο blockbuster... μετά τον κώδικα Da Vinci, η αναζήτηση των κρυμμένων Eurocode, μια ιστορία επιστημονικού μυστικισμού και αναζήτησης της απόκρυφης γνώσης στις σκοτεινές βιβλιοθήκες του ΤΕΕ...

Δηλαδή, αφού λένε ότι ισχύουν παράλληλα, να κάνω την επόμενη μελέτη με ec2+8 που με βολεύει καλύτερα? Πάντως αυτό για τον Μάρτιο του 2010 προβλέπω να περνάει, και να περνάει, και.... μέχρι να ξεκινήσει καμμία προδικαστική διαδικασία για παραπομπή μας στο Ευρωδικαστήριο, και τότε να τρέχουμε. Γιατί? γιατί είναι πολλά: 1)Τα προγράμματα που πρέπει να αλλάξουν, και τα λεφτά που θα χαθούν, λόγω ισότητας πλέον ελληνικών-ξένων προγραμμάτων. 2) Η δόξα των ελλήνων καθηγητών - συντακτών (αντιγραφέων?) κανονισμών που θα χαθεί. 3) Τα σεμινάρια - ενημέρωση που πρέπει να γίνουν, και δεν έχουν γίνει....εκτός και αν γίνει κάποιο πασάλειμμα, και έξω από την πόρτα.

Πολύ καλό, έχει μέχρι και την υπογραφή του Χάρη (Turning Torso)

Νέο ΕΚΩΣ? αφού δεν θα υπάρξει νέος ΕΚΩΣ.... όσο πιο σύντομα το καταλάβουμε, τόσο καλύτερα. Τι θα έχεις: θα έχεις από EC8 C16/20 για κτίρια μέσης πλαστιμότητας και C20/25 για κτίρια υψηλής πλαστιμότητας, ως ελάχιστες κατηγορίες ανεξαρτήτως ορόφων.Θα σχεδιάζεις και για q=4.5+, ανάλογα με το δομικό σου σύστημα, και οι μελετητές θα κάνουν πάρτυ... Μέχρι και την δυνατότητα να χρησιμοποιείς λείους χάλυβες για συνδετήρες θα έχεις...(παρ. 5.4.1.1 EC8 ). Οσον αφορά το C16/20, πολλοί (όπως κ' εγώ) το χρησιμοποιούν για μονώροφα, με υπόγειο ή χωρίς. Εσύ μάλλον έχεις συνηθίσει στα μεγάλα έργα ... Μόλις γίνει το ντού, και όλοι αλλάξουμε την ιστορία, ευχαρίστως να το γυρίσω σε C30/37, που έχει και πιο ωραίο χρωματάκι, deep, όχι το νερόπλυμα των άλλων. Μέχρι τότε, και αφού μετά από κάποιες προσπάθειες να πείσω διάφορους για τα πλεονεκτήματα του C25/30 κλπ., με κοίταζαν με το ένα μάτι απορημένο, και το άλλο να αλλοιθωρίζει προς την δυσαρέσκεια, όλα by the book.

@ agrafiot: μάλλον το διάβασες βιαστικά, για άοπλη μιλάει, όχι μη φέρουσα...

Μια πρώτη "ανεπίσημη-γρήγορη" προσέγγιση στο θέμα: αφου θα κάνεις τέτοιου τύπου επέμβαση, με νέο κονίαμα, γιατί δεν χτυπάς και δυο πλέγματα Τ131 μέσα-έξω, ή ανάλογη σχάρα, πιασμένα με σιγμοειδή, να το κάνεις ντούρο-κατσοντούρο? Εύκολο κατασκευαστικά, και δεν κοστίζει τίποτα...

Μου αρέσει πάντως ο τίτλος που έδωσες, Μη καταστροφική δοκιμασία σε όλο το κτίριο. Δεν μπορώ καν να φανταστώ τι θα εννοούσες ώς "καταστροφική". Φιλοσοφώντας πάντα, δεν πρέπει να ξεχνάμε πως η ταχύτητα επιβολής της φόρτισης παίζει τεράστιο ρόλο, οπότε θα έπρεπε να βρείς κάποιο τρόπο να την ελαττώσεις. Αν απλά ρίξεις ένα βάρος υπό μορφή εκκρεμούς, ξέχνα το

Οχι, το ίδιο γινόταν ακριβώς. Απλά προφανώς έληξε η χρονική περίοδος της προηγούμενης παραχώρησης, και βγήκε νέα απόφαση που την παρατείνει χρονικά. Εκεί να δείς ξύλο στις δημοπρασίες για τις καντίνες, όπως και "διαβουλεύσεις" και "ευρηματικότητα" εκ μέρους των ενοικιαστών στο τι συνιστά προσωρινή κατασκευή και τι εναρμονίζεται με το περιβάλλον και τι όχι... edit : το όχι αφορά το τυπικό/διαδικαστικό της υπόθεσης, τώρα για το ουσιαστικό, είναι άλλη κουβέντα.

@ Χάρης: γενικά δεν διαφωνώ, έτσι κ' αλλιώς 30/30 δεν ξεκινάω καν, είναι σίγουρο ότι ο ικανοτικός θα τους τινάξει στον αέρα, είμαι και λάτρης των γωνιακών, για πολλούς λόγους. Η παρατήρηση μου έχει να κάνει με τα πολλαπλά οφέλη της καλύτερης ποιότητας σκυροδέματος, ένα εκ των οποίων είναι τα μήκη αγκύρωσης. Μερικά άλλα: - Η δυνατότητα οι κόμβοι σου να είναι Οπλισμένου Σκυροδέματος, και όχι Οπλισμός με ολίγη από Σκυρόδεμα. - Η αύξηση του προσδόκιμου χρόνου ζωής της κατασκευής κατά μερικά χρόνια/δεκαετίες. Στον πίνακα πάντως που παραθέτεις βλέπω από Κόρινθο και κάτω.... ξαστεριά! Εγώ πάλι επανέρχομαι.... Πάλι με το δαιμονικό εγχειρίδιο, απ' όπου και η επισυναπτόμενη εικόνα. Μπορείς να μου εξηγήσεις πως η εκ των υστέρων προσθήκη-σκυροδέτηση 1,2-22 στύλων, θα αλλάξει κάτι στο φυσικό φαινόμενο που περιγράφεται με αρκετή σαφήνεια στην παρακάτω εικόνα?

@ iovo: όλα αυτά τώρα τα έγραψες, ή είχες κάποιο προαίσθημα ότι θα σκάσει μύτη το θέμα και ήσουν προετοιμασμένος :) @ camelot: όντως, μετά τους αριθμούς, οι άραβες μας προικοδοτούν και με τις πιο εξελιγμένες ?μη? καταστρεπτικές μεθόδους και ωθούν την επιστήμη σε νέα ανεξερεύνητα μονοπάτια....

Αν ξέραμε με ασφάλεια και πέραν πάσης αμφιβολίας ποιό είναι αυτό το μέγεθος, δεν θα χρειαζόταν να κάνουμε τον έλεγχο έτσι κ' αλλιώς ... Το μόνο - θεωρητικά πάντα - που θα μπορούσες να κάνεις, είναι να εφαρμόσεις ένα (ή περισσότερα) φορτίο με κάποιο γρύλλο σε κάθε πλευρά, να μετράς μετακινήσεις στην κορυφή ή/και άλλα σημεία του κτιρίου, να παρακολουθείς και για εμφάνιση ρηγματώσεων όλο το κτίριο, και να εξάγεις κάποια συμπεράσματα. Κάτι σαν πραγματική pushover δηλαδή (πάντως, πρέπει κάτι να γίνει με αυτή την κρίση, γιατί θα ξεφύγουμε εντελώς στο τέλος).

Μου κάνει πάντως εντύπωση, πως κανείς δεν αναφέρεται στο σκυρόδεμα. Προτείνονται διάφορα (κατά την άποψη μου) δύσκολα έως ακραία μέτρα (προβολάκια, τεράστια υποστηλώματα άνευ πραγματικού λόγου ύπαρξης, μόνο για να αγκυρώσουμε, κλπ), όταν υπάρχει και η πολλαπλώς ωφέλιμη λύση της αύξησης 1-2 κατηγοριών σκυροδέματος. Από τεχνικό-οικονομικής άποψης, μάλλον είναι η πιο σωστή λύση. Εχουμε μείνει κολλημένοι στα 16/20-20/25, χωρίς λόγο.

Αν και δεν είναι του γούστου μου, φαντάζομαι πως σε ορισμένους κύκλους, των "τουρτάκηδων" που λέει και ο ss_sk, θα κάνει θραύση. Εξαρτάται και από το κόστος βέβαια, είναι δύσκολοι καιροί....

Το να μπείς σε κάποια ομάδα είναι το πιο εύκολο, δεν είναι κλειστά club που θέλεις πρόσκληση... ένα κλίκ θέλει. Το αν διαφημίζονται, πρώτο Link πίστα είναι στο μενού "Κοινότητα", πόσο παραπάνω? Γενικά πάντως, υπάρχει πάντα μια ευκολία στο να γραφτεί κάποιος σε μια ομάδα, να δηλώσει συμμετοχή σε κάποιο έργο που ξεκινάει στο forum, κλπ, και μετά σιωπή. Ειμαστε πολύ ενθουσιώδεις φαίνεται....

Αποψη μου: κάθε ομάδα εργασίας έχει προφανή σκοπό την παραγωγή κάποιου έργου, οι λεπτομέρειες υλοποιησης του οποίου δεν ενδιαφέρουν τους υπόλοιπους, και ούτε έχει νόημα να γεμίζουν σελίδες στα γενικά θέματα με τέτοιες συνεννοήσεις. Υπό αυτή την έννοια έχουν νόημα ύπαρξης. Τωρα το θέμα γιατί στο forum δεν έχει ολοκληρωθεί κανένα ομαδικό project (απ' όσο γνωρίζω), είναι λίγο ευρύτερο και διαφορετικό, και σηκώνει ξεχωριστό νήμα. @ pappos : άστην να υπάρχει, καλά σου λέει ο iovo.

Δες λίγο εδώ, υπάρχει μια ανάλογη συζήτηση: http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=6551

Αυτό είναι το in-house πρόγραμμα της Arup, απ' ότι γνωρίζω. Νόμιζα πως ο Μαραβέας είχε μόνο το γεωτεχνικό κομμάτι του. Δες αν τώρα που πήρε το Staad έχει αλλάξει κάτι.

Ας πιάσουμε μερικά πράγματα με την σειρά: 1) Από που προκύπτει περιοχή συνάφειας Ι ? Εκτός και αν ρίχνεις κοστούμι δοκούς κάτω ορόφου με στύλους άνω ορόφου.....ή έχεις παρερμηνεύσει κάποια πράγματα .... Αυτή είναι και η βάση της διαφοράς σου με τον Ιγνατάκη. 2) Διόρθωσε το lb,net=20Φ+5Φ=25Φ, (προφανώς εννοείς Ηc,min,) 3) Για το θέμα του 0,3 ή 0,6*lbn, αφού έχεις ξεσκονίσει τον Ιγνατάκη κλπ, θα έχεις παρατηρήσει φαντάζομαι και την υποσημείωση (1) της σελ. 12 Ιγνατάκη, που αποσαφηνίζει με λογικό τρόπο πότε και γιατί είναι 0,30 ή 0,60, και στο ίδιο πνεύμα κινείται και η διευκρίνηση από την επιτροπή που αναφέρεις περί καθολικού 0,30. 4) θα είχες την καλοσύνη να μας συστηθείς ως προς το τι είσαι ? Στοιχειώδης κανόνας ευγενείας, που πολλοί στο forum τον έχουν ξεχάσει. Δεκτές απαντήσεις από οποιονδήποτε λογαριασμό

Στο 99% των περιπτώσεων δεν απομακρύνομαι από το "μαντρί" (παρ. 16.2 ΕΚΩΣ), οπότε δεν χρειάζεται. Για την περίεργη περίπτωση που ανέφερα πριν, που για κάποιο λόγο πρέπει να κάνεις ταρζανιές, ναι.

Ας υποθέσουμε μια εσωτερική πλάκα ανοίγματος 8 μ. πάχους 200 mm. Αυτή μετά από τρείς μήνες από την σκυροδέτηση φορτίζεται με τα φορτία της επικάλυψης + 0.2 των κινητών. Τότε: 2*Αc/u =2*200*8000/16000 = 200 (γενικά το μέγεθος αυτό αντιστοιχεί στο πάχος της πλάκας για συνήθεις εσωτερικές πλάκες). Από τον πίνακα της 2.5.4 ΕΚΩΣ προκύπτει φ=1.95 (περίπου) Οπότε πρέπει να πολλαπλασιάσουμε τα βέλη Χ 2.95 (1+φ) για τον παραπάνω συνδιασμό. Πέφτουμε δηλαδή στην τιμή που λέει ο ΑΡΗΣ για τα μόνιμα (Χ3), και τα κινητά (0.20Χ3 = 0.60). Παρατηρούμε επίσης πως αξιόλογη μείωση του πάχους της πλάκας, π.χ. από 200 σε 150, επηρεάζει ελάχιστα την τιμή του φ, από 1.95 σε 2.00 , μη σημαντική. Η τελική προσαύξηση του βέλους πάντως, γενικά, δεν είναι καθόλου αμελητέα, και μπορεί να αποτελέσει κρίσιμο μέγεθος σχεδιασμού σε μεγάλα ανοίγματα.

Το αφεντικό τρελλάθηκε.... Δεν πληρώνω, δεν πληρώνω!!!

Σωστά, δες λίγο και εδώ: http://www.michanikos.gr/showthread.php?p=48384#post48384

@ mkalliou: για την ρηγμάτωση όλα οκ, συμφωνούμε. Για τις παραμορφώσεις? Βασικά αναφέρομαι σε εκείνο το ρημαδι το βέλος λόγω ερπυσμού, που ο ΕΚΩΣ δίνει μια σχέση -καραμέλα, και σε αφήνει να πορεύεσαι.... Για το ερώτημα περί πλακών, απλά εμένα μου αρέσουν οι τεράστιες πλάκες, που περιορίζονται μόνο λόγο της ανάγκης για μάτιση των οπλισμών, και συχνά διαφωνούμε με συναδέλφους περί αυτού.

Οπότε όλοι συμφωνούμε μέχρι τώρα. Το έγραφε και σε ένα βιβλίο του ο Κωνσταντινίδης, για πάχος μέχρι 24 εκ. συμφέρει να πας σε συμπαγή πλάκα. @ mkalliou: έλεγχο λειτουργικότητας πως κάνεις? γιατί εκεί είναι το κλειδί για πολλές περίεργες περιπτώσεις. Και για να επεκτείνω λίγο το θέμα: μέγιστη διάσταση πλάκας κατά την μεγάλη διεύθυνση? π.χ. μια πλάκα 4.5Χ10 θα την σπάγατε στη μέση ή όχι?

Οπότε πας για randie μάλλον... ανωδομή όχι, αυτά τα αναλαμβάνει ο προμηθευτής τους.