paktomenos

Τι σιλό έχεις ? Εκανα πρόσφατα κάποια, 200 ton και 1000 ton αντίστοιχα. Τα 200 άρια βγήκαν πιο οικονομικά με randie, τα 1000 αρια με πεδιλοδοκούς, λόγω μεγάλης διαμέτρου - δεν άξιζε να γεμίσεις το μέσα κομμάτι! (στο robot, όχι scada).

Αντιανέμιους ? Μεταλλικό κάνεις?

Για το τσιμέντο πάντως, συμβαίνουν και εδώ ανάλογα... έχω ρίξει με ανάλογο τρόπο ολόκληρη πλάκα (μικρούλα βέβαια), σε χωριό της Μάνης που δεν χωρούσε από τον δρόμο ούτε bobcat να περάσει, πόσο μάλλον μπετονιέρες κλπ. Πρέσσα στημένη 150 μ. μακριά, μετά καροτσάκι, και στο τέλος φτυάρι.

Αχ αυτοί οι φίλοι, μας έχουν κάνει ζημιά... τι εννοείς δεν το βλέπεις πουθενά? δοκίμασε το structure type από τα menu αν δεν είσαι σίγουρος για το τι είδος επέλεξες, ή απλά θέλεις να αλλάξεις το είδος της κατασκευής στη μέση της δουλειάς.

Χαχα!! το ίδιο πάθαινα και εγώ. Το πετύχαινα με την τρίτη-τέταρτη φορά, και άντε σβήσε, ξαναβάλε....ο κύριος λόγος που ακόμα χρησιμοποιώ το παλιό. Αν το παθαίνει και κανείς άλλος, μάλλον δεν φταίμε εμείς.

Δες το κεφάλαιο 8 του προσχεδίου ΚΑΝΕΠΕ που υπάρχει στα downloads (ελπίζω να υπάρχει ακόμα, μετά την αναδιάρθρωση του forum). Το μόνο σχετικό που γνωρίζω, αν και αναφέρεται κυρίως σε σκυρόδεμα-σκυρόδεμα. Οι τωρινές συστάσεις για επεμβάσεις σε υφιστάμενα του ΟΑΣΠ δεν έχουν κάτι σχετικό, προτείνουν κατασκευαστικά κάποια διάταξη, άνευ υπολογισμού. Και μην πείς σε κανένα ότι το έκανες, θα το ζητάνε και αλλού...

Μονό ή διπλό μανδύα κάνεις? Θέλει απλά σχέδια λεπτομερειών ή/και στατικό υπολογισμό των φωλέων ?

Για τα θέματα ανάλυσης: Για το Fespa δεν θέλω να τοποθετηθώ, γιατί δεν το ξέρω, αλλά και γιατί είμαι αρνητικά προκατειλημμένος με αυτό... Για το Fedra, λάβε υπόψη σου ότι δεν ελέγχει σε συγκεκριμένες δυσμενείς θέσεις (πρώτη σειρά πεπερασμένων πάνω από πόρτες-παράθυρα σίγουρα, δεν θυμάμαι τώρα και για τις άλλες), γιατί θεωρεί ότι η διάτμηση παραλαμβάνεται από τα σενάζ. Επίσης το θέμα της ανακατανομής, έχει παίξει μεγάλο ρόλο στο να μην κλωτσάνε μεγάλοι τοίχοι, κάτι που συνέβαινε κατά κόρον παλαιότερα. Για τις τιμές των τοιχοποιιών: Το fedra είναι πολύ διαφανές-ανοικτό βιβλίο. Εφαρμόζει συγκεκριμένους τύπους. Γιατί να υπάρχει αυτή η διαφορά, μάλλον τους "άλλους" πρέπει να ρωτήσεις (όπως έχεις ήδη κάνει).

Για αυτές τις παραμέτρους μιλάω:

Το είχα αποθηκευμένο από προηγούμενη συζήτηση, τώρα ήρθε η ώρα δυστυχώς να το ανεβάσω. Χάρτης σεισμικών επιταχύνσεων Ιταλίας. Οι ζώνες αντιστοιχούν περίπου στις παλιές 4 δικές μας, λίγο μειωμένες, με αντίστροφη φορά. Δηλαδή: Ζώνη4 --> .05 g Ζώνη3--> .10 g Ζώνη2--> .20g Zώνη1--> .30g (Στο περίπου για τις ζώνες 4-3, δεν παίζει και κάποιο ρόλο άλλωστε) Με σχετικά πρόσφατη πρόταση να αναθεωρηθούν προς τα πάνω. Οπως βλέπετε, το φαινόμενο είναι γνωστό και "αναμενόμενο". Τώρα το τι έκαναν για να το αποτρέψουν, σε επίπεδο προσεισμικής ενίσχυσης, ας μην το πιάσουμε, γιατί πονάει και εμάς.

Εγώ μιλάω για παραμέτρους επίλυσης, όχι υλικών. Στα λιθοσώματα οι τιμές είναι λίγο-πολύ δεδομένες. Τώρα το αν το κονίαμα που θα χρησιμοποιηθεί τελικά στην κατασκευή θα είναι Μ2 ή Μ5 κλπ. το ξέρεις μόνο αν είσαι πάνω από την μπετονιέρα, και δίνεις οδηγίες παρασκευής. Δύσκολο πράγμα.

Ποιές παραμέτρους του FEDRA χρησιμοποίησες? η αστοχία από διάτμηση ήταν εξαιρετικά συνηθισμένη, μέχρι που άρχισαν να προσθέτουν διάφορα "μαγικά" checkbox στις παραμέτρους επίλυσης.

Σας παρακολουθώ με πολύ ενδιαφέρον, ως θεατής. Ως μη ειδικός, θα πω και εγώ την κουταμάρα μου: Νομίζω στον πυρήνα των ανησυχιών του zavi και των υπολοίπων, είναι πότε επιτέλους θα γίνει αυτή η περίφημη αξιοποίηση-ανάδειξη-επανάχρηση, ότι είναι τέλος πάντων, κάποια ενέργεια, οποιαδήποτε. Και αφού δεν γίνεται, αγανακτισμένοι, λένε γκρεμίστε τα, να τελειώνουμε. Προσωπικά, στο ότι τέτοιες μνήμες πρέπει να διασώζονται, συμφωνώ απόλυτα. Στον ενδεχόμενο βαρβαρισμό όμως αυτό, έχουν έναν απροσδόκητο σύμμαχο. Το ΣΤΕ (ή Άρειος Πάγος, αν κάνω λάθος διορθώστε με) ένας κατ' εξοχήν ευαισθητοποιημένος κοινωνικά και περιβαλλοντικά οργανισμός, δεν είναι που γνωμοδότησε πως η δέσμευση ιδιοκτησιών από το σχέδιο πόλης, για κοινοφελείς-κοινόχρηστους χώρους, πέραν κάποιου (μεγάλου) χρονικού ορίου, είναι επαχθής δέσμευση, και απέδωσε πίσω τις ιδιοκτησίες στους αρχικούς ιδιοκτήτες, για την όποια αξιοποίηση? Δέχθηκε δηλαδή, ότι η επίκληση του δημοσίου συμφέροντος δεν μπορεί να δικαιολογεί την αδράνεια της πολιτείας εσαεί, κάτι που έχει πιστεύω σχετική αναλογία και στην περίπτωση αυτή. Αυτά από μένα, περιμένω την συνέχεια από τους γνώστες. P.S. : Προσωπική παράκληση: Μην μου ζορίζετε πολύ τον zavi. Αν και συνήθως διαφωνώ οριζόντια και κάθετα με όσα λέει, κάθε forum χρειάζεται τον πειρατή του.

Ε, αφού η κύρια μορφή αστοχίας είναι η διατμητική, τα οριζόντια προσφέρουν πολύ πιστεύω. Αφού είμαστε μεταξύ διαζωματικής και οπλισμένης, να παίρναμε και q=2,25 ((2+2,5)/2), τι καλά που θα ήταν

Παντού....

Ναι βέβαια, απλά αναφέρθηκα στα οριζόντια απαντώντας για υπέρθυρα και κατωκάσι.

edit: ακυρη η πρώτη δημοσίευση, απαντήθηκε. Σε διαζωματική, τρία οριζόντια, ποδιά, πρέκι και πλάκα. Αλλες διαστάσεις τα δύο πρώτα, άλλη το τελευταίο.

Για να το καταλάβω καλύτερα: Για να μιλάμε για οπλισμένη τοιχοποιία, σε ένα ύψος 3 μ. πρέπει να έχεις 5 οριζόντια σενάζ (5*600 mm max απόσταση) Καλούπωσες τα 4 συμβατικά (κατά την φάση του χτισίματος των τοίχων) με αναμονές του οπλισμού για να συνδεθεί με τα κατακόρυφα, και κατόπιν έριξες κοστούμι το τελευταίο μαζί με πλάκα και κατακόρυφα, ή έκανες μόνο ένα στην κορυφή του τοίχου?

επειδή έχω καιρό να ασχοληθώ με το pro: Κάτι περί push over που λέγανε, έγινε τίποτα, ή λέω ανέκδοτα?

Δεν κάνεις grab με κανένα προγραμματακι? τόσα κυκλοφορούν... εγώ έχω το mwsnap, Πολύ απλό και καλό: http://www.mirekw.com/winfreeware/mwsnap.html

Πληθώρα λύσεων. Αυτό είναι το michanikos.gr!!! Συνοψίζοντας: Η προσθήκη μιας νέας πλάκας πάνω στην παλιά (με τον ενδεδειγμένο τρόπο σύνδεσης), έχει νόημα όταν λόγω του νέου ύψους επαρκούν οι υπάρχοντες οπλισμοί για τα νέα φορτία που καλείται να φέρει η πλάκα.Αντίστροφα, έχοντας δεδομένο τον οπλισμό και τα νέα φορτία, βρίσκουμε το ύψος της νέας πλάκας ώστε να επαρκούν οι οπλισμοί. Αν δεν μπορούμε να αποφύγουμε τον νέο οπλισμό με την παραπάνω μέθοδο, γιατί π.χ. το απαιτουμενο ύψος βγαίνει πολύ μεγάλο ή η λύση δεν "συγκλίνει", κανουμε loop στη σκέψη μας και εξετάζουμε τα εξής ενδεχόμενα: Να αφήσουμε την πλάκα ως έχει, και να τοποθετήσουμε επιπλέον cm2 μέσω FRP κλπ. εξωτικών υλικών. Να κάνουμε ενίσχυση από κάτω, με εκτοξευόμενο, νέους οπλισμούς και βλήτρα. Θέλει προσοχή στην αγκύρωση του νέου οπλισμού. Το τι θα επιλέξεις είναι περισσότερο θέμα οικονομοτεχνικής ανάλυσης και (λιγότερο) αρχιτεκτονικών περιορισμών.

Δεν νομίζω πως πάει έτσι. Ο πρόσθετος οπλισμός που θα τοποθετήσεις θα έχει ελάχιστο έως μηδενικό στατικό ύψος, σε σχέση με τη "νέα" διατομή, οπότε δεν θα προσφέρει τίποτα σε καμπτική λειτουργία αν τοποθετηθεί στην διεπιφάνεια παλιάς-νέας πλάκας.

Αφου το έχεις κουμπώσει savvas.p, εμάς τι μας θέλεις? Εντάξει, εσύ ξέρεις τα εντατικά σου μεγέθη, εσύ ξέρεις και αν επαρκούν οι οπλισμοί των στηρίξεων. Πάντως για τα ανοίγματα, που μάλλον θα έχεις πρόβλημα, αν και δεν είναι ιδιαίτερα μεγάλα, δεν γνωρίζω άλλη λύση για προσθήκη οπλισμού κάτω...

Ερώτηση γόνιμου προβληματισμού: σε ένα κτίριο σαν το παραπάνω, παλιό η καινούργιο, δεν έχει σημασία, ποιός είναι ο μηχανισμός μεταφοράς δυνάμεων-μετατοπίσεων μέσω του διαφράγματος? Η', για να το επαναδιατυπώσω: Εφόσον δεν υπάρχει μονολιθικότητα με τους τοίχους, ούτε σύνδεση μέσω ράβδων οπλισμού, τι απομένει? Η τριβή σίγουρα, κάτι άλλο ίσως? Και αφού απομένει ο ανωτέρω μηχανισμός, τι παραπάνω προσφέρει (σε αυτόν και μόνο, μιλάμε καθαρά για οριζόντιες δυνάμεις) η ύπαρξη περιμετρικών δοκών-σενάζ?

Την ενίσχυση της πλάκας γιατί την κάνεις? Αν θέλεις να εξασφαλίσεις καλύτερη διαφραγματική λειτουργία, τότε πιστεύω θα πρέπει να συνδέσεις τις δύο πλάκες με κάποιο τρόπο όπως περιγράφουν οι συνάδελφοι πιο πάνω (βλήτρα κλπ). Οι δυνάμεις τριβής δεν νομίζω πως επαρκούν για να σε εξασφαλίσουν από ολίσθηση των δύο πλακών. Αν δεν επαρκεί ο οπλισμός στην κάτω μεριά, που λογικά δεν θα επαρκεί, αφού προσθέτεις ένα μόνιμο φορτίο 2.25 ΚΝ/μ2, πέρα των όποιων επιπλέον κινητών, μπορείς να επιλέξεις και την λύση με ανθρακουφάσματα.