paktomenos

Τουτ' δω είναι πιο πλατύ και καλοφτιαγμένο από πολλές επαρχιακές οδούς εδώ, τι λες τώρα. 

Αλλά τσιγκουνεφτίκανε  στο υλικό επίστρωσης, τσιμέντο ή ασφαλτικό αντί για κυβόλιθους και πλάκες πεζοδρομίου που βάζουμε εδώ, αφού όλοι ξέρουν ότι οι κυβόλιθοι δένουν καλύτερα με το ποδήλατο. 

Εγώ πάλι αντιστρέφοντας τον πίνακα επιβεβαιώνω ποιοι είναι πρωταθλητές στη φοροδιαφυγή και στην κλάψα, ποίοι δευτεραθλητές, κ.ο.κ. 

Το ΙΚΑ με τους γεωργούς τι σχέση έχει ? 

Ο γίγαντας Λοβέρδος διέγνωσε εγκαίρως το κενό που θα υπάρχει σε μηχανικούς μετά από 5 έτη συνεχούς ανάπτυξης που θα ξεκινήσουν από το 2015, και τα επόμενα 30+ που αυτή θα συνεχιστεί, και έδρασε προληπτικώς για να μην φρενάρει (η ανάπτυξη) λόγω έλλειψης μηχανικών. 

Τι δεν καταλαβαίνετε

Εγώ έφτιαξα μια καινούργια με πρότυπο την υπάρχουσα, στην οποία στο Β. μέρος αντικατέστησα τους κανονισμούς με τους Ευρωκώδικες, τι να γράφω, ότι συμμορφώθηκα με τις διατάξεις του ΕΑΚ κλπ?

 Ναι έχεις δίκιο, μπορείς και να στείλεις και το μοντέλο αν χρειαστεί, απαντάνε και με screeshots, πολύ καλό.

Να τσοντάρουμε όλοι, ένας να πληρώνει συνδρομή και όλοι να ρωτάμε     

 

Έχω υπόψη μου δύο τρόπους και με ενδιαφέρει να μάθω κατά πόσον είναι και οι δύο σωστοί.

 

Ο πρώτος είναι θεωρώντας το τοιχείο υπογείου ως υψίκορμη δοκό, π.χ. δοκό 25/300. Αυτός ο τρόπος προϋποθέτει διαμόρφωση του οπλισμού κατά τέτοιο τρόπο ώστε να εξασφαλίζεται η διατμητική συνεργασία πλάκας - τοιχείου ή μήπως όχι; Εσύ με ποιο τρόπο το εξασφαλίζεις αυτό κατασκευαστικά;

 

Ο άλλος τρόπος είναι να σιδερώνεις ως τοιχείο υπογείου μέχρι ενός σημείου, όπου θα βάλεις και τα τρυπόξυλα (π.χ. στα 2,50μ), και να σιδερώνεις δοκάρια ανωδομής στα υπόλοιπα 0,50μ. Στην περίπτωση αυτή το τοίχωμα ύψους 2,50μ θεωρείται "πλήρωσης" και δεν έχει ιδιαίτερες απαιτήσεις στο σιδέρωμα. Στο προσομοίωμά σου δείχνεις κανονικά τα δοκάρια 25/50 και δεσμεύεις (και εδώ) τις κατάλληλες μετατοπίσεις των κόμβων.

 

Γιατί το μπερδεύεις το πράγμα  , οι λέξεις μιλάνε από μόνες τους, τοίχωμα -->τοιχείο υπογείου. Αρα το λογικό δεν είναι να οπλιστεί ως τοιχείο, όπως δλδ και τα τοιχεία ανωδομής? Ο EC έχει κανόνες όπλισης για μεγάλα τοιχεία. Οπως είχε/έχει και ο ΕΚΩΣ. 

Αυτό με τις δοκούς μου φαίνεται έχει μείνει απομεινάρι των στραβών τρόπων μοντελοποίησης των προγραμμάτων, όπως με τις ραντιέ που πολλοί εκτός της σχάρας πάνω κάτω και τις πύκνωσης όπου χρειάζεται , καθώς και του απαραίτητου κατασκευαστικού οπλισμού για την στήριξη των σχαρών, βάζουν και μια σχάρα κρυφοδοκών παρόμοια με την διάταξη των δοκών επάνω. 

Εχει κάνει κανείς μελέτη μετά την ισχύ της ΚΥΑ για την αποκλειστική επιλογή ΕΚ ή ΕΑΚ κλπ. ? 

Πρακτικό το ερώτημα, έχω μια μελέτη πέτρινου, συνεπώς ΕΚ, τι θα γράψω στην υπεύθυνη δήλωση του μελετητή και επιβλέποντος μηχανικού των στατικών έργων, θα τροποποιήσω κατά το δοκούν την συνηθισμένη δήλωση?

Αν έχει τύχει σε κάποιον, ενημερώνει. 

κοινώς το πρόγραμμα πέθανε για την Ελλάδα, κρίμα τα λεφτά που δώσαμε - όσοι δώσαμε 

Το forum είναι όντως πολύ καλό, αλλά δεν παύει να είναι ένα forum - δεν είναι και το michanikos.gr     

8,00 εκ. ακριβώς είναι ο αρμός ή μήπως σου βγάζει την τιμή αυτή λόγω συστάσεων ΕΑΚ ? 

Πάντως το κτίριο δείχνει να υποφέρει από πλευράς δυσκαμψίας, αν δεν έχεις δεσμεύσει και την κορυφή του υπογείου λογικές φαίνονται οι τιμές. 

Συνήθως σε τέτοιες περιπτώσεις δεν ικανοποιούνται και οι έλεγχοι αντοχής. ή ικανοποιούνται με πολύ βαριά οπλισμένες διατομές. 

Οπως του κ*λου και τις αρπαχτής είναι οι περισσότερες επιχειρήσεις στην Ελλάδα, έτσι θα είναι φαντάζομαι και τα ιδωτικά "Πανεπιστήμια". 

Ακου Τσιμισκή και Βενιζέλου η πρώτη Πολυτεχνική σχολή στη Θεσσαλονίκη με "μεγάλη επένδυση υψηλότατων standards", που ρε καρντάσια, στο τριώροφο πάνω από τον Αγαπητό ή τα Goodys έγινε αυτή η κολοσσιαία επένδυση?

https://www.google.gr/maps/@40.63465,22.939504,3a,90y,301.77h,92.72t/data=!3m4!1e1!3m2!1sKdVpRIUwP1vRC1IR9p5jAQ!2e0

Μην ασχολείσαι, φωτογραφία είναι, όπως και όλο το "νομοσχέδιο", τρομάρα τους. 

Π.Δ. της 6/17.10.1978:Περί καθορισμού των όρων και περιορισμών δομήσεως των γηπέδων
των κειμένων εκτός των ρυμοτομικών σχεδίων των πόλεων και εκτός των ορίων των νομίμως
υφισταμένων προ του έτους 1923 οικισμών. - (Δ' 538).

...........

Αρθρον 5.

Εκπαιδευτήρια - Ευαγή Ιδρύματα. 

1.Επιτρέπεται η ανέγερσις εκπαιδευτηρίων, οικοτροφείων, ασύλων και λοιπών ευαγών ιδρυμάτων, κατά παρέκκλισιν των διατάξεων του άρθρου 1 του παρόντος Διατάγματος.

2. Παρέκκλισις χορηγείται ως προς τα κάτωθι:

α) Την ανέγερσιν περισσοτέρων του ενός κτιρίων επί του γηπέδου.

β) Το ποσοστόν καλύψεως του γηπέδου, το οποίον εν πάση περιπτώσει δεν δύναται να υπερβαίνη τα είκοσι επί τοις εκατόν (20%) της επιφανείας αυτού.

γ) Τας αποστάσεις των κτιρίων εκ των ορίων του γηπέδου, αι οποίαι δεν επιτρέπεται να μειώνωνται περισσότερον του προβλεπομένου ύψους του κτιρίου και εν πάση περιπτώσει ουχί ολιγώτερον των πέντε (5) μέτρων.

δ) Τον συντελεστήν δομήσεως του γηπέδου, ο οποίος δεν δύναται να υπερβαίνη τον 0,3. 

ε) η φωτογραφία 

Μόλις πέτυχα μια στην περιοχή μου χωρίς την σοφίτα που τακτοποίησα σε κάποιον ( Ε9 κατάσταση και δήλωση ιδιοκτήτη) με ημερομηνια Νοε2011....   

ώρε γλέντια. 

Edit: να πως θα φαίνονται και οι πυλωτές και τα ξεμπάζωτα και όλα....

Κάπου είναι και λογικό ρε παιδιά, είχε παραγίνει το κακό, χρησιμοποιούσε ο άλλος το φάσμα από ΕΑΚ, κάποιους ελέγχους από ΕΚΩΣ, κάποιους άλλους από EC3 ή EC6, ότι ήθελε ο καθένας. Τα πρότυπα είναι αλληλένδετα και εφόσον υπάρχουν κομπλέ και σε ισχύ δεν μπορείς να παίρνεις κομματάκια από δω και από κεί. 

Στην ουσία πιστεύω διατηρεί ΕΑΚ+ΕΚΩΣ για να μην πετάξει εκτός αντικειμένου πολλούς συναδέλφους που έχουν ένα πρόγραμμα από παλιά για ΩΣ και κάνουν καμία μελέτη που και που διωρόφων κλπ. 

εδώ έχει μια πιο αναλυτική περιγραφή με σχέδια - τομες κλπ. Φαίνεται ότι μόνο ένα τμήμα είναι πραγματική πισίνα (φαίνεται και στους φωτορεαλισμούς με πιο σκούρο χρώμα) : 

http://www.dezeen.com/2014/06/01/mirage-house-kois-associated-architects-rooftop-pool/

Εμένα πάντως μ' αρέσει 

Μπορεί απλά στην δήλωση αναθέσεων δίπλα στην στατική μελέτη να αναγράφεται π.χ. ΕΑΚ-ΕΚΩΣ ή EC, δεν χρειάζεται νομίζω κάτι πιο εξειδικευμένο. 

Αυτό ισχύει σίγουρα ? Δηλαδή για μεταλλικά δεν μπορώ να πάρω κανονισμό φορτίσεων του 45 ή ΕC1 με ΕC3 και ΕΑΚ ? Δεν γίνεται να μπλέκουν δηλαδή μεταξύ τους οι κανονισμοί ? 

Η ουσία είναι πως με αυτό το ΦΕΚ, απλά και ήσυχα:

1. Εγκαινιάζεται ουσιαστικά η εποχή των EC. Δεν υπάρχει πλέον το ισχύουν-δεν ισχύουν, κλπ. 

2. Καταργούνται ουσιαστικά οι ΕΑΚ-ΕΚΩΣ κλπ, και διατηρούνται μόνο ως εξαίρεση για κτίρια αποκλειστικά από Ο.Σ., αφού για τα άλλα δεν μπορείς να πάρεις επιλεκτικά τις διατάξεις που  θέλεις. 

Μεγάλη αλλαγή. 

Που το ξέθαψες το post  . Δεν ανέφερα ποτέ κανονισμό του 45, μόνο EC1. Παραθέτω το σχετικό εδάφιο : 

(Επειδή δεν διατηρείται σωστά το format των πινάκων, τα έχω επισυνάψει σε μορφή εικόνας) 

Κι εγώ δεν έχω βρεί κάτι, χρησιμοποιώ την διάταξη της φωτό που είναι εφικτή μέσα από τις ιδιότητες και βρίσκω οκ. 

Προφανώς ο sundance μιλάει για τους περίφημους "θώρακες" που μας είχαν βομβαρδίσει ο Κωνσταντινίδης και οι τοπικοί του αντιπρόσωποι για να αποδειχτούν στην πράξη όλα τα μειονεκτήματα τοποθέτησης που αναφέρουν οι συνάδελφοι πιο πάνω. 

Κάπου είχε γίνει και μια συγκριτική μελέτη που αποδείκνυε ότι το όφελος από την χρήση τους ήταν αμελητέο 3-5% αν θυμάμαι καλά. 

Στο δοκάρι πως θα ξεδιπλώσεις και θα δέσεις - με διπλά και τριπλά δεσίματα για να μην ξαναφύγει- τον θώρακα μέσα στο κουτί της δοκού, μου φαίνεται απίθανο κατασκευαστικά. 

Πάντως και ο ίδιος ο εμπνευστής τους προωθεί τώρα άλλη πατέντα : 

http://www.pi.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=59&Itemid=60

Τους μόνους που θα έπρεπε να "συλλάβουν" είναι οι καθηγητές που δεν μπορούσαν να καταλάβουν αν τις πτυχιακές κ.λ.π. τις έγραψαν οι φοιτητές τους ή όχι.
 
Απορώ ποιά είναι η κατηγορία....ίσως ότι σε εποχή κρίσης χρέωνε τόσο πολύ       ?

Ευχαριστώ με σώζεις, ήδη έχω αντιμετωπίσει 3 ελεγκτές και θα περάσουν άλλοι 4-5 σίγουρα, δεν θα άντεχα άλλους τόσους. Θα το επιβεβαιώσω και με την ΥΔΟΜ γιατί ξέρεις, νόμος είναι ότι λέει η ΥΔΟΜ. 

Ηρθε η ανάπτυξη, διπλό post στο θέμα σε μία ημέρα 

Ερώτηση κρίσεως για δυνατούς λύτες (μονό plz μην βαράτε-το λέω προκαταβολικά):

Σε κατασκευαζόμενη ξενοδοχειακή μονάδα το σύνολο της επιφάνειας των κτιρίων είναι > 2.000 μ2, αλλά το κάθε κτίριο μεμονωμένα είναι << 2.000 μ2 . 

Απαιτείται και ενδιάμεσος έλεγχος ή καλύπτομαι με αρχικό-τελικό? Το ΥΠΕΚΑ παντού αναφέρει "κτίριο", αλλά ποτέ δεν ξέρεις τι είχαν στο μυαλό τους αυτοί οι μπαγάσηδες....

O Θεοχάρης από την μεριά του μια χαρά τα λέει, σου λέει εμένα τι με νοιάζει το ΠΕΑ, εμένα με ενδιαφέρουν μόνο τα ΑΦΜ, ποσά και διευθύνσεις, να κάνω διασταυρώσεις και να ράβω κουστούμια. Γι αυτό έγινε εξ' άλλου και η ηλεκτρονική υποβολή. 

Ο κ.κ. Υπουργός μας (ΥΠΕΚΑ) θα έπρεπε να ενδιαφερθεί, αλλά είναι απασχολημένος να σκάβει για τα πετρέλαια και να αλλάζει το ΝΟΚ. 

"Προσωπικό» μηχανικό θα πρέπει να έχουν σύντομα όλοι οι ιδιοκτήτες ακινήτων". 

Μεγάλη υπόθεση για όποιον βλέπει μακριά. Υπό αυτό το πρίσμα στην αρχική φάση κάποιοι σίγουρα θα την κάνουν και με αστείες αμοιβές, απλά για να κλειδώσουν το κτίριο στο portfolio τους. 

Με τόσο μεγάλο αριθμό υποθέσεων πάντως  θα παίξει πολύ βιομηχανοποίηση των ταυτοτήτων, όποιος περιμένει χωρίς οικονομίες κλίμακας να επιβιώσει θα τα βρει σκούρα.