rigid_joint

Κατ' ελάχιστο: Οριζόντιο 0.30*(Περιοχή Συνάφειας/1.4) * Φ δηλ. για κάτω 10Φ+5Φ και για πάνω 15Φ+5Φ Κατακόρυφο : 10Φ+10Φ άρα κατ'ελάχιστο: 3/4 κάτω & 1/1 πάνω edit: μιλάω πάντα για ακραίους κόμβους πλαισίων & σεισμό Ωραίος zavi και έτσι ξεχνάμε και τον πολλαπλασιαστή Και μετά (επειδη έχω το κληρονομικό χάρισμα), επειδή στον ρουμάνο για να του εξηγήσεις χρησιμοποιείς τη γλώσσα του σώματος, θα δείχνεις τον αριθμό από τους κύκλους της κουλούρας κάνοντας το χορό της κοιλίας. Σε βλέπω θέμα στο νεανικό δελτίο του σταρ Έχω μπροστά μου μια μελέτη, που έχει από αυτά τα ωραία που τρελλαίνουν το zavi Στο σχέδιο: Φ20 αγκυρωμένο σε 25 κολώνα (!!!, ότι να'ναι, όπου βρούμε τσιμα τσίμα να το χώσουμε) και δοκάρι 60 (μη με ρωτάς zavi πόσα σπασίματα έκανε, δεν ξέρω, αλλά βάλε με το νου σου) Στο υπόμνημα: στην τρομερή απόσταση των 10πόντων από το σχέδιο, πίνακα που λέει Φ20 => Bmin=45cm Zavi την κουλούρα μη την χαραμίζεις στον κόμβο, τύλιξε το λαιμό του μελετητή μ' αυτή

acnt, Υποχρεωτικά το lb,min, το οποίο είναι το οριζόντιο ευθύγραμμο τμήμα της αγκύρωσης (χωρίς αυτό δεν έχει νόημα να μιλάμε για αγκυρώσεις) & άρα διαστασιολογείς από θέμα αγκυρώσεων τον στύλο. Και μετά lb,net για να βρεις το συνολικο μήκος της αγκύρωσης (και άρα αν η δοκός ειναι επαρκής σε ύψος) Όμως το lb,net πρεπει να' ναι κατ' ελάχιστο: lb,net > lb (και άρα και του lb,min) Αν κάνεις & άγκιστρο τότε επιπλέον πρέπει να ικανοποιείται η σχέση: lb,net > lb,min+D/2+10Φ, όπου D/2+10Φ, το έλαχιστο ευθύγραμμο κατακόρυφο τμήμα της αγκύρωσης (D/2+tail extension) Πάντως αν από το lb,min διαστασιολογήσεις σωστά τον στύλο τότε θεωρώ ότι με: bc+hc-10cm είσαι καλυμμένος και μη παραβλέπουμε ότι το κατακόρυφο κομμάτι του άγκιστρου είναι σε ΠΣ. Ι λόγω καθετότητας Πιθανά δε η fbd, τουλάχιστον για τις κάτω ράβδους και τις κατακόρυφες, να είναι τελικά πολύ μεγαλύτερη του κανονισμού και η fbd με την οποία σχεδιάζουμε να αφορά την fbd για ράβδο που είναι στο όριο να βγει από την ΠΣ Ι. Με όόόόόλα αυτα τα οποία είπαμε, θεωρώ ότι το διπλό σπάσιμο για κάτω ράβδο απαιτεί 4πλο σπάσιμο για την πάνω ράβδο (περίπου, μπορεί και 3πλο)

acnt + άρη Ναι, μόνο για ακραίους μιλάω τόσο καιρό, διορθώνω

με την προύπόθεση εφαρμογής οόόλων των προβλεπόμενων και σε σχέση με τις αγκυρώσεις το πλάτος ακραίου στύλου καθορίζεται από το ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος και τo ύψος δοκού από το συνολικό μήκος της αγκύρωσης για να χωρά το τμήμα D/2 + tail extension Διπλό σπάσιμο όμως ΠΟΤΕ που λέει ο zavi, απαιτείται αλλαγή στις διαστάσεις των στοιχείων χωρίς να μπλέκει τα Φ Λέει ο zavi 2 λάθη μαζεμένα - Μήκος αγκύρωσης & fbd ευνοικη=5*Φ16+(47.3/1.4)*Φ16=62cm - Μήκος αγκύρωσης & fbd ΜΗ ευνοικη=5*Φ16+47.3*Φ16=84cm α. Ευνοική Έχεις κολώνα 30εκ. Ευθύγραμμο μήκος (0.30*47.3/1.4)*Φ16 + 5Φ16 = 25 cm +Φσυνδετηρα+επικάλυψη=30cm Πας περίπου 25εκ μέσα το σίδερο και μένουν 62-25=37εκ ακόμη, δηλαδή θες περίπου 20εκ να φτάσεις στο πάνω μέρος της δοκού. Άρα ΔΕΝ απαιτείται 2πλο σπάσιμο. β. Μη ευνοική Αν την πάρουμε ΜΗ ευνοϊκή, τότε μπορώ να υποθέσω με σιγουριά ότι τα ΠΑΝΩ σίδερα στην στήριξη είναι Φ12. (0.30*67.3*Φ12+5Φ12=26 +Φσυνδετηρα+επικάλυψη=30cm) ΑΝ είναι κάτι άλλο, απλά λάθος κολώνα. Επιπλέον αν την πάρουμε ΜΗ ευνοϊκή, θα έπρεπε η κολώνα του, λόγω Φ16 κάτω, να ήταν ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ: 0.30*47.3*Φ16+5*Φ16=30.7εκ+Φσυνδετηρα+επικάλυψη=35εκ. Άρα πάλι λάθος κολώνα. Συνοπτικά: είτε ευνοϊκή fbd και άρα μονό σπάσιμο ή ΜΗ ευνοϊκή fbd και λάθος διάσταση κολώνας. Είτε το ένα είτε το άλλο Με την προϋπόθεση ότι τα πάνω σίδερα στη στήριξη είναι Φ12, αλλιώς………… Νομίζω πάντως, αν έχεις επιλέξει το σωστό πλάτος της ακραίας κολώνας δεν υπάρχει περίπτωση διπλού σπασίματος και άρα μπορει κάποιος γενικά να πάρει σαν ολικο μηκος αγκύρωσης: πλάτος στύλου - Φσυνδ.υποστ. - επικ + ύψος δοκού -2*επικ-2*Φσυνδ.δοκου, περίπου δηλαδή bc+hc-10cm για τον ακραίο κόμβο, για πάνω+κάτω σίδερα

νομίζω δεν ειπε κανεις, οτι δεν ειναι αντιγραφή των din δεν ανακάλυψαν την αμερική, το κάναν άλλοι πριν από αυτούς με τον σωστό τρόπο και από τους άλλους δανείζονται στοιχεία...... είπαμε τσίμπα από εδω, τσίμπα από κει τον έφτιαξες τον κανονισμό και μετά οι κανονισμοι δεν κολλάνε μεταξύ τους και μετά η fbd δεν προσαυξάνεται στην περιοχή των κόμβων και μετά εγκύκλιοι, και μετά........? Με κρατάς, σε κρατώ, και μετά γκρεμός, και μετά το τέρμα και κανείς κανενός ok pappos, θυμόμουν λάθος γιατι δεν τον έχω εδώ

Pappos, αυτό νομίζω που παραθέτεις είναι από EC8, αν θυμάμαι καλά μετα υπάρχει ο συντελεστης n5 νομίζω που λέει 1/(...)<=1.4 σε περιοχές με εγκάρσια πίεση Δες όταν ευκαιρέσεις στον DIN πόσο είναι αυτός εγώ όπως είπα τον μόνο DIN που έχω, είναι από το beton calender του 1984, το κλασσικό το μεταφρασμένο εκεί λέει (τότε το 1984) για 50% ok, αυτή είναι η σχέση και του ΕΚΩΣ, κάπου λίγο μετά θα το λέει next, οι αλγόριθμοι σίγουρα από κάπου αλλού είναι όλων έχει επιλογή γλώσσας στα αγγλικά αλλά γερμανικά να σου πω την αλήθεια δεν είχα δει εκτός και αν βγαίνοιυν αν επιλέξεις να λύσεις με din1045, που στα κτιριακά δεν το έχω κάνει

Μάλλον Χάρη , αλλά γι' αυτό που λέει ο zavi κάτι μπορούμε να πούμε νομίζω Pappos, Μπορείς να κοιτάξεις και ο DIN πόσο λέει για προσαύξηση της fbd? 1.4? Κάπου είχα βρει, αλλά τώρα δεν το βρίσκω, ότι όσο και να είναι τελικά το πάχος του στοιχείου, η fbd για Π.Σ. ΙΙ μέχρι 0.50 της fbd φτάνει σαν ελάχιστη τιμή περί ελάχιστου πλάτους συνέχεια το manual το ΝΕΧΤ δίνει Φ12=25 / Φ14=30 / Φ16=35 / Φ18=40 / Φ20=45 / Φ25=55 επιπλέον, επειδή στο ΝΕΧΤ έχει επιλογή για αγκυρώσεις EC8, όσες φορές το έχω δοκιμάσει με αυτή την επιλογή δεν πήρα κάτι άλλο από την αρχικη αγκύρωση με ΕΚΩΣ (ουτε στα αναπτύγματα όσα είδα, ούτε σε amber alert του ελέγχου αποτελεσμάτων) Επειδή μάλιστα το δουλεύω περίπου 10χρόνια, οι τιμές min των υποστυλωμάτων ήταν πάντα αυτές (επαιζε λίγο το Φ12 αν θυμάμαι καλα εδινε min=26cm) και δεν μπορώ να παραβλέψω το γεγονός ότι ο Χρονέας τα ξέρει τα γράμματα

μάλλον θα γίνει η απολυτη ανατροπη, θα διαστασιολογούμε με το ρετιρέ μπορει να μπει και ικανοτικος paktomene , συμφωνω μαζι σου & μάλλον 0.7 είναι η πλέον συντηρητική τιμή και δεν αναιρεί ότι ειναι ΙΙ edit: αν ξέρει κάποιος, οι τιμές συνάφειας της περιοχής 1 είναι στο όριο λίγο πριν βγει και μπει μια ράβδος στην 2? Αυτό έχω καταλάβει

περιοχη II ασυζητητη!! στο paktomeno απαντησα και προσωπικά ότι ΝΑΙ έχει δίκιο ούτε που το θυμόμουν για να πω την αλήθεια αλλά θέλω να πω κάτι πρόσθετο σε αυτό δείτε λίγο εδώ http://books.google.gr/books?id=KUSzbpEzu9kC&pg=PA228&lpg=PA228&dq=bond+topcast+bars&source=bl&ots=qdWTKaci3r&sig=-Ycx4CAFnGzlPjz7kpuVmqy42s8&hl=el&ei=5HfxSZHZMdPG-Qblz4G8Dw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7 5.3.7 Casting positions μάλλον υποτιμημένη την έχουμε την περιοχή ΙΙ reduce factor για top cast bars σε poor casting positions , avg0.90 πειραματικά αποτελέσματα πιθανα η περιοχή τελικά να είναι και Περιοχη Συνάφειας 1,5 και λίγο παραπάνω edit: αν ξέρει κάποιος, οι τιμές της περιοχής 1 είναι στο όριο πριν βγει και μπει μια ράβδος στην 2?

Θέλω λίγο να επανέλθω στα πριν των ban και των τυbanων και να πάω ξανά σε κείνο τον συγκριτικό πίνακα, να τον διορθώσω ελάχιστα και να τον συμπληρώσω. Ελάχιστη διάσταση ακραίου υποστυλώματος Παραδοχές C20/B500C, Συνδετήρας Φ8 και επικάλυψη 2.5cm (..There’s a storm outside, and the gap between crack and thunder…) Φ12_________________12…14…16…18…20…22…25 ACI318_______________28…32…36…41…45…49…55 NZS3101 (A)___________35…41…46…52…57…62…70 (Περίσφιξη Φ8/10) NZS3101 (___________31…35…40…44…49…53…60 (Περίσφιξη Φ8/7.5) EC8__________________38…44…50…57…63…69…79 (είναι μικρότερα) EΚΩΣ–0.30lb,min________28…32…36…40…44…48…55 EΚΩΣ–0.60lb,min________46…53…60…67…74…81…91 Σχόλιο 1: EΚΩΣ–0.30lb,min & ACI318 , «ΕΝΑ ΚΑΙ ΤΟ ΑΥΤΟ», ίδιοι 100%. ΆΛΛΕΣ σχέσεις, ΙΔΙΑ αποτελέσματα. Ποιο ίδιοι ΔΕΝ γίνεται και «ΣΧΕΔΟΝ ΙΔΙΟΙ» του NZS3101(. (…crack and thunder, is closing in, is closing in…) Σχόλιο 2: NZS3101(A) & EC8 , «ΠΕΡΙΠΟΥ ΣΧΕΔΟΝ ΙΔΙΟΙ» (…The rain floods gutters, and makes a great sound on the concrete…) Σχόλιο 3: EΚΩΣ–0.60lb,min , κατηγορία μόνος του , τα’ παμε, τα ξανάπαμε, μη τα ξαναλέμε, πολύύύύ μακριά από όλους (σαν τελεία τον βλέπουν οι άλλοι) Όλες οι αγκυρώσεις είναι ίσες αλλά κάποιες είναι πιο ίσες (& πιο ίσιες) από τις άλλες (...απόσπασμα από την "Φάρμα των αγκυρώσεων"...) “albino anchorage” Προσωπική μου γνώμη είναι ότι είναι περίεργο να διαστασιολογούμε την αγκύρωση σε ακραίο με βάση «τη ράβδο σε θλίψη». Ο κίνδυνος για τη θλιβόμενη ράβδο δοκού (νομίζω ότι) είναι ένας. Να λυγίσει ΠΡΟΣ ΤΑ ΕΞΩ. (…There's four new colors in the rainbow…) Που μπορεί να συμβεί αυτό? Στην κρίσιμη περιοχή της δοκού, στην παρειά του κόμβου. Πως εξασφαλίζεται η ράβδος έναντι λυγισμού? (νομίζω ότι) Με την περίσφιξη της κρίσιμης περιοχής της. Άρα, τι? Κινδυνεύει η αγκύρωση που είναι εντός κόμβου να λυγίσει? Αυτό (νομίζω ότι) αποτελεί σενάριο επιστημονικής φαντασίας. Αυτό δεν αφορά την περίπτωση μsd>μsd,lim (Ιγνατάκης σελ.12 παρατήρηση 1) και μάλλον είναι λογικό αφού άλλος ο ρόλος της ράβδου τότε και συμφωνώ. Υπενθυμίζεται ότι όταν μsd>μsd,lim σημαίνει ότι απαιτείται και θλιβόμενος οπλισμός εκτός του εφελκυόμενου. Όμως………. (…An old man's taking polaroids…) Όμως μsd>μsd,lim και απαίτηση πρόσθετου ΑΝΩ θλιβόμενου οπλισμού για την στήριξη (νομίζω ότι) είναι απίθανο να συμβεί. Όταν όμως συμβαίνει μsd=Msd/(b*d^2*fcd)>μsd,lim και απαίτηση θλιβόμενου ΚΑΤΩ οπλισμού στη στήριξη αυτό (νομίζω ότι) συνοδεύεται και από άλλες παρενέργειες π.χ. 4τμητοι συνδετήρες σε δοκούς πλάτους 25cm, υπέρβαση του ρmax στη διατομή και τέλος πάντων διάφορα σημάδια για να αυξήσουμε τη διατομή της δοκού. AMBER ALERT , Σχόλιο 4: Πάντως ΕΝΑ είναι σίγουρο. Από κανένα κανονισμό δεν προκύπτει ότι μπορούμε να αγκυρώσουμε Φ12 σε 25cm υποστύλωμα. Μακριά λοιπόν! (@ nik φτιάξε «πατούρα», «δόντι», «γωνία» ή όπως αλλιώς λέγεται στο τοιχείο). (…But all he captures is endless rain, endless rain…) Συνάδερφοι, αν δεν υπάρχει γωνία στο τοιχείο των 25cm εκεί που πατάει η δοκός τότε υπάρχουν και άλλα προβλήματα πλην του ανεπαρκούς μήκους της αγκύρωσης. Δείτε http://peer.berkeley.edu/research/powerpoint/non_ductible_concrete/Joints%20-%20Moehle%20c.ppt , slide 5 & κυρίως slide 6 , από το κεφ. 21.5.3 του ACI318 τι εννοώ. Θεωρούν οι Αμερικάνοι ότι δεν υπάρχει περίσφιξη. π.χ. σύνηθες στην Ελλάδα, δοκός πλάτους 25cm και να πατά σε κρυφο-υποστύλωμα 37.5cm ενός τοιχείου 1.50m (25/37.5=0.6666 < 0.75) και άρα με ότι αυτό συνεπάγεται (π.χ. όχι fbd*1,4). Σημείωση 1:Αν ο EC8 παραμείνει ως έχει και με δεδομένο ότι αποτελεί τον «εν δυνάμει αντικαταστάτη» του ΕΚΩΣ, αρχικά θα συμφωνούσα με τον Χάρη για τις ελάχιστες προτεινόμενες διαστάσεις του ως «συντηρητικές τιμές» (δηλαδή για vd=0). Μεταξύ των ΕΚΩΣ, ACI318, NZS3101 & EC8 πρέπει να σχολιαστεί όμως ότι ο EC8 είναι ο μόνος στον οποίο η αξονική λαμβάνεται υπόψη. Μάλιστα αύξηση του vd κατά 10%, οδηγεί σε μείωση 6% της ελάχιστης διάστασης του υποστυλώματος (Fig. 5c, σελ. 12 & σχόλια στην σελ.13). Δηλαδή μήπως ο EC8 τελικά μας λέει ότι θεώρηση vd=0 για συντηρητική διαστασιολόγηση δεν μπορεί να γίνει καθότι ακυρώνει την ίδια του την φιλοσοφία? Άλλωστε για vd=0 υπάρχουν όλοι οι άλλοι κανονισμοί συμπεριλαμβανομένου του ΕΚΩΣ. Σημείωση 2:Μεταξύ των ACI318, NZS3101 & EC8 αξίζει επίσης να σχολιαστεί ότι ο EC8 είναι αυτός στον οποίο η αύξηση της κατηγορίας σκυροδέματος οδηγεί αναλογικά σε μεγαλύτερη μείωση της διάστασης του υποστυλώματος (Fig. 5b, σελ. 12 & σχόλια στην σελ. 13). edit 1:Εγώ χρησιμοποιών τα μεγέθη του EΚΩΣ – 0.30lb,min & του NZS3101 (Β) και λίγο προς τα πάνω. Δηλαδή Χάρη & Άρη που με ρωτήσατε προ αμνημονεύτων ετών: «εσύ, τι προτείνεις», εγώ λοιπόν προτείνω: Φ12:30 ή 35 , Φ14:35 ή 40 , Φ16:40 ή 45 , Φ18:45 ή 50 , Φ20:50 ή 55 Τα στοιχεία για ACI318, NZS3101 & EC8 προέκυψαν από εδώ: http://www.iitk.ac.in/nicee/IITK-GSDMA/EQ32.pdf Τα στοιχεία για 0.30lb,min & 0.60lb,min προέκυψαν από εδώ (πίνακες 2.9α & 2.9b) γιατί βαρέθηκα να τα κάνω εγώ: http://hlv.gr/0000/ignatakismanual.pdf Τα αποτελέσματα 0.30lb,min & 0.60lb,min θεωρούν 1.4*fbd. Άποψή μου είναι ότι η ΜΗ αύξηση της είναι απλά .......... Αυτό ισχύει από αρχαιοτάτων χρόνων. Δείτε Beton Calender 1984 (το κλασσικό, το μεταφρασμένο) DIN 1045, σελ. 645, αύξηση 50%. Προς pappos ή όποιος ξέρεις τα DINs: Πόση είναι η αύξηση στις νέες εκδόσεις των DINs? Δίνει άλλο ποσοστό?. EC2+ΕΚΩΣ γνωστό, 40% με την ίδια σχέση και οι δύο. Τελικά, τσίμπα από τον ένα κανονισμό, τσίμπα από τον άλλο, τον έφτιαξες Μπανανία τον «αντισεισμικούλη» σου, τον πας άμα λάχει και το πρωί στον Αυτιά για να κλάψει καμιά μανούλα. Ερώτηξη: Προκύπτει κάπου από τον κανονισμό ότι σε στοιχεία με ΑΥΞΗΜΕΝΕΣ απαιτήσεις πλαστιμότητας δεν αυξάνουμε το fbd & εξυπακούεται αυτό από την Σ17.6.3? Απλή ερώτηξη κάμω! Αν θέτε και δεν βαριέστε, παρακαλώ λύστε μου την απορία Βέβαια, όπως είπαν ορθώς προλαλήσαντες εμού συνάδερφοι , για να φτάσουμε να μιλάμε για αγκυρώσεις, πρέπει όόόόόλα τ’ άλλα μέχρι εκεί να είναι μια χαρά όπως π.χ. επάρκεια συνδετήρων (αυτό μάλλον πλέον μπορούμε να το πετύχουμε, παλιά όσοι ήταν, είναι μαζεμένοι στον πάτο της κολώνας), αντοχές στο σκυρόδεμα (αυτές παίζουν αλλά μάλλον τις πιάνουμε, για παλιότερα: είπαμε προσαύξηση των τάσεων και ΤΣΟΥΠ, τέλεια τα "μπετά"), ο χάλυβας να είναι εν δυνάμει διαρρεύσιμος αν συμβεί το μοιραίο (τα' παμε, μη τα ξαναλέμε, ο νέος μάλλον είναι ok, οι παλιοί, σπάστε και σεις μπας και δούμε τι γίνεται, δηλαδή…....sh!t high and observe….) κ.λπ. edit για να προλάβω καταστάσεις: Τα παραπάνω ΔΕΝ αποτελούν πρωτότυπη ερευνητική εργασία αλλά μόνο προσωπική εργασία επί πρωτότυπων ερευνητικών ή απλών εργασιών άλλων και απλά παρατίθενται για σχολιασμό/συζήτηση/να περάσουμε την ώρα/δεν είχα τι άλλο να κάνω/κ.λπ. εντάξ? Σε περίπτωση ban, λόγω ακούσιο click των admins επί του nickname μου , τα e-mails επικοινωνίας είναι: [email protected] [email protected] [email protected] αλλά μόνο για να πω τον καφέ και τα να ρίξω τα ταρώ. Παρακαλώ όμως να γνωρίζετε τον ωροσκόπο σας. Ευχαριστώ……….. (Παρακαλώ!!!! Μας σκλάβωσες!!!!.........Τιιιιιιιιιιι ευγενικό παιδί!!!!! Στον monolithic έμοιασε……) edit: Εννοείς Άρη, για ν'απαντήσω? αν ειναι γι' αυτό, θα απαντήσω, περίμενε.... , αν ειναι για κατι άλλο πες μου γιατι τώρα βαριεμαι να ψαχνω στα ποστς

τωρα κοιτάζω στο τμήμα ΤΕΕ/ΤΑΚ http://www.teetak.gr/index.php?option=com_content&view=category&id=81&Itemid=210 δεν την ανέβασαν ακόμη,περίμενε να διαβάσουμε και μεις τι είπατε εκεί, εκτός και αν τα ανεβάσεις νωρίτερα στα downloads ή εκτος και αν έχεις και αλλη αποκλειστικότητα......

ΑΡΗ, Αφού το γράφουν λάθος στον ΚΤΧ , ok! Τότε σαφώς και δεν έχει (Αν και εφόσον και το έχουν γράψει λάθος) Μόλις μας είπες "σε αποκλειστικότητα" ποια θα' ναι η πρώτη εγκύκλιος για τον ΚΤΧ. Ευτυχώς τον έχουν γράψει λίγο απλωτά και έχει χώρο να συμπληρώνουμε Αυτοί οι ίδιοι ήταν πάντως που συσχετίζαν τύμπανα και eu στον ΚΤΧ (D & 3D) και στη συνέχεια eu & e5 στα συνέδρια, αλλά τύμπανα & e5 δεν θα σχετίζονταν μεταξύ τους? Οξύμωρο μου ακούγεται Για το S500=B500A ή Β500Β ρώτησες που ομολογούν εδώ? http://www.teethrakis.gr/plugins/modules/Downloads/uploads/giannopoulos.pdf , σελ. 4 Δεν νομίζω να υπάρχει κάτι στο Ο.Σ. που είναι ανεξάρτητο της διατομής

αν κάποιοι θέλουν κάτι να αφήσουν το mail τους γιατί σε λίγο δεν θα έχω πρόσβαση, πως θα σας απαντήσω? ε? πως? γράψτε και το mail στο post σας αν και να πω την αλήθεια ψιλοβαρέθηκα, σεντόνια, ban, σεντόνια, ban................μέρα της μαρμότας

*** 3. ΤΑ ΠΛΕΟΝ ΠΙΟ ΣΗΜΑΝΤΙΚΑ & ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ *** Καταρχήν φαίνεται να οριστικοποιείται η σχέση ε5=2,50εu ή αλλιώς εu=0,40ε5. Αυτό προκύπτει από την πάρα πολύ πρόσφατη δημοσίευση: www.iok.gr/documents/KTX080409-Trezos.pdf , σελ. 27 στο τέλος. Η δημοσίευση είναι μόλις 20 ημερών. Κατά την προσωπική μου γνώμη, αυτό είναι πολύ ανησυχητικό. Τους λόγους τους προανέφερα σε προηγούμενο αναλυτικό post και αφορά τα τύμπανα. Χάρη, θεωρείς αυτά που παραθέτεις από την εν λόγω δημοσίευση που ανέφερα http://library.tee.gr/digital/m2316/m2316_nezis.pdf από το «1ο Πανελλήνιο Συνέδριο Δομικών Υλικών και Στοιχείων (ΤΕΕ, 21-23 Μαΐου, 2008: Αθήνα), εγώ δεν τα διάβασα?. Εγώ περίμενα να πεις αυτό που λέει στην παράγραφο «4. ΣΥΣΧΕΤΙΣΗ ΤΩΝ ΠΑΡΑΜΟΡΦΩΣΕΩΝ εu & ε5»:Βασικό πρόβλημα που παρουσιάστηκε είναι η ύπαρξη πειραματικών αποτελεσμάτων αλλά και του συντριπτικά μεγαλύτερου μέρους των κατασκευών οπλισμένων με χάλυβες που υπάκουαν στα παλαιότερα πρότυπα για τους οποίους δεν υπάρχουν μετρήσεις άμεσα αξιοποιήσιμες. Θα ήταν λοιπόν μεγάλη διευκόλυνση σε έργα ανασχεδιασμού υφιστάμενων κατασκευών, κατά την εκτίμηση της φέρουσας ικανότητας τους αλλά ακόμα και για την διερεύνηση των αποτελεσμάτων από παλαιότερα πειράματα με στόχο την επαναξιοποίηση στις μέρες μας, η συσχέτιση της παραμόρφωσης στο μέγιστο φορτίο εu και της παραμόρφωσης μετά τη θραύση Δηλαδή με απλά λόγια λένε: Βοηθάτε και σεις λίγο χριστιανοί, δεν ξέρουμε τι κυκλοφορεί στην πιάτσα, μετράτε και εσείς όταν βρίσκεται την ευκαιρία. Άρα επιβεβαίωση αυτού που είπα Και τώρα κρατήστε ΟΛΟΙ ΤΗΝ ΑΝΑΣΑ ΣΑΣ Όσοι συνάδελφοι έχουν παρδαλό κατσίκι παρακαλούνται να το φέρουν πλησίον της οθόνης του pc να γελάσει ή να κλάψει μαζί τους. Παράλληλα, όσοι το επιθυμούν, να βάλουν να παίζει στο background το άσμα «Έχετε γεια βρυσούλες» για να γίνει ατμόσφαιρα και ΟΛΟΙ ΜΑΖΙ να ανάψουμε μια λαμπάδα ίσα με το μπόι μας . AMBER ALERT: *** Η ομολογία ***. Ημερίδα: «Χάλυβες Οπλισμού Σκυροδέματος & Σκυρόδεμα: Νέα Πρότυπα και Κανονισμοί» Αλεξανδρούπολη 21/06/2008. Κατεβάστε παρακαλώ αυτό: http://www.teethrakis.gr/plugins/modules/Downloads/uploads/giannopoulos.pdf Πηγαίνετε στη σελίδα 4, στον πρώτο πίνακα με τίτλο: «Απαιτήσεις ΕΚΩΣ 2000 για την πλαστιμότητα χαλύβων για λόγους αυξημένης πλαστιμότητας δομικών στοιχείων Ω.Σ.» Τι λέει εκεί με κόκκινα γράμματα? S500 αντίστοιχο Β500Α ή Β500Β Άρα επιβεβαίωση αυτού που είπα Άρα και πλήρη δικαίωση ότι τα τύμπανα έπρεπε να είναι 3πλάσσια Εντάξει ξέρω, εγώ έγραψα για S500s και αυτοί ομολόγησαν για S500. Σκεφτείτε συνάδερφοι, αυτά είναι μόνο που μαθαίνουμε (αφού μας φύγει βέβαια πρώτα ο πάτος στο ψάξιμο). Αναρωτιέμαι ΤΙ μετρήσεις μπορεί να έχουν στα χέρια τους και ΤΙ εκπληκτικά αποτελέσματα αυτές δίνουν!!!!!!!! Αλλά μη φοβάστε συνάδελφοι, ψυχραιμία!!! Να’ ναι καλά οι άνθρωποι του ΟΑΣΠ, του ΥΠΕΧΩΔΕ, του Υπουργείου Εμπορικής Ναυτιλίας, Εξωτερικών, Αθλητισμού κ.λπ. κάτι θα σκεφτούν, όλο και καμιά εγκύκλιο θα βγάλουν, όλο και καμιά τσόντα θα βάλουν στον ΕΑΚ2010 ή στο Εθνικό Προσάρτημα του EC8, ή όποιον αντι(και καλά)σεισμικό κανονισμό θα έχουμε, που με τον κλασσικό μαγικό τρόπο θα προσαυξάνει την αντοχή του σκυροδέματος 1500% και του χάλυβα 5000%. Θυμηθείτε το! και ο νοών, νοήτω! Και η ηρεμία θα επανέλθει στην Μπανανία (business as usual in Banana Republic, ή κάπως έτσι, που θα’ λεγε και ο zavi). Όση θεωρία και να αραδιάσουμε εδώ πέρα, μία είναι η ουσία. Yπάρχει ΠΡΟΒΛΗΜΑ. Το ήξεραν από τη μέρα που τον έφτιαξαν τον S500 (KTX2008/116σελ./πιν.Π7-5, 100% περισσότερο C απ’όλους). Δεν συνεχίζω το θέμα S500 πλέον. Υπάρχει ομολογία και είναι εκ του περισσού να πω περισσότερα. Εγώ προσωπικά πιστεύω ότι και ο S500s ήταν προβληματικός. (Είπα στο προηγούμενο post την άποψή μου, δεν επανέρχομαι). Μακάρι να είχα πρόσβαση σε στοιχεία να τα έβγαζα, δεν έχω όμως. Πιστέψτε ότι θέλετε. Δείτε την ομολογία S500=B500A ή Β500Β (προφανώς και λίγο Β για το ξεκάρφωμα, κατά τη γνώμη μου πάντα) ή ας πάει κάποιος σε μια ημερίδα ΚΤΧ να ζητήσει απαντήσεις. Δυστυχώς εμένα με πέτυχαν εξ απήνης όλα αυτά στην ημερίδα που ήμουν και δεν ήμουν προετοιμασμένος για πολύ μεγαλύτερη φασαρία. Πιστέψτε ότι ήταν ο καλύτερος χάλυβας του σύμπαντος, ότι είχε την πιο φοβερή παραμορφωσιμότητα, τα τύμπανα του ήταν τα προβλεπόμενα και έτσι οι δυνάμεις άντυγας ίσα που χάιδευαν το σκυρόδεμα. Ήταν μάλιστα τόόόόσο καλός που τελικά…………τον αλλάξαμε. Τέλος πάντων συνάδελφοι, πιστέψτε ότι θέλετε, αγκυρώστε όπως σας φωτίσει ο θεός και καμπυλώστε όπως νομίζετε. Αν δείτε και δυσκολεύεστε, 0.6lb,min και στη συνέχεια διαπραγματεύσεις με την πολεοδομία. Αν είστε και τυχεροί και είναι περίοδος εκπτώσεων, ακόμη καλύτερα. Λέει ο συνάδελφος SIRADRAB Αγαπητέ συνάδελφε, τα είπες όλα σε μόλις 16 λέξεις. προς zavi Αν δεν σου κάνει κόπο ψάξε λίγο και λύσε μου την απορία. Τι ήταν αυτά τα σίδερα με το 2πλο σπάσιμο? (Φ, πλάτος κολώνας και ύψος δοκού) Με την ησυχία σου. Και τον Αύγουστο εδώ θα’ μαστε. Εγώ να λέω για το 0.6lb,min και να τρώω bans, ο Χάρης να λέει για τους άγραφους νόμους και τους καλούς συμβιβασμούς, ο pappos να στέλνει κατ’ εξακολούθηση αυτά που έχουν λύσει οι γερμανοί πριν 500 χρόνια και εμείς ακόμη ψάχνουμε αλλά δεν ξέρουμε γερμανικά και ο pappos βαριέται να τα μεταφράσει μπας και καταλάβουμε, εσύ λιτός και πρακτικός να ζητάς απλά το πολλαπλασιαστή του Φ………… H μέρα της μαρμότας σου λέει τίποτα? «Αλλά η συλλογική μνήμη λειτουργεί όπως την βολεύει και ξεχνά το βασικότερο: ότι στην «Μέρα της Μαρμότας» η μέρα μπορεί να επαναλαμβάνεται εξωτερικά, ο Μπιλ Μάρεϋ μαθαίνει όμως να ξεπερνά την ρουτίνα της αέναης επανάληψης, εφευρίσκοντας σιγά σιγά τρόπους για να ξεφύγει από την ανία και καταλήγοντας να ζει συναρπαστικά κάθε ίδια εξωτερικά μέρα. Αν λοιπόν ακόμη και στην μέρα της μαρμότας μπορεί κανείς να βρίσκει τελικά ισορροπία, σκοπό και νόημα, αν ακόμη και όταν τα έξω γεγονότα συμβαίνουν κάθε μέρα με τον ίδιο ολόιδιο τρόπο εσύ μπορείς να βγάζεις άκρη στηριζόμενος στα μέσα γεγονότα σου, στον τρόπο που φιλτράρεις, επεξεργάζεσαι και διαδράς με τον έξω κόσμο, τότε εξ αντιδιαστολής πρέπει να δεχτούμε ότι στις μέρες της μη μαρμότας, στις μέρες δηλαδή που εξωτερικά τίποτα δεν είναι μοιραίο να συμβεί με τον ίδιο ολόιδιο τρόπο, αν εσύ εξακολουθείς και ζεις ίδια ολόιδια είναι επειδή την μαρμότα την κουβαλάς μέσα σου.» Για την αντιγραφή: http://old-boy.blogspot.com/2009/02/blog-post_04.html Ευχαριστώ, καλές αγκυρώσεις σε όλους & καλό φθινόπωρο να’ χουμε! ********************* ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

*** 1. Τα λιγότερα σημαντικά *** Πολύ ευχαρίστως αλλά ήμουν double banned. Θα μπορούσες όμως να αφήσεις το mail σου. Θα επικοινωνούσα μαζί σου όπως επικοινώνησα με τον zavi, ο οποίος btw είναι πολύ τσακαλάκι. Πολύ ευχαρίστως, είμαι πολιτικός μηχανικός & διάγω το βίο μου σαν ελεύθερος επαγγελματίας στην επαρχία. Δεν έχω master, πόσο μάλλον phd, και ότι λέω, τα λέω αυτοκινούμενος. Πάντως εγώ συνάδερφοι ούτε τους ξέρω ποιοι είναι στη φάτσα. Τις δημοσιεύσεις τους τις βρήκα στα link που παρέθεσα. *** 2. Τα λίγο πιο σημαντικά *** Νομίζω ότι αυτός που έχει παρερμηνεύσει κάποια πράγματα μάλλον δεν είμαι εγώ. Και εξηγούμε: Ας υποθέσουμε ότι είναι Περιοχή Συνάφειας ΙΙ. Τότε, το γεγονός ότι υπέρκειται της αγκύρωσης της άνω ράβδου υποστύλωμα, πρέπει να αγνοηθεί. Αυτό όμως φυσικά δεν μπορεί να γίνει σε καμία περίπτωση συνάδερφοι, ξέρετε γιατί? Ξέρετε ποια είναι η μαγική λέξη που το εμποδίζει αυτό να γίνει? Η ΜΟΝΟΛΙΘΙΚΟΤΗΤΑ. Δίχως αυτή, όχι για αγκυρώσεις δεν θα συζητάγαμε αλλά μάλλον το φόρουμ θα αφορούσε το κέντημα. Δεν επανέρχομαι στο θέμα «Περιοχή Συνάφειας». Για μένα είναι αδιαπραγμάτευτα Ι. Η αιτία? Απάντησα, η ΜΟΝΟΛΙΘΙΚΟΤΗΤΑ. Γι’ αυτό και στον συγκριτικό πίνακα που έκανα τα αποτελέσματα για min Διάσταση Υποστυλώματος του ΕΚΩΣ είναι περίπου ίδια με EC8 & NZS3101. Όλοι την θεωρούν δεδομένη γι’ αυτό βγάζουν λίγο πολύ τα ίδια…………. Ούτε αυτό εννοώ, αλλά δεν προλάβαινα από τα bans για να το διορθώσω. Είναι το ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης lb,min=20Φ+5Φ=25Φ τους ΕΚΩΣ. Φ12…………………………….12 14 16 18 20 22 25 ACI318……………………….28 32 36 41 45 49 55 (είπαμε, είναι ο ευνοϊκότερος) NZS3101…………………….35 41 46 52 57 62 70 EC8……………………........ 38 44 51 57 63 70 79 (είπαμε, είναι λίγο μικρότερα) EΚΩΣ…………………………..34 39 44 49 54 59 66 0.6lb,min……………………46 53 60 67 74 81 91 (είπαμε, με διαφορά ο πρώτος) Ο παραπάνω πίνακας αφορά την την ελάχιστη διάσταση υποστυλώματος όπως προκύπτει από το ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης (lb,min)+ συνδετήρας Φ10 + επικάλυψη 2,5cm, όπου ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης lb,min από τους τύπους που παρέθεσα για κάθε κανονισμό. ΕΚΩΣ=NZS3101=EC8. Αποκλίσεις μεταξύ τους? 2-3cm. Δυστυχώς από τα απανωτά bans ζαλίστηκα και δεν ολοκλήρωσα αυτά που ήθελα να πω τότε. Αλλά θα επανέλθω κάποια στιγμή γιατί τον θεωρώ πολύ σημαντικό τον πίνακα. Συνάδελφοι, αναμεταδίδω την υποσημείωση για να μη ψάχνεται: 1) Σε δομικά στοιχεία με αυξημένες απαιτήσεις πλαστιμότητας (Μ.Α.Α.Π.), ο ικανοτικός σχεδιασμός προϋποθέτει ότι όλες οι διαμήκεις ράβδοι πρόκειται εν δυνάμει να διαρρεύσουν, είτε ως εφελκυόμενες, είτε ως θλιβόμενες. Συνεπώς για αγκυρώσεις τύπου 1 ή 2 απαιτείται πάντα α=1. Υποστηρίζεται όμως και η λιγότερο αυστηρή άποψη κατά την οποία οι διαμήκεις οπλισμοί της εκάστοτε θλιβόμενης ζώνης σε δοκούς υπό καμ- πτική καταπόνηση πρέπει να αγκυρωθούν ως θλιβόμενες ράβδοι μόνον εφόσον απαιτούνται από τη διαστασιολόγηση, δηλαδή μόνον εφόσον μsd>μlim(????).[/b] Απάντηση: Συνάδελφε paktomene είπα ότι δεν έχω phd, ούτε και master. Το "υποστηρίζεται" τι είναι? Ναι ή Όχι? Χάρη συγνώμη, δεν είχα καταλάβει ότι το topic αφορούσε τους άγραφους νόμους για τις κατεστραμμένες ράβδους! Άλλο νόμιζα ότι ήταν το θέμα! Τότε ΝΑΙ έχεις δίκιο και μάλιστα είναι μικρές αυτές που δίνεις. Μήκη ράβδων με καταστραμμένα άγκιστρα – ΑΓΡΑΦΟΙ ΝΟΜΟΙ (υπεράνω των κανονισμών) Οι σωστές είναι 5Φ(για τον γνωστό λόγο)+35Φ(από 48Φ/1,4 ευνοϊκή fbd & για περιοχή συνάφειας Ι ) +Φσυνδετήρα + επικάλυψη, δηλαδή με λίγα λόγια χρησιμοποιείς και την κολώνα του γείτονα απέναντι για ν’ αγκυρώσεις (αν στη δίνει). Αυτά ήθελε να πει ο αδερφός μου rigid_joint μέσω εμού, του δίδυμου (εντελώς τελείως ίδιου) αδερφού του monolithic_joint με την 1η επιστολή του, που με παρακάλεσε να πέμψω προς το φόρουμ. Εμένα τον monolithic_joint παρακαλώ πολύ μη με μπλέκεται στα bans, είμαι ο καλός, εκείνος πάντα έκανε τις ζημιές στο σχολείο. Ευχαριστώ

νήστεψα, ξομολογήθηκα, έκανα εξορία στο νησί, αποστηθισα τους κανόνες συμμετοχής......................... και είπα, ΝΑΙ στη ζωή...................

τώρα έρχεται ο ΕΚΩΣ2000 Συγκεντρωτικά για άμεση εποπτεία Φ......................12 14 16 18 20 22 25 ACI318.............. 28 32 36 41 45 49 55 (ευμενέστερος όλων, λαμβάνει & acd=1.20) NZS3101............ 35 41 46 52 57 62 70 EC8................... 38 44 51 57 63 70 79 (λήφθηκε vd=0, είναι μικρότερες και συγκλίνουν με NZS2101+ΕΚΩΣ) EΚΩΣ................. 34 39 44 49 54 59 66 0.6lb,min..............46 53 60 67 74 81 91 με διαφορά η πιο μακριά αγκύρωση, κατά κράτος επικράτηση

όπως νομίζεις, αφου δεν ενδιαφέρει το θέμα να μη το συνεχίσω και σου χαλάω το απόγευμα pappos + edit_2: άλλα λέει η υπογραφή σου όμως επιπλέον νομίζω ότι τα links που έδωσες δεν αφορούν μονολιθική σύνδεση, από την άλλη όμως μπορεί να κάνω και λάθος τέλος πάντων δεν ειμαι σε αντιπαράθεση μαζί σου και ουτε αμφισβητώ αν τα ξέρεις

δε μιλησα για επιστημονικη εργασια, τους κανονισμους εφαρμοζω ο πινακας 2.9b πάντως σε κυκλοφορία ειναι ακόμη άρα μαλλον καποιοι δεν ξερουν απο αγκυρώσεις και απ'οτι έχω καταλάβει περί των ακραίων κόμβων ειναι το θέμα, οι τύποι που αναφέρω αναφέρονται στους ακραίους με μονολιθική σύνδεση.

Αγαπητοί συναδέλφοι 8α δίνω το αποτέλεσμα του κάθε κανονισμού και σύγκριση με 0.6lb,min. Ερμηνείες, σχόλια στο τέλος Υλικά B500C, C20/25 ACI 318 Διαθέσιμος εδώ: (.....Στα ενημερωμένα δισκοπωλεία.....) Ορίζει ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης με τη σχέση Ldh=fy*Φ/(5.4*sqrt(f’y)), όπου fy=500 MPa , f’c=20MPa Αυτό ειναι 21Φ Εφαρμογή της σχέσης και σύγκριση με 0.6lb,min: Φ................. 12 14 16 18 20 22 25 ACI318.......... 28 32 36 41 45 49 55 0.6lb,min...... 46 53 60 67 74 81 91 Μόνο μια λέξη μπορεί να περιγράψει τη διαφορά στα αποτελέσματα, ΧΑΟΣ NZS 3101 Ορίζει ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης με τη σχέση Ldh=0,24*ab*a1*a2*(fy*Φ)/( sqrt(f’y)), όπου fy=500 MPa , f’c=20MPa, ab=1, a1=1, a2=2 Αυτό ειναι 29Φ Ο κανονισμός έχει άλλη φιλοσοφία από τον ACI318 αλλά μοιάζει με τη δική μας. Εδώ η παρουσία των ab,a1,a2 λαμβάνει υπόψη τις συνθήκες που επικρατούν στον κόμβο περίσφιξη, επικάλυψη κλπ ΚΑΙ ΑΡΑ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ένα καλό μέτρο σύγκρισης. Εφαρμογή της σχέσης και σύγκριση με 0.6lb,min: Φ............ ....12 14 16 18 20 22 25 NZS3101 ......35 41 46 52 57 62 70 0.6lb,min.....46 53 60 67 74 81 91 Εδώ η διαφορά πέφτει σε σχέση με τον ACI318, ΑΛΛΑ όπως όλοι βλέπουμε ΠΑΝΤΑ είναι μεταξύ 10 & 20 cm μεγαλύτερος ο 0.6lb,min. Εδώ αρχίζει κατά τη γνώμη και φαίνεται ότι κάτι πάει στραβά. Αλλά ας το αφήσουμε για το τέλος αυτό AΠΑΓΟΡΕΥΟΝΤΑΙ LINKS ΣΕ TORRENTS τα οποία οδηγούν σε υλικό που υπόκειται σε καθεστώς πνευματικής ιδιοκτησίας. Καιρός να διαβάσεις το Όροι-Κανόνες Συμμετοχής . Δείχνω ανοχή στις συνεχείς παραβιάσεις τους από μέρος σου διότι πιστεύω πως έχεις κάτι σημαντικό να πεις επί του θέματος, αλλά η επόμενη παράβαση θα σημαίνει και αποκλεισμό για 1 μήνα. acnt EC 8 Ορίζει την ελάχιστη διάσταση υποστυλώματος με τη σχέση Φ/hc < [7.5*fctm/(γRd*fyd)]*(1+0.80*vd) όπου fyd=500/1.15 MPa, fctm=2.20 MPa, γRd=1.20, vd=Ned/fcd*Ac Βλέπουμε ότι ο EC8 λαμβάνει πολύ σοβαρά υπόψη τη συμμετοχή της αξονικής στον καθορισμό της διάστασης του υποστυλώματος κάτι το οποίο οι δύο προηγούμενοι ΑΝΤΙΣΕΙΣΜΙΚΟΙ κανονισμοί δεν κάνουν. Και μάλιστα με την ελάχιστη τιμή που αυτή μπορεί να λάβει λόγω σεισμού. Ας βάλω vd=0 να πάει στα max το hc για σταθερό Φ Εφαρμογή της σχέσης και σύγκριση με 0.6lb,min: Φ12................12 14 16 18 20 22 25 EC8................38 44 51 57 63 70 79 0.6lb,min........46 53 60 67 74 81 91 Ακόμη όμως και για vd=0 πάλι ο δικός μας είναι μπροστα 8-10cm Οι παραπάνω τύποι προέκυψαν από εδώ: http://www.abcd.rf.in/btee/ είναι χύμα στο δίκτυο και μπορεί οποισδήποτε να τις εφαρμόσει. Ως εδώ μπορούμε να παρατηρήσουμε κάτι σε όλους τους κανονισμους αυτούς. Δεν έχουν χώσει πουθενά το θέμα τι κάνει η ράβδος! εφελκύεται? θλίβεται? ΕΚΩΣ2000 Ορίζεται ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης με τη σχέση: 5Φ+lb,min lb=(Φ/4)*(fyd/fbd)=(Φ/4)/(500/1,15/fbd)=109*Φ/fbd fbd=1.4 x 2.3 MPa για περιοχή συνάφειας Ι & ταυτόχρονα εγκάρσια πίεση Πίνακας 17.3 : Αν η ράβδος έχει κλίση προς την οριζόντια 0-45 & η ράβδος καλύπτεται από σκυρόδεμα πάχους > 300mm τότε περιοχή συνάφειας Ι Το κομμάτι της ράβδου που μας ενδιαφέρει και γίνεται η συζήτηση είναι η αγκύρωση Έχει 0 μοίρες με την οριζόντια διεύθυνση. Ε, δεν καλύπτεται και από σκυρόδεμα πάχους άνω τον 300mm, τι διάολο μέσο ύψος η κολώνα έχει 3m, άρα περιοχη Συνάφειας Ι Άρα lb=109*Φ(2.3*1.4)=> lb=33.85*Φ Θλιβόμενη ράβδο => lb,min=0.60*33.85*Φ=20*Φ lb,net=20Φ+5Φ=25Φ Εφαρμογή της σχέσης και σύγκριση με 0.6lb,min Φ.................... 12 14 16 18 20 22 25 ΕΚΩΣ............... 34 39 44 49 54 59 66 0.6lb,min......... 46 53 60 67 74 81 91 Πολύ κοντά αλλά ευνοικότερος με τον NZS3101 & τον EC8 (αν δεν παρούμε την υποεξαίρεση vd=0), δυσμενέστερος του ACI318 αλλά τόσο κοντά και τόσα μακριά με τον πίνακα 0.6lb,min (μόνο από 12 ως 25 cm, τίποτα δηλαδή) 0.60lb,min + περιοχή συνάφειας ΙΙ είναι αν η αγκύρωση γίνει εκτός κόμβου, πριν μπει στο στύλο γι' αυτό οι άλλοι κανονισμοι δεν μπλέκουν πουθενα τη συναφεία, τη θεωρούν δεδομένη αλλά και ο ΕΚΩΣ τη θεωρεί δεδομένη με τον πίνακα 17.3 Γι' αυτό γίνονται και οι "συμβιβασμοί" φίλε Χάρη (κατά τη γνώμη μου βέβαια), δεν μας κάνουν χάρη. Συγνώμη ας έγινα κουραστικός και ευχαριστώ για την ανοχή σας Προσωπικά σε 25cm δεν αγκυρώνω τίποτα Συγκεντρωτικά για άμεση εποπτεία Φ......................12 14 16 18 20 22 25 ACI318.............. 28 32 36 41 45 49 55 (ευμενέστερος όλων, λαμβάνει & acd=1.20) NZS3101............ 35 41 46 52 57 62 70 EC8................... 38 44 51 57 63 70 79 (λήφθηκε vd=0, είναι μικρότερες και συγκλίνουν με NZS2101+ΕΚΩΣ) EΚΩΣ................. 34 39 44 49 54 59 66 0.6lb,min............46 53 60 67 74 81 91 με διαφορά η πιο μακριά αγκύρωση, κατά κράτος επικράτηση

έχω, το κάνω από αυτό το σημείο και έπειτα Παρατήρηση: Μην κάνετε παράθεση ολόκληρου του προηγούμενου μηνύματος. acnt

Ο καλός (πολεοδ. Θες/νικης & λοιπές δημοκρατικές δυνάμεις γιατί κάνουν σκόντο), ο κακός (ΝΚΩΣ2000) και ο 0.6*lb,min Πως και γιατί φτάσαμε στον συμβιβασμό Χάρη? Γιατί η μπακαλική έπαψε να ονομάζεται «καταστρατήγιση της έννοιας του σχεδιασμού» και βαφτίστηκε «ρεαλιστικά μεγέθη»? Μήπως κάτι κατάλαβαν ΚΑΙ ΜΕ την εγκύκλιο: Υ.ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ Αριθμ.Πρωτ: Δ17α/47/3/ΦΝ429/02: Προσθήκη στα σχόλια του ΕΚΩΣ-2000., πήγαν να το διορθώσουν αλλά με λάθος τρόπο τελικά ? (αρκεί η προσπάθεια, κάτι είναι και αυτό από το τίποτα) Τι λένε κάποιοι από τους σημαντικότερους αντισεισμικούς κανονισμούς? Υπάρχει αγκύρωση πριν την κατάρρευση? Και αν υπάρχει, πόση είναι?? Και κυρίως: Μήπως στην ομπρέλα θαλάσσης κρύβεται η αλήθεια? Συγκριτικά αποτελέσματα με πίνακες & διαγράμματα!!!! Θα απονεμηθούν τίτλοι, θα δοθούν έπαινοι για το ευ αγωνίζεσθε αλλά και μούντζες. Επειδή το συγκριτικό test περιλαμβάνει τις διατομές Φ12/14/16/18/20/22/25 θα παρακαλούσα αν κάποιος συνάδερφος έχει την τιμή αγκύρωσης των Λοιπων Δημοκρατικών Δυναμεων για Φ25 ώστε να μην υπάρχει κενό στον πίνακα Αγκύρωση: Αυτός ο άγνωστος ΕΚΩΣ: Πόσο χρόνο χρειάζεται μια επιτροπή να φτιάξει ένα πίνακα με Ελάχιστες Διαστάσεις Υποστυλωμάτων? Στην περίπτωση της Μπανανίας τουλάχιστον 2δεκαετίες και βλέπουμε! Επειδή ο καθένας λέει το μακρύ και το κοντό του, ας δούμε επιτέλους τι γίνεται. Δεν διεκδικώ το αλάθητο και σε αυτά που θα πω μπορεί να κάνω κάπου λάθος. Αν όμως κάποιος βρει το χρόνο από την καθημερινότητα του και ασχοληθεί με αυτά που θα πω και έχει άλλη άποψη, γι’ αυτό η συζήτηση είναι ανοιχτή και γι ‘αυτό εν τέλει το κάνω. Οι διαγωνιζόμενοι αναγκαστικά χωρίζονται στις εξής κατηγορίες με βάση τη φιλοσοφία που προσεγγίζουν την Ελάχιστη Διάσταση Υποστυλώματος. Κατηγορία Α. Περιλαμβάνει τους ACI318, NZS3101 & ΕΚΩΣ. Οι εν λόγω κανονισμοί καθορίζουν την ελάχιστη διάσταση σε ακραίο υποστύλωμα ως ένα ΕΛΑΧΙΣΤΑ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΟ ΕΥΘΥΓΡΑΜΜΟ ΜΗΚΟΣ ΑΓΚΥΡΩΣΗΣ (από την παρειά της δοκού) + Φσυνδετήρα + Επικάλυψη Κατηγορία Β. Περιλαμβάνει μόνο τον EC8. Η ελάχιστη διάσταση προσδιορίζεται σαν διάσταση διατομής και όχι από το μήκος της αγκύρωσης. Κυρίαρχο ρόλο όμως στη διάσταση έχει η ευνοική επίδραση της ελάχιστης αξονικής δύναμης. Κατηγορία Γ. 0.60*lb,min Κατηγορία Δ. Λοιπές Δημοκρατικές Δυνάμεις. Εδώ οι διαστάσεις διαφέρουν από περιοχή σε περιοχή και δεν υπάρχει κοινό σημείο αναφοράς. Χρησιμοποιώ σαν ΜΕΣΕΣ ΤΡΕΧΟΥΣΕΣ ΤΙΜΕΣ τις προτεινόμενες από το Χάρη, οι οποίες αποτέλεσαν και προϊόν διαβουλεύσεων & συμβιβασμού (μου βγήκε 48cm η αγκύρωση, να σας την τυλίξω ή θα τη φάτε εδώ?) Κατηγορία Ε. Δεν ξέρω, δεν απαντώ. Η γνωστή κατηγορία που ενώ τελικά κρίνει το αποτέλεσμα δεν έχουμε επαρκή στοιχεία για να την αξιολογήσουμε. Πιθανά κάνουν χρήση των αποτελεσμάτων της Γ ή Δ κατηγορίας Στη συνέχεια επί της οθόνης του pc…. Ποια στοιχεία είναι τα Catch 22 του ΕΚΩΣ? Στα πλαίσια του αφιερώματος: «Αγκυρώσεις σε ακραίο κόμβο: Τρελαθείτε μαζί μας διασκεδάζοντας» θα εντοπίσουμε τα catch 22 σημεία του ΕΚΩΣ στις αγκυρώσεις. Το Catch 22, στο οποίο βασίστηκε ένα μυθιστόρημα και μια ταινία, είναι ένας στρατιωτικός κανονισμός που δείχνει τον παραλογισμό του πολέμου και λέει λίγο πολύ τα ακόλουθα: Είσαι πιλότος βομβαρδιστικού με μεγάλο αριθμό πτήσεων πάνω απ' τον εχθρό. Για να σταματήσεις να πετάς πρέπει: α) να σου έχει στρίψει και β) να υποβάλλεις αίτηση. Ενώ όμως πρέπει να συντρέχουν και οι δύο προϋποθέσεις μαζί για να επέλθει το επιθυμητό αποτέλεσμα, είναι αδύνατο να συντρέξουν και οι δύο μαζί, γιατί η μία αποκλείει την άλλη: αν υποβάλλεις αίτηση, πάει να πει ότι ξέρεις πόσο αυξάνεται με κάθε νέα πτήση ο στατιστικός κίνδυνος να σκοτωθείς και άρα δεν σου έχει στρίψει• αν σου έχει στρίψει, δεν αντιλαμβάνεσαι τον κίνδυνο και άρα ποτέ δεν υποβάλλεις αίτηση: μ' άλλα λόγια, είτε έτσι είτε αλλιώς συνεχίζεις να πετάς. Περισσότερα για το catch 22 εδώ: http://en.wikipedia.org/wiki/Catch-22 Σας θυμίζει κάτι αυτό? Θα δείτε ότι τα Catch 22 του ΕΚΩΣ, δεν δημιουργούνται από το «κυρίως σώμα» του κανονισμού αλλά από τις "τσόντες" που ακολούθησαν. 1st Catch 22=fbd Παρ. 18.3.5: fbd ευνοϊκή δράση Παρ. 17.5: fbd ευνοϊκή δράση Τσόντες: παρ. Σ17.5: fbd ευνοϊκή δράση παρ. 17.6.3: fbd ΜΗ ευνοϊκή δράση. Γιατί? Για ποιο λόγο? Απάντηση καμία. Απασφαλίζουμε και όποιον πάρει ο χάρος 2nd Catch 22=lb,min Παρ. 17.6.3 : To lb,min είναι 0,30lb για (+) & 0,60lb για (-) Εγκύκλιος (η γνωστή): To lb,min είναι 0,30lb για (+) & (-) Γιατί? Για ποιο λόγο? Απάντηση καμία. Ξαναμανα απασφαλίζουμε και όποιον πάρει ο χάρος ή μήπως έχουν αντιληφθεί (αλλά στο περίπου) τα catch 22 (1st+3rd)? Αυτό θα απαντηθεί στη συνέχεια. 3rd Catch 22 Θα το αναφέρω στα συγκριτικά tests γιατί απαιτείται σχήμα που δεν έχω φτιάξει ακόμη, γιατί αξίζει περισσότερο να το δούμε εποπτικά παρά να περιγραφεί Στη συνέχεια επί της οθόνης του pc…. Πως σχετίζεται η ομπρέλα θαλάσσης και το 3rd catch 22 lb,min και πόσο μεγάλη την έχεις την ............θεμελίωση Εν αρχή είναι το lbo Με αυτό σαν αναφορά κάνουμε ότι κάνουμε. Είναι ευθύγραμμο και εκμεταλλεύεται πλήρως την αντοχή της ράβδου. Αν παράγονταν ράβδοι Φ12, Φ12.1 Φ12.2, Φ12.3,…..,Φ18, Φ18.1, Φ18.2…..κοκ θα ήταν δυνατόν τα εντατικά μεγέθη σχεδιασμού να τα αντιμετωπίσουμε σε επίπεδο 3 δεκαδικών ψηφίων. Έτσι σε αυτή την ιδεατή περίπτωση το απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης lb,net θα ήταν ίδιο με το lbo γιατί θα βάζαμε τόσο μήκος όσο χρειαζόμαστε, δηλ lbo=lb,net. Φυσικά όμως για λόγους πρακτικότητας, οικονομικούς, τυποποίησης κ.λπ., παράγονται ράβδοι με βήμα +2mm. Έτσι λοιπόν ότι και να υπολογίσουμε, το κατιτίς παραπάνω θα μπει έτσι & αλλιώς. Αυτό το κατιτίς έχει άμεσο αντίκτυπο στο απαιτούμενο lb,net γιατί οι δυνάμεις που καλούνται να παραλάβουν οι ράβδοι, αλλά και το σκυρόδεμα στη συνέχεια μέσω της συνάφειας, είναι κατιτίς μικρότερες από τη φέρουσα ικανότητας τους. Γι’ αυτό τον λόγο έρχεται ο τύπος: lb,net=a*lb* (Areq/Aprov) και λαμβάνει υπόψη αυτό το κατιτίς, μειώνοντας αναλογικά το μήκος από lbο σε lb,net, δηλ lb,net =< lbo. Εδώ όμως έρχεται στη συνέχεια ο νομοθέτης και καθιερώνει τη σχέση : lb,net=a*lb* (Areq/Aprov) > lb, min. Γιατί το κάνει? Ποιος ο ρόλος του lb,min? Μα φυσικά είναι γνωστό όπως και στη ζωή έτσι και στις κατασκευές όλα λειτουργούν μεταξύ max+min ορίων. Π.χ. σε μια κολώνα είναι ποτέ δυνατόν να μπουν 2Φ20 ακόμη και αν σε καλύπτουν στο θέμα οπλισμού. Φυσικά και όχι. Τα 2Φ20 θέλουν και άλλα, ας πούμε για την οικονομία της συζήτησης, 2Φ20. Τότε αρχίζει και λειτουργεί π.χ. η θεωρία περί υποστυλωμάτων ΟΣ κλπ. Σε αυτή τη λογική έπρεπε να εξασφαλίσει και το κατώτατο όριο που η αγκύρωση θα αρχίσει να λειτουργεί, γιατί αν το κατιτίς παραπάνω γινόταν τελικά πολύ παραπάνω αυτό δεν θα ήταν δυνατόν, γιατί το lb,net πλέον θα γινόταν πάρα πολύ μικρό και έπρεπε να καταφύγουμε στην νανομηχανική για να δούμε τι γίνεται. Και με τι θα το συσχετίσει? Θα μπορούσε να το συσχετίσει με τη διάσταση της θεμελίωσης? ΦΥΣΙΚΑ ΝΑΙ, αν μπορούσε να διατυπώσει κάποιο χαοτικό τύπο 350σελίδων και εύρισκε τη σχέση μεταξύ μήκους αγκύρωσης και διαστάσεων θεμελίωσης Όμως ορθά προτίμησε να παραμείνει στην περιοχή που συμβαίνουν τα γεγονότα και να συσχετίσει το lb,net με το μήκος αναφοράς lbo, το οποίο του εξασφαλίζει στην ιδεατή περίπτωση το απαιτούμενο ευθύγραμμο μήκος για τη λειτουργία της αγκύρωσης επακριβώς. Είπαμε όμως ιδεατό δεν υπάρχει και πάντα κάτι παραπάνω θα μπει, Έλυσε εξισώσεις, έσπασε δοκίμια, μέτρησε ποιότητες κλπ και κατέληξε ότι και αν βγει το lb,net δεν μπορεί να παίξει το ρόλο του κάτω από το όριο lb,min. Εκεί μάλιστα που μετρούσε και έσπαγε, και ξαναμετρούσε και ξανάσπαγε διαπίστωσε ότι δεν μπορεί να έχει ένα lb,min για όλα αλλά ότι, άλλο lb,min ήθελε για θλίψη άλλο για εφελκυσμό. Του πήρε καιρό, στο σπίτι δεν πατούσε, οι φίλοι του τον έψαχναν αλλά αυτός εκεί. Έσπαγε & μετρούσε. Και τελικά βγαίνει ένα πρωί από το εργαστήριο νικητής έχοντας ορίσει το lb,min (και άρα εξασφαλίζοντας μια αγκύρωση κατ΄ ελάχιστο λειτουργική) και λέει: Ότι και να βγάζει το lb,net, μη βρεθεί κανένας καραγκιόζης και το κάνει κάτω από 0,30lb για εφελκυσμό και κάτω από 0,60lb για θλίψη. Και πήγε για ύπνο, ήρεμος ότι εξασφάλισε το κάτω όριο του lb,net. Στη συνέχεια επί της οθόνης του pc…. Ποιοι διαταράσσουν την ηρεμία του καλού μας επιστήμονα? Μην διαχωριζετε διαδοχικές δημοσιεύσεις σας. acnt

Πίνακας 3.3 ΚΤΧ2008: Β500Α ανηγμένη παραμόρφωσης 2,5 δηλαδή όση ΠΑΡΑΜΟΡΦΩΣΙΜΟΤΗΤΑ είχε o S500s Τι να κάνω την αντοχή όταν έχω καταστρέψει τη ράβδο? Β500C ανηγμένη παραμόρφωσης 7,5 άρα με χρήση απλών μαθηματικών προκύπτει αυτο της 6.5 του ΚΤΧ2008 D(B500C)=3*D(B500A)=3*D(S500s) Ας υποθέσουμε ότι μπερδεύω τα υλικά (και μιλάμε για υλικά 2 χρόνια πριν) τότε η απάντηση σε αυτό το ερώτημα τι ειναι? http://www.michanikos.gr/downloads.php?do=file&id= ποτ πουρι και ότι βγει? 1995 -> lb,net = απαιτούμενο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης & lb,min = ανευ ονόματος (δηλαδή ΝΟΥΜΕΡΟ αναφοράς) 2000 -> lb,net = απαιτούμενο μήκος αγκύρωσης & lb,min = ελάχιστο ευθύγραμμο μήκος αγκύρωσης Ο κανονισμός δεν ειναι συμβιβασμός, είναι κανονισμός Προφανώς είναι όταν νd=0 αλλά δεν είναι λογική ότι παντού και πάντα και σε όλες τις κατασκευες vd=0. Και ο τελευταίος όροφος δεν απαιτεί ικανοτικό, τι να κάνουμε τώρα? Δηλαδή ρε Χάρη συγνώμη, τι νόημα μετά έχει η μελέτη? Beton Calender ql^12, ql^2/24 και ql^2/8 για τις δοκούς, υποστυλώματα 8%(max) και πάμε για τσίπουρα μετά. Άρα προφανώς με αυτό που λες, ο EC8 είναι συμπλήρωμα για τα φορτία ανέμου του EC1 Τωρά το τι ΘΑ λέγαν και τι λέγαν σηκώνει πολύ συζήτηση. Εγώ πάντως που έχω δει παλιά βιβλία, μια χαρά τα λέγαν για τη γνώση της εποχής. Τώρα αν η Ελλάδα της αντιπαροχής χτίστηκε νύχτα και χωρις φεγγάρι, οπότε σκότος και έρεβος και στο περιπου γινόταν "τα μπετά", στο περίπου δέναν "τα τσέρκια" και στο περίπου θεμελιώναν και το πρώι βλέπαν ότι εκεί υπήρχε ρέμα και ερχόταν μετά και η επέκταση του σχεδίου πόλης και προσαρμοζόταν στην υπάρχουσα κατάστασης (input=output) δεν με αφορά. Σύντομα κοντά σας το crash test: ΕΚΩΣ2000+ΕΑΚ2000, EC2+EC8, ACI318, NZS 3101 από τη μία πλευρά. 0.6lb,min, πολεοδομία Θεσσαλονίκης και λοιπές δημοκρατικές δυνάμεις από την άλλη. Νικητής θα αναδειχθεί αυτός που δε βιάζει τη λογική του μηχανικού και τον κανονισμό. Και θα δοθεί απαντηση στο ερώτημα: Ποια σχέση συνδέει την ομπρέλα θαλάσσης και την αγκύρωση θλιβόμενης ράβδου σε ακραίο κόμβο?

lb,min, ένα slumdog που έγινε millionaire Υπάρχει κάποια υπόγεια διαδρομή που συνδέει το bollywood με τον ΕΚΩΣ? Για να βρω την απάντηση περί & ελάχιστου & απαιτούμενου & ευθυγράμμου & μήκους & αγκύρωσης αποφάσισα να δοκιμάσω την τύχη μου αλλού. Λάτρης των καλλιτεχνικών διαβάζω τη συνέντευξη του σκηνοθέτη της θεατρικής παράστασης « Αγάπη μου, συρρίκνωσα την fbd”, Γιάννη Δαλιανίδη. Το έργο πραγματεύεται τη συνεχή και αέναη μετάλλαξη της fbd ανάλογα με τα κέφια, προσπαθώντας έτσι να ερμηνεύσει τι διάολο συμβαίνει και αυτή κάθε τρεις και λίγο μία χάνει και μία βρίσκει το 1,4. Πρόκειται για ένα μιούζικαλ αντάξιο της φήμης του σκηνοθέτη στο είδος. Στα τραγούδια συμμετέχει όλος ο θίασος της Πάνια. Τη μετάλλαξη της fbd τη βλέπουμε μέσα από τα μάτια του πρωταγωνιστή της παράστασης, ενός νεαρού μηχανικού, ο οποίος φορτωμένος γνώση βγαίνει στον στίβο (sic) του επαγγέλματος. Στο τέλος ο νεαρός μηχανικός- πρωταγωνιστής, έχοντας πλέον τρελαθεί, αγκαλιά με τον Κατέλη τραγουδούν το άσμα « fbd, γλυκιά μου αγάπη, καληνύχτα» Παραγωγοί της παράστασης είναι οι θαμώνες των εκδηλώσεων με τους πομπώδης τίτλους π.χ. Χιλιοστό Διαγαλαξιακό Συνέδριο Σκυροδέματος πλην Θεμάτων Αγκυρώσεων, Τριακοστό Διαπλανητικό Συνέδριο Αντισεισμικής Μηχανικής πλην Θεμάτων Αγκυρώσεων. Είπαμε το lb,min και η ελάχιστη διάσταση υποστυλώματος είναι η Ιερη Αγελάδα, δεν την ακουμπάμε. Το σενάριο πατάει πάνω στο σουρεαλισμό της προηγούμενης μεγάλης επιτυχίας του σκηνοθέτη «Το ρετιρέ» και περιέχει σε δεύτερους ρόλους όλους τους βασικούς χαρακτήρες του «ρετιρέ» (κα Κατερίνα, κος Χρηστος κ.λπ.) Το σενάριο δεν στηρίχθηκε τυχαία στο «ρετιρέ» αφού το ρετιρέ απαλλάσσεται ικανοτικού και δίνει την απαραίτητη συνέχεια που απαιτεί η συνεπής δουλειά κάθε καλλιτέχνη. Στην ερώτηση προς το σκηνοθέτη «Πόσο απέχει τελικά η τρελά από την λογική», η απάντηση του ήταν: «2 σελίδες» «Δηλαδή» τον ξαναρωτάνε? Τι εννοείται? Μήπως η απάντηση σας είναι το ίδιο σουρεαλιστική όπως και το έργο σας? «Όχι»,απάντησε. «Η απάντηση σου μου είναι εντελώς ρεαλιστική, όσο ακριβώς απέχει το τέλος της Σ17.5 από την 17.6.3» Βέβαια, τίποτα δεν έχει αξία αν δεν περιέχει προτάσεις. Γι’αυτό και εγώ έχω να προτείνω τα εξής: 1. Άμεση υιοθέτηση του 0.6*lb,min, για να έχουμε καταρχήν έναν πίνακα να δουλεύουμε αφού ο ΕΚΩΣ τον θεώρησε περιττό. 2. Οι τιμές του πίνακα να στρογγυλοποιηθούν προς τα πάνω για να βρίσκουμε και καλούπια. Συγκεκριμένα Φ12 σε 50cm,…..…..Φ20 σε 100cm. Οι παραπάνω στρογγυλοποιήσεις κρίνονται απαραίτητες εκτός των άλλων και γιατί σύμφωνα με νεότερη πληροφόρηση, σύντομα αναμένεται εγκύκλιος που ενσωματώνει στον υπολογισμό και το «τι νούμερο παπούτσι» φορά ο μηχανικός που κάνει τη μελέτη διαιρούμενο με το «νούμερο παπούτσι» που φορά ο μηχανικός που θα την κατασκευάσει, αλλά ποτέ κάτω από «1». Άρα πρόσθετα στο lb,min και το αποτέλεσμα lb,min(λόγω παπουτσιού)xΦ=(Παπούτσι Μελετητή/Παπούτσι κατασκευαστή)*Φ > 1*Φ (ανεξάρτητα περιοχής θλίψης ή εφελκυσμού). Βέβαια σε κάθε περίπτωση οι περιορισμοί που προαναφέρθηκαν (ατμοσφαιρική πίεση, γεωγραφικό μήκος και πλάτος της περιοχής που λαμβάνει χώρα η αγκύρωση κλπ) εξακολουθούν να ισχύουν 3. Η αφαίρεση από την κάλυψη και την δόμηση της επιφάνειας που θα καταλαμβάνουν τα υποστυλώματα κρίνεται πλέον απαραίτητη. 4. Κατάργηση εξολοκλήρου της στατικής μελέτης γιατί το «μοντέλο» πλέον προσεγγίζει αφενός σε επίπεδο δοκού αυτό της αμφίπακτης και έτσι με ql^2/12 στη στήριξη είσαι θεός και αφετέρου τα υποστυλώματα τόσο τεράστια που είναι αρκούν να οπλιστούν με το 1% της διατομής. ΠΡΟΣΟΧΗ (amber alert) Εξαίρεση από τα παραπάνω απαιτείται στις περιπτώσεις πυρηνικών σταθμών Ψάχνοντας διάφορα βιβλία παλιά για να βρω τι έλεγαν παλιότερα για το θέμα έπεσα στο παρακάτω συγκλονιστικό (Μεταφέρω αυτούσια): ****Αγκύρωση διαμήκους οπλισμού**** - Για εξωτερική γωνία ισχύει α=αο+10Φ Υλικά Β225/stIII/Φ20/περιοχή αγκύρωσης ΙΙ αο/Φ=σεπ/4τεπ=2400/[4x8]=75 => αο=150cm (!!!!) (Τα θαυμαστικά τα έχει βάλει ο ίδιος που κάνει τους υπολογισμούς) Και έτσι, α=150+10*2=170cm Σχόλιο δικό μου: Η περιοχή αγκύρωσης ΙΙ (όπως την λέγαν τότε) αφορά την ράβδο εκτός από την αρχή και το τέλος της καθότι με αυτό το μήκος αγκύρωσης βρήκε πλέον την περιοχή συνάφειας ΙΙ και του κάτω ορόφου. Πόσα θέλετε να μας τρελάνετε? Όλοι εσείς που φτιάχνεται συγγράμματα, κανονισμούς δεν καταλαβαίνετε ότι κάτι πάει στραβά δεκαετίες τώρα? Ότι κάτι πρέπει ν’ αλλάξει? Πόσο μυαλό θέλει τέλος πάντων? Βέβαια τίποτα από αυτά δε θα γινόταν αν δεν είχατε και την κάλυψη της πολιτικής ηγεσίας, η οποία αποτελείται από ανθρώπους που δεν έχουν επαφή με την πραγματικότητα Γεράσιμος Γιακουμάτος το πρωί αμέσως μετά το σεισμό στην Ιταλία καλεσμένος στον Καμπουράκη στο mega λέει την ΥΠΕΡΤΑΤΗ ατάκα. «Εδώ δεν πέφτουν τα σπίτια γιατί τα συντηρούμε». Ε, όσο να’ναι ένα φρεσκαρισματάκι προσδίδει την απαιτούμενη πρόσθετη αντισεισμική θωράκιση (ξανά sic) στο έλλειμα που παρουσιάζει σε αυτό τον τομέα ο «Δομικός Πλούτος» και το «Κτιριακό Απόθεμα» της χώρας της αντιπαροχής. Μάλλον ο Γιακουμάτος βάφει με ανθρακονήματα

Ο έρωτας στα χρόνια του Φ12 σε 50cm κολώνα, μια σχέση πάθους και ίντριγκας Αλλά για να ρίξουμε και μια ματιά στον eurocode 8, λένε τίποτα οι κουτόφραγκοι για το lb,min και ελάχιστη διάσταση υποστυλώματος? Όχι ότι έχει και πολύ σημασία τι λένε, άλλωστε είναι γνωστό όταν εμείς χτίζαμε Παρθενώνες αυτοί ζούσαν σε σπηλιές *****5.6.2.2 Beams, παρ. for exterior beam-column joints***** Ωχ αμάν? λες? Λες εδώ το lb,min επιτέλους να δικαιωθεί? Λες εδώ να δικαιώνεται όλο το Χρηματιστήριο Αξιών Αγκυρώσεων Ακραίων Κόμβων Πλαισίων? Σχέση 5.50b: Φ/hc < [(7,50*fctm)/(γrd*fyd)]*(1+0,80*vd) Where hc is the width of the column parallel to the bars; fctm is the mean value of the tensile strength of concrete; fyd is the design value of the yield strength of steel; νd is the normalised design axial force in the column, taken with its minimum value for the seismic design situation (νd = NEd/fcd•Ac); γRd is the model uncertainty factor on the design value of resistances, taken as being equal to1,2 or 1,0 respectively for DCH or DCM (due to overstrength owing to strain-hardening of the longitudinal steel in the beam). Άλλα βλέπω εγώ, fctm βλέπω, fyd βλέπω, vd βλέπω αλλά lb,min δεν βλέπω!!!! Καλά τι μας λένε τώρα αυτοί? hc χωρίς lb,min γίνεται? Και αυτή τη vd τι την μπλέκουν τώρα. Καλά δεν ήμασταν χωρίς αυτή? Και το γέλιο συνεχίζεται παρακάτω (3) If the requirement specified in (2)P of this clause cannot be satisfied in exterior beam-column joints because the depth, hc, of the column parallel to the bars is too shallow, the following additional measures may be taken, to ensure anchorage of the longitudinal reinforcement of beams. c) Bends with a minimum length of 10dbL and transverse reinforcement placed tightly inside the bend of a group of bars may be added(see Figure 5.13c). Αν (if) τότε (then), αλλά αν δεν (if not) αυτό συμβαίνει γιατί είσαι ok από εδώ: Φ/hc < [(7,50*fctm)/(γrd*fyd)]*(1+0,80*vd) Φ και hc έχουν άμεση σχέση, είναι ξεκάθαρο. Τώρα πως προκύπτει ότι lb,min και hc έχουν την απ’ευθείας σχέση του ΝΚΩΣ που έχει κάνει μαντάρα το θέμα αγκυρώσεων, είτε δεν υπάρχει όπως αυτή τουλάχιστον παρουσιάζεται είτε εγώ το καταλαβαίνω λάθος Συνάδερφοι υπάρχει μόνο ένα πράγμα σίγουρο. Και αυτό είναι ότι απαιτείται ελάχιστη διάσταση υποστυλώματος. Ποια είναι όμως αυτή η διάσταση? Ανοίγεις των ΕΚΩΣ και βλέπεις πίνακες, πινακάκια, σχόλια, σχολιάκια και αναρωτιέσαι: Εκεί που τα έγραφαν όλα αυτά τα τελευταία 15 χρόνια (συμπεριλαμβάνω και τον προηγούμενο κανονισμό) δεν βρήκαν χρόνο να φτιάξουν και τον ουσιαστικότερο κατά τη γνώμη μου πίνακα με τις ελάχιστες διαστάσεις υποστυλωμάτων? Τι είναι? Απόκρυφη γνώση? Μήπως ο Λιακόπουλος το είδε σε κανένα όραμα? Να ψωνίσω αν είναι το πακέτο-προσφορά. Και το μεγίστης σημασίας γεγονός που ανατρέπει όλο το θέμα αγκυρώσεις τα τελευταία 20χρόνια της παραγράφου 6.5 του ΚΤΧ2008, που για B500A (S500s) θεωρούν ότι οι διάμετροι καμπύλωσης του πιν. 17.1 του ΝΚΩΣ2000 ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ 3σιάζονται πως θα αντιμετωπιστεί? Τώρα κατάλαβαν ότι τα τύμπανα ήταν λάθος? Μετρήσεις δεν είχαν κάνει? Εγώ κάθε τρεις και λίγο βλέπω δοκίμια να σπάνε και πειραματικά αποτελέσματα να παρουσιάζονται στα συνεδρια/ημεριδες/διημερίδες και κάθε άλλη εκδήλωση που περιέχει μπουφέ Δηλαδή κατάλαβαν μετά από τόσα χρόνια ότι για Φ18 αντί 20Φ ήθελες 60Φ (108cm)? Είναι λογικά πράγματα αυτά? Να πέσεις 10-20% έξω λογικό μου ακούγεται, αβεβαιότητες υπάρχουν, κατανοητό!!! Αλλά 300%?!?! Πως είναι δυνατόν αυτό το πράγμα. Εξηγήστε μου κάποιος Το θέμα το έθεσα σε ημερίδα για τον ΚΤΧ2008 σε ομιλιτη, ο οποίος ήταν ΕΚ ΤΩΝ ΣΥΝΤΑΚΤΩΝ του κανονισμου. Ξέρετε τι μου είπε? Μπορεί κάποιος απο τους συναδέρφους να φανταστεί την απάντηση? Όσο και να φανταστείτε, η ζώη ΞΕΠΕΡΝΑ τη φαντασία. Μου απάντησε με την ερώτηση: Το γράφουμε αυτό στον ΚΤΧ? Καταλάβατε? τους ξέφυγε η αλήθεια. Αναμένουμε τα σχόλια τα οποία θα επαναφέρουν το φρόνημα στα προηγούμενα υψηλά επίπεδα του ΟΛΑ ΒΑΙΝΟΥΝ ΚΑΛΩΣ Θα παρακαλούσα κάποιος συναδελφος να με ενημερώσει σε τι τιμή έκλεισε σήμερα η ελάχιστη διάσταση υποστυλώματος για Φ18, γιατί έχω τη χθεσινή τιμη κλεισίματος