rigid_joint

ώραια λοιπόν agrafiot, το κρατάμε αυτό, πιθανα να μπορεί να εφαρμοστεί γιατι υπάρχει και σχετική αδυναμίας πρόσβασης.

ερώτηση γιατί δεν κατέχω: το πλέγμα το συγκρατούσες και με αγκύρια στο πρανές ή στην περιπτωση σου ήταν περιττά (μάλλον ηταν περιττα αν κατάλαβα καλά)

Για τι κλιση πρανούς μιλάμε όμως?

tectonator αρκετά πάνω από 1/1, δεν τα έχω μπροστά μου τώρα

agrafiot όχι, δεν θελω συρματοκιβώτια και οπλισμένη γη. θέλω λύση πλέγματος και μόνο, υπάρχει δεδομένη κατάσταση πεδίου και δυσκολίες προσέγγισης.

για το πλεχτο γεωυφασμα θέλω να μου πεις

λοιπον για να τελειώνει η ιστορία περι χαμένων Τ κλπ.

άνοιξε τη Ε39/99 και κάτσε κάνε ότι λέει για μεταθετούς και αμετάθετους. όλο τοιχώματα είσαι, q=1 θα βάλεις, σαν να λύνεις κιβωτοειδη είναι, απλά πράγματα.

φυσικά πρέπει να βάλεις και την άνωση και να λύσεις δυναμικά. τουλάχιστον αυτό ειναι πιο σωστό από αυτά που κάνεις

και τα οποία δεν έχουν κανένα κανονιστικό έρεισμα και είναι σίγουρα και κάργα δυσμενέστερο από το δικό σου.

απορώ τι δυνάμεις έχεις βάλει? επαυξήσεις έκανες? αντίφορες πήρες? τα χαμένα Τ λοιπόν είναι το λιγότερο.

επίσης ψάξε και τη λύση του διαφράγματος, δεν είσαι και πολύ χαμηλά και θα κοιμάσε και ήσυχος.

αν είσαι μέσα σε πόλη μάλιστα ετσι κι'αλλιως τ'ασφαλιστικά μετρα από τους γείτονες τα'χεις στο τσεπάκι σου

λοιπόν, τα είδα θεοχάρη και σε ευχαριστώ. Ειναι κυρίως βαρέου τύπου θα έλεγα αλλά πήρα μια εικόνα και σκέφτηκα μια πατέντα με τις μικρές διαμέτρους λόγω συνθηκών πεδίου.

βασικά δεν περιμένω και καμμια τρελλή συμμετοχή (κανά 2 ειναι οι βασικοί ύποπτοι να βοηθήσουν, ξέρουν αυτοί).

άμα ήταν όμως για προβληματισμό θα'χε σπάσει τα κοντέρ.

ο τίτλος θα πρέπει να'ναι πιασάρικος πλέον του στυλ "Συγκράτηση χαλικιών σε πρανές με μεγάλη κλίση - Που βαδίζουν τα χαλίκια όταν πέφτουν? Πρανή ανοιχτά ή κλειστά στα χαλίκια?" κλπ υπαρξιακά

Για θυμήστε μου ρε παιδιά ,

 

όταν θέλουμε να χρησιμοποιήσουμε τον τύπο

 

λ=((Β*Κ)/(4ΕΙ))^(1/4) σε γενική κοιτόστρωση, θεωρούμε ορθογωνική διατομή με πλάτος έδρασης Β , λωρίδα που ορίζεται από τα μεσοδιαστήματα μεταξύ των υποστυλωμάτων ?

όπα, στο aci μοιάζει αλλά δεν είναι αυτή.

το λ εκεί ειναι: λ=[(ks**(3*E*I) ]^(1/4).έκανες τις μετατροπές ft+kips και βγήκε "4"?

τους δε υπόλοιπους περιορισμούς του είδες (20% etc)

η κοιστρωση απο r-q και μεταφορά σε s-mode για επιλυση έχει 2-3 χρόνια πάντως. στο r-q μόνο με κάποια από τις πατέντες

για το r-q λες ?

Πως μπορώ να το πετύχω σε πρανες διαμορφωμένο με 3α γιατι φεύγουν?

μόνο δοκιμασμένες λύσεις παρακαλώ

Σας δίνω ενδεικτικά τη διεύθυνση της εταιρείας που αναλαμβάνει την εγκατάσταση τέτοιων δεξαμενών στην Αυστραλία.

μιλάμε για άλλη φιλοσοφία εκεί και δεν έχει να κάνει με το σχεδιασμό ενος οικολογικού σπιτιού αλλά το πως αντιλάμβανονται τη διαχείριση υδάτων σε περιοχές με ελλειματικό ισοζύγιο. ενδεικτικά σου αναφέρω ότι πλεόν χρησιμοποιείται το purple pipe και στην πλύση ρούχων σε πολλές περιοχές

αν πας με q>1.5 προφανως θα κάνεις ικανοτικό διότι στο ΟΣ έχουμε τις κατασκευαστικές διατάξεις που μας επιτρέπουν την αποφυγη του. στα μεταλλικά ποιες είναι αυτές? πιθανα στο μέλλον αν τυποποιηθούν οι συνδέσεις να μη χρειάζεται κατ'αντιστοιχία

για το 1ο ξαναδές το, δεν έχει προβλημα σε αυτά, εσύ έχεις κανει το λάθος. μαλλον το νουμερο της ομάδας σου είναι ίδιο με το στυλων. τελοσπάντων εσυ έχεις κανει το λάθος αυτό ειναι σίγουρο, δες το ξανα

όσο για τον κόμβο, κόμβο θα βάλεις αν υπάρχει λαπάτσα εκει (συνήθως ναι δηλαδή). από κει και πέρα εσωτερικές αρθρώσεις αν κόβεται η μία ή οι 2 ράβδοι του χιαστί

Μπορείτε να μου δείξετε μία αναφορά όπου να γίνεται διαστασιολόγηση κοχλιωτής σύνδεσης με υπολογισμό σε διατμητικά φορτία ή καμπτικά φορτία;

μπορείς να μου δειξεις έστω και μία που ΔΕΝ γίνεται από τη δημιουργία του σύμπαντος μέχρι σήμερα?

Και για να ξεκαθαρισουμε οριστικά τι απαιτει και τι όχι ικανοτικό έλεγχο με q<=1.5 διαβάστε την ΕΑΚ 4.1.4[5] ΟΛΟΚΛΗΡΗ

δεν είπα ότι είχες κακή πρόθεση.

για q<=1.5 το παράρτημα Γ πλην της Γ.5.2[2] δεν ισχύει.

ΕΑΚ 4.1.4[5] προτελευταία παράγραφος/ 137σελιδα

συγνώμη, κεκτημένη ταχύτητα από το άλλο thread.

να προχωρήσει η χάραξη λοιπόν, με τον εν λόγω gps περπατώντας ή οδηγόντας, οι αποκλίσεις είναι αποδεκτές

Περπατώντας ή οδηγώντας (με αυτοκίνητο) μία συγκεκριμένη περιοχή, παρουσία μίας τέτοιας συσκευής,

ωραία δουλειά με επιμονή στην λέπτομέρεια όπως άγκιστρα στην κορυφή, πυκνοι συνδετήρες στους κόμβους και επειδή η τοποθέτηση έγινε απουσία ξυλοτύπου σημαίνει ότι είναι για προσθήκη που θα κάνει στο μέλλον.

τουλάχιστον όταν θα ρίξει τον όροφο δεν θα'χει πρόβλημα αναμονών αφού θα κόψει όση θέλει

edit: η 2η φώτο ανατρέπει τα δεδομένα. απλά μια υπέροχη δουλειά.η κυρία από απέναντι στο μπαλκόνι που βλέπει σκέφτεται να περάσει σκοινί να κρεμάσει μπουγάδα

και να τις εκλάβει ως τι?

άλλωστε το δοκός ή κολώνα στα μεταλλικά έχει να κάνει με τι ελέγχους θα πρέπει να κάνει.

τα χιαστί από τη στιγμη που παίρνουν αξονικές πρεπει να δηλωθούν ως στύλοι.

ps: στο s-mode δεν έχουν δουλειά τα bracings

Είναι δυνατόν να γίνει χάραξη αγωγού με gps χειρός? θα τρελλαθούμε τελείως?

θα μιλήσει κανας άνθρωπος επιτέλους?

θα κόβουν βόλτες τα σώματα αγκύρωσης, οι γωνίες και τα βάθη εκσκαφών?

πάντως τα μήκη αναμονών στον πίνακα του Ιγνατάκη (μιας και χρησιμοποιούμε το manual πολλοί και πολύ τελικά) αφορούν ότι έχει εξασφαλιστει η απαίτηση των 4Φ εντός κρίσιμης.

άποψη μου είναι ότι οι αναμονές είναι (αυτά τα μήκη + 60εκ) ή 75Φ ή 1.50m

τα 4Φ τα ζητάει μέσα στο lo,πρέπει να πάω lo +..ή lcr+.. για να αποφύγω τα 4Φ

με 1,50μ είσαι χωρίς πρόβλημα στο 99% των περιπτώσεων, εκτός ίσως κάποιων επιμήκων στύλων πλέον που βγαίνουν κοντοί που όμως τείνουν σε τοίχωμα με μηχανισμό αστοχίας όπως περιγράφω στα άνω λινκ. τελοσπάντων τότε βλέπεις και κάνεις αλλά και τότε η έννοια της κρίσιμης περιοχής σε σχέση με τα 4Φ είναι μάλλον διαφορετική.

διαχρονικά με το θέμα έχω ασχοληθεί πάρα πολύ και δεν μπορώ να παραβλέψω την επιεικότερη αντιμετώπιση στις αποστάσεις στην Ε39/99 αλλά και κει συνήθως κάτω από 10εκ (ειδικά με το εξασφαλισμένο άνω/κάτω όριο αστοχίας/διαρροής ελέγχεται περισσότερο πλέον το θέμα)

άλλωστε η πυκνότητα αυτών των μικρών αποστάσεων σκοπό πλέον έχει πρωτίστως όχι να παραλάβει την τέμνουσα αλλά να εμποδίσει τον λυγισμό εκτός του διαμήκους οπλισμού

Κατά την μελέτη της αντιπροσωπευτικής υπόγειας κατασκευής μεγάλων διαστάσεων, υπό σεισμική και στατική φόρτιση, προέκυψαν μια σειρά από ενδιαφέρουσες παρατηρήσεις επί της προσέγγισης σχεδιασμού που σήμερα εφαρμόζεται και των υφιστάμενων μεθοδολογιών αντιμετώπισης του θέματος στην βιβλιογραφία. Συνοπτικά οι σημαντικότερες από αυτές,

όπως και κάποιες προτάσεις για ορθολογικότερη προσέγγιση της διαδικασίας σχεδιασμού μπορούν να διατυπωθούν ως εξής:

• Υφίσταται ανάγκη για καταλληλότερο προσδιορισμό των δεικτών εμπέδησης (αυτή τη στιγμή οι δείκτες που χρησιμοποιούνται προέρχονται από μελέτες που αφορούν όχι υπόγειες κατασκευές μεγάλων διαστάσεων αλλά είτε επιμήκεις υπόγειες κατασκευές

είτε πασσάλους ή ακόμη και απλά εγκιβωτισμένες θεμελιώσεις).

• Κατά την ψευδοστατική θεώρηση του προβλήματος όπου οι δυναμικές εδαφικές ωθήσεις εφαρμόζονται ως στατικά φορτία απαιτείται ένας ορθολογικότερος προσδιορισμός των τιμών τους και του τρόπου επιβολής στην κατασκευή καθώς οι υφιστάμενες κανονιστικές διατάξεις δεν εξετάζουν την περίπτωση έργων αυτού του τύπου. Η χρήση μιας φόρτισης σύμφωνης με την περίπτωση των ακλόνητων τοίχων

για τα πρώτα 10m βάθους και εν συνεχεία με σταθερή τιμή φορτίου, μπορεί στην κατασκευή που εξετάστηκε να δίνει αποδεκτά προς την πλευρά της ασφαλείας αποτελέσματα, δεν σημαίνει όμως ότι κάτι τέτοιο ισχύει και για διαφορετικές περιπτώσεις γεωμετρίας της κατασκευής και εδαφικών ιδιοτήτων. Και φυσικά κρίσιμες διατομές είναι πιθανόν να υπο-διαστασιολογούνται.

• Παράλληλα, ο προσδιορισμός της αδρανειακής απόκρισης της κατασκευής με την χρήση της ισοδύναμης στατικής μεθόδου και την εφαρμογή σεισμικής φόρτισης τριγωνικής κατανομής δεν είναι ο πλέον κατάλληλος για την περιγραφή της δυναμικής απόκρισης ενός υπόγειου έργου. Απαιτείται συνεπώς η ανάπτυξη μιας μεθόδου η οποία θα προσομοιώνει ορθότερα την κατανομή των σεισμικών φορτίων στην κατασκευή.

• Η κάθε μέθοδος που υιοθετείται κατά την μελέτη ενός υπόγειου έργου έχει συγκεκριμένες παραδοχές, κυρίως όσον αφορά τα δυναμικά φορτία που εφαρμόζονται στην κατασκευή. Είναι λοιπόν σκόπιμη για τον μελετητή μηχανικό η εκ των προτέρων εκτίμηση του βαθμού συμμετοχής της κάθε δράσης στην απόκριση του φορέα, ώστε να είναι σε θέση να επιλέξει την κατάλληλη μέθοδο για την κάθε περίπτωση κατασκευής που εξετάζεται. Έτσι, όταν π.χ. η άνωση παίζει ιδιαίτερα σημαντικό ρόλο στην διαστασιολόγηση της βάσης της κατασκευής, (στάθμη σύνδεσης διαφραγμάτων με την πλάκα θεμελίωσης του έργου), που είναι από τα κρισιμότερα σημεία ενός υπόγειου σταθμού, ενδέχεται ο ακριβής καθορισμός των δυναμικών φορτίων να είναι δευτερευούσης σημασίας και να μπορεί να επιλεγεί μια απλούστερη μέθοδος εκτίμησής τους κατά την μελέτη.

Τάδε έφη.......... Ζαρατούστρα

το θέμα στεφανε έχει αναλυθει διεξοδικά στο παρελθόν ενδεικτικά το παρακάτω link.

http://www.michanikos.gr/showthread.php?t=9258&page=2

επαναλαμβάνω την προσωπική μου άποψη μου στην οποία με τον ένα ή άλλο τρόπο συμφωνούν και άλλοι αγαπητοί ενεργοί συνάδελφοι ότι για ν'αποφύγεις τα 4Φ εντός των 60εκ, θες 60εκ+47.3Φ αναμονών δηλαδή περίπου 63.8Φ-71.3Φ. εγώ βάζω 1.50μ για ευκολία

@Αλέξανδρος

Εγώ ενιαία σίδερα , δηλαδή από το υπόγειο μέχρι τον πρώτο όροφο δε μπόρεσα να βάλω.

Θα ήθελα πολύ να δω ένα θέμα "οδηγίες σωστής σύνθεσης σε πολιτικούς μηχανικούς".

αν μας δώσουν οδηγίες, κάνουμε και τα στατικά, αυτοί τι θα κάνουν?

απλά το πρόβλημα είναι ότι ειναι παντελώς άσχετοι με την έννοια της στατικής και παράλληλα δεν έχουν καμμία διάθεση να μάθουν 5 πράγματα

τι ανοίγματα? τύπου παραθύρου? ότι λέει ο εκως