rigid_joint

Δεν πρέπει όμως να'χουμε μια όσον το δυνατόν ρεαλιστική εκτίμηση της δυσκαμψίας?

Η υιοθέτηση των τιμών 20-25% οδηγεί σίγουρα σε μεγαλύτερες ιδιοπεριόδους (δεξιότερα στο φάσμα) άρα δεν είναι πάντα δυσμενέστερη.

iovo, εξαρτάται τι εννούμε δυσμενέστερη. βασικά στο post μου λέω αντιστρέφοντάς το,

ότι αντιστοιχα ότι για τιμες 0.25gross, για σεισμικές ειναι ευμενέστερη και για παραμορφώσεις δυσμενέστερη.

τώρα πως θα επιτευχθούν αυτές οι παραμορφώσεις με τα χιλια δύο προβλήματα και πρακτικές που επικρατούν στην μελέτη/κατασκευή είναι άλλο θέμα.

Το πρώτο χοντρό πρόβλημα που βλέπουμε πάντως ειναι είναι ότι για τις κολώνες έχουμε Ieff από 0.25 ως 1 του Ig.

Αυτό μόνο ως χάος μπορεί να περιγραφεί. Αν υιοθετηθούν τιμές ΕΑΚ (κανονιστικές και όχι σχολίων) επιστρέφουμε (ή καλύτερα παραμένουμε) στην υπάρχουσα φιλοσοφία σχεδιασμού. Με αυτές των σχολίων πάμε και λίγο προς eurocode

προσωπικά είμαι υπέρ του nv.

@mkalliou.

Η fema για της πλακοδοκούς αναφέρει επί λέξη:

"It shall be permitted to take Ig for T-beams as twice the value of Igof the web alone . Otherwise, Ig shall be based on the effective width as defined in Section 6.4.1.3. "

6.4.1.3 Flanged Construction

In beams consisting of a web and flange that act

integrally, the combined stiffness and strength for

flexural and axial loading shall be calculated

considering a width of effective flange on each side of

the web equal to the smaller of: (1) the provided flange

width, (2) eight times the flange thickness, (3) half the

distance to the next web, or (4) one-fifth of the span for

beams. When the flange is in compression, both the

concrete and reinforcement within the effective width

shall be considered effective in resisting flexure and

axial load. When the flange is in tension, longitudinal

reinforcement within the effective width and that is

developed beyond the critical section shall be

considered fully effective for resisting flexural and axial

loads. The portion of the flange extending beyond the

width of the web shall be assumed ineffective in

resisting shear.

Flexural Rigidity

0.7*Α*Ι και 0.5*Α*Ι για μικρές τιμές θλιψης για columns

0.5*Α*Ι για cracked και 0.8*Α*Ι για uncracked walls

0.5*Α*Ι για beams

Shear Rigidity

0.4*Αw*Ι σε όλα

Axial Rigidity

δοκοί 0 και και Ε*Α σε όλα τ'αλλα εκτος της περίπτωσης εφελκυσμου κολώνας όπου ειναι As*Es

Προσωπικά επίσης αφήνω τις default του next στα κτιριακά

http://en.wikipedia.org/wiki/Vajont_Dam : άλλη φοβερή καταστροφή με δημιουργία δυναμικού κύματος (τσουνάμι) ύψους 250 μέτρων (!) σε φράγμα 262 μέτρων!

κι'αυτό το έρμο τι να κάνει, 3 χρόνια τους προειδοποιούσε

Σε περίπτωση απότομης διακοπής λειτουργίας των τουρμπίνων το νερό απλώς θα εκτιναχθεί από τη κορυφή του αγωγού χωρίς να καταστρέψει τις εγκαταστάσεις.

kasvan, στο pps λέει διακοπή σε fraction of a second, δηλαδή φράκαρε σε μηδεν χρόνο και επί της ουσίας το πλήγμα έτεινε στο οο, δηλαδή εκτόνωση των δυνάμεων μόλις τα διαφορετικά υλικά ξεπερνούσαν το καθενα ξεχωριστα τα όρια αστοχίας τους. αυτό που περιγράφεις, που δεν το ξέρω, ας πούμε μπορούσε να λειτουργήσει σε μια επιβράδυνση του ρότορα αλλά όχι σε σταμάτημα σε μηδεν χρόνο. έτσι δεν είναι?

Ο κωστάκης το ξέρει? τον ενημέρωσε κανείς?

Τι πρόωρες? εθνικές ή δημοτικές?

Λοιπόν το έψαξα και εγω λίγο και ναι 20-25% για δοκούς/κολώνες και για τοιχώματα 15% αλλά με μεγάλη διασπορά (από διπλωματική που πιθανά έχεις υπόψην σου τα πειραματικά αποτελέσματα - την κοίταξα τώρα επί τροχάδην, είναι σχεδόν 320σελίδες μόνο τα κείμενα)

τελοσπάντων καταλήγω και γω ότι με λίγα λόγια ότι δύο ειναι οι επιλογές:

1. Υιοθέτηση 0.50 παντού (προς τα παρόν, πιθανά ν'αλλάξει μέχρι την εφαρμογή και μάλλον λογικά θ'αλλάξει, πιθανολογώ ότι στα γνωστα-άγνωστα νούμερα μέχρι τώρα)

2. Εφαρμογή των σχέσεων.

Δεν νομίζω σε επίπεδο κτιριακό από ελληνικά να ασχοληθεί κάποιο software, τουλάχιστον μέχρι το 2030 ~ +/- 5 χρόνια (έτσι πιστεύω τουλάχιστον)

2 σχόλια επί αυτών.

Για το 1.

Από τα πειραματικά αποτελέσματα αλλά και από τις εφαρμογές των σχέσεων προκύπτει από μια τέτοια θεώρηση μια σχετικά συντηρητική αντιμετώπιση του σεισμού. Πόσο? Όσο καταλήξουν τελικά τα EIeff.

Αυτό είναι μάλλον καλό.

Όμως με τις απαιτήσεις για παραμορφώσεις τι γίνεται?

Μάλλον υποτιμούνται. Πόσο? Όσο καταλήξουν τελικά τα EIeff.

Αυτό είναι μάλλον κακό.

Για το 2.

Aν μέχρι τωρα στα ελληνικά δεν ειμαστε σίγουροι ακόμη πως κατανέμονται τα φορτία των πλακών και κάνουμε ελέγχους με το χέρι για να επιβεβαιώσουμε τα προγράμματα, εδώ θα κλάψουνε μανούλες.

Αν το software δεν το αντιμετωπίζει, τουλάχιστον για κτιριακούς φορείς και με τις υπέροχες αμοιβές φαντάζει επιεικώς αδύνατον να γίνει από κάποιον με το χέρι.

Είναι λογικό αυτό;

Τι λογικό να'ναι, εδώ από τη μία μεριά λέει κολώνες I=Ιeff και διπλα Ieff=0.60-0.80Ι.

Προσωπικά αποδέχομαι τις τιμές της FEMA

Rigid για να είμαι ειλικρινής, δεν έχω δει κάτι στον ευρωκώδικα....

ούτε και γω, τουλάχιστον να'ναι ξεκάθαρο, τωρα αν κρυβεται πίσω από πληθώρα εξισώσεων.

η επίλυση με EC2/8 έχει να κάνει με την διαστασιολόγηση, δεν θεωρω ότι έχει να κάνει με την ανάλυση.

η ανάλυση πρέπει να ειναι μια και μόνο μία σε παγκόσμια επίπεδο. δεν μπορει στην αμερική η ροπή να ειναι μεγαλύτερη απ'ότι στη μαλαισία

εγω πάντως ρώτησα για τον eurocode

στην ανακατομή των εντατικών μεγεθών μόνο (και τα συνεπακόλουθα της μείωσης π.χ. ιδιοπερίοδος κατασκευης).

μάλλον υπονοείς κάτι για τη διαστασιολόγηση ?

ΤΙ εννοείς? Μίλα φίλε του ψηλού

για ποιο λες τώρα, γιατί σ'εχασα? μεταξυ Ι & Ιeff?

εντάξει, αυτό ακούγεται και σαν να πει κάποιος ότι εκει που δουλεύει δεν έχει κάνει ποτέ το σεισμό σχεδιασμου.

δεν ξέρω που μπορεί να το στήριξαν αλλά αφού διατηρείται τόσα χρόνια μάλλον θα επικυρωθεί

για την εφαρμογή του τύπου παίρνω 1 και ότι υπόλοιπα μπορεί να χρειαστούν τ'αφήνω στον συντελεστή 1.5.

ανάλογα τα κέφια παίζει και καμμια στρογγυλοποίηση (προς τα πάνω εννοείται)

spy, το ότι χρησιμοποιούνται δεδομένα είναι βέβαιο, από πιο βάθος χρόνου ειναι άγνωστο (σε μένα τουλάχιστον)

στοιχεια γενικά άμεσα προσβάσιμα σε τέτοια data δεν ξέρω που μπορεί να υπάρχουν γιατι όπου έχω κοιτάξει δεν έχω βρει.

το νότιο χίονι έχει τιμη όχι 1, αλλά 3-4. με μισο μετρο έφτασες 1.5-2.

απλά νότιο 0.5m ποτε δεν πέφτει με τη μία, μπορεί όμως πιθανα να πέσει σε 2-3 μέρες

θεωρώ πάντως ότι τιμές κάτω του 1 δεν πρέπει να λαμβάνονται.

(το πως βγηκε πάντως δεν ξέρω, αυτά ειναι προσωπική εκτίμηση)

πάντως για τη ζώνη 3 λογικά παίρνει τιμές νότιου χιονιού σαν προσήμενη περιοχή νότιων ανέμων λόγω ολύμπου-πίνδου (μάλλον)

αν μάλιστα πάμε με τη λογική 50εκ min χιόνι με βάση το ΒΔ, τότε είναι και σχετικά ευνοϊκότερες

Την ενεργο δυσκαμψία στοιχείων ΟΣ, ο ΕΑΚ την αντιμετωπίζει στην Σ.3.2.3[2]. π.χ. δοκοί 0.4*Α*Ι. Οι τιμές ειναι γενικά οι "αμερικάνικες"

Οι eurocodes δίνουν κάποιες αντίστοιχες τιμές ή η φιλοσοφία τους ειναι τελείως διαφορετική? (γιατί τιμές δεν βρήκα πουθενά ή δεν τις πρόσεξα)

το πιο περίεργο ειναι αυτό που ειπε ο kasvan οπου δεν λειτούργησε κάποια αντιπληγματικη διάταξη

s-mode

Πως κάνει αυτοματη διαστασιολόγηση μεταλλικών κόμβων?

δεν μπορώ να το κάνω

πως γίνεται στο next ένα τοιχείο κατα ΕΚΩΣ, π.χ. 120/25, να οπλίζεται σαν τοιχείο (αυτό ειναι εύκολο, δεξί κουμπί -> τοιχείο) αλλά να μην συμμετέχει στο nv ?

δες μεσα, λέει το report στο τέλος πιθανα και λιγότερο πιθανα σενάρια για το σταμάτημα.

για το ότι ειναι υδραυλικό πλήγμα μη ελεγχόμενο δεν το συζητάμε, το γιατί έγινε ειναι το θέμα

Flexural Rigidity

0.7*Α*Ι δίνουν και οι αμερικάνοι και 0.5*Α*Ι για μικρές τιμές θλιψης και εφελκυσμό ενώ

0.5*Α*Ι δίνουν για cracked και 0.8*Α*Ι για uncracked walls

Shear Rigidity

0.4*Αw*Ι σε όλα

Axial Rigidity

δοκοί 0 και και Ε*Α σε όλα τ'αλλα εκτος της περίπτωσης εφελκυσμου κολώνας όπου ειναι As*Es

για τ'αλλα είπα τι γνωμη μου πριν

απλά με Α,I2,I3 θέλει και πράξεις μετά (ή τουλάχιστον δεν ξερω πως γινεται χωρις πράξεις αφου δεν μπορώ να βαλω b/h και μου βγαζει διάφορα αστεράκια *** στον οπλισμό)

Στους EC2/EC8 που είναι τα Ieff ξέρει κανείς?

υπάρχουν λοιπόν τα εξης ενδεχόμενα:

1. του κάνεις μια μελέτη και ανάλογα τις συνθήκες που θα βρει την τροποποιείς

2. του κάνεις μια μελέτη και ότι συνθήκες βρει δεν την τροποποιείς

απαιτείται σε όλη την διαδικασία, τουλάχιστον ένας να έχει εικόνα της κατάστασης

θεωρω ότι με το eteo εισαι εντάξει. Τα αποτελέσματα ταυτίζονται με το να δώσεις εσύ A,I2,I3 αλλά πρέπει μετα να κάνεις και πράξεις με το χέρι

για το σ=ε*Ε=P/F το οποίο P έχει προκύψει από την ανακατομη a*E*I, πιθανα υπάρχει πρόβλημα στο ε=ΔL/L, αλλά η ατένεια τον στοιχείων θεωρείται δεδομένη.

το Ieff όπως και να'χει δεν το ξέρουμε, απλά γενικά υπάρχουν τιμές. βλέπεις τι γινεται και με τον ΕΑΚ 0.6/0.8/1 ανάλογα αν ειναι ακραιο/μεσαίο/κειμενο κανονισμου.

δεν το'πιασα τι εννοείς φασόν? ότι και αν βρεις εκει, ένα πράγμα θα εφαρμόσεις?

εχεις σκάψει καθόλου να δεις σε τι πατάνε οι τοίχοι?

κι'αυτος βλέπω λατινογενη λέξη χρησιμοποιει "cogito" και μετά ακολουθεί το επικό "Αυτάρεσκη αναίδεια μιας αφελληνισμένης κοινωνίας, που χρυσοπληρώνει Αμερικανοελβετό για να φιλοτεχνήσει «μοδέρνο» νεοπλουτίστικο πορτραίτο της αμάθειας και ασχετοσύνης της."

καλά κρασιά, βρίθει πρωτοτυπίας