rigid_joint

ο ισοκράτης το είπε? και δεν είπε "ειναι" αλλά "καλούνται"? εγώ πάντως το σαραντάκο πιστεύω να ξηγούμαστε από τώρα αλλά να κάτσω να τα ξαναδιαβάσω "ποιος παραποίησε τι" δεν το ξανακάνω γιατί δε με νοιάζει. και ο σαραντάκος ειναι ο πρωτος (και ο μόνος?) που έχει σταθεί απέναντι στις διάχυτη μπαρουφολογία όπως "οι νεοι υπολογιστές θα μιλανε αρχαία ελληνικά" και τις άλλες μπουρδες που έχουν γεμίσει το inbox μου. εγώ αρχαία ελληνικά μετα βίας περνούσα στο λύκειο, άρα παραποιητής δεν είμαι σίγουρα εγω αφου δεν τα καταλαβαίνω. ειδικότητα στην παραποίηση έχουν συνήθως οι βιβλιοπώλες

με λίγα λόγια, 50Φ

αρχαίος το είπε, ειναι standard αυτό γιατί τωρα σημαία δεν δίνουμε να κρατήσει άλλος. πάντως εξελικτικά, μετα άλλοι είπαν "δυστυχώς επτωχεύσαμαν" και μετά καταλήξαμαν στην γιουροβίζιον (ο jack γιατί δεν παίρνει θέση?)

triumph, τι Τ έχεις από τα fem?

μια δοκο εβαλα στη Σ2 κατα Χ-Χ, συνεδεσα το 10-11 και το Τ πηγε 2.2. μηπως χρειάζεται τοπολογία? βασικά μιλάμε για 2 τμηματα που συνδεόνται μ'ενα δισκο στο κεντρο

το εχεις με fem του next? για τα φορτία ότι θες βαζεις αρκει να εχεις βάλει σε όλα τα ίδια

ειναι κριμα να μην καταλήξουμε μετά από τόση συζήτηση σε τι ειμαστε τουλάχιστον

τρεχει μονο q γιατι εχει και κατακόρυφη συνιστώσα

handbooks δεν σου αρέσουν είπες, οπότε precast του koncz με πολλά ωραία μέσα (2τόμοι)

στα fem και στο r-q έχεις κανει τη σωστη μεταξύ τους αντιστοίχιση στα φορτία? στο r-q βλέπω ειναι όλα G

Πες μου μία δοκό που έχεις κατα χ στη στάθμη 2 για παράδειγμα

δεν κοιτάω triumph, αφού κατά χ-χ δεν έχεις ουτε μια δοκο

ποιο ειναι το Ε που χρησιμοποιείς στα FEM?

ο jack ρε παιδιά που χάθηκε?

το container το έχω δει, δεν δουλεύει καλά η ιστορία, τουλάχιστον το είχε πάρει φτηνό

εσύ πας πολύ πίσω, πιο πρόσφατα τον κολοκοτρώνη είχαν βάλει φυλακή

στο ότι το Ι των στύλων ειναι bh^3/12 και όχι Ieff=0.70*I που ειναι στο r-q. τελοσπάντων δεν έχω να προσθέσω κάτι περισσότερο, ότι ήταν να πω το είπα

δες το manual του next / sections και την Σ.3.2.3[2] του ΕΑΚ . τελοσπάντων με τα fem εγω θεωρώ ότι έχεις λάθος εξού και το θέμα με τις ιδιοπερίοδους

πάντως και του πενέλη και του γκρος που τα βρισκει κάποιος στο εμπόριο είναι πολύ καλά

τσαντίρι ίσως?

ναι αλλά εσυ στο sofistik δεν μειωσες τους στυλους πράγμα που το next το κάνει, Ieff=0.70Io το Τ το θελω για να δω που βρισκεται σε σχέση με αυτά που υπολόγισες και το απλοποιητικό με ταλαντωτές μήπως έχει γίνει καμιιά χοντράδα γενικότερα εκτός των Ιeff των στύλων

το next χρησιμοποιεί 0.6, 1σημαντικό ψηφίο. οι ροπές αδράνειας των τοιχωμάτων ειναι μια χαρά

ο jack πότε θα κάνει την ερώτηση?

βασικα με q=1 δεν χρειάζεται να μειώσεις τίποτα, anyway οι στυλοι μενουν ίδιοι. εφάρμοσες κανέναν απλοποιητικό τύπο προσδιορισμού της Τ απ'εξω? έκανες κανένα απλοποιητικό προσομοίωμα με πολυβάθμιους ταλαντωτές?

πριν δω οτιδηποτε (όταν το δω) να ξεκαθαρίσουμε ότι τα ελληνικά προγράμματα στηρίζονται σε μια φιλοσοφία διαφορετική από ότι τα ξενα ανάλυσης. υπάρχει μία σειρά από παραδοχές οι οποίες όσες περισσότερες ικανοποιούνται, τόσο πιο αξιόπιστα έιναι τα αποτελέσματα ανάλυσης και διαστασιολόγησης των ελληνικών. και αυτό τα αφορά όλα (ίσως σε διαφορετικό βαθμό αλλά όλα πάντως) και φυσικά καλά κάνουν επισύναψη όχι, στείλε mail ερώτηση: ποια η δυσκαμψία των διατομών στο sofistik και ποια στο next που λαμβάνεις?