rigid_joint

τα posts θα μεταφερθουν στην κουβέντα απλά υπάρχει καθυστέρηση τώρα που μίλησα με τα κεντρικα για τον τίτλο του thread. προσωρινός τίτλος "ελάχιστες αμοιβές στον χρυσό αιώνα του Περικλέως (βεβαιώς-βεβαίως)"

χρησιμοποιει 0.66, δύο σημαντικά ψηφία, δεν ειναι λάθος

σκέψου μια βρύση όταν την έχεις ανοικτή και απότομα την κλείνεις. δεν ακους ένα θόρυβο? αν μάλιστα εξέχει ο σωλήνας αυτός κουνιέται κιόλας? ένα μικροτράνταγμα? αυτό ειναι. αν την έκλεινες αργά αυτός ο θορυβος και το κουνημα δεν θα συνέβαιναν

ok chilon, νομίζω ότι το έχουμε εμπεδώσει οι πάντες. θεωρώ ότι δεν ειναι ανάγκη να το επαναλαμβάνεις σε κάθε post σαν τα din του pappos.

για να γίνει αντιληπτό το μέγεθος 360m3/sec/penstock Η μεση ημερήσια κατανάλωση νερού στην αττική είναι 1.150.00m3/day[1]. η ποσότητα αυτή περνούσε από τα 10penstocks που ειχε το φράγμα σε μόλις 5 λεπτά. [1] http://www.eydap.gr/media/external_news_files/Aqua2009/6_Georgiadis.pdf

πιθανά, αυτό εξαρτάται που απευθύνεσαι και γιατί. ανεξαρτήτου υπογραφής μέχρι 2x ξέρω για τ'αρχιτεκτονικά

γι'αυτό μπαίνει? α, ok άλλο κατάλαβα όταν το διάβασα ότι έλεγες. ναι κρατάει τα μπόσικα. αν τις 2 κορυφοτεγίδες τις συνδέσω μεταξύ τους με ντίζες, τον σωλήνα μπορώ να τον διώξω ή στη χειρότερη να τον αντικαταστήσω με απλή ντίζα? ποια ειναι η άποψη σας?

αήττητοι μεχρι στιγμης στο πρωτάθλημα

το 1ο ειναι η ρηγματωμενη (2/3)Ι

κοιτάς πάνω λοξός αριστερά πατάς, όχι με δύναμη το "request download ticket" και μετά πάλι με προσοχή πατάς το "download"

μη ελεγχόμενο υδραυλικό πλήγμα (κατί το μπούκωσε). πιέσεις που μπορούν να φτάσουν και τα 10x μπορεί και περισσότερο, εξαρτάται του χρόνου διακοπής της ροής (είναι γενικά αντιστρόφος ανάλογο, μικρός χρόνος, μεγάλο πλήγμα), τίποτα δεν μπορεί να κρατήσει αυτές τις δυνάμεις. η κορυφη του penstock ειναι στα 194m και οι παροχές που μηδενίστηκαν ασύλληπτες (360m3/s/penstock)

kasvan, Δεν υπάρχει χειρότερο! όλη μερα θα πρέπει ν'ακους τι έκανε ο διευθυντής, γιατι ο δήξας πήρε εκείνη την τάξη, γιατί ο μπήξας πήρε απόσπαση,όλο τέτοια τους απασχολούν. μόνο μεταξύ τους καταλαβαίνονται (πολυετή πείρα)

Για να συμπληρώσω και να μην επανέλθω, θα ξαναπώ ότι για εννιαία πρέπει να κάνεις 2 λύσεις. Μία το καθενα ξεχωριστα για να λύσεις τα κτίρια (τι nx,ny, έχει άν το λύσεις όλο κουστούμι? μπορούν να διακριθούν αυτά από τα ελληνικά (και τα ξένα? δεν ξέρω) προγράμματα ακόμη και με τοπολογίες διαφραγμάτων? φυσικά όχι) και μία κουστούμι αν θες για τη θεμελίωση. προσωπικά το 2 δεν το κάνω γιατί δεν τ'αξίζει (1 φορά το έκανα), τουλάχιστον για όσα έχω ασχοληθεί εγώ. Το εννιαίο πέδιλο που σε απασχολεί πολύ ευκολά μπορείς να το ελέγξεις στο χέρι με τις συνιστώσες αν έχεις αμφιβολίες.

αυτά ειναι μελετημένα, θα παντρευτεις μια δασκαλίτσα και είσαι κομπλέ, από τα 26 θα κοιτάς να ξεχρεωσεις το δάνειο από το σπίτι

μα δεν ειπα οτι πρεπει σωνει και καλα να τα ενώσεις, συνηθως άλλωστε λέω ότι αυτό δεν ειναι εφικτό στα υποστυλωματα. βασικά μη ψάχνεις να βρεις κανόνες. κανόνας ειναι η ενοποίηση στη θεμελίωση και στα περιμετρικά τοιχώματα του υπογείου (πλην ειδικών περιπτώσεων.) στην περιοχή του αρμού εξαρταται αν οι χώροι επικοινωνούν και πάει λέγοντας αν όμως κάνεις αρμο στη θεμελίωση ειναι δεδομένο ότι θα κανεις και στα περιμετρικά τοιχώματα υπογείου. και τότε περιπλέκονται τα πράγματα γιατί το 80% μάλλον είναι όνειρο απατηλό και αν δεν ειναι, ειναι σίγουρα μονόπατη πραγματικότητα και απαιτούνται επεμβάσεις στο υπόγειο

βασικά δεν ειναι έτσι πάντα στην πιάτσα. θα τα δεις όταν βγεις στο επάγγελμα. Υπάρχουν συνάδελφοι που παίζουν ρόλο "αυτοφωράκια". αλλά και αυτοφωράκηδες να μην ειναι, τι ειναι αυτό που υπογράφεις? ποιος ο βαθμος αξιοπιστίας του? παίζει μεγάλο ρόλο το "ότι πληρώνεις παίρνεις και ότι πληρώνεσαι δίνεις." και στραβή γίνεται (πλην ίσως της εξαίρεσης στην εξαίρεση) όταν η μελέτη ειναι σαπάκι.

βασικά εννοώ, πως θα καλουπώσεις και θα κάνεις τον αρμό ειδικα αν εκεί έχεις τοιχώματα υπογείου και δοκάρια edit: τη θεμελίωση την κάνω εννιαία, παραπέρα εξαρτάται, γιατί και η ενοποίηση των στοιχείων έχει κόστος αλλά συνήθως δεν ειναι και εφικτή (κυρίως των υποστυλωμάτων). γενικά θέλω πω ότι ο αρμος έχει κατασκευαστικές δυσκολίες τις οποίες δεν χρειάζεται να τις μεταφέρεις και στη θεμελίωση

πως θα κάνεις τους αρμούς στη θεμελίωση για το κάθε στοιχείο ξεχωριστά? αν το πρόβλημα σε όλο σου το μοντέλο ειναι το κοινό πέδιλο, θα σου πω λοιπόν εγω ότι το κοινο εννιαίο ΚΕΝΤΡΙΚΟ που θα προκύψει από τη συννένωση των 2 ΕΚΚΕΝΤΡΩΝ πετάει (και την ένωση των αντίστοιχων τους υποστυλωματών/τοιχωματων στο υπόγειο). στους γκουρού δεν ρωτάμε περισσότερα, λένε αποφυγή αρμού στη θεμελίωση, τέλος, λένε δεν τα επιλύουμε όλα μαζί, ξανά τέλος. τελοσπάντων αν θες να λύσεις εννιαία τη θεμελίωση, τις ανωδομές τις λύνεις πριν ξεχωριστα και μετά τα ξαναπερνάς όλα και λύνεις τη θεμελίωση. είναι κάτι σαν να λέμε ιδιομορφες ΜΙΑΣ κατασκευής στον αστικό ιστό που τα πάντα ΟΛΑ ειναι κολλημένα μεταξύ τους. υπάρχει δηλαδή μια αρκετή σχετικότητα. Εγώ το'χω κάνει μια φορά πριν 6-7 χρόνια έτσι, για να λύσω μια κοιτόστρωση με 1 αρμό στην ανωδομή. Δεν το ξανάκανα ποτέ, ούτε πέρυσι που'χα 2 αρμούς. Φτιάξε εσύ το υπογειακι σου όπως πρέπει να γίνει και όλα ειναι μια χαρά. Επίσης, ψάχνω να βρω παγκοσμίως μία περίπτωση αστοχίας θεμελίωσης με υπόγειο/συνδετήρια/πεδιλοδοκους και δεν βρίσκω, ανωδομής όμως χιλιάδες

και μόνο τα μονόπατα τοιχώματα υπογείου, μονόπατα υποστυλώματα και μονονόπατα δοκάρια του 2ου υπογείου αρκούν (στα μονόπατα έκκεντρα δεν έχεις πρόβλημα) η προσομοίωση της ανωδομής είναι ένα θέμα αν θες να το λύσεις όλο κουστούμι. αλλά ποιο το νόημα ακόμη και με εννιαία θεμελιώση να το κάνεις αυτό? μάλιστα δεν το συμβουλεύουν αυτό και οι γκουρού αν μιλήσεις μαζί τους

δάσκαλος δηλαδή δίνεις για δάσκαλος

Μη τους ακούς, δεν χρειάζεσαι μέσον. Χρειάζεται κυρίως ν'αγαπάς αυτό που κάνεις

Το'χω πει και γω 100 φορές. αν γυρνούσα πίσω, δάσκαλος θα γινόμουν και γω

νομίζω ότι η συζητηση δεν οδηγεί πουθενα και μάλλον έχει εξελιχθεί όσο ειδα σε διαμάχη πμ-αρχιτεκτόνων. ο καθε ένας από εμάς έχει διαμορφωμένη άποψη τι θα ζητήσει αν τη μελετήσει ή τι θα δώσει αν ειναι ο κομιστής. απλά ξαναλέω ότι όλες οι δουλειές δεν είναι ίδιες και φυσικά ότι πληρώνεις παίρνεις και ότι πληρώνεσαι δίνεις. και μην ξεχνάμε ότι αυτός που φέρει την ευθύνη δεν είναι ούτε αυτός που θα τη μελετήσει αλλά ούτε ο κομιστής (ή δεν ξέρω ποιος άλλος εμπλέκεται) αλλά αυτός που σε αυτή την αλυσίδα θα υπογράψει.

Καταρχήν έχεις κάνει 2 threads για το ίδιο πράγμα. Δεύτερον, το βιβλίο του πενέλη το λέει αυτό. από κει και πέρα έιναι δικό σου θέμα τι θα κάνεις. (Στους στατικούς στις πολεοδομίες δεν πέφτει και πολύ λόγος.) κατασκευαστικά δεν συζητώ ποιο ειναι πιο εύκολο. αρμοί στη θεμελίωση και μάλιστα σε ορισμένες ειδικές περιπτώσεις με εξαιρετικά περίπλοκες κατασκευαστικές λεπτομέρειες που περιλαμβάνουν και εσοχές εντός των τοιχωμάτων-πεδίλων, γίνονται σε πολύ επιμηκη κτίρια και σε εδάφη με μεγάλες καθιζήσεις. εγώ θα την έκανα εννιαία

pappos, δεν έχει πει κανένας ότι ο ΕΚΩΣ ειναι καλύτερος του DIN ή ότι ειναι ο πλεον ολοκληρωμένος κανονισμός που υπάρχει. (Για τον ΕΑΚ οι αμερικάνοι πάντως δεν μπορώ να πω ότι δεν τον έχουν σε εκτίμηση http://www.michanikos.gr/downloads.php?do=file&id=704.) Όμως δεν ειναι ακριβώς αυτή η αιτία απαξίωσης των EC2+8. Μάλλον ιστορικά πρέπει να το ψάξουμε κυρίως. Μέχρι την εφαρμογή των ECs (EC3/4/5/6) στην ελληνική πραγματικότητα για μεταλλικές, συμμικτες, ξύλινες, φέρουσα, η διαστασιολόγηση γινόταν με απλό έλεγχο των τάσεων. Η εφαρμογή τους αποτέλεσε ένα σοκ, όχι για όσους εκεινα τα χρόνια σπουδάζαν και μεταγενέστερα αλλά για τους προηγούμενους. Ξαφνικά τα data πολλαπλασιάστηκαν και κοινώς χάθηκε η μπάλα. αυτό το βλέπουν ακόμη και σήμερα όσοι τυχόν συνεργάζονται με παλαιότερους. το ΟΣ όμως ήταν μια άλλη, τελείως διαφορετική ιστορία. Τη δεκαετία του 90 γίνεται η πρώτη σοβαρή και ουσιαστική προσπάθεια να αποκτηθουν κανονισμοί σύγχρονοι στο ΟΣ. Η ατυχία θα λέγαμε αυτής της προσπάθειας ειναι ότι συμπίπτει με την προσπάθεια να δημιουργηθούν οι eurocodes. Η κατάσταση περιπλέκεται περισσότερο από 2 γεγονότα: 1. Τα μεγάλα έργα που αρχίζουν την δεκαετία του 90 και έπειτα (Εγνατία Οδός, Ολυμπιακοί, Αττική Οδός, Ελ. Βενιζέλος, Ριο-Αντίριο κ.α.) 2. Ο σεισμός στην Αθήνα. Ετσι λοιπόν στο ΟΣ έχουμε εκείνη την περίοδο 3 επιλογές για να βγάλουμε άκρη: 1. ΕΚΩΣ 2. DIN 3. EC2 drafts Όμως τα χρονοδιαγράμματα πιέζαν, στις περισσότερες περιπτώσεις με τις σκυροδετήσεις συνεχεις, χωρίς διακοπή. Όλοι κατέφευγαν σε δοκιμασμένες λύσεις και σε γνωστούς κανονισμούς γιατι δεν υπήρχε χρόνος. Και οι λύσεις ήταν τα DIN και ΕΚΩΣ. Λογικό ήταν να απαξιωθουν οι EC2+8, δύο κανονισμοί που με την εφαρμογή τους θα'ναι ότι πιο συγχρονο υπάρχει σε παγκόσμιο επίπεδο. Τότε όμως ήταν που η απαξίωση πέρασε και στους νεότερους από εμάς, αφού δεν υπήρχε να δούμε έστω ένα κτίριο ή μια γέφυρα που έγινε με την εφαρμογη των EC2+8 Όμως το τι κάνει η πιάτσα δεν δικαιολογεί την έως και ύποπτη αδράνεια των πολυτεχνείων, του ΤΕΕ, του ΟΑΣΠ και του ΣΠΜΕ. Δηλαδή δεν μπορώ καταλάβω π.χ. τι εμπόδιζε αυτά τα χρόνια την ενσωμάτωση του συντελεστή S στο φάσμα για διαφορετικούς τύπους εδαφών (και άπειρα παραδείγματα, απλά αναφέρω 1). Επιπλέον σε αυτά, σημαντικό ρόλο έπαιξε και η μόδα της τελευταίας 10ετίας, οι πιο φερέλπιδες φοιτητες να στρέφονται στις μεταλλικές και τις σύμμικτες ασχολούμενοι με θέματα σε ΜΔΕ και διδακτορικά, που κατά την άποψη μου βέβαια, δεν έχουν και πολύ σχέση με την ελληνική πραγματικότητα.