rigid_joint

πάντως και του πενέλη και του γκρος που τα βρισκει κάποιος στο εμπόριο είναι πολύ καλά

τί κατασκευή θα μπορούσα να προτείνω στον πελάτη (ζητά εύκολη,γρήγορη και φθηνή) χωρίς ΦΟ και θεμελίωση.?

τσαντίρι ίσως?

ναι αλλά εσυ στο sofistik δεν μειωσες τους στυλους πράγμα που το next το κάνει, Ieff=0.70Io

το Τ το θελω για να δω που βρισκεται σε σχέση με αυτά που υπολόγισες και το απλοποιητικό με ταλαντωτές μήπως έχει γίνει καμιιά χοντράδα γενικότερα εκτός των Ιeff των στύλων

το next χρησιμοποιεί 0.6, 1σημαντικό ψηφίο. οι ροπές αδράνειας των τοιχωμάτων ειναι μια χαρά

ο jack πότε θα κάνει την ερώτηση?

βασικα με q=1 δεν χρειάζεται να μειώσεις τίποτα, anyway οι στυλοι μενουν ίδιοι.

εφάρμοσες κανέναν απλοποιητικό τύπο προσδιορισμού της Τ απ'εξω?

έκανες κανένα απλοποιητικό προσομοίωμα με πολυβάθμιους ταλαντωτές?

πριν δω οτιδηποτε (όταν το δω) να ξεκαθαρίσουμε ότι τα ελληνικά προγράμματα στηρίζονται σε μια φιλοσοφία διαφορετική από ότι τα ξενα ανάλυσης.

υπάρχει μία σειρά από παραδοχές οι οποίες όσες περισσότερες ικανοποιούνται, τόσο πιο αξιόπιστα έιναι τα αποτελέσματα ανάλυσης και διαστασιολόγησης των ελληνικών. και αυτό τα αφορά όλα (ίσως σε διαφορετικό βαθμό αλλά όλα πάντως) και φυσικά καλά κάνουν

επισύναψη όχι, στείλε mail

ερώτηση: ποια η δυσκαμψία των διατομών στο sofistik και ποια στο next που λαμβάνεις?

τα posts θα μεταφερθουν στην κουβέντα απλά υπάρχει καθυστέρηση τώρα που μίλησα με τα κεντρικα για τον τίτλο του thread.

προσωρινός τίτλος "ελάχιστες αμοιβές στον χρυσό αιώνα του Περικλέως (βεβαιώς-βεβαίως)"

χρησιμοποιει 0.66, δύο σημαντικά ψηφία, δεν ειναι λάθος

σκέψου μια βρύση όταν την έχεις ανοικτή και απότομα την κλείνεις. δεν ακους ένα θόρυβο? αν μάλιστα εξέχει ο σωλήνας αυτός κουνιέται κιόλας? ένα μικροτράνταγμα? αυτό ειναι.

αν την έκλεινες αργά αυτός ο θορυβος και το κουνημα δεν θα συνέβαιναν

ok chilon, νομίζω ότι το έχουμε εμπεδώσει οι πάντες.

θεωρώ ότι δεν ειναι ανάγκη να το επαναλαμβάνεις σε κάθε post σαν τα din του pappos.

για να γίνει αντιληπτό το μέγεθος 360m3/sec/penstock

Η μεση ημερήσια κατανάλωση νερού στην αττική είναι 1.150.00m3/day[1].

η ποσότητα αυτή περνούσε από τα 10penstocks που ειχε το φράγμα σε μόλις 5 λεπτά.

[1] http://www.eydap.gr/media/external_news_files/Aqua2009/6_Georgiadis.pdf

3.το να ζητησει καποιος 90% της νομιμης το θεωρω υπερβολικο.

πιθανά, αυτό εξαρτάται που απευθύνεσαι και γιατί.

ανεξαρτήτου υπογραφής μέχρι 2x ξέρω για τ'αρχιτεκτονικά

γι'αυτό μπαίνει? α, ok άλλο κατάλαβα όταν το διάβασα ότι έλεγες. ναι κρατάει τα μπόσικα.

αν τις 2 κορυφοτεγίδες τις συνδέσω μεταξύ τους με ντίζες,

τον σωλήνα μπορώ να τον διώξω ή στη χειρότερη να τον αντικαταστήσω με απλή ντίζα?

ποια ειναι η άποψη σας?

αήττητοι μεχρι στιγμης στο πρωτάθλημα

το 1ο ειναι η ρηγματωμενη (2/3)Ι

κοιτάς πάνω λοξός αριστερά

πατάς, όχι με δύναμη το "request download ticket"

και μετά πάλι με προσοχή πατάς το "download"

μη ελεγχόμενο υδραυλικό πλήγμα (κατί το μπούκωσε).

πιέσεις που μπορούν να φτάσουν και τα 10x μπορεί και περισσότερο, εξαρτάται του χρόνου διακοπής της ροής

(είναι γενικά αντιστρόφος ανάλογο, μικρός χρόνος, μεγάλο πλήγμα), τίποτα δεν μπορεί να κρατήσει αυτές τις δυνάμεις.

η κορυφη του penstock ειναι στα 194m και οι παροχές που μηδενίστηκαν ασύλληπτες (360m3/s/penstock)

(rigid_joint νομίζω ότι άντρας δασκάλας είναι καλύτερη επιλογή!)

kasvan, Δεν υπάρχει χειρότερο! όλη μερα θα πρέπει ν'ακους τι έκανε ο διευθυντής, γιατι ο δήξας πήρε εκείνη την τάξη, γιατί ο μπήξας πήρε απόσπαση,όλο τέτοια τους απασχολούν. μόνο μεταξύ τους καταλαβαίνονται (πολυετή πείρα)

Για να συμπληρώσω και να μην επανέλθω, θα ξαναπώ ότι για εννιαία πρέπει να κάνεις 2 λύσεις.

Μία το καθενα ξεχωριστα για να λύσεις τα κτίρια (τι nx,ny, έχει άν το λύσεις όλο κουστούμι? μπορούν να διακριθούν αυτά από τα ελληνικά (και τα ξένα? δεν ξέρω) προγράμματα ακόμη και με τοπολογίες διαφραγμάτων? φυσικά όχι) και μία κουστούμι αν θες για τη θεμελίωση.

προσωπικά το 2 δεν το κάνω γιατί δεν τ'αξίζει (1 φορά το έκανα), τουλάχιστον για όσα έχω ασχοληθεί εγώ.

Το εννιαίο πέδιλο που σε απασχολεί πολύ ευκολά μπορείς να το ελέγξεις στο χέρι με τις συνιστώσες αν έχεις αμφιβολίες.

αυτά ειναι μελετημένα, θα παντρευτεις μια δασκαλίτσα και είσαι κομπλέ, από τα 26 θα κοιτάς να ξεχρεωσεις το δάνειο από το σπίτι

μα δεν ειπα οτι πρεπει σωνει και καλα να τα ενώσεις, συνηθως άλλωστε λέω ότι αυτό δεν ειναι εφικτό στα υποστυλωματα. βασικά μη ψάχνεις να βρεις κανόνες. κανόνας ειναι η ενοποίηση στη θεμελίωση και στα περιμετρικά τοιχώματα του υπογείου (πλην ειδικών περιπτώσεων.)

στην περιοχή του αρμού εξαρταται αν οι χώροι επικοινωνούν και πάει λέγοντας

αν όμως κάνεις αρμο στη θεμελίωση ειναι δεδομένο ότι θα κανεις και στα περιμετρικά τοιχώματα υπογείου. και τότε περιπλέκονται τα πράγματα γιατί το 80% μάλλον είναι όνειρο απατηλό και αν δεν ειναι, ειναι σίγουρα μονόπατη πραγματικότητα και απαιτούνται επεμβάσεις στο υπόγειο

Kαι νομίζω πως αυτός θα πρέπει να πάρει τα περισσότερα γτ αν γίνει η στραβή θα έχει να αντιμετωπίσει τον νόμο και τις σχετικές κυρώσεις που θα του επιβληθούν ενώ οι λοιποί "κρίκοι" απλά την συνηδεισή τους (και αν)..

βασικά δεν ειναι έτσι πάντα στην πιάτσα. θα τα δεις όταν βγεις στο επάγγελμα. Υπάρχουν συνάδελφοι που παίζουν ρόλο "αυτοφωράκια".

αλλά και αυτοφωράκηδες να μην ειναι, τι ειναι αυτό που υπογράφεις? ποιος ο βαθμος αξιοπιστίας του?

παίζει μεγάλο ρόλο το "ότι πληρώνεις παίρνεις και ότι πληρώνεσαι δίνεις."

και στραβή γίνεται (πλην ίσως της εξαίρεσης στην εξαίρεση) όταν η μελέτη ειναι σαπάκι.

βασικά εννοώ, πως θα καλουπώσεις και θα κάνεις τον αρμό ειδικα αν εκεί έχεις τοιχώματα υπογείου και δοκάρια

edit: τη θεμελίωση την κάνω εννιαία, παραπέρα εξαρτάται, γιατί και η ενοποίηση των στοιχείων έχει κόστος αλλά συνήθως δεν ειναι και εφικτή (κυρίως των υποστυλωμάτων). γενικά θέλω πω ότι ο αρμος έχει κατασκευαστικές δυσκολίες τις οποίες δεν χρειάζεται να τις μεταφέρεις και στη θεμελίωση

πως θα κάνεις τους αρμούς στη θεμελίωση για το κάθε στοιχείο ξεχωριστά?

αν το πρόβλημα σε όλο σου το μοντέλο ειναι το κοινό πέδιλο, θα σου πω λοιπόν εγω ότι το κοινο εννιαίο ΚΕΝΤΡΙΚΟ που θα προκύψει από τη συννένωση των 2 ΕΚΚΕΝΤΡΩΝ πετάει (και την ένωση των αντίστοιχων τους υποστυλωματών/τοιχωματων στο υπόγειο).

στους γκουρού δεν ρωτάμε περισσότερα, λένε αποφυγή αρμού στη θεμελίωση, τέλος, λένε δεν τα επιλύουμε όλα μαζί, ξανά τέλος.

τελοσπάντων αν θες να λύσεις εννιαία τη θεμελίωση, τις ανωδομές τις λύνεις πριν ξεχωριστα και μετά τα ξαναπερνάς όλα και λύνεις τη θεμελίωση.

είναι κάτι σαν να λέμε ιδιομορφες ΜΙΑΣ κατασκευής στον αστικό ιστό που τα πάντα ΟΛΑ ειναι κολλημένα μεταξύ τους. υπάρχει δηλαδή μια αρκετή σχετικότητα.

Εγώ το'χω κάνει μια φορά πριν 6-7 χρόνια έτσι, για να λύσω μια κοιτόστρωση με 1 αρμό στην ανωδομή.

Δεν το ξανάκανα ποτέ, ούτε πέρυσι που'χα 2 αρμούς. Φτιάξε εσύ το υπογειακι σου όπως πρέπει να γίνει και όλα ειναι μια χαρά.

Επίσης, ψάχνω να βρω παγκοσμίως μία περίπτωση αστοχίας θεμελίωσης με υπόγειο/συνδετήρια/πεδιλοδοκους και δεν βρίσκω, ανωδομής όμως χιλιάδες