rigid_joint

και αυτο με την αλεπου,δεν ισχυει για ολους rigid.

δεν ξερω αν με νιωθεις,

βρε sundance δεν λέω για σένα, για τον συγγραφέα λέω που μας λέει για την Ψαρού και τις ξαπλώστρες.

O κ. Κωστούλας είναι τέως Γενικός Διευθυντής εταιρειών του ευρύτερου χρηματοπιστωτικού τομέα. Συγγραφέας. Το τελευταίο του βιβλίο με τίτλο: “Και οι Μάνατζερ έχουν ψυχή... ”, κυκλοφορεί από τις εκδόσεις Επτάλοφος.

έλεος πλέον από τους αναλυτές του κώλου, που ειδαν τελικά ότι κόκκαλης δεν γίνεσαι να κλείσεις τραπέζι στο nammos να δεις τον Ρέμο.

και αφού φάγαν πόρτα γραφουν και βιβλία με τίτλο που νομίζεις ότι ειναι επιθεώρηση με τον Ψάλτη.

δεν συνεχίζω, εξυπηρετούν την εξουσία τέτοια άρθρα.

όσο περι αυτοκριτκής που σχολιαστήκε και την ουσία του ΤΙ λέει ο τεως Γενικός Διευθυντης εταιριών (σε πόσες? ) του ευρύτερου χρηματοπιστωτικου τομέα (εμεις δεν ειμασταν του στενότερου)

μαλακίες λέει, αυτή ειναι η ουσία

εγω αντίθετα βλέπω ενα άρθρο διαχρονικό του τύπου "όσα δεν φτάνει η αλεπού τα κάνει κρεμαστάρια" και η ευτυχία ειναι αλλού, καλύτερα φτωχός κι'αγνός και άρτζι μπούρτζι και λουλάς.

και αυτά τα άρθρα θα πυκνώνουν για να προετοιμάζεται σιγα σιγα το εδαφος για τις φτώχιες που'ρχονται. εγω πάντως δεν έχω γνωρίσει κάποιον να προτιμά polo από τα sprider από hilfiger

συγνώμη, σταθερότυπα δεν υπάρχουν? π.χ. ωφέλιμης κατοικίας, βαθμού κορεσμού κλπ.

άρα εσύ μιλάς καταρχήν περισσότερο για ρυθμιστικά σχέδια και όχι για ΓΠΣ γιατι πως αλλιως θα μιλήσουμε για βιωσιμότητα περιοχής.

όσο για τ'αποτελέσματα των ΓΠΣ το ειπα και γω, αλλά στο χαρτί όμως μια χαρα προσδιορίζονται όλα.

από προσωπική εμπειρία συμμετοχής, οι προβλέψεις ολοκλήρωσης έργων γίνοταν από άνωθεν εντολή, άσχετες με τα χρονοδιαγράμματα και την ύπαρξη κονδυλίων και με αεροφωτογραφιες που είχαν μουτζουρωμένα τα στρατόπεδα, δηλαδή αστεία πράγματα.

άρα την εφαρμογή δεν μπορούμε να την συζητάμε έτσι κι'αλλιώς

το προιον απο τις φιλτρόπρεσσες ειναι αφυδατωμένο (το λεγόμενο cake) άρα στερεό. αυτος ειναι ειναι μηχανικός τροπος αφυδάτωσης.

ο φυσικός τροπος ειναι με κλινης ξηρανσης (και πιθανη πάχυνση). το τελικό προιον πάντως για τον αποδεκτη και στις 2 περιπτώσεις ειναι στερεο

για να μην φευγουμε όμως από το θεμα που τεθηκε αρχικά, η λάσπη σε τέτοιους βιολογικούς απομακρύνεται με αντλίες αλλά σε λατομεία αυτό γίνεται συνήθως με τσάπες, το τελικό προιόν απο τη στιγμη που δεν περιέχει παθογόνους απαιτει απλή ξηρανση και διαθεση στον αποδέκτη (μάλλον χωματερη νόμιμη ή παράνομη).

επιπλεόν οι βιολογικοί καθαρισμοί αφορούν πάντα υγρά λύματα

δεν εισαι σατανικός, αυτή ειναι η μόνη λύση, 2 πυρήνες όπου ο κεντρικός ειναι για ζήτω

αν υπάρχει κλιμακοστάσιο γυρω από το lift, σηκώνει μεγάλη (ως πολύ μεγάλη, εως πάρα πολύ μεγάλη) συζήτηση η προσομοίωση

Από το σημαντικό (κατά τη γνώμη μου βέβαια) εγχειρίδιο των Σπανου-Σπιθακη-Τρεζου του 2001, που όμως παρουσιαστήκε στην ημεριδα ΤΕΕΑΚ/2008 http://www.teetak.gr/images/stories/spme/trezos_praktika.pdf στη σελίδα 62

αλλά και την εντυπη μορφη του 2002 που έχω μπροστά μου (έχει βγει και πιο προσφατη, 3€ κάνει μόνο αλλά δεν την έχω) στην σελίδα 68

και χωρίς να πω ότι έχεις κάνει κάποιο λάθος, μιλάει για την ορθη εφαρμογη της μεθόδου (επιφανειες εφαρμογης, προετοιμασία επιφάνειας, προτεινόμενες θέσεις, θέσεις που αποφεύγονται, αποκλίσεις με βάση την ηλικία του σκυροδέματος κλπ)

ZaXoYs, ποιά είναι η διαχωριστική γραμμή για να χαρακτηριστεί ένα είδος αποβλήτων στερεό ή υγρό;

έχει κάποια πρακτική σημασία αυτός ο διαχωρισμός?

η λάσπη συνήθως ξηραίνεται και προχωράει η διάθεση της

νομίζω Γιάννη ότι ό,τι μπορούσε να σου προσφερθει από δω μέσα με τη συμμετοχή μας στη συζήτηση μάλλον έχει προσφερθει

δουλεια δεν ειχε ο διαολος, γ@... τα παιδιά του (Λαϊκή παροιμία)

βρε το ξερω οτι εχει βγει, αλλα ειπε για μεταφραση. ετσι κι'αλλιως καποια πραγματα ίδια μενουν

τμηματικη ειναι το beton kalender (το παλιο αλλά καλό)

φίλε εχω θ'άσχολούμουνα με το πιάνο. πιθανά παίζεις και αρμόνιο. δεν υπάρχει δίλλημα και τζάμπα παιδεύεσαι.

edit: από τον τίτλο νόμισα ότι ηταν να δώσουμε αίμα ή κανα φράγκο (και δεν έχω, όχι τίποτ' άλλο)

για τις ιδιομορφες, τα'χω πει στο παρελθόν. ειχα κανει τους ελέγχους την εποχη που ο αβραμίδης έφτιαχνε τα παραδείγματα τα οποία ειχαν δοθει σε ημεριδα (2001 ή 2002 ηταν η ημεριδα, μάλλον 2001). οι αποκλίσεις ήταν αμελητέες και σε συζήτηση που ειχα μαζί τους μου ειχαν πει ότι από 10% και πάνω υπάρχουν προβλήματα.

επιπλέον σε συζήτηση που ειχα στο συνεδριο μεταλλικων με ένα εκ των μελετητών που ειχαν κανει την ιστορία με τα μεταβλητα υποστυλωματα και τη συνδεση του κτιρίου με το αμφιθεατρο και κατι τετοια περίεργα, που ειχε προκαλέσει και την παρέμβαση του προεδρειου για το σύνολο του μορφώματος σε συνδιασμο με την εισαγωγη του συνεδριου από τον ξενο καθηγητη περι μορφωματων κατασκευών, ειχαν κανει έλεγχο και με ξενο software (μου το είπαν αλλα δεν θυμαμαι πιο ήταν) και δεν ειχαν αποκλίσεις.

τα προβλήματα για τα software ειναι περισσότερο στο θεμα της όπλισης.

για τα 20Φ32 που λες ειναι προφανες ότι έχει υπάρξει σκάλωμα. εγω προσωπικά δεν ειχα ποτέ τέτοιο πρόβλημα.

φευγουμε απο το next τώρα.

τετοιας φύσης προβλήματα οπλισμών εμφανίζονται κυρίως όταν δεν έχουμε ξεκάθαρο υπόγειο π.χ. 50% της περιμέτρου από τοιχώματα υπογείου και η αντιμετώπιση αυτων των περιπτώσεων ειναι ένα θέμα γενικότερο που απαιτει τελικά επιλεγμένες μεταφορικές δεσμέυσεις στα κατάλληλα σημεία (χωρίς να σημαίνει και τότε ότι θα λυθεί).

τέλος και αυτό αφορά όλους μας. μιλάμε και στ'αλλα threads σαν να έχουμε δεδομένο ότι από την πλευρά του χρήστη έχουν γίνει όλα σωστά.

και αυτό το πράγμα δεν ειναι δυνατόν πάντα να ισχύει

και για να κλείσω το θεμα της διαστασιολόγησης μεταλλικών από τη δική μου τη πλευρά θα πω ότι σε επίλυση που κάναμε παλιότερα 3 άτομα, πραγματικής μελέτης μεταλλικής γέφυρας αμφιέριστης 35μ, με πλαίσια,δοκάρια, ορθοστάτες, πανω κατω αντιανέμια και όλα τ'αξεσουαρ διαστασιολογήσαμε και οι 3 με τις ίδιες διατομές.

η διαστασιολόγηση έγινε με next, sap & instant

και μη ξεχνάμε ότι επιπλέον εξαρταται ποιες εκδόσεις έχουμε από το κάθε πρόγραμμα (γενικό ειναι αυτό που λέω)

υπάρχουν σπάνιες περιπτώσεις που απαιτει να ξαναδώσεις τον φορέα.

αν λύνεις με fem, την ορθη τοποθετηση την έχω πει στο αντίστοιχο thread.

στα μεταλλικά, ειπα για τ'αποτελέσματα.

τωρα απο κει και πέρα ο καθενας ξερει πως χειρίζεται το καθε πρόγραμμα και σε τι βάθος ξερει τις ιδιαιτερότητες του

π.χ. λες ότι έχεις μια συμμικτη πλάκα στην οροφή του μεταλλικού. αυτη δεν ξέρω πως μπορεί να την έχεις προσμοιώσει

ξαναλέω anyway ότι η συζήτηση περί αποτελεσμάτων δεν οδηγει κάπου

σωστά αλλά και να εχει προσομοιώσει την υποδομη σκυροδεματος ορθα και στα 2. καταρχην μιλάει για διαφορετικες μεταλλικες διατομές.

anyway, αυτη η συζήτηση μπορει και να μη τελειώσει ποτέ αφου δεν ξερουμε τι έχει κάνει. για μένα ισχύουν αυτά που ειπα για τις αποκλίσεις

edit: Και εγώ NEXT χρησιμοποιούσα χρόνια αλλά δεν μπορεί να συγκριθεί με το SAP, ETABS

μα δεν ειπα ότι λύνει τα πάντα.

αυτο πάντως το λύνει. και λέω ότι η αποκλιση για τον ίδιο φορέα δεν μπορεί να ειναι αυτή που περιγράφει.

και για το interface το'χω πει δεκαδες φορές, κόβεις φλέβες.

μιλάμε για ένα ελληνικό λογισμικό με ότι αυτο συνεπάγεται. από τα ελληνικά όμως ειναι μακράν το πιο αξιόπιστο

δεν μου έχει χρειαστει ποτέ γιατι χρησιμοποιώ τις ομάδες φορτίσεων.

αν χρειαστει όμως τι άλλο να έκανα?

κάνε αυτο που σου είπα (46 ή 44) και δεν μπλέκει απολύτως τίποτα

dratsiox, αυτο που λέει ο pappos θα πρέπει να γινουν επαναριθμήσεις αλλά και να εξασφαλιστει συνεχεια αρίθμησης.

και για 45 μοιρες δεν ειναι σιγουρα αυτά. το έχω παλέψει πολύ αυτό που ρωτησες, αλλα στο σκαριφημα με τις 45 μοιρες, να'σαι σιγουρος ότι κατι θα φύγει στο 3ο δεκαδικό και μπορεί να στο ρίξει στην άλλη διευθυνση.

καταρχήν τα εισιτήρια περνιούντε στο βιβλίο εσόδων-εξόδων?

πάντως αν έχεις αποφασίσει ότι θα κάνεις περαιώσεις βάλε ότι θες

Γιατί βρε rigid είπα τίποτα κακό ? Την γνώμη μου είπα. Ούτε ειρωνεία ούτε κάτι άλλο.

βρε pappos δεν ειπα τιποτα για σένα, με δουλεύεις ρε συ? για το ΤΕΕ λέω και τις "πρυτανικες αρχές". Φεβρουάριος 2000 είναι το δημοσίευμα

για τις διαφορες δεν μπορούμε να κρίνουμε έτσι. ακόμη και για τους 9 συνδιασμούς μπορείς να κάνεις αρχείο με ακόμη 9 και πάει λέγοντας.

για αρχή θα πρέπει να συγκριθούν οι ιδιομορφές. δεν συζητώ ότι όλο θα λυθει κουστούμι. ότι άλλο λένε ειναι αστείο.

το next κάνει κυκλικες επιλύσεις για την ευρεση της βέλτιστης μεταλλικής διατομής. και επειδή εχω συγκρίνει τα αποτελέσματα next και sap σε μεγάλο εργο γεφυροποιϊας, μπορώ να μιλήσω υπερ της αξιοπιστίας του.

τα μεταλλικα δε του next τα εχω ελέγξει επί χρονια με το instant και δεν είχα πέσει ποτέ έξω.

απο κει και πέρα εσυ μπορείς να συγκρίνεις τα αντίστοιχα εντατικά μεγέθη των μελών που τα ξέρεις.

το etabs νομίζω δεν κανει κυκλικές, ότι βαζεις σαν μεταλλική αυτό ελέγχεις. μπορεί όμως να κάνει έλεγχο οριζόντιας λειτουργικότητας, την οποία στο next πρέπει να το ελέγξεις εσυ σαν μετακίνηση.

εκει πιστεύω ότι ειναι η διαφορά αν όλα τ'αλλα ειναι το ίδιο. επιπλέον εξαρταται πως ομοδοποιεις τις διατομές και πως γίνεται η ανακατανομή μεγεθών.

εξ αποστάσεως και αγνοώντας μοντέλα και αποτελέσματα δεν μπορούμε να κρίνουμε

Χρησιμοποιώ etabs + next. Για τον ίδιο φόρέα τα αποτελέσματα είναι εντυπωσιακά διαφορετικά. Φυσικά επειδή το etabs κάνει λεπτομερέστερη ανάλυση οι διατομές είναι σαφώς μεγαλύτερες και αυτές εμπιστεύομαι.

Για να γίνω πιο συγκεκριμένος next: rhs200x150x10 etabs:shs250x250x12.5

Καταρχήν ειναι διαφορετικές RHS στο ένα, SHS στο άλλο. ειναι προφανές οτι δεν μιλάμε για ακριβως τον ιδιο φορέα και στα 2. ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ το next και το υπογράφω αυτό, ότι μπορεί να έχει τέτοιες αποκλίσεις στον ίδιο φορέα.

ακομα καλύτερα