rigid_joint

αλλά ένα ωραίο πρωινό ήρθαν !

ναι, με τον ταχυδρόμο που χτυπησε 2 φορές

άσε μας ρε pappos που θα δώσουμε και 22 ευρώ για το καθένα από τα βιβλία σου ενω το αισθησιακο σεξ κάνει μόνο 8 http://www.florasfun.gr/index.php?target=products&product_id=131571

Ξαμπαζώνω το αρχείο μου και έχω πεθάνει από τα γέλια με το τι έχω βρει.

άρη το ξέρω, το δοκαράκι αυτό όμως δημιουργησε το προβλημα γιατι ενω έπρεπε να λυνουν τοιχεια και να το βάζουν σαν καβάτζα αν κάποιος το θέλει (εγω δεν το'χω βάλει και ουτε προκειται) και άλλο το δοκαράκι αυτό να προκύπτει από την επίλυση πεδιλοδοκού και πάνω τοίχωμα.

ειναι δύο κόσμοι αντίθετοι και το 2ο γίνεται από ανθρώπους άσχετους και επικίνδυνους, οι οποίοι γελοιοποιούν συστηματικά το επάγγελμα του πολιτικού μηχανικού. απλά πράγματα

Ίδια πολιτική με το φέσπα, δηλ. μηδενικό κόστος συμβολαίου συντήρησης.

Τα σχέδια που έχω επισυνάψει είναι από πραγματική μελέτη, και είναι ανεπεξέργαστα, δηλ. όπως βγαίνουν από το πρόγραμμα χωρίς καμμιά τροποποίηση. Είναι ξυλότυπος θεμελίωσης με πεδιλοδοκούς και ξυλότυπος 5ου ορόφου.

2 παρατηρήσεις. στις γωνίες των υποστυλωμάτων βάζει όπου απαιτείται 2 αντί 3 σίδερα και το κρισιμο υψος παντού ειναι το υψος του ορόφου σε όλα. αυτό ειδικά πως γίνεται?

Για παράδειγμα από ότι έχω δει δεν βάζουν μια οπλισμένη δοκό στην συναρμογή περιμετρικού τοιχείου υπογείου-θεμελίωσης.

και για πιο λόγο να την βάλουν?

100χιλιάδες φορές τα'χουμε συζητήσει αυτά, κατέβασε και του τέγου το δικό μου upload και του Χάρη το upload της συνέχειας. συνοπτικά, άγνωστο πότε, περίπου το 2000 μαζικά, ξεκίνησε η ιστορία περί πεδιλοδοκών για πάσα νόσο και πάσα μαλακία αλλά στην ελλάδα χωρίς υπόγειο τον ήπιες και μετά γεμίσαμε πατέντες. γι'αυτο το θεμα επειδη θα χάσω την ψυχραιμία μου δεν συνεχίζω. ΑΥΤΗ Η ΠΑΤΕΝΤΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΕ ΚΑΝΕΝΑ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΟ ΣΥΓΓΡΑΜΜΑ. ΑΝΕΒΑΣΤΕ ΜΟΥ ΕΝΑ ΝΑ ΤΟ ΔΩ. ΤΟ ΕΧΩ ΖΗΤΗΣΕΙ ΤΟΣΕΣ ΦΟΡΕΣ ΚΑΙ ΟΥΤΕ ΜΙΑ ΕΙΚΟΝΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΝΕΒΕΙ. ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΤΟ ΕΧΩ ΔΕΙ ΣΕ ΜΗ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΑΚΟ ΒΙΒΛΙΟ. ΓΙ'ΑΥΤΟ ΤΟ ΘΕΜΑ ΔΕΝ ΕΠΑΝΕΡΧΟΜΑΙ ΓΙΑΤΙ ΘΑ ΧΑΣΩ ΤΗΝ ΠΑΡΟΙΜΙΩΔΗ ΨΥΧΡΑΙΜΙΑ MOY.

Υποπτεύομαι ότι αν το σκυρόδεμα είναι DIN, ο σεισμός ACI , DIN και ACI έχουν διαφορετική φιλοσοφία (Rigid) τότε το αποτέλεσμα θα πρέπει να είναι λίγο εκτρωματικό..

τα'χω πει 100χιλιάδες φορές και αυτά, δεν τα ξαναλέω. συνοπτικά άλλες εξισώσεις για τα ιδια πραγματα αλλά και αντιμετωπιση σε κάποια πράγματα και μετα την fbd δεν ξέρεις τι να την κανεις και πάει λέγοντας

Τώρα να ξεκινήσω να διαβάζω DIN ή τους Αμερικάνικους; Ακούω προτάσεις..

Ευρωκώδικες θα διαβάσεις

edit: Βέβαια όλοι αυτοί με την πεδιλοδοκό καλό ειναι να μας πουν κάποια στιγμή και σε μας που δεν έχουμε τις γνωσεις για πεδιλοδοκόυς κατά κόρον, πως προσδιορίζουν τα ελατηριακα χαρακτηριστικα, αν τις διορθώσεις τις κάνουν αναλυτικά η προσεγγιστικά από πινακες πλάτους-βάθους, αν το υπόγειο συμμετεχει ή οχι στη δυναμική ανάλυση και πολλά ακόμη που φυσικά ξερουν αφούν έχουν την ικανότητα με θώπευση του εδάφους να αντιλαμβάνονται τις ιδιοτητές του αλλά και να αλλοιώνουν τα δυναμικα χαρακτηριστικά της κατασκευής εντός αποδεκτών αποκλίσεων +/- 100%, ψιλοπράγματα δηλαδή.

αν'αυτου δεν έχω δει ποτε να παίρνουν μέρος στις αντίστοιχες συζητήσεις

με λεπτομερεια οπλίσης για την τοποθετηση waterstop στον αρμο διακοπής αν καταλαβα καλά

όμως εδω αν και το ανεστραμμένο Π προκύπτει από την σχέση L=2*b η οποία ταυτίζεται με το 50Φ ειναι σιγουρο οτι η αναλυση αντιφορων ομοφορων λόγω σεισμού θα το διαφοροποιησει απο μηκος αγκύρωσης σε μήκος παράθεσης δηλαδή 100Φ.

εν κατακλείδι: απαιτείται μια σφαιρικότερη αντίληψη να καταλήξει κάποιος στο σωστό αποτέλεσμα

να τωρα με μια ματιά στο link του pappos σελιδα 11 http://books.google.com/books?id=LHXWXxrFZ3QC&pg=PP7&lpg=PP7&dq=DIN+1045+Bewehrung+in+Stutzen&source=bl&ots=tdLWX_hNEz&sig=gn7uiz9gmFi2zlyexO3jm-R4iVU&hl=el&ei=Vkt9SoOkMpyPsAal06TdAg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=7#v=onepage&q=&f=false

σχήμα 3.2h din+aci+ΕΚΩΣ(γι'αυτον λογικά αφού ειναι din) τα μηκη κάτω ειναι ιδια (στον nzs δεν θυμάμαι, πρέπει να κατσω να το βρω)

εντούτοις έχει προταθεί παλιότερα από τον Μπέσκο ως ορθότερη για τα ελληνικά δεδομενα η συνέχεια του οπλισμού κάτω (την έχω τη δημοσιευση αλλά ειναι κάπου στο pc και λόγω καλοκαιριού δεν ψάχνω). εγω π.χ. αν μπορώ το κάνω συνεχες στην κατασκευή.

οι υπόλοιπες λεπτομέρειες που παραθέτει ειναι οι ορθες που (πρέπει να) εφαρμόζονται στην ελλάδα (ακόμη και din να μην έχεις διαβάσει όπως εγω και από τους δικούς μας βγαίνουν αλλά με κόπο και μια σφαιρική αντίληψη, τι στο διάλο είναι τελικά ο οπλισμός κάπου: κάμψης,διάτμησης,διάσπασης και πάει λέγοντας). αλλά πάλι θες βοήθεια και κοιτάς τον leonhardt αλλά και άλλους. ο κεφαλόδεσμος π.χ. δεν μπορεί να οπλίζεται διαφορετικά στην κίνα και διαφορετικά στην ζιμπάμπουε

εν συντομία, δεν μπορείς να πάρεις μία απάντηση για 5(7) κανονισμούς:aci+nzs+(ec2+ec8+din+(eak+ekos)

δεν έχουν κοινές σχέσεις. όμως π.χ. αλλες σχέσεις, ιδια μηκη αγκύρωσης όπως ειχα δείξει στο παρελθόν. κοινές έχουμε με din

για din δεν ξερω αλλά π.χ. συντελεστες ικανοτικου πιο light στον aci+nzs από τις αντίστοιχες δημοσιευσεις που ειχα ανεβάσει.

επιπλέον έχει σημασια τι θες να συγκρίνεις και τι νόημα έχει να κάνεις τη σύγκριση, για ποιο σκοπό?

όλοι αυτοί οι κανονισμοι έχουν χιλιάδες σελίδες

για ΕΑΚ ομως και din μάλλον καλύτερα ειναι να λες EAK και EC8 που θα τον βρεις στα downloads. κατσε και κανε συγκριση.

όμως ο ΕΑΚ και κάθε αντισεισμικός περαν της ανάλυσης που ειναι λίγο πολύ ιδια παγκοσμίως, (π.χ. τα ιδια μητρώα δυναμικής ανάλυσης χρησιμοποιούμε και δω και στην μοζαμβίκη, δεν αλλάζει η στατική-δυναμική ανάλυση)

η διαφοροποίηση έρχεται στις εξισώσεις στην όπλιση και στη φιλοσοφία των κατασκευαστικών λεπτομερειων π.χ. πως αντιλαμβανονται οι αμερικάνοι την περίσφιξη στους κόμβους, τι ονομάζουν τοιχώματα υπογείου όλοι και πως ο έλληνας της πατέντας τα ερμηνεύει κλπ, το spiral που δειχνει το link του pappos για τον din αλλά και όλα τα links που εχω ανεβασει για αμερικάνους και νεοζηλανδους και τι πατέντες ξανακάναν οι δικοί μας και πάει λέγοντας

αυτα τα πράγματα δεν απαντούντε με posts

α ναι, την ειπες μάλλον ειναι εκτος preview

πες και τη σελίδα βρε pappos

σημαίνει άλλο πολιτική και άλλο οι εφαρμοστές της εκδοχής/ερμηνείας της αντίστοιχης "πολιτικής"

μάλλον έχετε παρεξηγήσει τι λέει ο alej

και γω θα ηθελα να δω δισδιαγωνιο απο τον din αλλα και τη συνδεση με την ιστορία του ικανοτικού.

aci318 + nzs3101+ec8drafts

ναι κοιτα, για να πούμε οτι δουλευει πρέπει να δούμε και κανα αποτέλεσμα.

αλλά σε θεωρητικό/φιλολογικό επίπεδο που γίνεται η συζήτηση, αυτοί οι ελκυστήρες τι διαστάσεις έχουν? έχεις κάνει κανα πρόχειρο υπολογισμό?

Από την άλλη δεν πρέπει να υπάρχει ένα μέτρο στην υποτίμηση?

σαφώς και υπάρχει, από την ΕΚΤ, αφού δεν έχουν κοπει ευρώ εδώ και 10χρόνια

Η κίνηση της αγοράς δεν αποτελεί ζητούμενο?

ναι, αλλά να γίνεται σωστά όπως επιβάλλουν οι τραπεζίτες, με δάνεια. αλλά κάποια στιγμή έχεις δανειστεί τόσο πολύ που δεν μπορεις να πληρωσεις αλλά και ούτε άλλο δάνειο μπορείς να πάρεις. και τότε η αγορά νεκρώνει αφού εσυ πλέον ανήκεις ψυχη και σώμα στον τραπεζίτη

Ναι αλλά αυτό δεν οδηγεί σε υποτίμηση του χρήματος?

ναι, αλλά οι ανάγκες μεγαλώνουν και απαιτείται "χαρτί". άλλωστε την υποτίμηση εσύ τη λούζεσαι, αυτοί χαρτι, μελάνι και λίγο ρευμα ξοδευουν

το επιστρέφουμε ποτέ το δανεισμένο (άσε τον τόκο)?

μα ο σκοπός δεν ειναι να το επιστρέψεις. άλλωστε μόνο η ρουμανία το ειχε καταφέρει και το ανατολικό μπλοκ κατέρρεευσε (όχι φυσικά μόνο από αυτό αλλά χρονικά τότε). επιπλέον δεν τους χρειάζεται αφού αυτοί έχουν τις μηχανές και κόβουν όσο θέλουν.

αντ'αυτού οι αγοραστές του χρέους σου βρίσκουν τι να πάρουν. και αυτό που νοιάζει και ένοιαζε πάντα ειναι οι φυσικοί πόροι και η........ ψυχή σου.

edit: και τον τόκο δεν το αφήνω γιατί ειναι το χρήμα που δεν κόψαν ποτέ οι μηχανές αλλά το χρωστάς. και πως θα το δώσεις αφού δεν υπάρχει?

(βεβαια αυτό που δεν κόψαν ειναι πάρα πολύ λιγότερα αλλά λέμε τώρα)

Να σβησεις το link που δίνεις στο 1post με το edit

ειναι τόσο δύσκολο?

μάλιστα, αυτό ειναι.

και δεν μου λες: είσαι ο συγγραφέας και to διανέμεις ελεύθερα ή θες να εκθέσεις το forum?

ή θες να αλλάξεις τοποθεσία: Κορυδαλλός (μέσα λίαν προσεχώς)

δανειζόμαστε με 6%, αυτό δίνουμε

δεν μου λες? αυτό ειναι?

http://www.arcspace.com/books/architecture_now_2/architecture_now_2_book.html

για ποιο λόγο θεωρείς ότι απευθύνεται κάπου και όχι ότι απλά κάνει τη γνωστή διαπίστωση, ότι η βλακεία είναι ανίκητη?

επίσης μπορούσες να του στείλεις πμ να τον ρωτήσεις αντί να γράφεις σε άσχετα thread τις απορίες σου για τις υπογραφές

πραγματικά πολύ ενδιαφέρον thread, στο οποίο ειπώθηκαν μέχρι στιγμής πράγματα τα οποία πρώτη φορά ακούστηκαν δημόσια (το swell έσκασε).