rigid_joint

1τρις να λες καλύτερα

από την άλλη, να'ναι καλά οι παρασιτικές εισροές στο δίκτυο αποχέτευσης που παλι το αλλοιώνουν

καταρχην επιτρεπεται αμα ειναι link χύμα στο δίκτυο (όχι torrents κλπ). δεν διαφωνώ σε αυτό που λες, εγώ λέω ότι το q τελικά ειναι μεγαλύτερο αλλά νομίζω ότι ειναι δυσκολότερο να προσδιοριστεί απ'οτι σε κατασκευη ΟΣ edit: στο συνεδριο μεταλλικων νομιζω υπήρχε και σχετικη παρουσίαση γι'αυτο που λες (δεν ειμαι σιγουρος πρεπει να κοιταξω)

στα μεταλλικά οι αβεβαιότητες θα συμφωνησω μαζί ειναι πολύ λιγότερες. από την άλλη στα πιο συνθετα μεταλλικά (όχι ισόγειο μεταλλικό) για το q γενικά έχω επιφυλάξεις ποιο ειναι αλλά η τελική εκλογή του ειναι (συνήθως και λογικά) συντηριτική την περικλείει αλλά πλέον με τον νέο ΚΤΧ υπάρχουν με το ίδιο q άλλες (αυξημένες) απαιτήσεις πλαστιμότητας (ή οποίες επιτυγχάνονται?)

λέω vaggelis2000 π.χ. οι λεπτομέρειες οπλισης για στοιχεία ΟΣ (μηκη αγκυρωσης, παράθεσης, μηκη αναμονών κλπ)

νομιζω κανεις δεν θα σου πει να ή οχι. εσυ ξερεις την κατάσταση του κτιρίου και την ικανοτητα τη δική σου να το αντιμετωπίσεις edit: α, και το κυριότερο, εσυ ξερεις τον εργοδότη σου

ο δεικτης πλαστιμότητας όταν δεν τηρούνται κατασκευαστικές διατάξεις σε κατασκευες πως να προσδιοριστεί? στο ΟΣ αυτό συμβαίνει κατα κόρον

ισχύει και για ιδιωτικά αυτο?

δεν ειναι θέμα τι τρώει, εγώ ημουν για σουβλάκια πριν. απλά τα www.freepatentsonline.com www.patentstorm.us www.patentgenius.com κλπ εχουν πληθωρα πατεντών για seismic isolation. μια παρεμφερής με πυρηνα και πιο συνθετη ειναι η http://www.freepatentsonline.com/6457285.pdf Γιάννη, καλά κανεις και το προβάλεις, π.χ. http://www.technology-market.eu/evetam/Profiles/09_GR_49R5_3E12.html, όλοι έχουν δικαίωμα στο όνειρο, αλλά το θέμα της σεισμικής μόνωσης ειναι λυμένο προ πολλού με τα εφέδρανα.

Το γεγονός ότι πατεντάρισες κάτι δεν σημαίνει ότι αυτό έχει εφαρμογή, απλά το πατεντάρισες. έχεις έστω μια φωτογραφία εκτός από σκιτσα της πατέντας γιατι για πειραματικά αποτελέσματα δεν συζητώ ότι δεν έχεις

ναι, κατάλαβα τι ηθελες να πεις mcalliou;) αλλα ειμαι λιγο εκτος ευατού τώρα και τα γράφω κάπως edit: Γιαννης-νιος, εν συντομία και σε πλήρη ηρεμία σου λέω ότι δεν εφαρμόζεται ουτε και προκειται να εφαρμοστει γιατι στα χερια σου δεν εχεις ουτε ενα πειραματικό αποτέλεσμα αυτών που λες ότι θεωρητικα θα συμβούν

όπως και γίνεται και στο παρελθόν απόντως eurocodes ακόμη περισσότερο, αλλά mcalliou άλλο οι μεθοδοι σχεδιασμού και ανάλυσης και άλλο η εφαρμογή στα δομηματα μηχανικών πατεντών οι οποίες δεν έχουν δοκιμαστει πειραματικά

******** ΕΑΚ, ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΑΝΤΙΣΕΙΣΜΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ, και που να'ναι υποχρεωτικός******? έληξε ε? *************************************8 θες να πλασσάρεις μια πατέντα που γεμίζεις έμβολα τις κολώνες, με γεια σου με χαρά σου, ο καθένας όπως μπορεί σ'αυτη τη ζωή προσπαθει για να ζήσει. σταμάτα να γράφεις *****************. έγινε κατανοητό τι γίνεται. rigid_joint πρόσεχε πως εκφράζεσαι. Ξέρεις σε ποιόν κανόνα αναφέρομαι. ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ

************************************************************* και τι θες τωρα? να σου βελτιωσουμε τις πατέντες? "Το υπάρχων σύστημα ο σημερινός αντισεισμικός κανονισμός δεν μπορεί να αντιμετωπίσει το πρόβλημα της διάτμησης (ψαλιδισμού) που υφίσταται μεταξύ σιδήρου και μπετού και μπορεί η πατέντα διότι καταργεί την διάτμηση." φίλε δεν έχω σκοπό να βγω εκτός ευατού για την πάρτη σου. τα κουβαδάκια σου και σ'άλλη παραλία για να μην έχουμε άλλα

μα η κλίμακα παέι μεχρι πέρα, απλά ειναι μια πτυχωτη θα λεγαμε πλάκα που το μονο που σε νοιαζει ειναι μην ανοίξει η γωνία της, άρα σωστό σπάσιμο-αγκύρωση της γωνίας

όχι όχι για αποφυγη ικανοτικού, λέω το q=1.5 του ΕΑΚ και το q=2 του ec8 (όπως ειπε ο dratsiox οτι απο κει ειναι, δεν το εχω κοιτάξει). Να ρωτήσω κατι αλλό σε όσους εχουν ασχοληθει με το θεμα. Σε αυτό σεμινάριο ειδα ότι λεει αν τα φορτία που κανουμε έλεγχο εναντι σεισμού γίνουν διπλάσσια, ο ικανοτικός μπορεί να αποφευχθεί. στις σημειωσεις έχει ενστάσεις επί αυτού. ισχύει αυτό με τα διπλάσσια?

Θα βρει όμως εφαρμογή για ν-οστή φορά, ο νόμος του merphy

palex, η ιστορια του ks δεν τελειώνει. όπως σου έχω πει σε άλλο thread έχω πάρει μερος σε μελέτη με ks=5000 όπου ακολούθησε εξυγίανση άνω των 4μ και μας ειχε επιβληθει ο υπολογισμός με 5000 παρόλη την εξυγίανση. Σου φαίνεται λογικό αυτό? σε μένα πάντως όχι. Αλλά......... Το πρόβλημα δεν ειναι η ks (για μένα προσωπικά). Για μένα 2 ειναι τα βασικά προβλήματα. τα οριζόντια ελατήρια και η βύθιση. και όταν λέω οριζόντια ελατήρια εννοώ αυτά που πας και βάζεις στους πασσαλους κατα την διακριτοποίηση. και όταν λεω βυθιση, πόση ειναι η επιτρεπτή στο φορέα (οτι και να'ναι ο φορέας). επειδη και άλλα threads έχουν ασχοληθεί με το ks καλό θα ήταν να μιλήσουν πιο ειδικοί. η αποψή μου ειναι ότι για τις μεν γέφυρες με πασσάλους κρίσιμα ειναι τα οριζόντια k κατα μήκος του πασσάλου και η βύθιση και άρα και το kv και άρα και το ks (σηκώνει πολύ συζήτηση), για τα δε κτιριακα η προσομοίωση της θεμελίωσης. edit: το θεμα αλληλεπίδραση εδάφους - ανωδομής στον τομέα της γεφυροποιϊας επανεξετάζεται (όχι αν υφίσταται, μη λέμε ανέκδοτα) edit2: μήπως τελικά η πάκτωση σε συνήθη οικοδομικά και με υπόγειο ειναι η ορθότερη λύση? λέω μήπως γιατί χαιδεύοντας ή θωπεύοντας το έδαφος, ks δεν παίρνω, μόνο λάσπη γεμίζω τα χέρια edit3: ο σεισμός στην αθήνα μας αποκάλυψε ότι η ελλειψη συνδετήρων και τα κοντα υποστυλώματα ήταν οι κύριες αιτίες αστοχίας (δε μιλώ αν κόψαν κολώνες και έγινε μακελειό και άλλες παρόμοιες κακοτεχνίες, μιλώ για θεματα κανονιστικά και υπολογιστικά). Ο κανονισμός αλλά και η κατασκευαστική πρακτική μας καλύπτει πλέον σε αυτά. Περιμένω σε ποιο σεισμό θα ειναι που οι αιτίες βλαβών θα είναι η κακή εκτίμηση του ks (ανέκδοτα λέμε?).

εχει 2, η αλλη στο άλλο post με αδεια 2006 και αυτη με άδεια 2004 edit: I vote mred-akias for mod

Σε σημειωσεις σεμιναριου του 2002 βρηκα ότι για V bracings δίνει q=2 από φωτοτυπία ξένης έκδοσης

ρε φίλε μας δουλεύεις, πως την έχεις δει δηλαδή. το προηγούμενο post σου κλειδώθηκε http://www.michanikos.gr/showthread.php?p=87520#post87520 ειχες ρωτησει ακριβώς το ίδιο πράγμα και πήρες τις απαντήσεις σου. άντε παράτας μας καλοκαιριάτικα

οι τιμές που δινονται από τους πινακες για ks αφορούν τη χρήση του σε "συνηθεις" περιπτώσεις και δεν απαιτείται διόρθωση. αυτό γίνεται προφανως γιατι γεωτεχνικη μελέτη δεν μπορούμε να έχουμε συνήθως. στα έργα που δεν απαιτείται γεωτεχνική έχει δειξει η εμπειρία ότι ο ακριβης προσδιορισμός του δεν παίζει σημαντικό ρόλο όσο το γεγονός να βάλεις ks ας μην ειναι ακριβως προσδιορισμένο. άρα αν εχεις χρονο και ορεξη βάζεις 2 τιμες μια πανω και μια κατω και κανεις μια περιβάλλουσα οπλισμού χωρις ομως να δημιουργήσεις υπεραντοχές. ειναι βεβαια ξεκάθαρο ότι αυτο αφορα πολύ περισσότερο συστήματα πεδιλοδοκών και όχι θεμελιώσεις κουτιά όπως επίσης εδάφη με πολύ μικρό Κs. απο κει και περα, μιλώντας, κοιτώντας ή χαϊδεύωντας το εδαφος ουτε σεπ, ουτε ks, ουτε καθιζήσεις μπορούμε προσδιορίσουμε ανευ γεωτεχνικης παρα μονο εμπειρικη εκτίμηση της συμπεριφοράς. σε αυτες τις περιπτώσεις ριχνουμε και μια ματια στα γυρω κτιρια στην περιοχη, που εχουν θεμελιωσει οι αλλοι, τι θεμελιωσεις καναν, αν υπάρχουν οπτικα κάποια προβλήματα κλπ edit: η δυσκαμψία του κατακόρυφου ελατηρίου kv=k*Aπεδίλου και της οποίας γίνεται χρήση στα προγράμματα (όπως και για τις στροφικές δυσκαμψίες) αφορά τιμές k κατα bowles. Εσύ palex αναφέρεσαι σε k το οποίο προσδιορίζεται από ko προτεινόμενο από terzaghi αν εχω καταλάβει καλά ένας γεωτεχνικος θα μπορούσε να μας πει περισσότερα ή καποιος που ξερει περισσότερα αλλά κατα terzaghi και διόρθωση τ'αποτελέσματα ειναι πολύ μικρότερα έναντι bowles που γίνεται χρήση τους

φιλε εισαι πολύ τυχερός, εγω μηχανηματας θα έμενα, ειδικα εσυ που τα έχεις κιολας τα μηχανηματα, θεός

αυτο το οποίο μεταβαλλεται αναλογα του βαθους θεμελιωσης και του πλάτους του θεμελίου ειναι η σεπ (κατα din1054) χαρακτηριστικα αναφερω για βαθος=1μ+πλατος1, σεπ=300 ενω για βαθος=2μ+πλατος=2μ, σεπ 700!!!! για εδάφη οχι ευαισθητα σε καθιζήσεις τελοσπαντων η ιστορια του ks ειναι μια πονεμενη ιστορία

εγώ μόνο οταν κάνω fem για περιπλοκες πλάκες