rigid_joint

τελικά πως θα τη χειριστείς τη θεμελίωση? έχω και γω μια περίπτωση και είμαι υπό σκέψη

δεν κουράσατε, αλλά αν κάποιος έχει χρόνια ν'ακουσει για von misses όπως εγώ, αφού δεν δίνεται ένα link να θυμηθούμε, εγώ τουλάχιστον δυσκολεύομαι (ενώ θέλω) να σας παρακολουθήσω

όχι sundance, rigid! Ο sundance είναι με το χάος, εγώ είμαι με τα bans το παράδειγμα ήταν το πρώτο που βρήκα μπροστά μου, να'χουμε κάτι να λέμε και να συννενοούμαστε, γιατί κάποια στιγμή ειχα χάσει σήμα πάντως εγώ είμαι λίγο large στις λάμες γενικά

Επειδη ΜΣΟ1, ΜΣΟ2, ΣΤΕ1, ΣΤΕ6 κλπ τα ξέρω αρκετά καλά, να σου πω ότι το ΜΣΟ2 είναι και αυτό στηθαίο, χρησιμοποιείται στην ασφάλιση, προηγείται μάλιστα κατά 4μ των κατά 8μ ορθοστατών/ 1.33 πριν π.χ. από ιστό φωτισμού αυτό που σου πρότειναν είναι μια τροποποίηση και είναι η αμέσως καλύτερη τροποποίηση από αυτή που σου πρότεινα (διαφωνώ βέβαια με ορθοστάτη/2m σε γέφυρα, δίνω ελαφρυντικό στη μικρή ταχύτητα. Και το ΣΤΕ6 που σου είπα τυποποιημένο είναι) εντάξει iojohn, είδες πόσο απλά ήταν να μας πεις τι έγινε να μάθουμε και εμείς? Και μη λες κιγκλίδωμα, είναι στηθαίο ασφαλείας (δες και το link σου πως τα λέει)

ok............

δυστυχώς mkalliou απο τις προσπάθειες του ΤΕΕ πιστεύω να μην περιμένουμε τίποτα. Δες ΙΕΚΕΜ-ΤΕΕ και βγάλε συμπέρασμα τι θα γίνει

στέφανε με αυτά που είπε ο paktomenos και με όλα αυτά που έχω σκεφτεί κατά καιρούς μάλλον συμβαίνει. 1.λάμα συγκολλητή στο άλλο άκρο. Τότε ο λυγισμός του μέλους που βιδώνεται ειναι κατά πολύ κρισιμότερος του λυγισμού εκτός επιιπέδου της λάμας 1.λάμα στο αέρα, πχ ένας χιαστί Χ και ο κεντρικός κόμβος, με λάμα που συντρέχουν 4 μέλη, να είναι στον αέρα (π.χ. αντιανέμιος και η λάμα να μην είναι συγκολλημένη στην τεγίδα), τότε αντίο έτσι κι αλλιώς πάντως και ένας euler μάλλον δεν βλάπτει (λέω εγώ)

πάντως από όσα εχουμε πει, λέμε τώρα και σίγουρα θα λέμε στο μέλλον, η δικιά μου ιεράρχηση είναι: 1. Κάνναβος 1α. Διαδικασία σκυροδέτησης και συντήρηση (χρόνος απομάκρυνσης ξυλοτύπων, διαβροχή κλπ) 1β. Συνδετήρες 2. Επαρκές πλάτος έδρασης της δοκού 3. Ύψος δοκού 4. Πάχος πλάκας (σημείο κλειδί, μπορεί δε να απλοποιήσεις και τον κάνναβο) 5. Υπόγειο 6. nv 7. q (το 3.5 από τη στιγμή που είναι max, είναι σίγουρα η απόλυτα συντηρητική τιμή, αλλά δεν ξέρω που είναι περίπου η πραγματική, για τα μεταλλικά πλαίσια το q ειναι 6 και άνω, έτσι είπαν στο συνέδριο των μεταλλικών που ήμουν) ο διαμήκης οπλισμός είναι πιστεύω επαρκής και ποτέ αιτία αστοχίας δεν ήταν ΜΟΝΟ η έλλειψη του (ακόμα και σε θέματα λειτουργικότητας, το μικρό ύψος δοκού ή το ανεπαρκές πάχος πλάκας είναι η αιτία) (εξαιρώ τις περιπτώσεις "βλέπω τα σίδερα της πλάκας, τι οπλισμός να'ναι?" οπότε και έτσι στην ουσία πας στο 1α -> ανεπαρκής/απουσία επικαλύψης) επιπλέον θεωρώ ότι το beton kalender δεν έχει θέση εντάξει, ο κωνσταντινίδης έχει και βιβλία με 3d οπλισμό, τον έχω δει 3d στην οικοδομή και εγώ μια φορά, όταν φόρεσα τα κατάλληλα γιαλιά (αυτά που ο ένας φακός είναι μπλε και ο άλλος κόκκινος) αλλά ένιωσα μοναξιά, δεν έβλεπα τίποτα άλλο και έτσι τα έβγαλα. Kαι το 3d.........................χάθηκε

τα επιπλέον σίδερα που βγάζει στο άνοιγμα, δεν τα πας μέχρι την στήριξη? δεν επηρεάζει αυτό το ρmax της διατομής στην στήριξη? Δηλαδή συνοπτικά: ql^2/8 για το άνοιγμα ql^2/12 για τη στήριξη q<=1,5 για την αποφυγή ικανοτικού nv>=75% Φ12/Φ14.... σε 50/55.... κολώνα υπάρχει κανείς άλλος που αυτά του φαίνονται παράξενα? εκτός και αν γίνεται απλά απογραφή των στοιχείων που συνθέτουν τον ιδανικό κόσμο

δεν μίλησα για μαζικες αυξήσεις, τελοσπάντων κάνε ότι θες

εν ολίγοις: αμφίπακτη για τις στηρίξεις αμφιαρθρωτή για το άνοιγμα και ρωτώ: γιατί δεν αυξάνεται λίγο τα φορτία που έχουν παρόμοιο αποτέλεσμα?

μόόόόνο.............που κοιμάμαι..........κοιμάμαι στα σανίδια

ok, back to the beton kalender, no problem............at all και γιατί δεν αυξάνεις λίγο τα φορτία της δοκού? μήπως πειραχτεί το ευαίσθητο Κ.Μ.?

ευχαριστώ ρε ppetros. που να πάω, πήγα σπίτι

αν στοχήσει στις 2 στηρίξεις ξέχνα τις αγκυρώσεις και μετά σου λέω εγώ με τι ασφάλεια κρατά τα φορτια επειδη αυτά τα πράγματα τα ακούω για πρώτη φορά και δεν ξέρω και γι'αυτό ρωτώ. δηλαδή λύνει το δοκάρι αμφίπακτο μαζί με το υπόλοιπο χωρικό, μετά μονόπακτο μαζί με το υπόλοιπο χωρικό, μετα αμφιέριστο μαζί με το υπόλοιπο χωρικό και μετά οπλίζει και κάθε φορά άλλες ιδιομορφές και βγαίνει περιβάλλουσα όλων αυτών?

ευχαριστω ppetros, που το έχεις βρει?

a, ok αλλού είμαι σήμερα τελείως

και "ε" τι ειναι ppetros?

κάτι δε μ'άρεσει σε αυτή την προσσέγγιση. αυτό που κάνετε, αμφίπακτη, μονόπακτη, αμφιέριστη(?) τα σίδερα αυτά τα λαμβάνει υπόψην και στο έλεγχο που κάνει στον ικανοτικό? όταν δεν είστε σίγουροι για το δοκάρι με το μεγάλο άνοιγμα γιατί δεν το ψηλώνετε, ποιο τίμια λύση δεν είναι για τις κατασκευές ΟΣ αυτό? δηλαδή 7m δοκάρι το χειρίζεστε αμφιέριστο?

ενίσχυση λέει δεν απαιτεί, έχει πάει δηλαδή στη day after tomorrow

ευχαριστώ συνάδερφοι, θα διαβάσω paktomenos και το post που παραπέμπεις υπενθυμίζω το σχήμα που ανέβασα το τράβηξα τυχαία, δεν είχε να κάνει με αυτό συγκεκριμένα απλά για να εξηγήσω τι ρωτούσα ok συνάδερφοι, το κατάλαβα, ευχαριστώ για το ενδιαφέρον paktomenos

ροπή αμφίπακτης δεν ειναι αυτή?

μα είπα το σχήμα είναι τυχαίο , από σημειώσεις του ΕΜΠ δεν είχα αλλο προχειρο εδώ πως γίνεται ο έλεγχος σε λυγισμό της λάμας, της λεπίδας, πείτε την όπως θέλετε απορώ γιατί δεν παίρνω μια απάντηση, εγώ είπα euler, ο ppetros μου είπε μια σχέση που δεν ξέρω που θα τη βρω τελοσπάντων αν θελει κάποιος μαρτυράει

μάλλον θα έχουμε και ανοξείδωτους οπλισμούς γιατί όσο αυτό θα αυτοθεραπεύεται μπορεί να βρέξει

και ρωτώ, τα καρότα δείχνουν οπλισμό Φ10/15, τι αλλάζει? εδώ μιλάμε ότι ο συνάδερφος βλέπει τα σίδερα