pbozopoulos

Καλησπέρα συνάδελφοι, Θα ήθελα τη βοήθειά σας στην εξής περίπτωση: Ιδιοκτήτης κατοικίας με αυθαίρετη προσθήκη, ενδιαφέρεται να το τακτοποιήσει. Η αυθαίρετη προσθήκη έχει γίνει σε τμήμα του οικοπέδου, το οποίο έχει παραβιάσει τα όρια του ομόρου του, το οποίο όμορο είναι αδόμητο και ανήκει στο Δήμο, βάσει Κτηματολογίου. Το τμήμα αυτό του ομόρου το νέμεται από το 1976, ενώ το όμορο πέρασε στην κυριότητα του Δήμου το 1984, χωρίς ποτέ ο Δήμος να το αξιοποιήσει με οποιονδήποτε τρόπο. Ο ιδιοκτήτης ισχυρίζεται, κάτι που είναι αλήθεια, ότι μπορεί να διεκδικήσει το καταπατημένο τμήμα ως δικό του με βάση τη χρησικτησία. Ωστόσο η χρησικτησία δε φαίνεται σε κανένα επίσημο έγγραφο (συμβόλαιο, κτηματολόγιο κλπ). Μπορώ εγώ να το υποβάλλω στον 4178/13 για να το τακτοποιήσω επικαλούμενος στην Τεχνική Έκθεση ώς ιδιοκτησιακό καθεστώς τη χρησικτησία; Ή θα πρέπει να περιμένω να διορθώσει στο Κτηματολόγιο δικαστικά τα όριά του, επικαλούμενος τη χρησικτησία και συμπεριλαμβάνοντας το καταπατημένο τμήμα στο δικό του οικόπεδο, ώστε να υπάρχει κάποιο επίσημο έγγραφο, πριν προχωρήσω σε τακτοποίηση; Ο δικηγόρος του λέει ότι βάσει χρησικτησίας είναι πολύ πιθανό να το διεκδικήσει και να του κατακυρωθεί το καταπατημένο. Ωστόσο, εγώ δεν πρέπει να περιμένω αυτή τη διαδικασία πριν προβώ σε τακτοποίηση; Αν κάποιος μπορεί να βοηθήσει θα ήμουν ευγνώμων! Ευχαριστώ εκ των προτέρων.

Καλησπέρα συνάδελφοι, Γνωρίζει κανείς αν μπορεί να γίνει τακτοποίηση βάσει Ν.4178/13 σε αυθαίρετη κατοικία που είναι χτισμένη εντός οικοπέδου, το οποίο όμως έχει παραβιάσει τα όρια με όμορο αδόμητο οικόπεδο που ανήκει στο Δήμο; Η παραβίαση των ορίων έγινε ουσιαστικά με καταπάτηση και αυτό φαίνεται και από τα όρια του Κτηματολογικού Διαγράμματος του Κτηματολογίου. Υποθέτω ότι δεν μπορεί να τακτοποιηθεί, απλώς θα ήθελα μια επιβεβαίωση, ή παραπομπή σε κάποια εγκύκλιο ή ΦΕΚ που να το διευκρινίζει. Ευχαριστώ εκ των προτέρων!

Εμένα πάλι στην πολεοδομία Αθήνας, που πήγα να ρωτήσω αν η ΕΕΜΚ (για ικριώματα, επισκευή όψεων και ελαιοχρωματισμούς) καλύπτει και την τοποθέτηση ηλιακού, μου είπε ο μηχανικός ότι εντάξει, μπορώ να το εντάξω στην ΕΕΜΚ για να αποφύγω τις δυο άδειες (ΕΕΜΚ και 48ωρη). Δεν έχω υποβάλλει ακόμα οπότε θα δείξει στην πράξη. Ερώτηση: Έχει κανείς να ανεβάσει κανένα υπόδειγμα ΣΑΥ-ΦΑΥ για ικριώματα? Ευχαριστώ.

Όπως είδες φίλτατε/η astrah τα ερωτήματα που έθεσα έχουν ρητορικό χαρακτήρα. Τίποτα δεν αποκλείεται στην αποικία που λέγεται Ελλάδα. Η εξάρτηση του οικονομικού και πολιτικού ντόπιου κατεστημένου από τους ξένους "προστάτες" έχει περάσει στο DNA τους όχι από το 2010 και το Μνημόνιο αλλά από το ...1774 και τη Συνθήκη του Κιουτσούκ-Καϊναρτζή!

Άντε να κάνουμε και λίγη σοβαρή κουβέντα. Χαίρομαι για τις παρεμβάσεις και τις πρόσθετες πληροφορίες που καταθέτουν οι συνάδελφοι! Μετά λοιπόν από αυτό το συμφιλιωτικό μου τόνο δηλώνω τα εξής: 1. Καταρχήν να διευκρινίσω (προς αποφυγή πιθανών παρανοήσεων) ότι είμαι από τους τελευταίους που θα υπερασπιστούν το ελληνικό κράτος. Ωστόσο, μπορείς συνάδελφε Topap να με διαφωτίσεις σχετικά με το ΑΙΑ SA? Αν το 55% είναι η συμμετοχή του ελληνικού δημοσίου, το άλλο 45% ποιοι είναι? Επίσης σε ένα έργο η κατασκευάστρια εταιρεία δεν είναι αυτή που οφείλει να καταβάλει τις εισφορές στο ΙΚΑ γι' αυτούς που δούλεψαν? Φυσικά θα μπορούσε να έχουν υπογραφεί περίεργες συμβάσεις μέσω εταιρειών και παραεταιρειών και υπεργολάβων κλπ κλπ και με κάποιο μαγικό τρόπο η HOCHTIEF να έχει απαλλαχθεί. Ωστόσο παραμένει το θέμα του ΦΠΑ. Δεν μπορεί να φαίνεται έστω και ως διαχειρίστρια εταιρεία του έργου, να αμοίβεται και να μην κόβει απόδειξη (ακόμη και αν "δεν αγαπάει την Ελλάδα"). Οπότε ή δεν έχουν κοπεί παραστατικά ή έχουν κοπεί και δεν έχει αποδοθεί το ΦΠΑ. Όποιος άλλος έχει πληροφορίες και άποψη επί του θέματος, ευπρόσδεκτος.

Συνάδελφοι είναι διασκεδαστική η συνομιλία σας (ειδικά όταν πραγματικά με τέτοια ζέστη δε βγαίνει εύκολα δουλειά...) αλλά εγώ έχω να βάλω ένα ερώτημα (ρητορικό κατά τη γνώμη μου): Αυτή η ευεργετική εταιρεία που ακούει στο όνομα HOCHTIEF, με τι μούτρα έρχεται και παίρνει ξανά δουλειές στην Ελλάδα και θησαυρίζει, όταν σύμφωνα με δημοσιεύματα χρωστάει στο ελληνικό δημόσιο 500 εκατομμύρια ευρώ από απλήρωτο ΦΠΑ και άλλο 1,3 δις ευρώ ασφαλιστικές εισφορές στο ΙΚΑ από το "έργο πνοής και ανάπτυξης", το "Ελ.Βενιζέλος";;; οεο;;;;

Εντάξει Εύνοστος, νομίζω ότι δεν υπάρχει σοβαρό θέμα διαφωνίας, απλώς διαφορετικής τακτικής ως προς την αντιμετώπιση και διεκπεραίωση μιας διαδικασίας, για να κάνει ο καθένας πιο γρήγορα και με μεγαλύτερη σιγουριά τη δουλειά του. Ωστόσο, ο ιδιοκτήτης ενός ακινήτου (που δεν είναι μηχανικός) πως θα υπογράψει αναλαμβάνοντας την ευθύνη για κάτι για το οποίο δεν έχει ιδέα; Προφανώς και η δική μου επιλογή θα πάρει πιο πολύ χρήμα εκ μέρους του (για χρόνο μην είσαι τόσο σίγουρος γιατί αν επιμείνουν στην ΥΔΟΜ για το Δασαρχείο, θα μείνεις να διαμαρτύρεσαι επ' άπειρον για το γράμμα του νόμου). Ωστόσο καλό θα ήταν να αφήσεις τον πελάτη σου να επιλέξει (εφόσον πάντα δεχτούν τη δική του υπογραφή στην ΥΔΟΜ και όχι επίσημο χαρτί Δασαρχέιου) τι προτιμάει: Να πληρώσει κάτι παραπάνω (για το τοπογραφικό) και να έχει το κεφάλι του ήσυχο, ή να ρισκάρει υπογράφοντας κάτι, που στην τελική ούτε ένας ιδιώτης μηχανικός σαν εμάς, δεν μπορεί να πιστοποιήσει. Γιατί αν απλώς υπογράψει, βγάλεις τη 48ωρη, ξεκινήσει τις εργασίες με τα γκρέιντερ και τους φορτωτές και του έρθει καμιά καταγγελία από κανένα γείτονα και τον τρέχουνε, από ποιον πιστεύεις θα ζητήσει τα ρέστα, που δεν τον καθοδήγησε σωστά; Προφανώς δεν τα λέω αυτά ούτε για να νουθετήσω ούτε για να το παίξω έξυπνος (άλλωστε δεν έχω και την τεράστια πείρα στις αδειοδοτήσεις ) Νομίζω λοιπόν ότι δεν έχω να προσθέσω κάτι άλλο. Πράξε όπως νομίζεις. Όσο αφορά τα περί γραφειοκρατίας, έχω ήδη αναφερθεί 1-2 σελίδες πριν σε αυτό το topic σε αντίστοιχη κουβέντα με τον φίλτατο συνάδελφο ΚΑΝΑ, που είχε παρόμοια άποψη με τη δική σου για το θέμα. Καλή συνέχεια και καλή επιτυχία! Μην κάνετε άσκοπη παράθεση ολόκληρου του αμέσως προηγούμενου μηνύματος, για λόγους οικονομίας του Φόρουμ. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής Manolis gon

Συνάδελφε το αν ένα ακίνητο είναι ή δεν είναι σε δασική έκταση ή όχι δεν είναι κάτι που φαίνεται "με το μάτι". Δηλαδή αν βλέπεις πολλά δέντρα γύρω σου είσαι σε δάσος, αν όχι τότε δεν είσαι. Το αν ένα ακίνητο βρίσκεται σε χαρακτηρισμένη δασική έκταση το καθορίζουν οι δασικοί χάρτες του Δασαρχείου. Οι περισσότεροι από αυτούς τους χάρτες λοιπόν, έχουν καταρτιστεί με αντίστοιχες πράξεις πολλές δεκαετίες πριν. Αποτέλεσμα: Μπορεί μια έκταση όταν καταρτίστηκε ο χάρτης να ήταν εμφανώς δασική και σήμερα να μην υπάρχει ίχνος δέντρου σε αυτήν (από φυσικές καταστροφές, πυρκαγιές κλπ) αλλά παρ' όλα αυτά ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΕΙ ΑΠΟΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΤΕΙ ΚΑΙ ΝΑ ΠΑΡΑΜΕΝΕΙ ΔΑΣΙΚΗ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΔΑΣΙΚΟΥΣ ΧΑΡΤΕΣ. Οπότε σε αυτή την περίπτωση το τι βλέπεις με το μάτι δεν έχει καμιά σχέση αφού αυτό που μετράει είναι τι λένε τα επίσημα έγγραφα του Δασαρχείου. Το λέω αυτό γιατί πριν ενάμιση χρόνο μου έτυχε τέτοια περίπτωση. Σε ένα παραθαλάσσιο οικόπεδο, ο ιδιοκτήτης είχε χτίσει αυθαίρετα ένα μονόχωρο κτίσμα (περίπου 25τμ) και ήθελε να το τακτοποιήσει με τον 4014/12. Το περιβάλλον δε σου έδινε καμιά εντύπωση ότι μπορεί να ήταν δάσική έκταση (δεν υπήρχαν μεγάλα δέντρα κλπ). Κι όμως όταν (μετά από συμβουλή συναδέλφου που με έβαλε σε υποψίες) ζήτησα γνωμοδότηση από το Δασαρχείο, βγήκε το αποτέλεσμα ότι ήταν δασικό (οπότε δεν μπορούσε και να τακτοποιηθεί). Άρα αν σου ζητάει η αρμόδια ΥΔΟΜ να πάρεις έγκριση Δασαρχείου, κάντο για να μη βάλεις σε μπελάδες ούτε τον πελάτη σου ούτε εσένα. Για να στο ζητάνε κάτι μπορεί να ψιλιάζονται. Δεν είναι τυχαίο π.χ. που δε σου ζήτησαν έγκριση από Αρχαιολογία ή Σ.Α. Είπαμε ότι οι Πολεοδομίες θέλουν πολύ δρόμο για να εκσυγχρονιστούν αλλά μην τα ισοπεδώσουμε και όλα!... Φιλικά!

Εφόσον είναι εκτός σχεδίου (και εκτός ορίων οικισμού;; τότε ναι θα χρειαστεί να πάρεις έγκριση από το Δασαρχείο (αφού σου το είπαν και στην αρμόδια ΥΔΟΜ προχώρα το έτσι). Αυτή, κατά τη γνώμη μου είναι και η ερμηνεία της φράσης "όπου απαιτούνται" (οι σχετικές εγκρίσεις). Αν ήταν το ακίνητο στο ιστορικό κέντρο της Αθήνας π.χ. στο τοπογραφικό θα σου έλεγαν ότι χρειάζεσαι και έγκριση Σ.Α. κλπ Δυστυχώς η 48ωρη υποτίθεται θεσπίστηκε για να απλοποιήσει την αδειοδότηση απλών εργασιών αλλά στην πράξη υπαγορεύει στις Πολεοδομίες να ζητάνε επιπλέον έγγραφα από τον ιδιοκτήτη (π.χ. αυτές τις εγκρίσεις που αναφέρονται στην αίτηση). Έτσι εύκολα νόμισες ότι θα ξεμπερδέψεις;!;!;! Τουλάχιστον να προλάβεις να σου δώσουν τη 48ωρη πριν τις καλοκαιρινές άδειες!

To "εσωτερικό σουλούπωμα" τι ακριβώς είναι? Γιατί τέτοιου είδους εργασία δεν περιλαμβάνεται στις υπό αδειοδότηση. Καλό είναι να τις αναφέρεις συγκεκριμένα (π.χ. ελαιοχρωματισμοί, επισκευή δαπέδων κλπ) Το πιο σημαντικό είναι η αλλαγή στα ανοίγματα που θες να κάνεις γιατί κάτι τέτοιο απαιτεί κανονική Άδεια Δόμησης. Οπότε αν μπεις σε αυτή τη διαδικασία καλύτερα να εντάξεις και όλα τα άλλα σε αυτήν να ξεμπερδεύεις. Δεν ξέρω αν υπάρχει κάποια οδηγία που να σου επιτρέπει να αδειοδοτήσεις με δυσμενέστερη άδεια, εργασίες που ανήκουν σε κατώτερη κατηγορία. Προφανώς σε μια Άδεια Δόμησης μπορείς να εντάξεις τα πάντα (εφόσον σου επιτρέπουν οι όροι). Η απορία μου έχει να κάνει μεταξύ ΕΕΜΚ και 48ωρη. Έχω μια περίπτωση που θέλει ο ιδιοκτήτης να κάνει εργασίες που κατηγοριοποιούνται στην ΕΕΜΚ + μία μόνο (τοποθέτηση ηλιακού θερμοσίφωνα) που αντιστοιχεί σε 48ωρη. Για να αποφύγω τις διπλές αιτήσεις και διπλούς φακέλους ρώτησα στην Πολεοδομία Αθήνας (Σωκράτους) και μου είπε ο ελεγκτής μηχανικός ότι μπορώ τον ηλιακό να τον εντάξω στην ΕΕΜΚ. Αλλά αυτό ήταν μια προφορική οδηγία. Ξέρει κανείς αν υπάρχει κάτι πιο επίσημο? Για να βοηθηθεί και η Irini...

Καταρχήν ευχαριστώ για τον κόπο και το ενδιαφέρον. Ωστόσο: 1) Τα παραπάνω αποσπάσματα αφορούν τις οδηγίες για την έκδοση ΕΕΜΚ και όχι 48ωρη ενημέρωση (Εργασίες Άρθρου 4 του 4067/12). 2) Αναφέρει μέσα ότι μπορεί να απαιτηθούν σκαριφήματα ή σχέδια για να υποστηρίξεις την Τεχνική Έκθεση, άρα είναι στην ευχέρεια του ελεγκτή να σου ζητήσει σχέδιο, όπως ανέφερα αρχικά και τις περισσότερες φορές ζητάνε. 3) Ο 4250/14 αναφέρεται σχετικά μόνο στο αν τα αντίγραφα σχεδίων που θα προσκομίσεις (ΕΦΟΣΟΝ ΖΗΤΗΘΟΥΝ) θα είναι επικυρωμένα ή όχι. Δεν αναφέρει πουθενά το ότι ΔΕ ΖΗΤΟΥΝΤΑΙ ΣΧΕΔΙΑ 'Η ΤΟΠΟΓΡΑΦΙΚΟ. Άλλο το ένα και άλλο το άλλο. Οπότε αν σου το ζητήσουν (που θα στο ζητήσουν) δεν μπορείς να επιμείνεις σε καμιά ορθή εφαρμογή της ΥΑ γιατί η ΥΑ δεν αναφέρει το αν χρειάζονται σχέδια για έκδοση ΕΕΜΚ ή 48ωρη. 4) Το μοναδικό δικαιολογητικό που ξεκάθαρα δεν αναφέρεται πουθενά (από αυτά που ανέφερα αρχικά) είναι ο τίτλος ιδιοκτησίας (συμβόλαιο). Ωστόσο εγώ πάντα το ζητάω και το προσκομίζω για να μην κολλήσω πουθενά σε κανέναν τυπολάτρη. Συμπερασματικά, και (το ξανατονίζω) σχετικά με Πολεοδομία Αθήνας, ας τα έχει κανείς αυτά τα δικαιολογητικά γιατί δεν προκύπτει από πουθενά ότι καλύπτεται να μην τα έχει αν του ζητηθούν. Φυσικά αν υπάρχει κάποιο άλλο έγγραφο που να το λέει, θα ήταν καλό να ανέβει για να ανανεώσουμε και εμείς τις πληροφορίες μας γιατί μας έχουν τρελλάνει με τα ΦΕΚ κάθε τρεις και λίγο.

ΟΚ. Δε θυμάμαι αν είχα βγάλει τη 48ωρη πριν από τον 4250/14 ή μετά, πάντως αυτά ζήτησαν. Ενδεχομένως να ήταν πριν γι' αυτό. Ωστόσο είναι από ένα σημείο και μετά και θέμα να ξεμπερδεύεις το γρηγορότερο ή να τρως τα λυσσακά σου για να νουθετήσεις τους υπαλλήλους. Τώρα πως θα λυθεί το θέμα της γραφειοκρατίας, άστο καλύτερα γιατί δεν είναι απλώς θέμα "ορθής εφαρμογής των νόμων" ούτε έχει ευθύνη ο πολίτης αλλά αυτό είναι άλλη συζήτηση.... Μπορείς να ανεβάσεις εδώ την Υ.Α. που τα διευκρινίζει αυτά που λες; Ευχαριστώ για την παρέμβαση.

Ναι. 1) Τίτλο ιδιοκτησίας (που να αποδεικνύει ότι ιδιοκτήτης είναι αυτός που κάνει την αίτηση) 2) Καλού κακού πάρε και μια εξουσιοδότηση από τον ιδιοκτήτη (με γνήσιο υπογραφής) που σε εξουσιοδοτεί να υπογράψεις εσύ και να κάνεις όλες τις απαιτούμενες διεκπεραιώσεις. 3) Μια κάτοψη (επικυρωμένο αντίγραφο από της άδειας) όπου να σημειώνεις το κιγκλίδωμα που θες να αντικαταστήσεις. 4) Τοπογραφικό (επικυρωμένο αντίγραφο της άδειας) Αυτά τουλάχιστον ζητάνε στη Σωκράτους (μαζί με αυτά που έχεις ήδη αναφέρει). Δεν ξέρω αν είναι τόσο απαιτητικοί και στις άλλες πολεοδομίες. Και καλά κουράγια!

Δε νομίζω ότι θα κερδίσεις κάτι από άποψη χρόνου. Όντως ο έλεγχος στο Τοπογραφικό θα γίνει υπηρεσιακά (δεν τους το πηγαίνεις εσύ δηλαδή). Γενικά από τη στιγμή που θα πρωτοκολληθεί, μετά πάει τοπογραφικό και μετά χρεώνεται στον ελεγκτή αρχιτέκτονα. Αυτό (μέχρι να γίνει η χρέωση) παίρνει μίνιμουμ μια εβδομάδα με 10 μέρες, ανάλογα και με το φόρτο εργασιών, γιατί όλες τις 48ωρες και όλες τις ΕΕΜΚ απ' ότι έχω καταλάβει τις χρεώνεται ένας συγκεκριμένος μηχανικός. Πάρε τηλ όταν σου είπαν να μάθεις που χρεώθηκε και μετά μίλα μαζί του τηλεφωνικά για να κλείσεις ραντεβού για έλεγχο. Αυτά όλα όσο αφορά την Πολεοδομία στη Σωκράτους (για τις άλλες δεν ξέρω ακριβώς τι παίζει). Απορία: Γιατί καταθέτεις δυο άδειες (μία 48ωρη και μία ΕΕΜΚ);;; Ή δεν αφορούν το ίδιο έργο; Και όταν λες ότι το φάκελο της ΕΕΜΚ δεν τον πήραν τι εννοείς; Δεν πρωτοκόλλησες αίτηση;

Καταρχήν ευχαριστώ για την ενημέρωση σχετικά με τη χρονική ισχύ της ΕΕΜΚ. Σχετικά με αυτό που ρωτάς, έβγαλα ενημέρωση πριν 3 μήνες περίπου στη Σωκράτους. Συνήθως αυτές τις χρεώνεται ένας από τους αρχιτέκτονες εκεί (είναι γνωστός). Ανάλογα με το που είναι το ακίνητο, πας στο Τοπογραφικό και παίρνεις σφραγίδα ότι δεν είναι στο ιστορικό κέντρο (άρα απαλλάσσεσαι από Σ.Α.) ή σε περιοχή αρμοδιότητας αρχαιολογίας. Αν είσαι τυχερή σου σφραγίζουν την αίτηση από το Τοπογραφικό και προχωράς. Επίσης θα σου ζητήσει να σου σφραγίσουν και την αίτηση από το τμήμα ελέγχου κατασκευών, ότι το ακίνητο δεν έχει αλληλογραφία με το τμήμα αυθαιρέτων (ότι δηλαδή δεν εκκρεμούν καταγγελίες για αυθαίρετα, τακτοποιήσεις κλπ). Σχετικά με το κτηματολόγιο, εμένα δε μου το ζήτησε αλλά μου ζήτησε τοπογραφικό (όχι απαραίτητα πρόσφατο ή εξαρτημένο, μπορεί να είναι και ένα από μια παλιότερη άδεια). Απ' ότι κατάλαβα το θέλουν απλώς για να προσδιορίσουν τη θ έση του ακινήτου, οπότε το κτηματολόγιο το ζητάνε μόνο εναλλακτικά, στην περίπτωση που δεν μπορεί να βρεθεί τοπογραφικό. Αυτά από μένα. Ελπίζω να βοήθησα έστω και λίγο.