verda

υπάρχει ισόγειο - όροφος -σοφίτα.. 3 επίπεδα αλλά δύο σκάλες.. στη σοφίτα που πρέπει να είναι το 50% του υποκείμενου ορόφου συμπεριλαμβάνεται και το εμβαδόν της κλίμακας με το πλατύσκαλό της... αυτό είναι ξεκάθαρο.. η σκάλα όμως που ανεβαίνει στη σοφίτα μπορεί να θεωρηθεί ότι ανήκει στον όροφο και έτσι μου έδωσαν το δικαίωμα να συμπεριλάβω το εμβαδόν της στα 12τμ που έψαχνα ώστε να τα αφαιρέσω της δόμησης. αφαίρεσα δηλαδή 5,50 τμ από τη σκάλα ισογείου- ορόφου και 5,5τμ από τη σκάλα ορόφου - σοφίτας =11τμ Είναι θέμα ερμηνείας και από τη στιγμή που το δέχθηκαν .. το δέχθηκα με ανακούφιση και εγώ

έστω ότι έχεις ισόγειο - α όροφο - σοφίτα.. στο 50% της σοφίτας μετράει και η σκάλα η οποία όμως δυναται να συμμετέχει στα έως 12τμ που μπορείς να αφαιρέσεις από τον σ.δ.. .. έβγαλα άδεια με αυτόν τον τρόπο (η σκάλα του ισογείου μου ήταν 5-6τμ και χρειαζόμουνα και της σοφίτας για να συμπληρώσω τα 12τμ) και αφού χρειάστηκε να γίνει συζήτηση μεταξύ 2 μηχανικών εφαρμογής και αφού συμβουλευτήκανε τις σημειώσεις τους από κάποιο σεμινάριο (μάλλον της λεμπέση) Η σκάλα προς τη σοφίτα θεωρείται ότι ανήκει στον όροφο οπότε και αφαιρείται δηλ

δε μας ενδιαφέρουν ούτε γκάλοπ, ούτε στατιστικά γιατί δεν πληρώνουν κάποιοι. Ούτε θα λύσουμε το γιατί φτάσαμε ως εδώ... ο κλάδος μας πεθαίνει και ακόμα και αυτοί που έχουν λίπος ή δουλειές σήμερα, το αύριο είναι κοντά. Εγώ σαν μηχανικός 13-15 ετών θα πρέπει να δίνω 7200€ το χρόνο για ΤΣΜΕΔΕ.. να βάλω και τα λοιπά έξοδα γραφείου μήπως? Οι νέες ασφαλιστικές εισφορές είναι η ταφόπλακά μας

αυτό όμως δεν είναι δικό μας πρόβλημα.. και τα δικά μας είναι αρκετά δε νομίζω άλλωστε κάποιος πελάτης να απαιτεί από τον μηχανικό να ξέρει πιο καλά φορολογικά απ' ό,τι ο λογιστής του.. επί της ουσίας τώρα επειδή ξέρουμε και καλύτερα λογιστικά από πολλούς λογιστές ή τουλάχιστον ξέρουμε να ερευνούμε ... ενημερώστε και τους λογιστές σας

αν ξεπεράσουμε το "επικοινωνήσατε με το λογιστή σας" που για μένα είναι ο υπέρτατος νόμος, έχουμε ΝΕΟ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΟ ΝΟΜΟ που αφορά τα ακίνητα. Ξεχάστε εγκυκλίους, οδηγίες κλπ ΕΝΦΙΑ ΑΡΘΡΟ 1 παρ 5 Για τον καθορισμό του ΕΝ.Φ.Ι.Α. λαμβάνεται υπόψη η πραγματική κατάσταση του ακινήτου. Η πραγματική κατάσταση του ακινήτου προκύπτει από την οριστική εγγραφή στο κτηματολογικό γραφείο. Αν δεν υπάρ− χει οριστική εγγραφή, λαμβάνονται υπόψη τα στοιχεία του ακινήτου, όπως προκύπτουν από τον τίτλο κτήσης. Αν δεν υπάρχει τίτλος κτήσης, λαμβάνονται υπόψη τα στοιχεία της πραγματικής κατάστασης του ακινήτου. Αν η πραγματική επιφάνεια του ακινήτου υπερβαίνει αυτή που αναγράφεται στην οριστική εγγραφή στο κτηματολογικό γραφείο ή στον τίτλο κτήσης ή στην άδεια οικοδομής ή έχει γίνει αλλαγή της χρήσης του ακινήτου, λαμβάνεται υπόψη η πραγματική επιφάνεια και η πραγματική χρήση του ακινήτου

+1 loser.. έτσι ακριβώς.. το σχέδιο είναι σε πλήρη εξέλιξη

σε γενικές γραμμές ναι... το "τραβηγμένο σεναριο" που αναφέρεις έχει παιχτεί σε αρκετές περιπτώσεις όπου κάνει αυτοψία η πολεοδομία. Ο τελευταίος όροφος δηλαδή να θεωρηθεί όλος αυθαίρετος λόγω υπέρβασης ύψους του κτιρίου.. κατά την προσωπική μου άποψη πάντως είναι όντως τραβηγμένο και δε θα ρύθμιζα ακίνητο έτσι χωρίς επιπλέον λόγους. το "υπερυψωμένο" υπόγειο αν έχει βοηθητική χρήση μπορεί μέχρι 50τμ να μπει με μειωτικό σαν ισόγειο, με υπέρβαση ύψους βεβαίως, διότι το αν υπάρχει παράβαση ή όχι γίνεται σε σύγκριση με την Ο.Α. για τα εκτός περιγράμματος εκτός από υδ υκ μπορεί να έχουν και υπερβαση Δ

Δε θα πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις του ΓΟΚ για τα εκτός περιγράμματος για να μην έχει υ.κ? αν πας να βγάλεις άδεια για ένα υπόγειο εκτός περιγράμματος για να μη μετρήσει στην κάλυψη υπάρχουν συγκεκριμένες προϋποθέσεις... εννοώ από που προκύπτει ότι δεν έχει υ.κ ένα υπόγειο εκτός περιγράμματος?

δεν αντιλεγω σε όλα αυτά που λες, σε άλλο πράγμα εστίασα. ότι αν το ποσοστό που δεν πληρώνει από άποψη και όχι λόγω οικονομικών δυσχεριών είναι μικρό τότε το να αναφέρεται σαν μία από τις 3 κατηγορίες δημιουργεί εσφαλμένες εντυπώσεις. είναι σαν να λέμε ότι υπάρχουν 10 κόμματα που θα κατέβουν στις εκλογές και να συζητάμε για όλα ισότιμα, άσχετα με το αν το ένα θα πάρει 50% και το άλλο 0,01% πάντα θα υπάρχουν αυτοί που προτιμάνε να πάνε στα μπουζούκια και να τα φάνε ή που θα πάρουν το ακριβό μπλουζάκι αντί να πληρώσουν τους λογαρισμούς τους. Το πρόβλημα είναι ο κλάδος έχει τεράστιο πρόβλημα στη συντριπτική πλειοψηφία του και το ανεβάζεις τις εισφορές σε εποχή που δεν υπάρχουν δουλειές (και ούτε πρόκειται) απλά θα προκαλέσει- επιταχύνει τον αφανισμό μας Ο Άδωνις θα το αποκαλούσε εξυγίανση

σημασία έχει το ποσοστό της κάθε κατηγορίας που αναφέρει ο sdim αν πχ είναι 30%-65%-5% τότε και προφανώς η τελευταία κατηγορία δημιουργεί εσφαλμένες εντυπώσεις να αναφέρεται απλά σαν μία από τις τρεις κατηγορίες. Η ουσία είναι ότι όσοι δεν πληρώνουν στην συνριπτική τους πλειοψηφία ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ να πληρώσουν για τον ένα ή άλλο λόγο και ότι όσοι πληρώνουν και πάλι στην πλειοψηφία τους ΔΕ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΝ να πληρώνουν σε λίγο καιρό ...αυτά

έλα μου ντε ας δούμε όμως τι λέει ο το τεύχος τεχνικών οδηγιών το ΝΟΚ.. ΝΟΚ  81. Σοφίτα είναι ανοιχτός ή κλειστός προσβάσιμος χώρος που βρίσκεται εντός του ύψους της επικλινούς στέγης του κτιρίου και δεν μπορεί να αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία. Τ.Τ.Ο Ο χώρος της σοφίτας μπορεί να είναι ανοιχτός ή κλειστός. Έχει μέσο ελεύθερο ύψος κάτω από την επιφάνεια της στέγης μικρότερο του 2,20 μ. και συνολικό εμβαδόν έως και το μισό του χώρου της υποκείμενης κάτοψης. Δεν αποτελεί ανεξάρτητη ιδιοκτησία, δηλαδή (???) δεν προσεγγίζεται από εξωτερική κλίμακα. αυτό το "δηλαδή" δε έλαβε υπόψιν του την περίπτωση που περιγράφεις. Από τη στιγμή όμως που εμείς βάσει του 4178 λαμβάνουμε υπόψιν μας μόνο τον ορισμό ΝΟΚ θεωρώ ότι είναι στο χέρι μας να κρίνουμε κατά περίπτωση

όντως δε μπορεις να βάλεις μειωτικό κατά τη γνώμη μου λόγω της έδρασης της στέγης πάνω στην προϋπάρχουσα στέγη. Το ύψος των 2μ δε σε ενδιαφέρει, θα έβαζες απλά υπέρβαση ύψους άσχετα με τον μειωτικό. Το μέσο ύψος 2,20 επίσης δε σε ενδιαφέρει καθώς ο 4148 ενδιαφέρεται μόνο για τον ορισμό κατά ΝΟΚ της σοφίτας και όχι για τις λοιπές προδιαγραφές της (μέσο ύψος, εμβαδό κλπ) Παρεπιπτόντως στο χρήσιμο κείμενο που επισυνάπτεις, στην απάντηση αν επιτρέπονται πόρτες στη σοφίτα και "για που" που αναφέρει η απάντηση έχω τελείως διαφορετική άποψη. Για την εναπομείνουσα ταράτσα (αφού η σοφίτα είναι το 50% της στέγης) θα μπορούσε να είναι η απάντηση και δε βλέπω το λόγο γιατί να απαγορεύονται

ενδιαφέρον θα είχε να δω τι άποψη θα είχαν οι δικαστές καθώς και οι πολίτες που προσφεύγουν κατά του Νόμου, αν έκανα μια αυτοψία στα σπίτια τους ώστε να ελέξγω αν έχει εφαρμοστεί ο ....κτιριοδομικός

συνάδελφε δε λέω αυτό. Δε μας ενδιαφέρει καθόλου το μέγιστο ύψος της αδείας ή της περιοχής για το αν θα χαρακτηριστει ο χώρος σοφίτα ή όχι. 1 προϋπόθεση θέτει ο 4178 με τις εγκυκλίους του για να θεωρηθεί ο χώρος σοφίτα. Να είναι σοφίτα σύμφωνα με το άρθρο 2 (και μόνο) του ΝΟΚ. σύμφωνα με αυτό θα πρέπει στον χώρο να έχεις πρόσβαση μόνο από την υποκείμενη ιδιοκτησία και ο χώρος να είναι εντός ύψους στέγης (είτε νόμιμης, είτε παράνομης, είτε εντός είτε εκτός ύψους) τι είναι ύψος στέγης τώρα.. σύμφωνα με τον ΝΟΚ αλλά και το ΓΟΚ .. ύψος στέγης είναι η υψομετρική διαφορά μεταξύ του κατω μερους της φέρουσας δοκού της στέγης μέχρι τον κορφιά της. Άρα αν έχουμε στέγη όπου το δοκάρι της εδράζεται στην πλακα του κάτω ορόφου τότε ο χώρος κάτω από τη στέγη είναι εντός του ύψους της και επομένως έχουμε σοφίτα. Αν η στέγη εδράζεται σε περιμετρική τοιχοποιία τότε ο χώρος δεν είναι εντός ύψους στέγης αλλά εντός ύψους στέγης και ύψους τοιχοποιίας και άρα δεν έχουμε σοφίτα. Ο χώρος που δείχνει ο συνάδελφος στο σκαρίφημα σαν ενιαίος χωρος είναι σοφίτα. Αν όμως η προέκταση κατασκευάστηκε αργότερα τότε έχουμε στέγη που το φέρον δοκάρι της δεν εδράζεται στην πλάκα του υποκείμενου ορόφου, αλλά στην ήδη υπάρχουσα κεκλιμένη στέγη και προφανώς δεν έχουμε σοφίτα στην περίπτωση αυτή.. άποψή μου πάντα....

το ερώτημα είναι αν ισχύουν οι ορισμοί της σοφίτας κατά ΝΟΚ ώστε να πάρει το μειωτικό. εφόσον δεν υπάρχει εξωτερική πρόσβαση στο χώρο τότε αυτό που μένει είναι να έχεις χώρο εντός ύψους στέγης. Κατά τη γνώμη μου αν το αυθαίρετο τμήμα κατασκευάστηκε συγχρόνως με το νόμιμο, σημαίνει ότι η πλάκα της στέγης είναι ενιαία και το φέρον δοκάρι της αυθαίρετης στέγης φτάνει στην πλάκα του ορόφου και άρα εισαι εντός ύψους στέγης και επομένως βάζεις μειωτικό. Αν κατασκευάστηκε μεταγενέστερα τότε εξετάζεται η πρόσθετη στέγη ξεχωριστά και επομένως ο αυθαίρετος χώρος δεν είναι εντός ύψους της (νέας) στέγης και επομένως χωρίς μειωτικό. Για να ενισχύσω λίγο τη γνώμη μου.... αν ήταν ολος ο χώρος αυθαίρετος τότε αυτός πληροί τις προϋποθέσεις της σοφίτας και επομένως θα έβαζες μειωτικό εύκολα. Φυσικά στο χώρο πρέπει να έχεις πρόσβαση ΜΟΝΟ μέσω της υποκείμενης ιδιοκτησίας.

όταν έχουμε διαμερισματώσεις και καταλήψεις κοινοχρήστων χώρων, οποιαδήποτε ρύθμιση και να γίνει (είτε με 51% ή και με 100%συναίνεσης) δε σημαίνει ότι ο αιτών (που πληρώνει κιόλας) αποκτά την καταληφθεισα ιδιοκτησία. Η ιδιοκτησία αποκτάται συμβολαιογραφικά με τη μετεγραφή και μόνο και όχι με υπεύθυνες δηλώσεις ή ρυθμίσεις. Αυτό έλειπε να αποκτά κάποιος ιδιοκτησία του διπλανού επειδή συμφωνούνε μεταξύ τους με υπεύθυνες δηλωσεις ή ακόμη χειρότερα να αποκτά ιδιοκτησία σε κοινόχρηστο επειδή συμφωνούνε οι μισοί. Ακόμα και το 100% της συναινεσης να έχεις, αν έχεις κλείσει πχ έναν φωταγωγό θέλει αλλαγή σύστασης για να γίνει μεταβίβαση. Οι συμβολαιογράφοι ζητάνε αλλαγή σύστασης ή να μη φαίνεται σε τεχνική έκθεση και κατόψη ότι η κατάληψη αφορά κοινόχρηστο (απάτη δηλαδή) για να προχωρήσουν σε συμβόλαια . Μονομερώς συμβόλαιο γίνεται μονο αν υπάρχει αποκλειστική χρήση του χώρου. Προσωπικά μόνο με 100% της συναίνεσης προχωράω σε ρυθμίσεις που αφορούν κοινόχρηστους που είναι τμήματα διαμερίσματος και αναφέρω σε τεχνική έκθεση και με μεγάλα γράμματα στην κατοψη ότι έχουμε κατάληψη κοινοχρήστου. με 51% ρυθμίζω μόνο ότι θα παραμείνει κοινόχρηστο και δε θα χρειαστεί αλλαγή σύστασης.. πχ αυθαίρετες κατασκευές στον ακάλυπτο πολυκατοικίας. Όταν ακούω ότι κάποιος συνιδιοκτήτης δε συμφωνεί ακόμα τρέχω

προφανώς και δείχνεις ό,τι βλέπεις, θα έχει και φωτογραφίες άλλωστε. μπορείς να τακτοποιήσεις τις 2 από τις 3 αλλά όχι να κρύψεις την 3η με ό,τι ενδεχομένως συνεπάγεται αυτό.

@Anton_civeng συνάδελφε ανακάλυψα κάτι για το οποίο διαφωνούσαμε το οποίο σε δικαιώνει και χαίρομαι για αυτό καθώς έμαθα κάτι που μου διέφευγε... απάντηση από ΤΕΕ νο 224. Σε διώροφο κτίσμα μονοκατοικίας με Ο.Α. ο ισόγειος χώρος φαίνεται στην άδεια σαν χώρος στάθμευσης αυτοκινήτων και έχει προσμετρήσει στον συντελεστή δόμησης κατά την έκδοση της άδειας με όλο το εμβαδόν του. Κατά την αυτοψία διαπιστώθηκε ότι τμήμα του ισογείου αυτού δεν έχει χρήση χώρου στάθμευσης αλλά έχει μετατραπεί σε δωμάτιο. Αν θεωρήσω ότι έχει γίνει αλλαγή χρήσης από βοηθητική (χώρος στάθμευσης) σε κύρια χρήση (κατοικία) σύμφωνα με την παρ 5 του άρθρου 18 θα πρέπει να υπολογίσω υπέρβαση δόμησης για ένα τμήμα κτίσματος που ήδη έχει προσμετρήσει στη δόμηση κατά την έκδοση της άδειας δηλαδή θα υπολογίσω στην δόμηση έναν χώρο δύο φορές. Μήπως σε αυτήν την ειδική περίπτωση μπορεί να γίνει υπολογισμός του προστίμου με αναλυτικό; Απάντηση: Μετά την εγκύκλιο 4 όπου στο σημείο 38 αναφέρει: Διευκρινίζεται ότι η διατύπωση «αυθαίρετης αλλαγής χρήσης βοηθητικών χώρων σε χώρους κύριας χρήσης» του εδαφίου γ στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1 της Εγκυκλίου 3/13, άρθρο 19, παρ. 5, όπου εφαρμόζεται συντελεστής δόμησης αφορά στις περιπτώσεις χώρων, που η επιφάνειά τους προ της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης δεν επαύξανε το σ.δ. (π.χ. υπόγειο με βοηθητικές χρήσεις, ισόγειος χώρος στάθμευσης, δημιουργία σοφίτας εντός νομίμου στέγης κ.λπ..). Η εγκύκλιος λοιπόν μας λέει ότι ΔΕΝ θα χρησιμοποιήσουμε την ΥΔ. Δεν μας λέει πώς να υπολογισθεί αλλά το μόνο που μένει είναι ο αναλυτικός. Πέρα από αυτό, υπάρχουν και e-mail από την ΔΟΚΚ σε ερωτήσεις συναδέλφων που αναφέρουν ότι: "Εάν η επιφάνεια του ΒΧ στην οικ. άδεια προσμετρά στο σ.δ. του οικοπέδου η μετατροπή του σε κύρια χρήση θεωρείται αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια και γίνεται με αναλυτικό προϋπολογισμό".

με τη μικρή ένσταση ότι το κλιμακοστάσιο δε μετράει πολεοδομικά στους κύριους χώρους.. βοηθητικός ειναι αλλά εντός δόμησης, επιμένω ότι το θέμα των μηχανολογικών ετέθη ώστε να υπάρχει παράβαση πολεδομική προς τακτοποίηση. Στην ουσία τώρα... καταλαβαίνω τη λογική σε αυτό που λες, πλην όμως το βρίσκω πιο σωστό να μη χρεώσω υ.δ σε χώρο που είναι ήδη εντός δόμησης και επομένως μου ταιριάζει πιο καλά να το χρεώσω σα διαμερισμάτωση ή ακόμα και σαν παράβαση αναλυτικού. Τέλος πάντων, πραγματικά δε πιστεύω ότι σε περίπτωση ελεγχου ο ελεγκτής θα έχει σοβαρή ένσταση όπως και να το δηλώσουμε οπότε η ουσία δεν είναι εκεί. εδώ είναι η ουσία.. αν στην κάτοψη του συμβολαίου της σύστασης φαίνεται κατάληψη τότε συμφωνούμε χωρίς συναίνεση και δε χρειάζεται και τροποποίηση σύστασης αργότερα.. αν δε φαίνεται είναι το θέμα.. επιτρέψτε μου να επαναλάβω αυτά που είπα σε προηγούμενο ποστ διότι αντίλογο δεν είδα (και θα ήθελα) λέει ο Νόμος στο 11.1.δ ότι .. i) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων χώρων ακινήτου, στο οποίο έχει συσταθεί οριζόντιος ή κάθετος ιδιοκτησία μετά από απόφαση της πλειοψηφίας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, άλλως με απλή πλειοψηφία. και λέμε λοιπόν βάσει του παραπάνω ότι αρκεί η συναίνεση του 51% των ιδιοκτητών. το 51% αυτό αφορά την ελάχιστη συναινεση για το ποιός μπορεί να κανει την αίτηση για αυθαιρεσίες σε κοινόχρηστους χώρους, οι οποίοι κοινόχρηστοι όμως θα εξακολουθούν να είναι κοινόχρηστοι. πχ σε πολυκατοικία φτιάξανε μια αποθήκη κοινόχρηστη στον κοινόχρηστο κήπο. συμφωνεί το 51% και ρυθμίζει την αποθήκη, αλλά η αποθήκη θα εξακολουθει να ανήκει σε όλους. Όταν ένα διαμέρισμα επεκτείνεται σε κοινόχρηστο, για να μπορέσει ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος να αποκτήσει την κυριότητα του κοινόχρηστου που έκλεισε χρειάζεται συναίνεση του 100% των συνιδιοκτητών και αλλαγή σύστασης σε συμβολαιογράφο. (το τελευταίο μου το είπαν ΟΛΟΙ οι συμβολαιογράφοι που μίλησα και μου υπέδειξαν την από 17/7/12 εγκύκλιο συμβολαιογραφική για τον 4014 που ισχύει και στον 4178 ) Δεν είναι δυνατόν επειδή συμφωνούν οι μισοί ιδιοκτήτες κάποιος να αποκτά ιδιοκτησία που ανήκει και σε αυτούς που δε συμφωνούν. Κάποιος δηλ με 51% του οικοπέδου μπορεί να ρυθμιζει και να αποκτά ιδιοκτησία σε κλεισμένες πιλοτές, αποθήκες, αυθαίρετα δώματα??? Έχω δηλαδή εγώ το 51% του οικοπέδου και μπορώ να ρυθμίσω και να αποκτήσω κυριότητα της κοινόχρηστης αποθήκης του κήπου? Κάποιος που έχει έστω και 1% του οικοπέδου θα πάει δικαστικά και επειδή η ιδιοκτησία προστατεύεται από το σύνταγμα θα καταπέσει οποιαδήποτε ρύθμιση ή μεταβίβαση ή συμβόλαιο και αλίμονο σε αυτούς που συνέβαλαν στη ρύθμιση. Αν διαβάσετε τις ερωταπαντήσεις του ΤΕΕ, σε όλες τις περιπτώσεις όπου αναφέρει ότι το 51% αρκεί, αφορά χώρους που παραμένουν κοινόχρηστοι Εκτός αν εννοούμε ότι εμείς κάνουμε τη δήλωση με 51%, δίνουμε τη βεβαίωση ότι είναι εντάξει και είναι θέμα ΜΟΝΟ συμβολαιογράφου να δει το ιδιοκτησιακό. Ακόμα και σε αυτήν την περίπτωση, έχουμε ενημερώσει τον πελάτη μας ότι η αυθαιρεσία πληρώθηκε από αυτόν αλλά ο χώρος ανήκει σε όλους μέχρι να γίνει αλλαγή σύστασης? Και συνήθως κάποιος κάνει ρύθμιση με 51% συναίνεσης επειδή δε μπορεί να έχει το 100% (διαφωνία συνήθως).. άρα μιλάμε για σίγουρο μπλέξιμο αργότερα Μπορείτε να ρωτήσετε επίσης συμβολαιογράφους, δικαστικούς, μηχανικούς του πειθαρχικού ή απλά τη ...λογική σας Στην Ελλάδα βγάζουμε μαχαίρια για 10εκ οικόπεδου, έχει να γίνει το έλα να δεις με τέτοιες περιπτώσεις και δε θα ήθελα να συμμετέχω σε αυτές. συνεχιζω για να μην κάνω νέο post μιας και ανακάλυψα κάτι πολύ ενδιαφέρον... απάντηση από ΤΕΕ νο 224: Σε διώροφο κτίσμα μονοκατοικίας με Ο.Α. ο ισόγειος χώρος φαίνεται στην άδεια σαν χώρος στάθμευσης αυτοκινήτων και έχει προσμετρήσει στον συντελεστή δόμησης κατά την έκδοση της άδειας με όλο το εμβαδόν του. Κατά την αυτοψία διαπιστώθηκε ότι τμήμα του ισογείου αυτού δεν έχει χρήση χώρου στάθμευσης αλλά έχει μετατραπεί σε δωμάτιο. Αν θεωρήσω ότι έχει γίνει αλλαγή χρήσης από βοηθητική (χώρος στάθμευσης) σε κύρια χρήση (κατοικία) σύμφωνα με την παρ 5 του άρθρου 18 θα πρέπει να υπολογίσω υπέρβαση δόμησης για ένα τμήμα κτίσματος που ήδη έχει προσμετρήσει στη δόμηση κατά την έκδοση της άδειας δηλαδή θα υπολογίσω στην δόμηση έναν χώρο δύο φορές. Μήπως σε αυτήν την ειδική περίπτωση μπορεί να γίνει υπολογισμός του προστίμου με αναλυτικό; απάντηση: Μετά την εγκύκλιο 4 όπου στο σημείο 38 αναφέρει: Διευκρινίζεται ότι η διατύπωση «αυθαίρετης αλλαγής χρήσης βοηθητικών χώρων σε χώρους κύριας χρήσης» του εδαφίου γ στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ 1 της Εγκυκλίου 3/13, άρθρο 19, παρ. 5, όπου εφαρμόζεται συντελεστής δόμησης αφορά στις περιπτώσεις χώρων, που η επιφάνειά τους προ της αυθαίρετης αλλαγής χρήσης δεν επαύξανε το σ.δ. (π.χ. υπόγειο με βοηθητικές χρήσεις, ισόγειος χώρος στάθμευσης, δημιουργία σοφίτας εντός νομίμου στέγης κ.λπ..). Η εγκύκλιος λοιπόν μας λέει ότι ΔΕΝ θα χρησιμοποιήσουμε την ΥΔ. Δεν μας λέει πώς να υπολογισθεί αλλά το μόνο που μένει είναι ο αναλυτικός. Πέρα από αυτό, υπάρχουν και e-mail από την ΔΟΚΚ σε ερωτήσεις συναδέλφων που αναφέρουν ότι: "Εάν η επιφάνεια του ΒΧ στην οικ. άδεια προσμετρά στο σ.δ. του οικοπέδου η μετατροπή του σε κύρια χρήση θεωρείται αλλαγή χρήσης από κύρια σε κύρια και γίνεται με αναλυτικό προϋπολογισμό".

επικοινωνήσατε με τον λογιστή σας είναι η απάντηση στις αμέτρητες ερωτήσεις όλων των πελατών μου, εγώ μπορώ να σας δώσω αναλυτικά τα τετραγωνικά του σπιτιού σας, τα τμ των δηλώσεων που καναμε κλπ, το τι θα δηλώσετε είναι θέμα φοροτεχνικού

σωστά δεν έδωσες σημασία διότι πάντα έχουμε αλλαγές στα μηχανολογικά. απλά εξηγώ γιατί ετέθη το θέμα από τον νόμο. αν η επέκταση διαμερίσματος στο κοινόχρηστο, εντός δόμησης και κάλυψης, κλιμακοστάσιο αποτελεί υ.δ και υ.κ τότε και το μεγάλωμα του διαμερίσματος εις βάρος του διπλανού διαμερίσματος πάλι θα είναι υπέρβαση δομησης και κάλυψης και δε θα υπήρχε λόγος να μιλάμε για διαμερισμάτωση.

με τη λογική αυτή όταν ένα διαμέρισμα έχει μπει στο διπλανό του τότε πάλι έχουμε υπέρβαση και δόμησης και κάλυψης αφού συγκρινουμε με το εμβαδό της ιδιοκτησίας μας όπως λες. Κατά τη γνώμη μου ο νομοθέτης έθεσε το θέμα των μηχανολογικών στη διαμερισμάτωση γιατί υ.δ δεν υπάρχει και έψαχνε να βρει παράβαση για να δικαιολογήσει την ένταξη στο Νόμο, . Ότι δεν εφαρμόστηκαν οι μηχανολογικές μελέτες δηλ και άρα έχουμε αυθαιρεσία. Γιατί το να μπει το ένα διαμέρισμα στο άλλο δεν αποτελεί πολεοδομική αυθαιρεσία από μόνο του άρα τι πρόστιμο να βάλει. Το θέμα της συναίνεσης που θέτω έχει να κάνει με το αν είναι αρκετό το 51% όπως υποστηρίζουν οι περισσότεροι ή του 100% letom, on 02 May 2014 - 17:34, said: αυτό έχει μια λογική πλην όμως αν εσύ κάνεις τη ρύθμιση και δώσεις και τη βεβαίωση τότε θα πρέπει ο συμβολαιογράφος να ελέγξει κατά πόσο έχουν γίνει υπερβάσεις σε κοινόχρηστους αλλιώς δε θα ζητήσει συναίνεση από τους λοιπούς ιδιοκτήτες και θα γίνει μια μεταβίβαση που θα είναι άκυρη... επικίνδυνα πράγματα έχω περίπτωση που ζήτησε ο συμβολαιογράφος να αφαιρεθεί από την κάτοψη η λεξη κοινοχτηστος ώστε να κάνει τη μεταβίβαση γιατί δε θα του το πέρναγες ο υποθηκοφύλακας χωρίς αλλαγή σύστασης. Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία". yian

υ.δ και κάλυψης δε βλεπω να είναι, ενδεχομένως να έχουμε αυθαίρετη αλλαγή χρήσης .. απο β.χ (κλιμακοστάσια) σε κ.χ (κατοικία) πάλι όμως δεν είμαι σίγουρος παράβαση αναλυτικού ή διαμερισμάτωση είναι αυτά που σκέφτομαι εσύ πως θα το δήλωνες ? πάντως είτε έτσι είτε αλλιώς θα το δηλώσουμε... η συναίνεση νομίζω ότι είναι το φλεγον θέμα καθώς από εκεί μπορεί να την πατήσεις πολυ άσχημα

συνάδελφοι το έχετε συζητήσει αλλά επιτρέψτε μου να επανέλθω.. περιπτωση που ένα διαμέρισμα έχει επεκταθεί σε κοινόχρηστο.. ας πούμε ότι δηλώνεται σαν διαμερισμάτωση.. άλλο είναι το ζήτημα κατ' εμέ.. το θέμα της συναίνεσης που θεωρώ ότι είναι το σοβαρότερο. λέει ο Νόμος στο 11.1.δ ότι .. i) Επί αυθαιρέτων κατασκευών ή αυθαιρέτων αλλαγών χρήσης επί κοινοχρήστων χώρων ακινήτου, στο οποίο έχει συσταθεί οριζόντιος ή κάθετος ιδιοκτησία μετά από απόφαση της πλειοψηφίας, σύμφωνα με τα οριζόμενα στον κανονισμό της οροφοκτησίας, άλλως με απλή πλειοψηφία. και λέμε λοιπόν βάσει του παραπάνω ότι αρκεί η συναίνεση του 51% των ιδιοκτητών. επιτρέψτε μου να εκφέρω μια αιρετική άποψη.. το 51% αυτό αφορά την ελάχιστη συναινεση για το ποιός μπορεί να κανει την αίτηση για αυθαιρεσίες σε κοινόχρηστους χώρους, οι οποίοι κοινόχρηστοι όμως θα εξακολουθούν να είναι κοινόχρηστοι. πχ σε πολυκατοικία φτιάξανε μια αποθήκη κοινόχρηστη στον κοινόχρηστο κήπο. συμφωνεί το 51% και ρυθμίζει την αποθήκη, αλλά η αποθήκη εξακολουθει να ανήκει σε όλους. Όταν ένα διαμέρισμα επεκτείνεται σε κοινόχρηστο, για να μπορέσει ο ιδιοκτήτης του διαμερίσματος να αποκτήσει την κυριότητα του κοινόχρηστου που έκλεισε χρειάζεται συναίνεση του 100% των συνιδιοκτητών και αλλαγή σύστασης σε συμβολαιογράφο. (το τελευταίο μου το είπαν ΟΛΟΙ οι συμβολαιογράφοι που μίλησα και μου υπέδειξαν την από 17/7/12 εγκύκλιο συμβολαιογραφική για τον 4014 που ισχύει και στον 4178 ) Δεν είναι δυνατόν επειδή συμφωνούν οι μισοί ιδιοκτήτες κάποιος να αποκτά ιδιοκτησία που ανήκει και σε αυτούς που δε συμφωνούν. Κάποιος δηλ με 51% του οικοπέδου μπορεί να ρυθμιζει και να αποκτά ιδιοκτησία σε κλεισμένες πιλοτές, αποθήκες, αυθαίρετα δώματα. Κάποιος που έχει έστω και 1% του οικοπέδου θα πάει δικαστικά και επειδή η ιδιοκτησία προστατεύεται από το σύνταγμα θα καταπέσει οποιαδήποτε ρύθμιση ή μεταβίβαση ή συμβόλαιο.

thank u sir