anpap

Καλημέρα, γιατί σύμφωνα με το άρθρο 7 του Ν.4495/17 παρ.1 απαιτείται "α) Για κάθε οικοδομική εργασία (ανέγερση, επισκευή, προσθήκη, κατεδάφιση) σε κτίρια, οικόπεδα ή γήπεδα, που βρίσκονται σε παραδοσιακά τμήματα πόλεων, σε παραδοσιακούς οικισμούς, σε ιστορικούς τόπους, αρχαιολογικούς χώρους, σε περιοχές ιδιαιτέρου φυσικού κάλλους. Η ανωτέρω γνώμη δεν απαιτείται για οικοδομικές εργασίες ή τεχνικά ή άλλα έργα στο εσωτερικό υφισταμένου κτιρίου, οι οποίες δεν επιφέρουν τροποποιήσεις των όψεων αυτού, όπως επίσης δεν απαιτείται και στις περιπτώσεις κτιρίων ή έργων που είναι αποτέλεσμα πανελλήνιου ή διεθνούς αρχιτεκτονικού διαγωνισμού," . Αποκλείει μόνο τις εργασίες στο εσωτερικό κτιρίου. Δε λέει πουθενά ότι απαιτείται μόνο για αλλαγή υλικού.

Καλησπέρα, πελάτης θέλει να καθαιρέσει σαθρά επιχρίσματα από γείσο της στέγης παλαιάς διώροφης κατοικίας προ του 55 για αποφυγή ατυχήματος. Θέλει η εργασία αυτή να γίνει χωρίς ικριώματα, αλλά με καλαθοφόρο για οικονομικούς λόγους. Σίγουρα θα πρέπει πρώτα να ζητήσουμε έγκριση αρχαιολογίας και ΣΑ. Θεωρείτε ότι μπορώ να εκδώσω βεβαίωση του άρθρου 30 παρ. 1 για εργασίες γ)εξωτερικοί χρωματισμοί ή αντικατάσταση κιγκλιδωμάτων ή επισκευή επιχρισμάτων ή επισκευή όψεων χωρίς χρήση ικριωμάτων ή θα πρέπει να εκδοθεί ΕΕΔΜΚ. Θα προτιμήσω μάλλον την έκδοση ΕΕΔΜΚ για να μαι καλυμμένη και γιατί μου φαίνεται ποιο σωστό. Ξέρετε αν ισχύει κάτι στη νομοθεσία για τον καλαθοφόρο γιατί δε βρήκα κάτι?

Ευχαριστώ

Pavlos όχι δεν έχω κλείσιμο των χώρων αυτών, αλλά αλλαγή των διαστάσεών τους με αποτέλεσμα την αύξηση του εμβαδού τους. Δηλαδή έχω αύξηση του εμβαδού του Η.Χ. κατά 0,20 τ.μ. και του ανοιχτού κλιμακοστάσιου κατά 7 τ.μ.

Καλήμερα, γνωρίζουμε ότι βάση άρθρου 100 παρ.5 & εγκυκλίου 2 για τους αυθαίρετους ΗΧ και για τα αυθαίρετα ανοιχτά κλιμακοστάσια το ενιαίο ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται με αναλυτικό προϋπολογισμό. Εαν σε κτίριο κατοικιών έχω ΗΧ και ανοιχτό κλιμ/σιο από οπλισμένο σκυρόδεμα τα οποία μετράνε στην κάλυψη στην Ο.Α και έχουν γίνει αυθαίρετες επεκτάσεις αυτών, μπορώ να υπολογίσω το πρόστιμο των αυθαίρετων επεκτάσεων αυτών με αναλυτικό βασιζόμενη στα παραπάνω ή πρέπει να τα υπολογίσω σαν ΥΚ? Αναρωτιόμουν αν η σχετική αναφορά στο νόμο αφορά μόνο τους εξολοκλήρου αυθαίρετους χώρους ΗΧ και ανοιχτών κλιμ/σιων .

γεια σας, επανήλθα με τα επισυναπτόμενα σχέδια που μου είχες ζητήσει Pavlos. Υπενθυμίζω ότι είναι διώροφη οικοδομή με Ο.Α του 1990 εντός οικισμού με το υπερυψωμένο ισόγειο να είναι ημιτελές στο στάδιο του σκελετού και ο όροφος ολοκληρωμένη κατοικία. Στους υπολογισμούς στο διάγραμμα κάλυψης, μια διάσταση έχει αναγράφει λάθος. Την έχω κυκλώσει και έχω γράψει με κόκκινο τη σωστή 1,50. Περνώντας ως δεδομένο αυτό, αλλάζει το εμβαδόν της πραγματοποιούμενης κάλυψης από 100,53 σε 105,17 τ.μ. και της δόμησης από 79,87*2=155,74 σε 84,51*2=169.02 τ.μ σύμφωνα με την Ο.Α. Επίσης το κλιμακοστάσιο το υπολογίζει στην κάλυψη και όχι στη δόμηση. Μήπως τότε μετρούσε και στα δύο και δεν το έχει υπολογίσει? Σύμφωνα τώρα με τους υπολογισμούς της αυτοψίας το διορθωμένο εμβαδόν του διαγρ κάλυψης της αδείας 84,51 τ.μ. έχει γίνει στο ισόγειο 86,68 τ.μ. ενώ στον όροφο 86,56 τ.μ λόγω μιας μικρής διαφοράς στο σχήμα(νοτιοανατολική γωνία) των ορόφων. Άρα η μεταβολή της επιφάνειας αυτής και των διαστάσεων είναι <5%. Αν συνυπολογίσουμε στην επιφάνεια όμως και το κλιμακοστάσιο στο ισόγειο η μεταβολή παραμένει <5%, ενώ στον όροφο υπερβαίνει το ποσοστό αφού το κλιμακοστάσιο μεγαλώνει αρκετά. Επίσης έχω Υ.Υ<5% που όμως παραβιάζει κατά 0,10 το ύψος της περιοχής. Τέλος το κτίριο έχει μετακινηθεί δυτικότερα 4μ χωρίς να παραβιάζει το Δ. Μπορώ λέτε με δεδομένα τα προηγούμενα να το πάω ως κατηγορία 3 γιδ) αλλαγή θέσης και γιε) μεταβολή επιφάνειας <5% ή καλύτερα να τα βάλω και να τελειώνω σαν ΥΔ και ΥΚ για να είναι καλυμμένος και ο μελλοντικός αγοραστής αν αιτηθεί έγκριση αποπεράτωσης ισογείου (άρθρο 107 παρ. 5α)? isogeio-1.pdf orofos-1.pdf

Οκ Pavlos, θα το κάνω μόλις επιστρέψω από τις διακοπές μου στο τέλος του μήνα.

Το πρόβλημα είναι ότι αν στην επιφάνεια του κτιρίου, συμπεριλάβω και το ανοιχτό κλιμακοστάσιο τότε έχω παραβίαση του 5% γιατί το κλιμακοστάσιο έχει αυξηθεί από την Ο.Α >5%. Γι αυτό είπα μήπως για να είμαι σίγουρη, γιατί στο μέλλον ο αγοραστής μπορεί να θέλει να προχωρήσει σε αποπεράτωση αυθαιρέτου του ισογείου, αφού η κατοικία σε αυτό δεν έχει υλοποιηθεί, να το πάω κατηγορία 4 με ΥΔ και ΥΚ

Οι αυθαιρεσίες στην περίπτωση μου είναι α) μικρή αλλαγή των διαστάσεων<5%, που οδηγεί σε ΥΔ<5%, β) ΥΚ>5% (λόγω της υπέρβασης των τ.μ. του ανοιχτού κλιμακοστάσιου που οδηγεί στον όροφο από την Ο.Α) και γ) Υ.Υ<5% που όμως παραβιάζει κατά 0,10 το ύψος της περιοχής. Συγνώμη αν δεν έγινα κατανοητή πριν και δε ξεκαθάρισα τις παραβάσεις, αλλά το συνδύασα με μια ερώτηση πιο γενική και ίσως μπέρδεψα τα πράγματα

Καλησπέρα, ήθελα να ρωτηθώ σχετικά με την κατηγορία 3 γιε) αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου ή της αυτοτελούς ιδιοκτησίας έως πέντε τοις εκατό (5%) και εφόσον δεν μεταβάλλεται η επιφάνεια άνω του ποσοστού πέντε τοις εκατό (5%) και κατά παρέκκλιση των περ. α΄, β΄ και γ΄ της παρ. 2 του άρθρου 89 Έχω στην Ο.Α του 90 σε διώροφη κατοικία εντός οικισμού ως 2000 κατοίκους πραγματοποιούμενη δόμηση 84 τ.μ. και πραγματοποιούμενη κάλυψη 100 τ.μ ανά όροφο. Τα 20 τ.μ επιπλέον στην κάλυψη είναι λόγω υπολογισμού επιπλέον α) 12 τ.μ Η.Χ. και β) 8 τ.μ. ανοιχτής κλίμακας που οδηγεί στον όροφο. Σύμφωνα με το όριο του 5% στην επιφάνεια του κτιρίου που αναφέρει ο νόμος στην κατηγορία 3 γιε) θεωρείτε ότι ελέγχουμε χωριστά και την ΥΚ και ΥΔ αν το παραβιάζουν γιατί άλλα τμήματα προσμετρώνται στην κάθε μια? Ρωτάω γιατί στην περίπτωση αυτή η Υ.Δ το τηρεί το όριο του 5%, ενώ η ΥΚ λόγω της μεγάλης αύξησης του μήκους της σκάλας το παραβιάζει. Υποθέτω λοιπόν ότι πάω κατηγορία 4. Μήπως εννοεί μόνο την ΥΚ μιλώντας για επιφάνεια κτιρίου, γιατί για παράδειγμα στην κατηγορία 4 γράφει ξεκάθαρα ότι ελέγχεται το όριο ΥΔ και ΥΚ.

Συγνώμη αν δεν έγινα κατανοητή παραπάνω,εκ παραδρομής έγραψα σχέδια. Το πρόβλημα είναι με τους υπολογισμούς του διαγράμματος κάλυψής που είναι λάθος και το ίδιο λάθος άθροισμα των 80 τ.μ. έχει γραφτεί και στα φύλλα της Ο.Α. Άρα θεωρείς ότι γράφω στην τεχνική μου έκθεση ότι εκ παραδρομής έχει υπολογιστεί 80 τ.μ. και ότι με σωστούς υπολογισμούς τους οποίους μπορώ να καταγράψω αναλυτικά βγαίνει 84.τ.μ και να πάω μετά κατηγορία 3 γιε) με το 5%? Σε αυτήν την περίπτωση θέλω να εξασφαλίσω ότι δε θα έχω πρόβλημα αν αιτηθω μετά έγκριση αποπεράτωσης ισογείου (άρθρο 107 παρ. 5α). Ευχαριστω

Pavlos, επιπλέον ερωτήσεις που προέκυψαν στην πορεία της μελέτης της παραπάνω υπόθεσης. Η πραγματοποιούμενη κάλυψη και δόμηση ανά όροφο είναι 86τ.μ, ενώ τα αντίστοιχα αναγραφόμενα που αναφέρονται στο διάγραμμα κάλυψης και στο στέλεχος της Ο.Α είναι 80 τ.μ. Παρατηρώντας όμως ποιο προσεκτικά οι νέες μετρήσεις δεν είχαν σημαντικές διαφορές με τα σχέδια, ώστε να δικαιολογείται διαφορά των 6 τ.μ.. Έτσι είδα ότι οι υπολογισμοί στο διάγραμμα της κάλυψης των ως άνω μεγεθών είναι λάθος και κανονικά η πραγματοποιούμενη κάλυψη είναι 84 τ.μ. Οπότε σύμφωνα με αυτό αν πάρουμε τα 84 τ.μ. σαν εκείνα της Ο.Α και όχι τα αναγραφόμενα, βρισκόμαστε σε υπέρβαση του 2% και αν βάλουμε και το ύψος πάει ως το 5% και άρα θα μπορούσαμε να πάμε με την κατηγορία 3 γιε). Τι κάνουμε σε αυτήν την περίπτωση? Υποθέτω ότι πάμε με τα αναγραφόμενα στην Ο.Α και ας είναι λάθος οι υπολογισμοί.

Ευχαριστώ πολύ Pavlos. Ήσουν κατατοπιστικότατος! Το φάκελο της Ο.Α τον έχω παραλάβει από το αρχείο της πολεοδομίας ήδη (πριν την αυτοψία).

Καλησπέρα, έχω σε Ο.Α του 1990 εντός οικισμού διπλοκατοικία με υπερυψωμένο ισόγειο και όροφο 80 τ.μ. έκαστος. Στην πραγματικότητα έχει γίνει υπέρβαση δόμησης της οικοδομής κατά 6 περίπου τ.μ. και το ισόγειο είναι ημιτελές, μόνο με κολώνες περιμετρικά. Κάνω μια δήλωση για όλη την οικοδομή, αφού δεν υπάρχει συμβόλαιο σύστασης λόγω της μη υλοποίησης της κατοικίας, παρά μόνο το συμβόλαιο της αγοραπωλησίας του αγροτεμαχίου πριν την Ο.Α 1.Υπολογίζω την ΥΔ των 6 τ.μ. και στους δυο ορόφους, αφού εξέχει από το περίγραμμα της Ο.Α, παρόλο που το υπερυψωμένο ισόγειο δεν έχει γίνει κατοικία? 2. Απλώς αναφέρω στην τεχνική την υφιστάμενη κατάσταση του ισογείου και κάνω μια νέα κάτοψη?

1. Υποθέτω σε λάθος που έγινε τότε, αφού η δικαστική απόφαση είναι παλιά... 2. Δεν προϋπάρχει ο δρόμος προ του 23 με διαπιστωτική πράξη Ευχαριστώ

καλησπέρα, έχω γεωτεμάχιο 8945 τ.μ. που τέμνεται από το όριο του οικισμού <2000 κατοίκων με τμήμα 265τ.μ. εντός οικισμού με πρόσωπο 17μ σε δευτερεύον επαρχ. δίκτυο με οικοδομή 165 τ.μ διώροφη της οποίας το ισόγειο αναφέρεται ως σημείο στον καθορισμό ορίων του οικισμού και τμήμα 8680 τ.μ. εκτός οικισμού με πρόσωπο 22μ σε δευτερεύων επαρχ δίκτυο και 60 μ. σε αγροτικό δρόμο. Η δικαστική απόφαση του 1998 αναφέρει το εμβαδόν του γεωτεμάχιου ως 8410 τ.μ. με ισόγεια οικοδομή 50 τ.μ. προ του 23 και ότι αυτό περιήλθε στον ιδιοκτήτη από τη μητέρα του με άτυπη δωρεά το 1961 και έγινε κύριος με έκτακτη χρησικτησία Θέλω να κάνω τοπογραφικό για συμβόλαιο. Σύμφωνα με όσα έχω μελετήσει έχω 2 τμήματα με διαφορετικά καθεστώτα. Για το εντός οικισμού το οποίο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση με εμβαδόν 265τ.μ. ως προυφισταμένο της 3-5-85? Μπορώ να αποδείξω την παρέκκλιση αυτή με τη δικαστική απόφαση ή θα έπρεπε να αναγράφεται σε αυτή το εμβαδό του τμήματος αυτού. Επίσης έχω μεγάλη διάφορα των 535 τ.μ. στο εμβαδόν της απόφασης από την τωρινή καταγραφή. Η να το πάω σαν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα αφού μπορώ να πάρω το υπόλοιπο εμβαδόν για να φτάσω τα 1000 της αρτιότητας από το τμήμα εκτός. Για το δεύτερο τμήμα των 8680τ.μ. που είναι εκτός σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ως προ του 2003 ή προ του 85 με πρόσωπο ε μη αναγνωρισμένο δρόμο αφού τα 22μ στον αναγνωρισμένο δεν επαρκούν αλλά σύμφωνα με τις αποφάσεις του ΣΤΕ καλύτερα να το δηλώσω ως άρτιο και μη οικοδομήσιμο και να πάρω τους όρους δόμησης για εντός. Σωστά συμπεραινω? Η έχετε κάτι άλλο να μου προτεινετε

Ok tetris. Bάση του άρθρου 32 παρ 2 του Ν.4759/20, της εγκυκλίου ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/117814/3961 Α) Αρτιότητα- Οικοδομησιμότητα όπου και βάση του ΦΕΚ του ΣΧΟΟΑΠ κατέληξα ότι ισχύει η παρέκκλιση της περιμετρικής ζώνης και λέω να το πάω σαν προ υφιστάμενου της 24.04.1977 με ελάχιστο εμβαδόν 2000τ.μ για να μη μπλέκω να αποδεικνύω ότι προϋπήρχε του 85 με το εμβαδό των 5 στρεμ αφού τα παλιά συμβόλαια λένε για περίπου 2 στρεμ

1. Όταν λες προ του 1977 εννοείς να πάει με την παρέκκλιση της περιμετρικής ζώνης ή κάτι άλλο που μου διαφευγει? Γιατί είχα την εντύπωση ότι σε ΣΧΟΟΑΠ δεν ισχύει όπως και σε περιοχές Νatura

Καλήμερα, θέλω να προχωρήσω σε έκδοση ΕΕΔΜΚ διαχωρισμού οριζόντιας ιδιοκτησίας χωρίς αλλαγή χρήσης, στον όροφο διώροφης οικοδομής, στο ισόγειο της οποίας βρίσκονται στο κατάστημα εντός ορίων οικισμού σε ΣΧΟΟΑΠ(2006). Στο φάκελο της Ο.Α του 1992 δε βρήκα συμβολαιογραφική δήλωση του ν. 1221/1981 για την εξασφάλιση των υποχρεωτικών θέσεων στάθμευσης αλλά ούτε αναφέρεται κάτι στα συμβόλαια. Άρα συμπεραίνω ότι δεν έχει γίνει. Σωστά? Μηπως επειδη ειναι εντος ΣΧΟΟΑΠ πλέον απαλλάσσεται?

Μπορεί να διορθωθει το παλιό συμβολαιο γονικής παροχής, ενώ εχει γινει το 2022 νέο συμβολαιο πώλησης? Μετα΄ομως θα παει σαν ημερομηνία δημιουργίας το 87 και θα θελει προσωπο σε αναγνωρισμένο δρόμο. Σκεφτόμουν μήπως γινόταν να το παω με κάποιο τρόπο σαν τυφλο προ του 85.

Ναι είναι πολύ μεγάλη και αυτό είναι το πρόβλημα. Η παλιά αεροφωτογραφία όμως το δείχνει μεγάλο με το ίδιο σχήμα ακριβώς όπως είναι και τα διπλανά επίσης, γι αυτό ρώτησα αν θα μπορούσα να τη χρησιμοποιήσω. Επίσης έχει υπογραφεί και μια πράξη καθορισμού ορίων από τους ιδιοκτήτες του αγροτεμαχίου που συνορεύει από τη μεριά που δεν έχει τη ξερολιθιά.

Νομίζω ότι δε δίνουν πλέον βεβαίωση αρτιότητας-οικοδομησιμότητας άλλα έλεγα να το προχωρήσω άμεσα για βεβαίωση όρων δόμησης.

καλημέρα, έχω μια ζόρικη περίπτωση και χρειάζομαι τη γνώμη σας όποιος μπορεί να με βοηθήσει. Αγροτεμάχιο εκτάσεως περίπου 5 στρεμ. εκτός ορίων οικισμού(πολύ κοντά σε αυτόν) εντός ΣΧΟΟΑΠ με πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο . Το ΦΕΚ του ΣΧΟΟΑΠ αναφέρει "...το κατώτατο όριο κατάτμησης είναι 4 στρ. ενώ ισχύουν οι παρεκκλίσεις αρτιότητας υπό τις προϋποθέσεις της παρ.2, άρθρο 1, π.δ. 24/1985(ΦΕΚ 270Δ/95).....κατά τα λοιπά εφαρμόζονται οι διατάξεις των π.δ..6.10.1978 (ΦΕΚ 538 Δ) και π.δ. 24.5.1985(ΦΕΚ 270 Δ) όπως εκάστοτε ισχύουν). Το αγροτεμάχιο πουλήθηκε το 2022 και στο τοπογραφικό τότε αναφέρεται ως άρτιο και οικοδομήσιμο ως προ υφιστάμενο του 2003. Στο συμβόλαιο πώλησης αναφέρεται "...το ανωτέρω ακίνητο περίπου 2 στρεμ ή όσον είναι περιήλθε στην...από γονική παροχή της μητέρας της το 1987..Στη μητέρα της είχε περιέλθει δυνάμει του υπ. αριθμ .../1949 προικοσύμφωνο....Η πωλήτρια δήλωσε ότι εγγυάται τα όρια του πιο πάνω αναφερόμενου ακινήτου και προς τούτο έχει υπογραφεί και μια πράξη καθορισμού ορίων......Στο παρόν επισυνάπτεται η υπ αριθμόν...../2022 δήλωση φόρου χρησικτησίας η οποία υποβλήθηκε από την πωλήτρια στη ΔΟΥ ...... για τη διαφορά της εκτάσεως του ακινήτου από τον αρχικό τίτλο.....". Τέλος στο συμβόλαιο γονικής παροχής του 1987 αναφέρει " ενός αγρού άνυδρου με έκτασιν περίπου 2 στρεμ...και είσοδον έξοδον τούτου από την ανατολική πλευράν διαβάσεως υπάρχουσις κατά τη δήλωση της πριν από πενήντα και περισσότερα χρόνια " Επίσης αναζητήσαμε αεροφωτογραφία του ΓΥΣ του 1972, στην οποία φαίνεται ξεκάθαρα το αγροτεμάχιο να έχει το ίδιο σχήμα όπως είναι σήμερα. Ο δρόμος που έχει πρόσωπο το αγροτεμάχιο σήμερα δε φαίνεται τότε να περνά από αυτό. Μόνο φαίνεται να υπήρχε ένα μικρό τμήμα του δρόμου στην αρχή του, όπου διασταυρώνεται με την παλαιά εθνική οδό. Φυσικά αν αποτελούσε διάβαση όπως γράφει η γονική παροχή, δε μπορεί να φαινόταν. Επειδή είναι ιδιαίτερη η περίπτωση λόγω του ότι το εμβαδόν αναγραφόταν ως περίπου 2 στρεμ και στην μέτρηση του 2022 είναι κοντά 5 στρεμ. Θεωρείτε ότι μπορώ να αποδείξω την αρτιότητα με τα παραπάνω στοιχεία στηριζόμενη στην αεροφωτογραφία ή βάση εγκυκλίου 7/92 που τη δέχεται η τοπική πολεοδομία? Κάποια άλλη λύση? Σχετικά με την οικοδομησιμότητα με το δρόμο σκεφτόμουν να το πάω σαν προ του 85 με πρόσωπο σε μη αναγνωρισμένο δρόμο, αφού πλέον δε μπορεί να προχωρήσει πλέον το προ του 2003 λόγω των αποφάσεων ΣΤΕ. Ευχαριστώ

οκ Ευχαριστώ! Σχετικά με το 3 που μπορώ να βρω στη νομοθεσία για το ότι οι πρόχειρες κατασκευές δε μετράνε σε δόμηση και κάλυψη, γιατί ψάχνω άλλα δεν έχω βρει προς το παρόν κάτι?

Kαλησπέρα συνάδελφοι, έχω κάποιες απορίες για την περίπτωση λγ) πρόχειρες ξύλινες κατασκευές βοηθητικής χρήσης έως 8 τ.μ. και μεγίστου ύψους 2,50 μέτρων, που τοποθετούνται στον ακάλυπτο χώρο και θα χρειαζόμουν τη βοήθεια σας. 1. α)Η ξύλινη κατασκευή θα είναι με ξύλινο φέροντα οργανισμό ή μπορεί με μεταλλικό Φ.Ο και επικαλυψη με σανίδες, αφού σύμφωνα με το ΝΟΚ(Aρθρο 2 περ.75) Πρόχειρη είναι η κατασκευή που υλοποιείται με πρόχειρο τρόπο, από ασύνδετα ευτελή υλικά,όπως τσιμεντόλιθοι, λαμαρίνες, σανίδες? β)Μπορεί να είναι και ένα έτοιμο σπιτάκι κήπου ? 2. Επιτρέπεται να έχουμε βάση από μπετόν? Στην περίπτωση μας θα τοποθετηθεί σε υπάρχουσα βάση αποθήκης ιδίων τ.μ. η οποία αποξηλώθηκε. 3. Τέλος πρέπει να υπάρχει υπόλοιπο δόμησης και κάλυψης για να προχωρήσουμε στην ΕΕΔΜΚ?Τι ισχύει για τις πρόχειρες κατασκευές? Ευχαριστώ