anpap

Συγνώμη άλλα το ποστ που παραθέτεις με την ερώτηση μου, είναι άλλη περίπτωση που έχει κάνει άλλος το τοπογραφικό και έχει ήδη πουληθεί από το 2014. Το τοπογραφικό αυτό το συντάσσω εγώ τώρα και μου το ζήτησε ο ιδιοκτήτης για να κάνει συμβόλαια για χρησικτησία. Είναι ενήμερος ότι πρέπει να ζητηθεί πράξη χαρακτηρισμού αλλά δε θέλει γιατί θα πάρει μήνες και βιάζεται τι λέτε να κάνω?

Καλησπέρα, σε τοπογραφικό που κάνω σε πελάτη μου εκτός σχεδίου και εκτός αναδασμού και που στην περιοχή δεν υπάρχουν ακόμα αναρτημένοι χάρτες είμαι καλυμμένη να δηλώσω ότι δεν είναι αναρτημένοι ακόμα οι χάρτες της περιοχή και δε γνωρίζουμε για το χαρακτήρα της έκτασης? ποια είναι η άποψη σας? ευχαριστώ

tetris δεν είναι φίλοι μου οι αγοραστές, ουτέ καν τους έχω δει. Μένουν έξω και μιλάω με τη δικηγόρο τους. Είναι πολύ κάλοι φίλοι με τους τωρινούς ιδιοκτήτες στους οποίους έχουν δώσει ήδη κάποια λεφτά. Αλλά αυτό δεν έχει καμία σημασία γι αυτό ρωτάω και τη γνώμη σας γιατί για οποιονδήποτε πελάτη μου φίλο μου ή όχι θέλω να κάνω σωστά τη δουλειά μου σωστός dimitris Ευχαριστώ

συγνώμη pavlos ο δαίμων του πληκτρολογίου : ο μηχανικός δήλωσε την έκταση των 8 στρ ως άρτια και οικοδομήσιμη( το διόρθωσα στο ποστ) είναι αγγλοι όπως και οι τωρινοί ιδιοκτήτες και πολύ κάλοι φίλοι. Εγώ μιλάω με τη δικηγόρο τους η οποία μου είπε ότι τους έχουν δώσει ήδη κάποια λεφτά. Για το δασικό δε ξέρω αν είναι ενήμεροι γιατί και εγώ τώρα το ανακάλυψα. Τη βεβαίωση δημάρχου πάντως τη δέχεται η πολεοδομία σε άλλες περιπτώσεις που τα συμβόλαια είναι κομπλέ. Τώρα με τη χρησικτησία μάλλον δυσκολάκι... επίσης έχω μάρτυρα κοντινό μου πρόσωπο που γεννήθηκε εκεί ότι όντως η πωλήτρια είχε αυτή την έκταση από τη μάνα της από πολύ παλιά όποτε κρίμα να πηγαίνουν στράφι έτσι οι άτυπες ιδιοκτησίες από επαγγελματική πέριεργια ποια είναι η άποψη σου για το 3 ερώτημα αν παραβλέψουμε τη συγκεκριμένη περίπτωση χρησικτησίας?

καλησπέρα και από εμένα, πελάτες μου θέλουν να αγοράσουν από κάτι φίλους τους αγροτεμάχιο περίπου 8 στρέμματα εκτός οικισμού προ του 23, εντός περιμετρικής ζώνης και σε περιοχή natoura. Για την περιοχή δεν έχουν αναρτηθεί ακόμα δασικοί χάρτες. Στους τωρινούς ιδιοκτήτες περιήλθε με συμβόλαιο αγοραπωλησίας το 2014 στο οποίο γράφει ότι η τότε πωλήτρια το κατείχε με άτυπη δωρεά από τη μάνα της από το 1964 και άνηκε στην ίδια με έκτακτη χρησικτησία. Σε αναζήτηση μου αν έχει γίνει αίτηση στο δασαρχείο για απόφαση χαρακτηρισμού ως μη δασικό πληροφορήθηκα ότι είχε βάλει η πωλήτρια κατά απαίτηση του αγοραστή τον μηχανικό που έκανε τότε το τοπογραφικό να κάνει αίτηση και βγήκε απόφαση την οποία παρέλαβε η τότε ιδιοκτήτρια ότι περίπου το μισό αγροτεμάχιο είναι δασικό και τότε αυτή έκανε ένσταση αλλά δεν έχει γίνει κάτι ακόμα. (Δε γνωρίζω όμως πως παρ όλα αυτά έγινε η αγοραπωλησία αφού ανάμεσα στον τωρινό ιδιοκτήτη και την πωλήτρια αφού είχε προκύψει αυτό. Δηλαδή ενημερώθηκε ο αγοραστής για την απόφαση και παρ όλα αυτά έκανε την αγορά ή όχι??) Ο μηχανικός τότε στο τοπογραφικό δηλώνει ότι είναι άρτιο και οικοδομήσιμο αφού είναι >4στρ. και προϋπάρχει του 2003(ΝΑΤΟΥΡΑ ΑΡΤΙΟΤΗΤΑ 10 στρ, ΚΑΤΑ ΠΑΡΕΚΛΙΣΗ 4 στρ πριν το 2011). Υπάρχει και βεβαίωση του Δημάρχου ότι προϋπάρχει του 77 και πιστοποιητικό μη διεκδίκησης του αφροτεμαχιου. Οι πελάτες μου τώρα θέλουν να ψάξουν αν όντως είναι άρτιο και οικοδομήσιμο για να το αγοράσουν και θέλουν να πάρουν και βεβαίωση αρτιότητάς και οικοδομησιμότητας από την πολεοδομία η οποία όμως έχει σταματήσει να δίνει λόγω φόρτου εργασίας και εκκρεμούν ακόμα αιτήσεις σε αυτήν από το 2017. 1. Απ ότι καταλαβαίνω για να γίνει οτιδήποτε και να το αγοράσουν οι πελάτες μου πρέπει πρώτα να βγει η απόφαση στην ένσταση ώστε να προσδιοριστεί αν έχουμε κάτι διαφορετικό? Δε μπορεί να γίνει συμβόλαιο βάση της έκτασης των 3,5 στρ που δηλώνει ως μη δασικά με απόφαση της η δ/νση δασών αφού εκκρεμεί η ένσταση. Σωστά? 2. Από το ιστορικό που σας ανέφερα μπορούμε ότι η έκταση των 8 στρ. είναι άρτια και οικοδομήσιμα βάση το σκεπτικό του μηχανικού του τοπογραφικο (>4στρ, βεβαίωση δημάρχου προ 77)?Άρα τώρα που προέκυψαν ως δασικό τμήμα της και έμειναν τα 3,5 στρέμματα μη δασικά αυτά διατηρούν την αρτιότητα τους ή τη χάνουν? Ποια είναι η άποψη σας? 3. Τέλος αν δεν ισχύουν τα παραπάνω μπορεί να πάει με την παρέκκλιση της περιμετρικής ζώνης που η αρτιότητα είναι στα 2 στρ. και υφιστάμενο προ του 77 ή υπερισχύει η Νατουρα? Ευχαριστώ

Καλησπέρα, θα ήθελα τη βοηθειασας αν μπορείτε σε μια υπόθεση που έχω. Πελάτες μου θέλουν να αγοράσουν κάποια αγροτεμάχια εκτός σχεδίου για να χτίσουν. Τα κομμάτια είναι 3 και τα 2 απεικονίζονται σε τοπογραφικό του 2019 αφού συνορεύουν και ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη και το τρίτο είναι σε χωριστό τοπογραφικό αφοί το χωρίζει αγροτικός δρόμος με το άλλο. Όλα προέρχονται από τμήματα κληροτεμαχίων του χάρτη ανταλλάξιμων εκτάσεων της διανομής της περιοχής 1938-1939-1940 & 1946. Τα εμβαδά συμβολαίων, κτηματολογίου και τοπογραφικού δε συμφωνούν. γεωτεμαχιο 1: εμβ. 1279,58 τ.μ σύμφωνα με το τοπογραφικό 2019, εμβ. 1313,18 τ.μ. σύμφωνα με κτηματολόγιο και εμβ. 1840 τ.μ σύμφωνα με αγοραπωλησία 2005 αποτελεί τμήμα του 1637α κληροτεμάχιου του χάρτη ανταλλάξιμων εκτάσεων της διανομής της περιοχής, το οποίο περιήλθε στην πωλήτρια με συμφωνητικό αγοραπωλησίας του 1966 ανώμαλης δικαιοπραξίας επικυρωθείσας δύναμή της τάδε απόφασης το 1975 του ειρηνοδικείου(εδώ να σημειώσω ότι το συμβόλαιο γράφει κληροτεμαχιο 1637β άλλα στο χάρτη ανταλλάξιμων φαίνεται ότι είναι το 1637α που δηλώνεται στο τοπογραφικό) γεωτεμαχιο 2 : εμβ. 4396,51 τ.μ σύμφωνα με το τοπογραφικό 2019, εμβ. 4386,16 τ.μ. σύμφωνα με κτηματολόγιο και εμβ. 4489,64 τ.μ σύμφωνα με γονική παροχή 2003 αποτελεί το υπόλοιπο τμήμα του 1637α κληροτεμάχιου και περιέχει και ολόκληρα τα κληροτεμάχια 1637β και 1637γ του χάρτη ανταλλάξιμων εκτάσεων της διανομής της περιοχής. Περιήλθε στον απώτερο δικαιοπάροχο με ατυπη αγορά από τον αρχικό κληρούχο στον οποίο είχε περιέλθει σύμφωνα με τον τάδε αριθμό του 1974 τίτλου κυριότητας της διεύθυνσης γεωργίας. γεωτεμαχιο 3: εμβ.1550,10 τ.μ σύμφωνα με το τοπογραφικό 2019, εμβ. 1524,33 τ.μ. σύμφωνα με κτηματολόγιο και εμβ. 1654,92 τ.μ σύμφωνα με δωρεά εν ζωή 2003 αποτελεί τμήμα του 1640 κληροτεμάχιου του χάρτη ανταλλάξιμων εκτάσεων της διανομής της περιοχής. Περιήλθε στον δωρητή με αριθμό τάδε του 1959 τίτλο κυριότητας- -παραχωρητήριο του γραφείου ΔΑΠ της περιοχής της υπηρεσίας διαχείρισης ανταλλάξιμων μουσουλμανικών κτημάτων Υπουργείου Οικονομικων. Στο ένα τοπογραφικό απεικονίζονται το 1 και το 2 γεωτεμάχιο τα οποία δηλώνονται στη δήλωση του τοπογράφου το 1 ως μη άρτιο και οικοδομήσιμο και το 2 ως άρτιο και οικοδομήσιμο εφόσον προϋπάρχει αυτοτελώς της 31.12.2003. Το βορινό όριο του γεωτεμαχίου μπαίνει στο πρανές του ρέματος. Στο άλλο τοπογραφικό απεικονίζεται το 3 γεωτεμάχιο και δηλώνεται στη δήλωση του τοπογράφου ως μη άρτιο και οικοδομήσιμο. Σε τηλεφωνική επικοινωνία με τον τοπογράφο γιατί όλες αυτές οι διαφορές αλλά και τα περίεργα σχήματα του τοπογραφικού κ.τ.λ με έβαλαν σε υποψίες μου έγινε γνωστό ότι είχε διαφορές μεγάλες και μικρές με το κτηματολόγιο και προσπάθησε να το προσαρμόσει κατ εντολή του τωρινού ιδιοκτήτη, ο οποίος όμως δεν έχει ενημερώσει τους υποψήφιους αγοραστές. Ερωτήσεις: 1. είναι νόμιμα τα γεωτεμάχια αυτά εφόσον αποτελούν τμήματα κληροτεμαχίων και παίζει ζήτημα με τις κατατμήσεις των ανταλλάξιμων? 2. το γεωτεμάχιο 2 θεωρείται αρτιο και οικοδομήσιμο κάτω απ αυτές τις προϋποθέσεις και μπορώ να στηριχτώ μόνο στο ότι υπάρχει η γονική παροχή του 2003, άρα προϋφίσταται του 2004 και είναι >4000τ.μ? Να σημειώσω εδώ ότι το γεωτεμάχιο αυτό περιέχει 2 ολόκληρα κληροτεμάχια και τμήμα ενός τρίτου, το υπόλοιπο του οποίου είναι το γεωτεμάχιο 1. ευχαριστω

ακριβώς

Ισχύει αυτό που λέει ο saleptsis???😨

Καλημέρα, να ρωτήσω και γω μια απορία σχετικά με το παραπάνω: η δόμηση σε ενα τέτοιο αγροτεμάχιο πως υπολογιζεται? στα 6 στρέμματα σύνολο ή πρεπει πρώτα να αφαιρεθεί ο δρόμος? Νομίζω οτι υπολογιζεται στο σύνολο των 6 στρεμμάτων απλώς δε μπορει να χτιστει οδρόμος. Σωστα? ευχαριστω

Δηλαδη dimitris την αρτιότητα του γεωτεμαχιου την παίρνω σαν εκτός σχεδιου και οχι σαν εντος περιμετρικής ζώνης που για αρτιοτητα θέλει 2 στρ, και να ναι προ του 77 ??Μα τότε αν θεωρηθει σαν εκτος σχεδίου επειδή ειναι natura μήπως πρεπει να παει με την παρεκλιση των 4 στρεμματων του ν.3937/2011? Ο συνάδελφος στη δήλωση αναφερει οτι είναι αρτιο και οικοδομησιμο.

Γεωτεμαχιο μη δασικό 7 στεμματα στην περιμετρικη ζώνη των 500μ οικισμου μέχρι 2000 κατοικους σε περιοχή νατουρα. Υπάρχει συμβολαιο αγοραπωλησία του 2014 που αναφερει οτι το ακινητο περιηλθε στην κυριότητα της πωλήτριας σύμφωνα με δήλωση της με ατυπη δωρεα απο τη μητέρα της το έτος 1964.....και εγινε κυρια αυτου με εκτακτη χρησικτισία. Είμαι καλυμμένη με αυτό για δήλωση αρτιότητας ως προ 24.4.77 στο τοπογραφικό για νέα συμβόλαια πώλησης ή οχι? Ποια η γνώμη σας? Να σημειώσω εδώ οτι σύμφωνα με μαρτυρίες ηλικιωμένων χωριανών ισχύει η παλαιότητα, αλλά το θέμα είναι τι θα γίνει μεθαύριο στην πολεοδομία όταν πάει για να βγάλει άδεια ο νέος αγοραστης, ευχαριστώ και καλό σας βράδυ

Τελικά για να ενημερώσω για την περίπτωση μου Μετά από επικοινωνία με Αθήνα μου είπαν ότι δε μπορεί να ενταχθεί στο εξοικονομω

Καλησπέρα, θέλω να κάνω πεα για να ενταχθεί στο εξοικονομώ σε κατοικία που στο ε1 του επικαρπωτή δηλώνεται από τη λογίστρια σαν κύρια κατοικία για 6 μήνες και όχι όλο το χρόνο για φορολογικούς λόγους. Γίνεται να γίνει???

γεια, εχω ο.α του 1992 που δειχνει -υπόγεια αποθήκη η οποία τώρα εγίνε γκαραζ το οποίο το υπολογιζω με αναλυτικο αφου εχω αλλαγη χρήσης απο β.χ σε β.χ -σόγεια κατοικια και γκαραζ που έγινε ολο μια κατοικια όπου το υπολογίζω σαν υπερβαση δόμησης χωρίς ειδικό συντ/στη αλλαγής χρήσης αφού έχω αλλαγη χρήσης απο β.χ σε κ.χ -και τέλος στον α οροφο η ο.α δείχνει σοφιτα τα 2/3 του ορόφου και κενό το υπολοιπο ενώ στην πραγματικότητα καταλαμβάνει όλο τον όροφο. Λέω να το υπολογίσω σαν υπερβαση δόμησης κύριας χρήσης σαν συνεχεια της κατοικίας ή μπορώ να το θεωρήσω σα βοηθητικη χρήση με μειωτικο συντ/στη? ευχαριστώ 

Καλησπέρα, άδεια η οποία εκδόθηκε από συνάδελφο τον 04/2011 μαιζονετας 150 τ.μ. και τον 08/11 ολοκληρώθηκε ο φέροντας οργανισμός και λόγω κρίσης σταμάτησε χωρίς να αναθεωρηθεί όμως ποτέ. Τώρα η ιδιοκτήτρια της δίνουν από την τράπεζα ένα μικρό δάνειο το ποσό του οποίου επαρκεί για να τελειώσει μόνο τμήμα της μεζονέτας και θέλει να κλείσει και να τελειώσει τα 50 τ.μ. της. 1. καλύπτεται η παράταση της άδειας ως 31.12.20 βάση 4513/18 > ΑΡΘΡΟ 30 ΠΑΡ 5 ?? 2. μπορεί να γίνει αλλαγή μηχανικού και να γίνει μια μικρή τροποποίηση των αρχιτεκτονικών ώστε να κλείσει τα 50 τ.μ? ευχαριστώ

Ναι κακώς που υπέκυψα άλλα την ώρα που γινόταν τα συμβόλαια και ο αγοραστής είχε έρθει από το εξωτερικό και έκρινα ότι ήταν αδύνατο να τους βάλω σε διαδικασία να αλλάξουν συμβολαιογράφο. Εκείνη την ώρα δυστυχώς τον πελάτη τον ένοιαζε να κάνει την δουλειά του, δεν τον ενδιαφέρει τι γίνεται με τους νόμους και τα βάζει δυστυχώς με το μηχανικό που βγαίνει ο κακός που δεν θέλει να υπογράψει και όχι με το συμβολαιογράφο που πουλάει φούμαρα

faethon το επεξεργάστηκα γιατί ο δαίμων του pc έκανε τρέλες Συγνώμη για το τόπικ που το ανέβασα. Μήπως να το ξαναγράψω στο θέμα βεβαιώσεις του ν.4495? Τώρα το είδα

Dimitris ή όποιος ξέρει να βοηθήσει, πελάτης μου ζήτησε βεβαίωση αδόμητου Ν.4495/17 για να πουλήσει αγροτεμάχιο εκτός οικισμού στο οποίο είχα κάνει τοπογραφικό με εγσα το Μάιο του 2018. Χθες την ώρα που κάναν τα συμβόλαια με πήρε ο συμβολαιογράφος και μου ζήτησε να πάω να του γράψω δήλωση στο τοπογραφικό ότι είναι ταυτόσημο με εκείνο που έχω ανεβάσει στο σύστημα για τη βεβαίωση . Του εξήγησα ότι δεν ανεβάζουμε στο σύστημα το τοπογραφικό για την έκδοση βεβαίωσης αδόμητου αλλά αυτός επέμενε και ότι αν δεν το υπέγραφα δε μπορούσε να κάνει συμβόλαιο. Επειδή δεν ήθελα να δημιουργήσω πρόβλημα αφού γινόταν εκείνη τη στιγμή το συμβόλαιο πώλησης και οι αγοραστές είχαν έρθει από το εξωτερικό το υπέγραψα. Αναρωτιέμαι τώρα αν κάνω κάπου λάθος? Υπάρχει κάτι το οποίο μπορούσα να του δείξω για να αποδείξω ότι δε μας ζητάει το σύστημα να ανεβάσουμε το τοπογραφικό σε αυτήν την περίπτωση? Αυτή τη στιγμή έχω υπογράψει μια δήλωση ότι έχω ανεβάσει το τοπογραφικό στο σύστημα χωρίς να ισχύει. Μπορώ να κάνω κάτι?

nzerman δεν αναφέρομαι στην άδεια κατηγορίας 3 αλλά σε έγκριση εκτέλεσης εργασιών για εργασίες επισκευής σε τακτοποιημένες αυθαιρεσίες που δικαιούμαι βάση του άρθρου 107 παρ5 αα) και η οποία ορίζεται στο άρθρο 29 παρ4.

kan62 ή 'όποιος άλλος μπορεί να ξέρει να μου λύσει την απορία, Στο ηλεκτρονικό σύστημα e-Αδειες στην καρτέλα έλεγχοι/επιμέρους περιπτώσεις δεν έχει να τικάρεις τα αντίστοιχα κουτάκια για Σ.Α ή αρχαιολογία όταν θες να εκδόσεις έγκριση εκτέλεσης εργασιών ενώ στην καρτέλα για έκδοση ΕΕΔΜΚ υπάρχουν. Δηλαδή σε οικισμό <2000 κατοίκων για τον οποίο απαιτείται έγκριση Σ.Α. και αρχαιολογία αν βρίσκεσαι κοντά σε ένα διατηρητέο, στον οποίο θέλουμε να πάρουμε έγκριση εκτέλεσης εργασιών επισκευής για λόγους υγιεινής σε τακτοποιημένες αυθαιρεσίες με ν.4495/17 οι εγκρίσεις αυτές δεν είναι απαραίτητες για την έκδοση της συγκεκριμένης πράξης παρά μόνο σε περίπτωση μικρής κλίμακας?

Ευχαριστώ πολύ danaikaterina, ήσουν πολύ βοηθητική για το ΣΔΑ. θα ρωτήσω και στην τοπική ΥΔΟΜ για περαιτέρω διευκρινίσεις για το τι μπορεί να γίνει στην περιοχή με τη σύμβαση με εγκεκριμένο σύστημα..

ΚΑΝΑ παρόλο που έχεις δίκιο ότι δεν απαιτείται από το νόμο η υποβολή σχεδιου διαχείρισης αποβλήτων εγώ έχω προβληματιστεί αφού το ηλεκτρονικό σύστημα το ζητάει και μαζί με αυτό ζητάει και Υ.Δ. Διαχειριστή για τη σύμβαση με εγκεκριμένο σύστημα ή τη σύμβαση. 1. Στην περίπτωση μου και εγώ είναι να ξηλωθούν κάτι λαμαρίνες σύνολο γύρω στα 15τ.μ. Τι διαδικασία ακριβώς προβλέπεται γι αυτό και ποιο θεωρείται εγκεκριμένο σύστημα με το οποίο πρέπει να κάνω ειδική σύμβαση? 2. Επίσης αν θες να κάνεις εργασίες με έγκριση εκτέλεσης εργασιών σε οικισμό στον οποίο απαιτείται για παράδειγμα έγκριση Σ.Α. ή αρχαιολογία πρέπει να πάρεις τις εγκρίσεις? Ρωτάω γιατί στο ηλεκτρονικό σύστημα e-Αδειες στην καρτέλα έλεγχοι/επιμέρους περιπτώσεις δεν έχει να τικάρεις τα αντίστοιχα κουτάκια, ενώ όταν βγάζεις για παράδειγμα ΕΕΔΜΚ τα έχει. 3. Τέλος η πράξη αυτή εκδίδεται αυτόματα από το μηχανικό όπως η ΕΕΔΜΚ ή περνάει από έλεγχο ΥΔΟΜ?

(Από μεταφορά. Pavlos33) Καλησπέρα, σε κατοικία με Ο.Α του 2003 σε οικισμό <2000 κατοίκων έγινε ρύθμιση από συνάδελφο των αυθαιρεσιών με ν.4495: Α) προσθήκη μεταλλικής αποθήκης 9 τ.μ. με στέγη λαμαρίνα, παράβαση κατηγορίας 3 ιβ) ιβ) και Β) προσθήκη δόμησης 8 τ.μ. ξύλινης κατασκευής με κεραμοσκεπή, παράβαση κατηγορίας 4 και Γ) αλλαγή των διαστάσεων των ανοιγμάτων, παράβαση κατηγορίας 3. Στη ρύθμιση που έγινε στο Β ενώ περιγράφεται από το συνάδελφο με κεραμοσκεπή στην πραγματικότητα έχει για στέγη λαμαρίνα με κεραμίδια. Η κατοικία πουλήθηκε μετά τη ρύθμιση και τώρα ο νέος ιδιοκτήτης θέλει να αντικαταστήσει στους ρυθμισμένους χώρους Α και Β τη λαμαρίνα που έχουν για επιστέγαση με πάνελ . Στην ΥΔΟΜ ο ένας υπάλληλος μου είπε να προχωρήσω με ΕΕΔΜΚ ως αντικατάσταση στέγης και ο άλλος μου πρότεινε να πάω με το άρθρο 107 5β)αα) έγκριση εκτέλεσης εργασιών επισκευής οι οποίες αποβλέπουν την υγιεινή. Ποια η γνώμη σας?

Αυτά που αναφέρεις pavlo τα έχω γράψει ήδη στο τοπογραφικό το οποίο παρέδωσα σήμερα αρνούμενη στη δικηγόρο να γράψω κάτι επιπλέον για όλους τους παραπάνω λόγους που εχουν αναφερθεί. Επίσης για μένα οτιδήποτε περαιτέρω είναι μια άλλη μελέτη, η οποία εφόσον αποφασιστεί να γίνει μετά απο συμφωνία ιδιοκτήτη και αγοραστή πληρώνεται επιπλέον. Αυτή απ οτι μου είπε ήθελε να διασφαλιστεί γιατί ο αγοραστής έχει δώσει μια προκαταβολή και το χαρτί που υπέγραψε ο τωρινός διοκτήτης μέσω του μεσιτικόυ γραφείου αναφερει και οτι δικαιούται να χτίσει ως 300 τ.μ κατοικία και 2000τ.μ. ξενοδοχείο Ευχαριστώ όλους για τις απόψεις σας πάνω στο θέμα

καλησπέρα, για το γήπεδο 10 στρεμμάτων εκτός σχεδίου σε περιοχή νατούρα στο οποίο αναφέρομαι παραπάνω μου ζητήθηκε από τον ιδιοκτήτη να κάνω τοπογραφικό για συμβόλαιο πώλησης. Τώρα η δικηγόρος του αγοραστή μου ζητάει να της γράψω και τους όρους δόμησης για ξενοδοχείο. Η αλήθεια είναι ότι δε μου έχει ξαναζητηθεί κάτι τέτοιο σε τοπογραφικό για συμβόλαιο και αναρωτιέμαι αν είμαι υπόχρεη να το κάνω. Θα ήθελα να μάθω την άποψή σας και αν νομίζετε ότι πρέπει να το γράψω υπάρχει κανείς να ξέρει τι ισχύει για τις τουριστικές εγκαταστάσεις εκτός σχεδίου σε νατούρα? ευχαριστώ