CAPRICE_

Παιδιά καλησπέρα. Έχω την εξής απορία. Σε ένα κατάστημα, (μετά το 1989), συντάχθηκε μελέτη πυροπροστασίας σύμφωνα με το άρθρο 10 του π.δ. 71/88. Δούλεψε κάποια χρόνια ως καφετέρια-μπαρ. Στο συγκεκριμένο κατάστημα υπήρξαν κάποιοι ημιυπαίθριοι χώροι που νομιμοποιήθηκαν με τον 3843/10. Η χρήση του καταστήματος δεν έχει αλλάξει ήταν και θα ξαναλειτουργήσει ως καφετέρια-μπαρ. Τώρα που χρειάζεται καινούρια μελέτη πυροπροστασίας και ενεργητική και παθητική με ποιον κανονισμό πρέπει να συνταχθεί? Ξανά με 71/88 ή με 41/18? Η νομιμοποίηση και ενσωμάτωση στο κατάστημα των Η/Χ θεωρείται αλλαγή χρήσης ή προσθήκη δόμησης και θέλει 41/18?? Ή θα συνταχθέι με το π.δ.71/88? Ευχαριστώ

Παιδιά καλησπέρα. Έχω την εξής απορία. Σε ένα κατάστημα, (μετά το 1989), συντάχθηκε μελέτη πυροπροστασίας σύμφωνα με το άρθρο 10 του π.δ. 71/88. Δούλεψε κάποια χρόνια ως καφετέρια-μπαρ. Στο συγκεκριμένο κατάστημα υπήρξαν κάποιοι ημιυπαίθριοι χώροι που νομιμοποιήθηκαν με τον 3843/10. Η χρήση του καταστήματος δεν έχει αλλάξει ήταν και θα ξαναλειτουργήσει ως καφετέρια-μπαρ. Τώρα που χρειάζεται καινούρια μελέτη πυροπροστασίας και ενεργητική και παθητική με ποιον κανονισμό πρέπει να συνταχθεί? Ξανά με 71/88 ή με 41/18? Η νομιμοποίηση και ενσωμάτωση στο κατάστημα των Η/Χ θεωρείται αλλαγή χρήσης ή προσθήκη δόμησης και θέλει 41/18?? Ή θα συνταχθέι με το π.δ.71/88? Ευχαριστώ

Σ' ευχαριστώ για την απάντηση. Αφορά τακτοποίηση οπότε ναι θα το πάω με αναλυτικό. Μπορείς να γίνεις λίγο πιο συγκεκριμένος σε ό,τι αφορά την στατική επάρκεια; Όταν λες αναφορά εννοείς ότι θα πρέπει να το αναφέρω απλώς στην τεχνική έκθεση χωρίς να απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας; Από τη στιγμή όμως που ουσιαστικά "κόβουμε" την πλάκα, δεν επηρεάζεται ο φέρον οργανισμός του κτιρίου;;

Παιδιά καλημέρα. Σε ισόγειο κατάστημα οικοδομής του 1993 με επικρατούσα χρήση κατοικίας, "ανοίχτηκε" αυθαίρετα και μια δεύτερη τρύπα στην πλάκα για να συνδεθεί (με μεταλλική σκάλα) με το υπόγειο. Στην άδεια προβλεπόταν μόνο μία. 1) Θα πάει σαν λοιπή παράβαση; Αλλά το πιο σημαντικό: 2) Μιας και είναι χώρος υγιειονομικού, θα απαιτηθεί μελέτη στατικής επάρκειας;; (Η "αυθαίρετη" οπή δεν ανοίχτηκε κατά την κατασκευή του κτιρίου αλλά εκ των υστέρων. ) Ευχαριστώ

Ναι. Σε κατοικία και σε κατάστημα ΚΥΕ

Καλημέρα παιδιά. Μου έτυχε η εξής περίπτωση που αφορά νομιμοποίηση - αλλαγή χρήσης - διαχωρισμός ιδιοκτησιών και άδεια λειτουργίας μαζί, οπότε δεν ξέρω αν είμαι στο σωστό θέμα αλλά μιας και περιέχει νομιμοποίηση υπογείου είπα να το εντάξω εδώ. Σε πολυκατοικία με άδεια του 1957 φαίνεται όλο το ημιυπόγειο ως 4 αποθήκες. Στην πραγματικότητα έγιναν 3 κατοικίες-διαμερίσματα. Εμένα με αφορά το 1 από αυτά, το οποίο είναι επιφάνειας 65m2. Σε συμβόλαιο αγοραπωλησίας του διαμερίσματος, το 1973 , περιγράφονται αναλυτικά οι χώροι του καθώς και το ποσοστό του από τα χιλιοστά της οικοδομής. Ο ιδιοκτήτης τώρα, θέλει να χωρίσει την ιδιοκτησία του σε δύο ιδιοκτησίες, έτσι ώστε η μία ιδιοκτησία να παραμείνει κατοικία, και να αλλάξει τη χρήση από την άλλη ιδιοκτησία, από κατοικία σε κατάστημα ΚΥΕ με σκοπό την έκδοση άδειας λειτουργίας (οι προϋποθέσεις χώρου κυρίας χρήσης πληρούνται, ύψος-φωτισμός-αερισμός, ενώ επιτρέπεται η χρήση που θέλει να εγκαταστήσει από τις χρήσεις γης). Το "εύκολο" είναι ένταξη στον 4495 του υπογείου ως προ του 1975 και μάλιστα με ελάχιστο πρόστιμο. Οι ερωτήσεις μου είναι οι εξής: 1) Μήπως θα πρέπει να εντάξω στον 4495 ως διαμερισμάτωση τον διαχωρισμό που θέλει να κάνει ο ιδιοκτήτης 2) Αν υποθέσουμε ότι προχωράμε με την νομιμοποίηση του υπογείου, για την αλλαγή χρήσης από κατοικία σε κατάστημα υπάρχει περίπτωση να κολλήσει κάπου στην πολεοδομία λόγω του ότι είναι ιδοκτησία από νομιμοποίηση? 3)Και αν υποθέσουμε ότι δεν κολλάει κάπου, η ΥΔΟΜ θα θέλει και Η/Μ μελέτες για την αλλαγή χρήσης μιας και στην άδεια φαίνεται ως αποθήκη? Ή μπορεί να τις γλιτώσω μιας και η ιδιοκτησία είναι από νομιμοποίηση? (Αλλαγές στα Η/Μ δεν θα υπάχουν σε σχέση με την υπάρχουσα κατάσταση) 4) Υπάρχει κάποια απαίτηση σε ότι αφορά τις θέσεις στάθμευσης για την αλλαγή χρήσης απο κατοικία σε κατάστημα? Συγγνώμη που τα ρωτάω όλα αυτά, αλλά αν υπάρχει πιθανότητα να κολλήσει κάπου το όλο θέμα, δεν υπάρχει λόγος για τον ιδιοκτήτη να προχωρήσει και στη νομιμοποίηση της ιδιοκτησίας του.. Ευχαριστώ.

Ξέχασα να αναφέρω πως η στέγη κατασεκυάσθηκε με μεταγενέστερη άδεια, το 2003. Άρα δεν ανήκει στην κατηγορία 2.

Η Ο.Α. είναι από το 1980. Αφορούσε 50m2 υπογείου που παρέλειψα να γράψω παραπάνω, 145m2, ισογείου, και άλλα τόσα στον όροφο.. Δηλάδη ισόγειο και όροφος έχουν τα ίδια μέτρα. Στην συνέχεια έγιναν, (με οικοδομική άδεια) κάποιες προσθήκες κατ' επέκταση με συνέπεια το κατάστημα του ισογείου πλέον να είναι 300m2. Και όλο εμφανίζεται στα συμβόλαια σαν μία ιδιοκτησία.

Παιδιά θα ήθελα τη γνώμη σας για το εξής: Σε διώροφο κτίριο (ισόγειο-1ος) με στέγη, που στο ισόγειο η χρήση είναι κατάστημα υγειονομικού και συνάθροισης κοινού, στον 1ο όροφο έχουμε ως χρήση κατοικία και η μοναδική παράβαση είναι η υπέρβαση ύψους της στέγης (από 1,5m έγινε 2,5m) και η οποία υπολογίζεται με αναλυτικό, θα χρειαστεί μελέτη στατικής επάρκειας? Συνάδελφε είχες ποστάρει το ίδιο ερώτημα σε διαφορετικό νήμα κάτι το οποίο απαγορεύεται από τους Κανόνες Συμμετοχής. Η συζήτηση μεταφέρθηκε εδώ. Pavlos33

Παιδιά μια ερώτηση. Σε διαμέρισμα οικοδομής εμβαδού 160m2 νομιμοποιήθηκαν αυθαίρετα 30m2 ως προ του 75, με παράβολο 500 Ευρώ. Μπορεί πλέον το "τακτοποιημένο" αυτό διαμέρισμα να χωριστεί σε δύο διαμερίσματα των 80m2?

Καλησπέρα συνάδελφοι Σε έγγραφο της διεύθυνσης βιομηχανίας για άδεια εγκατάστασης ένα από τα δικαιολογητικά που ζητήθηκαν μετά τη συμπλήρωση του ερωτηματολογίου είναι κρατήσεις υπέρ ΤΣΜΕΔΕ ΕΜΠ κλπ βάση της αμοιβής μελέτης του μηχανικού. Η ερώτηση μου είναι η εξής: Θέλω να συμπληρώσω την αίτηση 2 από το www.tee.gr για να τους την στείλω. Πως προκύπτει ο προϋπολογισμός σε μια μελέτη άδειας εγκατάστασης βιομηχανικού κτιρίου και κατ' επέκταση πως προκύπτει και η νόμιμη αμοιβή σε μια μελέτη άδειας εγκατάστασης (ανεξάρτητα φυσικά με την συμφωνηθείσα αμοιβή). (Και μια δεύτερη ερώτηση αν και λίγο off topic: Οι αρχιτέκτονες μπορούμε να υπογράψουμε μόνοι μας μελέτη άδειας εγκατάστασης σε βιομηχανικό κτίριο ή έστω να την συνυπογράψουμε με κάποιον πολιτκό μηχανικό ή Η/μ μηχανικό??)

Συνάδελφοι σας ευχαριστώ. Τελικά έγραψα αυτό ως δήλωση: "Ο υπογράφων μηχανικός της παρούσας δήλωσης δηλώνω ότι: Το οικόπεδο με κορυφές Α,Β,Γ,Δ,Ε,Α που είναι επί της οδού ............ στην πόλη ........, είναι εντός σχεδίου, κι έτσι όπως αποτυπώνεται στο παρόν εγκεκριμένο τοπογραφικό διάγραμμα, που συνοδεύει την υπ’ αριθμ. .........οικοδομική άδεια του πολεοδομικού γραφείου Θεσσαλονίκης, είναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Δεν υπάγεται στις διατάξεις του ν. 1337/83 και δεν οφείλει εισφορά σε γη και χρήμα." Την δέχτηκε με αυτή τη μορφή και η συμβολαιογράφος και ο δικηγόρος. Τώρα αν έχει ισχύ μια τέτοια δήλωση δεν ξέρω, πάντως νομίζω ότι καλύπτομαι αν κάτι στον έλεγχο μου έχει ξεφύγει.

Tetris αυτό που υπάρχει γραμμένο; Μπορείς να μου πεις σε παρακαλώ;

Σας ευχαριστώ πολύ. Η άδεια βγήκε το 1964, είναι παλιά, απ οσο έχω καταφέρει να τσεκάρω είναι οκ. Η μεταβίβαςη αφορά οριζοντια ιδιοκτηςία οικοδομής στο κέντρο της Θεσσαλονίκης. Απλά ψάχνω να βρω έναν τρόπο να κάνω την δήλωση προσπαθώντας να κάνω σαφές ότι δεν είμαι εγώ ο συντάκτης του τοπογραφικού διαγράμματος για να μην έχω την ευθύνη του οποιου "λάθους" έχει το τοπογραφικό..

Παιδιά καλημέρα. Επειδή διάβασα όλες της σελίδες και φυσικά είμαι κι εγω από αυτούς που δεν θέλω να υπογραφω τοπογραφικά ή μελέτες που έχουν συντάξει αλλοι θέλω να ρωτήσω το εξής γιατί για μεταβίβαση μου ζητήθηκε να βαλω τη δήλωση 651. Οπότε ή δεν θα την δώσω και θα πω να πάνε αλλού η να την δωσω συντάσσοντάς την ως εξής: Ο υπογραφων μηχανικός της παρούσας δήλωσης δηλώνω ότι το οικόπεδο υπο στοιχεια ταδε, έτσι όπως αποτυπώθηκε στο παρόν τοπογραφικό διάγραμμα (το οποίο είναι εγκεκριμένο με την υπ αριθμ τάδε οικοδομικη άδεια), ειναι άρτιο και οικοδομήσιμο. Δεν εμπιπτει στις διαταξεις του 1337/83 για εισφορά σε γη και χρήμα. Ποια είναι η γνώμη σας; Στέκει;

Δε νομίζω ότι μπορεί να γίνει αυτό. Η κατηγορία 1 μιλάει για κτίρια με αποκλειστική χρήση κατοικία κι εγώ στο ισόγειο έχω καταστήματα..

Παιδιά να σας πω κι εγώ την περίπτωσή μου. Άδεια για ισόγειο (καταστήματα) το 1963, άδεια προσθήκης 5 ορόφων το 1964. (οι αριθμοί των αδειών και του 63 και του 64 είναι σωστοί) Το σύνολο, πολυκατοικία... Στην πολεοδομία δεν υπάρχει τίποτα, ούτε φάκελος ούτε καν τα στελέχη των αδειών, ούτε τοπογραφικό και ο πελάτης μου που θέλει να πουλήσει το διαμέρισμά του δεν έχει κι αυτός απολύτως τίποτα και θέλει φυσικά βεβαίωση νομιμότητας. Το μόνο που υπάρχει είναι μια κάτοψη συμβολαίου του ορόφου που βρίσκεται το διαμέρισμα από το 1964. Αφού δεν υπάρχουν ούτε καν τα στελέχη των αδειών πως θα προχωρήσω σε (μερική) ανασύσταση φακέλου αφού δεν έχω το νόμιμο περίγραμμα της οικοδομής? Και κατ' επέκταση πως θα μπορέσω να κάνω έλεγχο για να δώσω βεβαίωση νομιμότητας?

Παιδιά θέλω τη βοήθειά σας και όποιος ξέρει ας απαντήσει. Πρόκειται να βγάλω μια άδεια δόμησης σε βιοτεχνικό κτίριο με εσωτερικές διαρρυθμίσεις (χωρίς αλλαγή χρήσης) και προφανώς θα πάει με αναλυτικό προϋπολογισμό ο υπολογισμός των αμοιβών. Ουσιαστικά θα δημιουργηθούν κάποια εσωτερικά χωρίσματα - δωμάτια με πάνελ υγειονομικού ενδιαφέροντος (PVC). Τα ερωτήματά μου είναι τα εξής: 1) Στον αναλυτικό προϋπολογισμό δεν βρίσκω πουθενά στις τοιχοδομές ή στις καλύψεις πάνελ πολυουρεθάνης ή κάτι αντίστοιχο, όπως δεν βρίσκω κάτι αντίστοιχο ούτε στον ΑΤΟΕ. Μήπως υπάρχει δεν μπορώ εγώ να το βρω? Σε άλλη περίπτωση τι γίνεται? Βάζω κάτι παρεμφερές ή μπορώ να δημιουργήσω μια εργασία καινούργια μόνος μου. 2) Επειδή δεν έχω ξαναβγάλει άδεια με αναλυτικό προϋπολογισμό, τα φορολογικά και τις αμοιβές μου πως θα τα υπολογίσω? Σας ευχαριστώ.

"Στη σημερινή συνεδρίαση της Δ.Ε. του Τομέα Μηχανικών & Ε.Δ.Ε., θα συζητηθεί το θέμα της μετάθεσης της καταληκτικής ημερομηνίας πληρωμής των ασφαλιστικών εισφορών του Β' Εξαμήνου 2015 (προηγ. λήξη: 15/02//2016) (Τελ. ενημέρωση 15/02/2016 11:35)" Από την ανακοίνωση καταλαβαίνω ότι έχει αποφασιστεί η μετάθεση της καταληκτικής ημερομηνίας καθώς η ίδια η ανακοίνωση αναφέρει (προγ. λήξη: 15/2/2016).

http://www.sate.gr/nea/TSMEDE_15012016.pdf

Φυσικά και είναι όλο αυθαίρετο αλλά είναι από το 1931 κτισμένο και σύμφωνα με το νέο νόμο κτίσματα προ του 1955 δεν χρειαζεται να νομιμοποιηθούν καθώς θεωρούνται ήδη νομιμοποιημένα. Οπότε τι γίνεται σ αυτή την περίπτωση?

Παιδιά μια βοήθεια γιατί έχω μπερδευτεί. Υπάρχει ένα κτίσμα διώροφο, συνολικής δόμησης 70 + 70 =140m2 κατασκευασμένο το 1931 χωρίς φυσικά οικοδομική άδεια. Η παλαιότητα αποδεικνύεται και με συμβόλαιο και μπορεί να αποδειχτεί και με αεροφωτογραφίες. Στο συμβολαιο φαίνεται σαν κατοικία. Η μοναδική αυθαιρεσία που έχει είναι η αλλαγή χρήσης του ισογείου (70m2) από κατοικία σε εστιατόριο-ταβέρνα που έγινε το 2000 ως το 2009. Η ταβέρνα πλέον δεν λειτουργεί, o χώρος παραμένει διαμορφωμένος σαν καταστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος και ο ιδιοκτήτης θέλει να το νοικιάσει για να το κάνει bar-restaurant. Για τον υπολογισμό του προστίμου θα χρησιμοποιήσω τον συντελεστή αλλαγής χρήςης (1.4) και σαν υπέρβαση θα βάλω τα 70m2 ή θα το πάω με αναλυτικό? Ή μήπως λόγω παλαιότητος δεν χρειάζεται να κάνω απολύτως τίποτα και θεωρείται νόμιμο?? Και επίσης μια επιβεβαίωση. Τα 70m2 του ορόφου που παραμένουν ως σήμερα κατοικία το πρόστιμο είναι μηδενικό λόγω παλαιότητος, σωστά?

Didoni το ξέρω ότι με τον 4178 μπορεί να γίνει. Αλλά το ερώτημα μου έχει να κάνει με το πρόστιμο. Δεν υπάρχει θέμα ημερομηνίας. Επειδή μιλάμε για μικτή χρήση δεν ξέρω αν το πρόστιμο θα το υπολογίσω μόνο με τον αυξημενο συντελεστή αλλαγής χρήσης (να μείνω δηλαδή στις ευνοικές ρυθμίσεις της εκτος σχεδίου δόμησης), ή αν πρέπει πέρα του συντελεστή της αλλαγης χρήσης, να βάλω και αυξημένο συντελεστή για την κάλυψη τον συντελεστή δόμησης. Η αν το κομμάτι των 300m2 μπορεί να πάει με αναλυτικό

Συνάδελφοι θα ήθελα την βοήθειά σας για μια περίπτωση αυθαιρέτου που μου έτυχε και δεν ξέρω ποιον «δρόμο» να ακολουθήσω για τον υπολογισμό του προστίμου. Τα δεδομένα είναι τα εξής. Σε ένα οικόπεδο (5.500m2) που είναι εκτός σχεδίου, εκδόθηκε άδεια για το κτίσμα που υφίσταται ως σήμερα για 1200m2 ως εμπορική αποθήκη (με ευνοικούς όρους δόμησης για εκτός σχεδίου οικόπεδο). Έτσι φαίνεται στην άδεια. Ο πελάτης μου κάποια στιγμή τα 300m2 από τα 1200m2 τα χρησιμοποιεί ως κατάστημα (παράνομη αλλαγή χρήσης) και τώρα θέλει να νομιμοποιήσει αυτήν την αλλαγή χρήσης. Σε άλλη περίπτωση παλαιότερα, με παρόμοια όμως δεδομένα, (δηλαδή οικόπεδο εκτός σχεδίου με κτίσμα για το οποίο εκδόθηκε άδεια με ευνοϊκούς όρους δόμησης για οικόπεδο εκτός σχεδίου), που χρειάστηκε να βγάλω μια άδεια αλλαγής χρήσης σε κομμάτι βιομηχανικόυ κτιρίου «άσχετη τελείως με την νομιμοποίηση αυθαιρέτων», από την πολεοδομία με μπλόκαραν και εμένα και τον πελάτη, με την αιτιολογία ότι αν πραγματοποιούνταν η αλλαγή χρήσης θα μιλούσαμε πλέον για μικτή χρήση στο κτίριο, και θα έπρεπε να εφαρμοστούν οι δυσμενείς όροι δόμησης για εκτός σχεδίου δόμησης και επειδή δεν πληρούνταν οι δυσμενείς όροι δόμησης η αλλαγή χρήσης δεν προχώρησε. Οι δυσμενείς όροι χρήσης αν εφαρμοστούν, δεν πληρούνται στην περίπτωση της εμπορικής αποθήκης και την αλλαγή χρήσης των 300m2 που θέλει να νομιμοποιήσει ο πελάτης μου και το ερώτημα μου είναι ως προς το πρόστιμο που θα χρειαστεί να υπολογίσω. Στους συντελεστές για τον υπολογισμό του προστίμου να βάλω μόνο τον αυξημένο συντελεστή νομιμοποίησης για την αλλαγή χρήσης χωρίς υπέρβαση δόμησης και κάλυψης κλπ ??? (κρατώντας δηλαδή θεωρητικά τους ευνοϊκούς όρους δόμησης για εκτός σχεδίου δόμηση?) ή μήπως πρέπει να το υπολογίσω με τους δυσμενείς όρους δόμησης επειδή με τη νομιμοποίηση της αλλαγής χρήσης θα έχω μεικτή χρήση στο κτίριο, το οποίο σημαίνει αυξημένους συντελεστές σε κάλυψη, υπέρβαση δόμησης κλπ για τον υπολογισμό του προστίμου? Σας ευχαριστώ πολύ. Παρακαλώ συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας. yian

Ευχαριστώ πολύ!