koozoop

Καλησπέρα. Όχι με τις πλάγιες αποστάσεις είναι ξεκάθαρα τα πράγματα σύμφωνα και με την Εγκ-104/86. Η απορία μου έχει να κάνει με την κάλυψη: είναι 10% ή πάω με το τύπο;

Καλησπέρα. Δημοσιεύω το ερώτημά μου στο παρόν νήμα διότι πραγματικά, μετά από δύο επισκέψεις στην ΥΔΟΜ καθώς και συζητήσεις με δύο συναδέλφους έχω μπερδευτεί: Ακίνητο εκτός σχεδίου με πρόσωπο σε επαρχιακή οδό, 1050τ.μ. άρτιο οικοδομήσιμο κατά παρέκλισση (προ '62). Στο άρθρο 6 επιφυλλάσεται στην αρχή της παρ.2 ως προς την κάλυψη και τις πλάγιες-οπίσθιες αποστάσεις και σε παραπέμπει στο άρθρο 1, στις γενικές. Δλδ, πάμε με ΣΔ = με τον τύπο του αρθρ.6, παρ. 2γ, κάλυψη 10% και πλάγιες ανάλογα με πρόσωπο-βάθος ή ΣΔ=ΣΚ=τύπος αρθρ.6, παρ. 2γ και πλάγιες-οπίσθιες=2,50μ;

Καλημέρα. Έχω μια περίπτωση νομιμοποίησης ισογείου διόρωφης οικοδομής (τηρεί όλες τις προϋποθέσεις του άρθρου 14 - Χαμηλά Κτίρια του Γ.Ο.Κ. 1985). Στο κτίσμα έχει κατασκευαστεί καθ' υπέρβαση μια μεταλλική ανοικτή κλίμακα που οδηγεί από τον εξώστη του ορόφου στο δώμα με πλάτος 0,85μ η οποία βρίσκεται εντός του Δ=2,50μ (άρθρο 14, παρ. 4 - Γ.Ο.Κ. '85). Στο ίδιο άρθρο, όπως αυτό έχει τροποποιηθεί με τους Ν.1772/88 και Ν.2831/00 αναφέρεται ότι ανοικτές κλίμακες κύριας και βοηθητικής χρήσης δεν υπολογίζονται στο ΣΔ (παρ. 2) και στην κάλυψη (παρ. 3, βλ. Ν.1772/88). Δεν διαβάζω όμως κάτι σχετικά με το Δ... Διάβασα στο forum χθες βράδυ σε ένα νήμα ότι δεν την υπολογίζουμε στο Δ αλλά κάτι τέτοιο δεν προκύπτει από αυτά που διαβάζω στην παρ.4. Ποια είναι η γνώμη σας;

Φυσικά και δεν θα κάτσουν να το διαβάσουν, σκοτίστηκαν! Απλά τους spam-άρεις με περιεχόμενο...

Συνάδελφοι καλημέρα. Αφού οι περισσότεροι από εμάς διαφωνούμε με αυτή την κίνηση του ΤΕΕ και πιστεύουμε ότι υπάρχουν άλλοι τρόποι να αντιμετωπίσουμε τα προβλήματα που έχουν δημιουργηθεί στους ελεύθερους επαγγελματίες μηχανικούς, γιατί δεν ετοιμάζουμε μια επιστολή να τη στείλουμε όλοι με fax-email στο ΤΕΕ ώστε να εκφράσουμε την αντίθεσή μας; Και ναι, το πρόβλημα είναι ηθικό , όπως λέει και ο dim10. Από εκεί και πέρα πιστεύω ότι θα πρέπει να συμμετέχουμε ως πολίτες σε όλες τις εκλογικές διαδικασίες (εθνικές εκλογές, ΤΕΕ, κτλ...). Με συμμετοχή 40 και 45% δεν κάνουμε τίποτα... Όταν η συμμετοχή φτάσει κοντά στο 100% και πάρουν χαμπάρι ότι κινδυνεύει το "επάγγελμά" τους, η θεσούλα τους βρε παιδί μου, τότε ίσως κάτι γίνει...

Μπράβο και σε ευχαριστούμε!

Υ.ΔΟΜ. θα απαντήσει Δευτέρα-Τρίτη. Εκεί μου είπαν πρώτα θα ρωτήσεις αρχαιολογία. Κατάφερα και μίλησα πριν λίγο με προϊσταμένη στο ΥΠ.Π.Α. και μου είπε ότι εφόσον στο ακίνητο υπάρχει κτίσμα με νόμιμη άδεια (κατοικία, ξέχασα να το αναφέρω προηγουμένως, η άδεια βγήκε πριν το ΦΕΚ οριοθέτησης ζωνών) και αφού η δημιουργία ασφαλτοτάπητα δεν αποτελεί έργο μη αναστρέψιμο και δεν θα γίνουν εκσκαφές ή διαμορφώσεις πέρα από τις απαιτούμενες για αυτόν, τότε δεν βλέπει γιατί να μη δώσουν το ΟΚ. Βέβαια θα χρειαστεί να περάσει από αρχαιολογικό συμβούλιο. Υπάρχει περίπτωση να μπορεί να δηλώσει την υπάρχουσα οικία αντί οικίσκου, από τη στιγμή μάλιστα που θα το δουλεύει ο ίδιος, δίχως υπάλληλο; Πιστεύω πως θα το δεχθούν από το Μεταφορών. Διότι αν μπορεί, τότε η μοναδική άδεια που θα χρειαστεί από την πολεοδομία είναι για τη διαμόρφωση-ασφαλτόστρωση του περιβάλλοντος χώρου, σωστά; Ευχαριστώ για το χρόνο.

Καλησπέρα. Ιδιοκτήτης ακινήτου το οποίο βρίσκεται μέσα στη ζώνη Α' Προστασίας Αρχαιολογικού Χώρου θέλει να εκδόσει άδεια υπαίθριου χώρου στάθμευσης. Από τα ΦΕΚ Α 169/1969 και ΒΙΚ51-ΕΞΝ προκύπτει ότι χρειάζεται ασφαλτοτάπητας και οικίσκος για τον υπάλληλο, μεταξύ άλλων. Η προφορική απάντηση της τοπικής αρχαιολογικής υπηρεσίας είναι αρνητική. Εχει κανείς εμπειρία από παρόμοια περίπτωση; Ευχαριστώ

@ akius: Αυτό ξαναπέσ' το! Σε κάθε υπόθεση ανοίγω τεφτέρια από το άγχος μήπως μου διαφεύγει κάτι! Δεν σπούδασα αυτό ρε π&%#&η μου! Από μηχανικοί έχουμε καταντήσει ερμηνευτές νόμων του κάθε π@$@ρα που θέλει να το παίξει υπουργός! Έλεος πια!

Τακτοποιείται με τα €500 του παραβόλου (λόγω ΟΕΚ, άρθρο 23, παρ.15α) ή πληρώνει ολόκληρο το πρόστιμο που του αναλογεί (αν δεν ήταν ΟΕΚ);

Δεν έχω τέτοιο πρόβλημα διότι στο ΦΕΚ που έχει δημοσιευθεί ο κανονισμός του οικισμού περιγράφεται ξεκάθαρα ότι "οι πέριξ των μονοκατοικιών χώροι... ανήκουν αποκλειστικώς και μόνον κατ' ιδιόχρησιν της αντιστοίχου κατοικίας...". Αυτό που δεν ανέφερα αρχικά, και ζητώ συγνώμη, είναι ότι πρόκειται για μονοκατοικία που ανήκει σε στοίχο και όχι για πολυκατοικία. Η ερώτηση είναι, τακτοποιεί ο ιδιοκτήτης με 500ρικό + ΤΕΕ και ξεμπέρδεψε ή όχι; Πιστέυω όχι.

Δημήτρη καλησπέρα, η αίτηση θα κατατεθεί ως αυτοτελής ιδιοκτησία, ορθά. Ωστόσο, η παράβαση δεν έγινε στο ίδιο το κτίριο όπως φαινόταν στα σχέδια αλλά στον ακάλυπτο χώρο της ιδιοκτησίας και σε επαφή με αυτό. Δλδ αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι εαν πχ είχα υπέρβαση ύψους ή κλειστό εξώστη στο ίδιο το κτίριο τότε θα πήγαινα με την παρ. 15α. Καταλαβαίνω λάθος;

Καλημέρα. Έχω περίπτωση αυθαίρετης προσθήκης χώρου κύριας χρήσης στον ακάλυπτο με ταυτόχρονο ξεμπάζωμα σε οριζόντια ιδιοκτησία του Ο.Ε.Κ. Η προσθήκη έχει κατασκευαστεί καθ' υπέρβαση των σχεδίων που επισυνάπτονται στο σχετικό ΦΕΚ και είναι σε επαφή με το κυρίως κτίσμα στο οποίο δεν εντοπίζονται αυθαιρεσίες. Η πρόσβαση σε αυτο γίνεται με ξεχωριστή είσοδο στο πλάϊ και από τον ακάλυπτο και υπάρχει κλίμακα ανόδου από τον ακάλυπτο προς τη βεράντα (οροφή αυθαιρέτου) η οποία εφάπτεται με το κυρίως κτίσμα. Γνώμη μου είναι ότι δεν μπορεί να υπαχθεί στο άρθρο 23-παρ. 5α διότι γίνεται αναφορά για "αυθαίρετες κατασκευές ή αλλαγές χρήσης επί κτιριων..." και όχι επί ακινήτου (οριζόντιας ιδιοκτησίας). Ποια είναι η γνώμη σας;

+1 και από εμένα... νισάφι με τα "καθρεφτάκια". Ουσία μηδέν.

Καλησπέρα. Πολυκατοικία σε ακίνητο εκτός σχεδίου πόλεως (άδεια 1974) με σύσταση Ο.Ι., καλούμαι να δώσω βεβαίωση για ένα διαμέρισμα. Η περιοχή εξακολουθεί να βρίσκεται εκτός σχεδίου. Στις εξαιρέσεις του άρθρου 3 δεν συμπεριλαμβάνεται αυτή η περίπτωση. Δίνω βεβαίωση με ή δίχως νέο εξαρτημένο τοπογραφικό διάγραμμα;

...προφανώς

Θα γελάσεις... Μόλις μίλησα μαζί τους και τελικά συμφώνησαν να... τα κατεδαφίσουν!!!

Συνάδελφοι καλησπέρα. Παραθέτω τον προβληματισμό μου για την εξής υπόθεση: - Γίνεται αγορά το '56 αγρού 163τ.μ. στο Περιστέρι από δύο αδέλφια, τον Α και Β, εξ αδιαιρέτου. - Εκδίδεται οικ. άδεια το 1956 (βάσει του ν.3275/55) για προσθήκη δωματίου και εισόδου από τον Α. Στο σκαρίφημα του στελέχους φαίνονται τα υπάρχοντα κτίσματα. - Γίνεται αγορά το '57 όμορου αγρού επίσης 163τ.μ. από τον Α μόνο. - Εκδίδεται οικ. άδεια το 1975 από τον Β για προσθήκη κατ' επέκταση και Α' ορόφου στο εξ αδιαιρέτου. - Εκδίδεται οικ. άδεια το 1979 από τον Α για προσθήκη στο ισόγειο, Ά όροφο και Β' όροφο. Στο τοπογραφικό της άδειας μνημονεύονται οι προαναφερόμενοι τίτλοι (οι οποίοι είναι και οι μοναδικοί τίτλοι έως σήμερα, δεν υπάρχουν ούτε συνενώσεις, ούτε συστάσεις) και ο συνάδελφος δείχνει τα δύο οικόπεδα πλέον ως ένα και σε αυτό υπολογίζει τους όρους δόμησης, αναφέρει δε ότι το τμήμα 1 ανήκει 100% στον Α και το τμήμα 2 εξ αδιαιρέτου στους Α+Β. Έχουμε δλδ την κατασκευή μιας διώροφης οικοδομής η οποία καταλαμβάνει τόσο τμήμα του οικ. πλήρους κυριότητας του Α και του τμήματος του εξ αδιαιρέτου που του αναλογεί και στο τμήμα του εξ αδιαιρε΄του που αναλογεί στον Β το υπάρχον κτίσμα (ισόγειο και Α΄όροφος). Στις κατόψεις δείχνει τα κτίσματα σε επαφή. - Εκδίδεται οικ. άδεια το 1980 από τον Β για προσθήκη Β' ορόφου στο κτίσμα του. Επίσης ο ίδιος συνάδελφος δείχνει στο τοπογραφικό και διάγραμμα κάλυψης το ίδιο οικόπεδο, με την ίδια περίμετρο αλλά μεγαλύτερο κατά 22τ.μ. απ' ότι ένα χρόνο πριν. Επαναλαμβάνω, ούτε συνένωση με συμβόλαιο, ούτε σύσταση (έχει γίνει έλεγχος από δικηγόρο). Από την αυτοψία που έκανα βρήκα αυθαιρεσίες στου εξώστες (λίγο μεγαλύτεροι), μια αποθήκη στον ακάλυπτο χώρο (στο τμήμα του Α), αυθαίρετο δώμα στο κτίσμα του Α καθώς και αυθαίρετη προσθήκη γκαράζ πέραν της ρυμοτομικής γραμμής (μεταλλική κατασκευή, εύκολο να αφαιρεθεί). Ο πελάτης θέλει να κάνει αποδοχή κληρονομιάς από τον Α και κατόπιν συνένωση και σύσταση είτε καθέτων είτε Ο.Ι. και καλούμαι να δώσω λύση. α) Να θεωρήσω την τελευταία άδεια σύννομη και να τακτοποιήσω τις όποιες αυθαιρεσίες στο όλο θεωρώντας ιδιοκτησία 66% και 33%; β) Να θεωρήσω την άδεια του 1979 ως μη σύννομη και το μέρος του κτίσματος που αντιστοιχεί στο οικόπεδο του Α εξ ολοκλήρου αυθαίρετο (αφού στα στελέχη που έχω μέχρι το 1979 ότι κατασκευή έχει γίνει αφορά μόνο στο εξ αδιαιρέτου); -Να κάνω νέο τοπογραφικό ώστε να δω την πραγματική κατάσταση; Αλλιώς πιο να πάρω, αυτό της τελευταίας άδειας ή αυτό της άδειας του 1979; Πως θα το αντιμετωπίζατε εσείς; Το (β) μου φαίνεται πιο σωστό. Υπάρχει και το θέμα της αποδοχής. Μίλησα και με τον υποθηκοφύλακα και είπε να αναφερθούν τα τετραγωνικά που αντιστοιχούν στον καθένα βάσει του ακινήτου του. Τι λέτε;

Δημήτρη, από την ερμηνεία του άρθρου 9, παρ. 1, αυτό που προκύπτει είναι ότι πέραν της αναγκαστικής παροχής διόδου, δεν επιτρέπονται δουλείες που δεν συνάδουν με την ισχύουσα πολεοδομική νομοθεσία. Αναφέρει ως παραδείγματα που απαγορεύονται την δουλεία μη ανέγερσης και τη δουλεία μη παρεμπόδισης του φωτός ή της θέας του δεσπόζοντος. Ως παραδείγματα που δεν απαγορεύονται (που δεν περιορίζουν την ανοικοδόμηση του δουλεύοντος) αναφέρει ενδεικτικά τη δουλεία διέλευσης αγωγών ηλ. ρεύματος και τη δουλεία αποχέτευσης.

Τι να κάνω, αφού το βιβλίο το παρέλαβα σήμερα το πρωί... Να μη ρωτήσω Κυριακή απόγευμα τους συναδέλφους ; Πέρα από την πλάκα, όποτε θέλετε στείλτε pm... Δημήτρη τελικά δεν κατάφερα να επιστρέψω γραφείο, θα το δω το πρωί και θα σου απαντήσω. Καλό βράδυ!

Καλησπέρα Δημήτρη, θα το κοιτάξω μόλις επιστρέψω γραφείο και θα σου πω...

Καλημέρα. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις. Σήμερα το πρωϊ έλαβα και το βιβλίο του Δ. Μέλισσα που κέρδισα στον 1ο διαγωνισμό. Στην ερμηνεία για την περ. θ της παρ. 1 περιγράφει αυτό που λέει ο imhotep ότι δλδ βασική προϋπόθεση είναι να εξασφαλίζονται όλες οι διατάξεις τις πολεοδομικής νομοθεσίας και ότι πρέπει να εξασφαλίζεται το Δ στην περίπτωση ύπαρξης δύο κτιρίων στο ίδιο ακίνητο. Αυτό που βλέπω εγώ είναι ότι μάλλον πάνε για σύσταση οριζοντίων με τμήματα αποκλιστικής χρήσης και με την προϋπόθεση ότι θα κλείσει κάποιο από τα τρία ανοίγματα της πλευράς Α'-Β'. Και εκεί βλέπω για τους Η/Χ. Χίλια ευχαριστώ... ΥΓ: Εννοείται ότι η δουλειά αυτή πληρώνεται...

Καλησπέρα, μελετώ τη δυνατότητα σύστασης καθέτων σε φωνιαίο οικόπεδο με υφιστάμενο κτίσμα (άδεια 1991). Στο οικόπεδο δεν έχουν εξαντληθεί κάλυψη και δόμηση και ο ιδιοκτήτης προκειμένου να πουλήσει το κτίσμα (κατοικία) εξετάζει τη δυνατότητα σύστασης δύο καθέτων ώστε να οικοδομήσει στο εναπομένων τμήμα (παραθέτω και απόσπασμα τοπογραφικού). Γνώμη μου είναι ότι λόγω απόστασης Δ μεταξύ των κτισμάτων στο ίδιο οικόπεδο (σύμφωνα με 4067/2012 άρθρο 14.1.θ - η 14.1.ι δεν με καλύπτει) δεν μπορεί να κατασκευαστεί κτίσμα. Σημειώνω δε ότι στην όψη του υφιστάμενου κτίσματος επί της Α'-Β' υπάρχουν ανοίγματα, τόσο στο ισόγειο όσο και τον όροφο και στο όριο Δ-Γ μπορεί να εφάπτεται κτίσμα αφού στο όμορο δεν υπάρχουν ανοίγματα και αυτό έχει κατασκευαστεί επάνω στο όριο. Επειδή όμως είναι η δεύτερη φορά που ασχολούμαι με ΝΟΚ θα ήθελα τη συνδρομή σας: Υπάρχει περίπτωση να βγάλω κτίσμα στη νέα κάθετη; Ευχαριστώ εκ των προτέρων! ΥΓ. Ηmax = 17.25μ και Δ=4.75μ

Ευχαριστώ ! Σας έχω στείλει pm. Καλή τύχη στους συναδέλφους για τα υπόλοιπα δύο βιβλία. Να είμαστε καλά και ελπίζω να μας χρειαστούνε σύντομα!