koozoop

Έτσι και αλλιώς, αν δεν προβλέπεται από τον κανονισμό η μονομερής τροποποίηση, τότε πρέπει να υπογράψουν όλοι οι ιδιοκτήτες... Υ.Γ. Η περίπτωση δεν αφορά σε δική μου υπόθεση αλλά συναδέλφου τον οποίο θέλω να βοηθήσω

Και όμως... Άρα στις περιπτώσεις όπου έχουμε κατάληψη χώρου από όμορο -α διαμερίσμα -τα και δεν έχει περιγραφεί στη σύσταση, τότε: α) συναίνεση από τους ιδιοκτήτες του/των όμορου -ων για την τακτοποίηση (πχ διαμερισμάτωση) β) προφανώς τροποποίηση σύστασης

Συμφωνώ. Άρα πλέον από το Δήμο για αποτύπωση του αιτούμενου χώρου και όχι από ιδιώτη μηχανικό.

Καλησπέρα. Μια απορία και από εμένα: Περίπτωση διαμερισμάτωσης σε σχέση με την άδεια, όπου στη σύσταση το διαμέρισμα Α εμφανίζεται να έχει επιφάνεια 53τμ ενώ στην πραγματικότητα έχει επιφάνεια 65τμ λόγω κατάληψης χώρου από το όμορο διαμέρισμα Β. Δεν έχει γίνει κατάληψη κοινοχρήστων. Θεωρώ ότι, επειδή η επιπλέον επιφάνεια του Α δεν έχει περιγραφεί στη σύσταση, χρειάζεται συναίνεση του ιδιοκτήτη του ομόρου διαμερίσματος Β αλλά και τροποποίηση σύστασης. Θεωρώ λάθος;

Όλες ήρθαν πρώτα στο γραφείο μου... Και όλες επιβεβαιωμένες, με αποδείξεις. Δεν μιλάω ποτέ στον αέρα, πόσο μάλλον να συκοφαντήσω συνάδελφο ή γενικά οποιονδήποτε επαγγελματία. Αν κάποιος ενδιαφερεται μπορώ να του στείλω αποδείξεις για τους ισχυρισμούς μου...

Προσοχή στην παράγραφο 2 του άρθρου 10: Στο μισθωτήριο συμβόλαιο προσδιορίζονται σαφώς τα στοιχεία του μισθωτή, η διάρκεια της μίσθωσης, η θέση και το εμβαδόν του κοινοχρήστου χώρου που παραχωρείται, η ιδιότητά του (αιγιαλός, παραλία κ.λ.), το είδος της χρήσης και το καταβλητέο αντάλλαγμα. Ο χώρος αυτός αποτυπώνεται με επιμέλεια του Δήμου και χωρίς καμία οικονομική επιβάρυνση του αντισυμ− βαλλομένου σε επισυναπτόμενο στο μισθωτήριο: i) σε υπόβαθρο ορθοφωτοχάρτη από την εφαρμογή «OPEN» της Κτηματολόγιο Α.Ε. («ελεύθερη θέαση ορθοφωτο− χαρτών») όπου δεν υφίσταται καθορισμένος αιγιαλός, ii) σε απόσπασμα του τοπογραφικού διαγράμματος κα− θορισμού, όπου αυτός υφίσταται..

και εδώ το ΦΕΚ: http://www.localit.gr/wp-content/uploads/2014/02/nsoikonomikon.pdf

Συνάδελφοι καλημέρα, με την παρούσα δημοσίευση θα ήθελα να ευχαριστήσω τους κάτωθι, οι οποίοι φρόντισαν με τις παρακάτω πράξεις τους να υποβαθμίσουν τόσο την αξία του επαγγέλματός μας όσο και να με δυσφημίσουν στους πελάτες μου : 1) τη συνάδελφο από την Άρτα που έδωσε βεβαίωση περί μη ύπαρξης αυθαιρεσιών σε διαμέρισμα στο Λουτράκι με τη διαδικασία ελέγχου αλά "Star Trek", ενώ υπήρχε αυθαιρεσία κατηγορίας 3, 2) από τον "wannabe μηχανικό" υπάλληλο τοπικής δημόσια υπηρεσίας που συνέταξε τοπογραφικό διάγραμμα με τη μέθοδο "Σηφουνάκη" και πολύ περισσότερο το συνάδελφο που το υπέγραψε δίχως καν να το δει και βεβαίωσε αρτιότητα και οικοδομησιμότητα παρόλο που ίσχυε το αντίθετο. Φυσικά ούτε λόγος για απόδειξη τόσο για το τοπογραφικό όσο και για τη βεβαίωση. Περαστικά στον αγοραστή..., 3) από κοντοχωριανό μου που έδωσε βεβαίωση για 100 ευρώ σε διαμέρισμα όπου υπήρχε παράβαση πέραν των αποδεκτών αποκλίσεων, 4) από επίσης κοντοχωριανό μου που ετοιμάζεται να δώσει βεβαίωση σε διαμέρισμα όπου έχει γίνει κατάληψη κοινοχρήστου χώρου (επειδή "έλα μωρέ τώρα, ποιος θα το ελέγξει...;"), 5) από τον "παλιό" κοντοχωριανό συνάδελφο αλλά και τον υπάλληλο εφορίας οι οποίοι είπαν σε πελάτη μου στον οποίο έβγαλα άδεια κατεδάφισης παλαιάς εντός σχεδίου οικίας, ότι "ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΟΤΑΝ" και "ΣΤΗΝ ΕΒΓΑΛΕ ΓΙΑ ΝΑ ΣΤΑ ΠΑΡΕΙ", 6) από το νέο, δυστυχώς, κοντοχοριανό συνάδελφο που διένυσε περίπου 70χλμ για τοπογραφικό διάγραμμα και βεβαίωση, και πήρε από τον, τέως, πελάτη μου 220 ευρώ. Αποδειξούλα;;; Μπα μωρέ.... 7) από τον Αθηναίο συνάδελφο που έδωσε βεβαίωση με την ίδια μέθοδο που αναφέρω στο 1) για διαμέρισμα με Υ.Υ. 40εκ, 8.) από την Αθηναία συνάδελφο που συνέταξε τοπογραφικό διάγραμμα σε εκτός σχεδίου ακίνητο σημειώνοντας τις συντεταγμένες επάνω στο παλιό τοπογραφικό αδείας από το κτηματολόγιο, Αυτά από τους 4 τελευταίους μήνες μόνο. Συγχαρητήρια! ΛΑΜΟΓΙΑ!!!

Όπως λέει και ο dimitris GM, δεν θα έχεις πρόβλημα, απλά θα δώσεις τρείς βεβαιώσεις... Πάντως σε μια τέτοια περίπτωση που έτυχε στη σύζυγό μου, από παλιό συμβόλαιο που είχε χιλιοστά σε θέση στάθμευσης πυλωτής, το έδιωξε το συμβόλαιο εκτός εαν έκαναν τροποποίηση σύστασης και ανακατανομή χιλιοστών. Δεν το δέχθηκαν (λόγω κόστους) οπότε πήγαν αλλού και το έκαναν. Δυστυχώς, όπως και σε κάθε επάγγελμα, υπάρχουν ανίδεοι που μπροστά στο άμεσο κέρδος δεν σκέφτονται τα προβλήματα που προκαλούν στους πελάτες τους. Διότι αν οι πελάτες, οι οποιοι δεν είναι άμοιροι ευθυνών βεβαίως, συμβουλευόμενοι διαφορετικούς μηχανικούς-δικηγόρους-συμβολαιογράφους λαμβάναν την ίδια απάντηση από όλους και δη τη σωστή, τότε θα το έπαιρναν απόφαση και θα έκαναν αυτό που πρέπει.

Καλησπέρα. Ρίξε μια ματιά σε αυτό το θέμα, πιστέυω θα σε βοηθήσει πολύ: http://www.michanikos.gr/topic/18044-%CE%A4%CE%B5%CE%BB%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CF%84%CE%B9-%CE%B9%CF%83%CF%87%CF%8D%CE%B5%CE%B9-%CE%BC%CE%B5-%CF%84%CE%B9%CF%82-%CE%B8%CE%AD%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CF%80%CE%AC%CF%81%CE%BA%CE%B9%CE%B3%CE%BA-%CF%83%CF%84%CE%B7-%CF%80%CF%85%CE%BB%CF%89%CF%84/

Παύλο σε ευχαριστώ πολύ για τη διευκρίνηση.

Συνάδελφοι καλησπέρα, Σύμφωνα με το Α.3 παρ 1.α.ii " στο ακίνητο ή στη διακεκριμένη αυτοτελή οριζόντια ή κάθετη ιδιοκτησία μη συμπεριλαμβανομένων των κοινοκτήτων ή κοινοχρήστων χώρων του ακινήτου, δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές...". Σε περίπτωση που έχω, σύμφωνα με τη σύσταση Ο.Ι., οριζόντια ιδιοκτησία με αποκλειστική χρήση θέση στάθμευσης πυλωτής (δλδ κοινόκτητος αλλά όχι κοινόχρηστος χώρος), στη βεβαίωση που θα δώσει ο οποιοσδήποτε συνάδελφος, είναι υποχρεωτικό να αναγράφεται στον τίτλο "Οριζόντια ιδιοκτησίας τάδε με το δείνα χώρο αποκλειστικής χρήσης" ή αρκεί η αναφορά της οριζόντιας ιδιοκτησίας; Επίσης σε κοινόκτητο χώρο, αν πχ ο ιδιοκτήτης έχει κλείσει αυτό το χώρο (πχ τον έχει μετατρέψει σε αποθήκη), μπορεί να δοθεί βεβαίωση πριν τακτοποιηθεί;

Καλημέρα. Εκτός εαν κάποιες από τις εταιρίες λογισμικού που έχεις εγκαταστήσει στον υπολογιστή σου σταματήσουν να υποστηρίζουν το εν λόγω λειτουργικό, τότε δεν θα αντιμετωπίσεις ιδιαίτερα προβλήματα. Βάλε ένα καλό av (προσωπικά εμπιστέυομαι το BitDefender εδώ και αρκετά χρόνια δίχως πρόβλημα), φρόντισε να έχεις τους τελευταίους οδηγούς των συσκευών σου καθώς και τις πιο πρόσφατες αναβαθμίσεις του λόγισμικού σου, κάνε ένα backup (image backup) ώστε να μπορείς να επαναφέρεις τον υπολογιστή σου σε περίπτωση σοβαρού προβλήματος και θα είσαι οκ. Αν έχεις κάποιο εξειδικευμένο λογισμικό επικοινώνησε με την εταιρεία ώστε να μάθεις αν συνεχίσουν να υποστηρίζουν τα XP και για πόσο καιρό. Αν οπωσδήποτε χρειαστεί να μεταβείς σε καινούριο λειτουργικό και υπολογιστή τότε να υπολογίσεις ένα μέσο κόστος 130-150 ευρώ (δίχως οθόνη) συν 90-100 ευρώ το λειτουργικό (τιμές με ΦΠΑ). Αυτές οι τιμές ισχύουν για υπολογιστή γραφείου (internet, office, autocad κτλ) και όχι για κάποιον που κάνει πχ φωτορεαλισμό. Αν θες διάβασε αυτό το άρθρο: http://www.expertreviews.co.uk/software/1304965/when-windows-xp-support-ends-this-is-how-you-secure-your-pc-and-save-all-updates, το οποίο συνοψιζει κάπως τα πράγματα.

Δημήτρη καλησπέρα. Στο συμβόλαιο αναφέρει "Τώρα οι πωλητές το ένα εκατοστό ποσοστό εξ αδιαιρέτου επί μέρους του ανωτέρου ακινήτου (εννοεί τα 4500τμ) και ειδικότερα επί του τμηματος εξ αυτού που εικονίζεται στο ανωτέρω τοπογραφικό διάγραμμα με τα στοιχεία (αναφέρει κορυφές) και τον αραβικό αριθμό δύο εκτάσεως 2400τμ..." Το πρόβλημά μου δεν είναι το ποιο τμήμα θα δείξω στην τακτοποίηση 4178, το τμήμα 1 θα δείξω (ότι δλδ δείχνει και η άδεια για το λυόμενο). Απλά μπήκα στο τριπάκι να το ψάξω αφενός για να καταλάβω για ποιο λόγο το έκαναν αφετέρου δε για να καταλάβω τι γίνεται σε αυτές τις περιπτώσεις. Ευχαριστώ για τις απαντήσεις!

Αυτό ακριβώς! Αν είναι δυνατόν: αντί να κάνουν δύο πολύ ωραίες οριζόντιες και να είναι όλα νόμιμα τι κατάφεραν; Κατέστρεψαν το γήπεδο! Και φυσικά, όπως ανέφερε ο συνάδελφος Pavlos33, τακτοποίηση δίχως Ο.Α.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις! Όντως, μέγα μπλέξιμο! Στο τοπογραφικό της μεταβίβασης δηλώνει και τα δύο τμήματα ως μη άρτια - μη οικοδομήσιμα. Η άδεια βγήκε στο τμήμα 1 τρείς μήνες αργότερα. Ως όρους δόμησης αναφέρει μόνο τo ΒΔ 5-12-1972 (ΦΕΚ 336Δ) δλδ το 101 Δ/1967. Αλλά και πάλι δεν βρίσκω το λόγο για την κατάτμηση! Εκτός αν θέλανε να φτιάξουν δύο λυόμενα αλλά αυτό το αρνήθηκαν κατηγορηματικά οι ιδιοκτήτες. Κακώς μου φαίνεται ασχολούμαι... Θα υποβάλλω τοπογραφικό για το τμήμα 1 για την τακτοποίηση και ας πάνε να βρούνε συμβολαιογράφο και συνάδελφο που τους έκαναν τότε τη δουλειά να βρούνε λύση! Περισσότερο το ψάχνω επειδή με ενδιαφέρει ως περίπτωση εμπειρικά... Πολύ σωστά συνάδελφοι: πρέπει να τηρήται ο κανόνας, άρα σε αυτές τις περιπτώσεις... γιοκ!!! Ας πρόσεχαν!

Καλημέρα. Συνάδελφοι τα φώτα σας! Έχω την εξής περίπτωση γηπέδου εκτός σχεδίου: -Αγορά το 1986 - επιφάνεια 4500τμ -Ιούλιος 1990 - συντάσουν συμβόλαιο (πώληση ιδανικού μεριδίου) όπου, εμφανίζουν στο τοπογραφικό το γήπεδο χωρισμένο σε δύο τμήματα (1 και 2, επιφάνεια 2100τμ και 2400τμ αντίστοιχα) και πωλούν το 1% από το δύο στο γιό τους! Στο συμβόλαιο αναφέρει αρχικά το όλο εμβαδόν και στη συνέχεια ότι "σήμερα με αυτό το συμβόλαιο παραχωρούν το 1/100 του τμήματος 2... -Οκτώβριος 1990 - Εκδίδουν άδεια ανέγερσης λυομένου στο τμήμα 1. Φυσικά χτίζουν συμβατική κατασκευή! -Σήμερα: Θέλουν να τακτοποιήσουν το αυθαίρετό τους. Φυσικά στο τοπογραφικό θα δείξω το τμήμα 1 μόνο. Ωστόσο, σπάω το κεφάλι μου να βρω για ποιο λόγο καταστρέψαν το αρχικό γήπεδο των 4500τμ! Οι ίδιοι δεν θυμούνται γιατί το έκαναν (έτσι ισχυρίζονται) και λένε ότι έκαναν ότι τους έλεγε ο/η συνάδελφος. Ας το παραβλέψουμε αυτό... Απ' όσο γνωρίζω δεν υπάρχει λόγος ακύρωσης του συμβολαίου με το οποίο έγινε η κατάτμηση. Έχουμε δύο μη άρτια - μη οικοδομήσιμα γήπεδα οπότε δεν συνεννώνονται ακόμα και πώληση να γίνει του 1% από το γιο στους γονείς. Φυσικά στο Ε9 το δηλώνουν μόνο οι γονείς με το συνολικό εμβαδό των 4500τμ! Πιστέυω ότι δεν μπορεί να γίνει κάτι σε αυτή την περίπτωση, ωστόσο πριν προχωρήσω στη ρύθμιση θα ήθελα και τη γνώμη σας. Ευχαριστώ

Καλημέρα. Πάντως εγώ από τις 6/01 που έχω κάνει πληρωμές δύο ΦΕΜ δεν έχω βγει ακόμα από οφειλέτης... Αυτό είναι το σχετικά γρήγορα;

Καλησπέρα και Καλή Χρονιά σε όλους, συναδέλφους και μη! Υπέβαλλα (και πλήρωσα) δύο ΦΕΜ στο καπάκι χθες βράδυ. Όπως τα λέει ο συνάδελφος giorgosv είναι.

Συνάδελφοι καλημέρα, έχω την εξής περίπτωση: εντός σχεδίου ακίνητο, με Ε=132τμ και όρους δόμησης Πρόσωπο=10μ, Ελάχιστο Ε=200τμ, ΣΚ=0,6 και ΣΔ=1,0. Το ακίνητο δεν είναι άρτιο επειδή δεν έχει την απαιτούμενη ελάχιστη επιφάνεια ωστόσο δύναται να δομηθεί κατά παρέκκλιση με Α25-Ν1337/1983. Άρα έχω μειωμένο ΣΔ=0,8. Οπότε: Κάλυψη=0,6*132=79,20τμ και Δόμηση=0,8*132=105,60τμ Εντός του ακινήτου υπάρχει οικία με εξωτερική σκάλα προς βατό δώμα (ταράτσα) συνολικής επιφανείας 82,60τμ, ισόγεια αποθήκη με Εαπ=4,85τμ (h>2,50μ), και στέγαστρο. Τα 44,00τμ έχουν δομηθεί με άδεια του 1967 (είναι προσφυγικός συνοικισμός). Τα υπόλοιπα είναι αυθαίρετα. Από ΔΕΗ-Ε9-Αεροφωτογραφία προκύπτει ότι το περίγραμμα είναι ως έχει σήμερα προ του έτους 1975 εκτός βέβαια από την ισόγεια αποθήκη και το στέγαστρο που έχουν γίνει μετά το 2004. Να σημειώσω ότι το 2009 έγινε σύσταση οριζοντίων ιδιοκτησιών όπου η οριζόντια του ισογείου (στο συμβόλαιο αναφέρει επιφάνεια περίπου 80,00τμ, ναι, περίπου...) έχει το 50% επί του οικοπέδου και το υπόλοιπο 50% η οριζόντια με δικαίωμα υψούν. Ένας ιδιοκτήτης και για τις δύο οριζόντιες. Κατηγορία και πρόστιμο: Εφόσον η οριζόντια ισογείου έχει το 50% στο οικόπεδο δλδ 0,5*132τμ=66τμ έχω 43,25τμ (μαζί με αποθήκη)/44τμ (άδεια) = 0,98 > 0,4 οπότε κατηγορία 5. Σωστά; Είμαι όμως και προ 1975. Οπότε έχω: - 1 ΦΚ, Κατηγορία 1 για τα 38,60τμ της ισόγειας οριζόντιας - 1 ΦΚ, Κατηγορία 5 για την ισόγεια αποθήκη, μετά το 2004, με ΥΔΚΧ=4,85/132τμ < 50% (υπολογίζω την αποθήκη στο όλο ακίνητο αφού είναι στον ακάλυπτο χώρο) και ΥΚ=4,85/79,20τμ < 20%. - 1 ΦΚ με αναλυτικό για στέγαστρο και έναν ηλιακό στην ταράτσα Είναι σωστός ο συλλογισμός μου;

Καλημέρα. Έχεις δίκιο, περίπτωση (β) στις διευκρινίσεις του Παραρτήματος Α: "το οικόπεδο/γήπεδο δεν είναι άρτιο και οικοδομήσιμο, παρά τα αντιθέτως αναφερόμενα στην οικοδομική άδεια".

Απορία πάνω στην παράγραφο 7 του Α23: "7. Στις ρυθμίσεις του παρόντος νόμου υπάγονται κτίσματα που έχουν ανεγερθεί με άδεια που εκδόθηκε από την αρμόδια αρχή και που μεταγενέστερα ανακλήθηκε λόγω υποβολής αναληθών στοιχείων ή ανακριβούς αποτύπωσης της υπάρχουσας κατάστασης. Για τα κτίσματα αυτά υποβάλλονται όλα τα δικαιολογητικά του άρθρου 11 και καταβάλλεται το σχετικό παράβολο, καθώς και το ενιαίο ειδικό πρόστιμο, σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος. Δεν υπάγονται στις διατάξεις του παρόντος νόμου και του παρόντος άρθρου κτίσματα που κρίθηκαν αυθαίρετα με αμετάκλητη απόφαση του αρμοδίου δικαστηρίου εφόσον ουδέποτε πριν τις 28.7.2011αποπερατώθηκαν πλήρως κατά τις κείμενες διατάξεις ή λειτούργησαν με την απαιτούμενη άδεια λειτουργίας." Δηλαδή κάποιος που έχει εκδόσει άδεια βασισμένη σε, πχ τοπογραφικό με μεγαλύτερο του επιτρεπομένου εμβαδόν, μπορεί ύστερα από καταγγελία και ανάκληση της άδειάς του να ρυθμίσει ως εξ ολοκλήρου αυθαίρετο δίχως όμως να πάρει τους μέγιστους συντελεστές; Μου διαφέυγει κάτι ή μιλάμε για ΤΟ παραθυράκι;