koozoop

Καλησπέρα. Έχω περίπτωση σε πολυκατοικία με άδεια 1972, όπου κατά την αυτοψία σε διαμέρισμα του Β' ορόφου διαπίστωσα ότι ως προς την καταλαμβανόμενη επιφάνεια δεν έχω διαφορές αλλά έχω διαφορετική κάτοψη: η κουζίνα πήρε τη θέση του μπάνιου, μετατόπιση μεσοτοιχιών κτλ. Κατ' εμέ είναι διαμερισμάτωση, δίνει 500άκι ο ιδιοκτήτης και τακτοποιεί.  Μήπως όμως πρέπει να το πάω με άρθρο 9, κατηγορία Α (προ 1975);

Στο ίδιο (18 + ΦΠΑ) πηγαίνω και εγώ.

Μήπως χρησιμοποιείς μη αυθεντικά μελάνια; Αν ναι, κάποια από αυτά έχουν ελαφρώς διαφορετικές διαστάσεις και ίσως η φ=διαφορά στο κίτρινο να οφείλεται εκεί.

Καλημέρα. Επειδή με τον συγκεκριμένο εκτυπωτή έχω ασχοληθεί πάρα πολύ (αλλά και με άλλους Α3 και Α2 που φέρουν κεφαλή εκτύπωσης), πήγαινέ τον στο εξουσιοδοτημένο service για να έχεις το κεφάλι σου ήσυχο. Τα 50 ευρώ που σου ζήτησαν θα τα πληρώσεις υπερ-διπλάσια αν προσπαθήσεις να το κάνεις είτε μόνος σου είτε σε κάποιο κατάστημα που θα σου πάρουν λιγότερα. Για ότι χρεαστείς στη διάθεσή σου.

Φιλικά

Καλησπέρα σε όλους! Ανοίγω το θέμα διότι θα με ενδιέφεραν οι εμπειρίες σας από γεωδαιτικούς σταθμούς που χρησιμοποιούν κάποιο Windows λειτουργικό έναντι των συμβατικών DOS λύσεων. Πιο συγκεκριμένα θα ήθελα να μάθω εαν, π.χ. σας έχει δυσκολέψει/διευκολύνει, "κολλήσει" κατά τη διάρκεια της δουλειάς, κτλ...

Ευχαριστώ!

Η διευκρίνηση που αναφέρει ο Manolis gon έχει ανέβει εδώ: http://ypeka.gr/ , στην κατηγορία "Χρήσιμα Νέα".

Καλημέρα. Τι έγινε τελικά με τον υπάλληλο;

"1ον καλό κουράγιο!"

Ευχαριστώ, θα το χρειαστώ!

Καταρχάς σε ευχαριστώ για την απάντηση.

Επειδή όλα τα μέχρι τώρα στοιχεία μου τα έδωσε ο ιδιοκτήτης του ακινήτου από το αρχείο του (φωτοτυπίες) πήγα σήμερα στην πολεοδομία για να βρω τόσο το φάκελο του Ν.1337 όσο και τη μετέπειτα άδεια του Ν.1512. Τι ανακάλυψα; Σε ότι αφορά στο Ν.1337, ο φάκελος, ενώ η καταχώρηση στο βιβλίο υπάρχει, είναι εξαφανισμένος! Και ψάχνωντας την άδεια του 1986 ανακαλύπτω ότι με τον ίδιο αριθμό και χρονολογία υπάρχει άλλη άδεια, διαφορετικού ιδιοκτήτη και ακινήτου! Να σημειώσω ότι αντίγραφο που μου έδωσε ο ιδιοκτήτης φαίνεται ξεκάθαρα η σφραγίδα του υπαλλήλου της πολεοδομίας. Άρχισαν τα όργανα...

Επίσης να πω ότι συμφωνώ με την άποψή σου ότι πολεοδομικά δεν υφίσταται Κ.Υ.Ε., η οικεία πολεοδομία όμως με ενημέρωσε ότι χρειάζεται αλλαγή χρήσης!

Συνάδελφοι καλησπέρα. Θα ήθελα τη γνώμη σας για την εξής περίπτωση που μου έσκασε σήμερα:

Πελάτης μου θέλει να ανοίξει κατάστημα πώλησης ελαιοειδών (λάδι, ελιές, σαπούνια, κτλ) αλλά και γενικών αγροτικών προϊόντων, άρα Κ.Υ.Ε. Ο ισόγειος χώρος που έχει βρει (και έχει δώσει προκαταβολή για αυτόν) έχει ως εξής: η αρχική άδεια (και σύσταση) αναφέρει πιλοτή την οποία κατόποιν διαμόρφωσαν σε δύο χώρους, Α & Β. Με τον Ν.1337 εξαιρούνται οι χώροι αυτοί από κατεδάφιση και το 1986 βγάζει άδεια ο ιδιοκτήτης αποπεράτωσης αυθαιρέτου βάσει Ν.1512/85. Στη σύσταση που ακολούθησε αναφέρονται απλά ως χώροι και όχι ως καταστήματα. Ο χώρος Β (που με ενδιαφέρει) χρησιμοποιούνταν τα τελευταία έτη αρχικά ως γραφεία και αργότερα ως εμπορικό κατάστημα. Γνώμη μου είναι ότι χρειάζεται άδεια αλλαγής χρήσης από κατάστημα σε Κ.Υ.Ε., σωστά;

αυτό μου ήρθε στο mail μου σήμερα: http://blog.xe.gr/?p=4622.

Τα πρώτα σχόλια αρκούν γιαν σχηματίσει κανείς, ακόμα και ο πιο αδαής, γνώμη για το τι θα επακολουθήσει...

Καλησπέρα σε όλους. Εφόσον υπάρχει παρόμοιο θέμα δημοσιεύω εδώ το ερώτημά μου:

Σε εσοχή του πέμπτου ορόφου έχουν συσταθεί δύο οριζόντιες, όπως φαίνεται και στο σκαρίφημα που επισυνάπτω. Εμένα με ενδιαφέρει το διαμέρισμα Δ1. Το εν λόγω διαμέρισμα είναι σύμφωνο με τις κατόψεις της άδειας. Ωστόσο ο ιδιοκτήτης έχει κλείσει την βεράντα (όπως αναφέρεται στη σύσταση) έχοντας βγάλει ακόμα ένα δωμάτιο. Στην κάτοψη της άδειας φαίνεται μια ενιαία βεράντα, δίχως χωρίσματα, στην οποία έχουν πρόσβαση τα δύο διαμερίσματα αλλά και το πλατύσκαλο (κοινόχρηστος). Στην πραγματικότητα τα δύο διαμερίσματα έχουν οριοθετήσει τη βεράντα τους με χωρίσματα, αφήνοντας ένα κομμάτι στη μέση όπου και υπάρχει η πρόσβαση από το πλατύσκαλο καθώς και μια εξωτερική σκάλα (κινητή-ανοιγόμενη) μέσω της οποίας γίνεται η πρόσβαση στην ταράτσα (κοινόχρηστη βάσει συστασης). Στη σύσταση τώρα περιγράφονται για τον όροφο τα δύο διαμερίσματα, και ως κοινόχρηστοι μόνο το πλατύσκαλο, φρεάτιο ανελκυστήρα και το κλιμακοστάσιο. Για την ταράτσα περιγράφεται ότι η πρόσβαση γίνεται μέσω εξωτερικής σκάλας, απλά και λιτά. Εφόσον δεν αναφέρεται ως κοινόχρηστη η βεράντα τι πρέπει να κάνω για να προχωρήσω στη ρύθμιση από τη στιγμή που δεν φαίνεται σε κάποιο σχέδιο πως χωρίζονται; Μήπως να πάρω μόνο συναίνεση και του ιδιοκτήτη του Δ2 διαμερίσματος;

Ευχαριστώ για τις όποιες συμβουλές.

Καλημέρα yian. Ελέυθερο ύψος χώρου 2,80μ. Ο ΓΟΚ '73 λέει ότι εως 60εκ είναι ισόγειο και εαν είναι >60εκ. δεν επιτρέπονται χώροι Κ.Χ. (Άρθρο 15, παρ. 1 & 5). Σε κάποια σήμεία όπως αναφέρω στην αρχή, το δάπεδο είναι περισσότερο από 60εκ αλλά αυτό λόγω μετέπειτα διαμόρφωσης του πεζοδρομίου. Στην πρόσοψη όπου έχουν διατηρηθεί τα υψόμετρα έχω 60εκ, όπως ακριβώς αναφέρει η άδεια. Επειδή το διαμέρισμα έχει επιφάνεια 107τμ, ακόμα και με 0,5 να το βάλω, θα πληρώσει 2000 ευρώ παράβολο. Αν το βάλω ως Κ.Χ. βγαίνει γύρω στα 230 ευρώ παραπάνω. Μικρή διαφορά ώστε να έχω το κεφάλι μου ήσυχο... Τι λες;

Καλημέρα Μανώλη και σε ευχαριστώ!

Συνάδελφοι καλημέρα. Κάποια άποψη επί της σκέψεώς μου;

Καλησπέρα σε όλους.

Θα ήθελα τη γνώμη σας στο εξής θέμα:

Έχω διαμορφωμένο διαμέρισμα (κατοικία) σε επίπεδο όπου στην άδεια (1968) περιγράφεται ως ημι-υπόγειο. Φυσικά τέτοιος όρος δεν υπάρχει. Το πάτωμα του διαμερίσματος στην άδεια βρίσκεται στους (είναι γωνιαίο) -60 πόντους από το διαμορφωμένο πεζοδρόμιο στη μια ακμή, στους -75 πόντους στη γωνία και στους -1,05 στην άλλη ακμή. Η άδεια δέιχνει αυτό το επίπεδο στους -60 πόντους. Τώρα, ο ΓΟΚ '73 στο Άρθρο 15, παρ. 1 λέει:

"Εις το συνεχές οικοδομικόν σύστημα, ως ισόγειον θεωρείται ο όροφος ούτινος τα δάπεδα ευρίσκονται εις την στάθμην της νομίμου αφετηρίας μετρήσεως του ύψους του κτιρίου και του αριθμού των ορόφων αυτού ή υπέρκειται ταύτης το πολύ μέχρι δύο μέτρων (2.00 μ.) ή υπόκειται ταύτης μέχρι εξήκοντα εκατοστών του μέτρου (0,60 μ.)"

Οι όψεις και οι τομές δείχνουν και τις τρείς πλευρές -0,60 πόντους κάτω από το έδαφος, άρα, παρόλο που στην άδεια αναφέρεται ως ημι-υπόγειο, ουσιαστικά εγώ θα το ρυθμίσω ως ισόγειο, δλδ ως Υ.Δ.Κ.Χ. και όχι με 0,5 συντελεστή. Ωστόσο στην τεχνική έκθεση θα αναφέρω ότι βάσει αδείας είναι ημι-υπόγειος χώρος ώστε να μην έχει πρόβλημα ο συμβολαιογράφος.

Σκέφτομαι κάτι λάθος;

Επίσης να σημειώσω ότι το ύψος από το πεζοδρόμιο εως την πλάκα οροφής είναι 2,20 - 2,10 - 1,85 κατ' αντιστοιχία στις άνω ακμές.

Ευχαριστώ!

Καλημέρα. Αυτό πιστέυω και εγώ. Μια δήλωση (αφού όπως σωστά παρατηρήθηκε δεν υπάρχει σύσταση) και ορθή περιγραφή των κτισμάτων ώστε να ξεχωρίζουν (δύο φύλλα καταγραφής). Η βεβαίωση που εκδίδει το ΤΕΕ αναγράφει το σύνολο των Κ.Χ. και Β.Χ. που ρυθμίστηκαν οπότε θα επισυνάψω και τη δήλωση υπαγωγής για την αίτηση προς ΔΕΗ. Κατόπιν μπορεί να κάνει κατάτμηση (εκτός σχεδιου, μη άρτιο, μη οικοδομήσιμο).

Ευχαριστώ για το χρόνο σας.

Εγώ θέλω να το κάνω με μια δήλωση αλλά τι γίνεται με τη ΔΕΗ; Δεν θα έχει πρόβλημα όταν δούν δύο ανεξάρτητα κτίσματα στο ίδιο γεωτεμάχιο;

Καλησπέρα. Ένας ιδιοκτήτης, σύσταση όχι, γονική παροχή (το γεωτεμάχιο). Οπότε σύστημα αμοιβών για το τοπογραφικό και αναφορά στις δηλώσεις.

Ευχαριστώ Ιάσονα!

Συνάδελφοι καλησπέρα. Εφόσον υπάρχει δεν ανοίγω νέο θέμα: Σε γεωτεμάχιο εκτός σχεδίου έχω 2 ανεξάρτητες οικίες, η μία τροχόσπιτο που χτίστηκε με τούβλο και η άλλη με τσιμεντόλιθους, αμφότερες δε φέρουν σκεπή από λαμαρίνα κυματοειδούς μορφής. Άρα θα κάνω δύο δηλώσεις. Το τοπογραφικό θα το βάλω μόνο στην πρώτη δήλωση και απλά θα το αναφέρω στη δεύτερη;

Καλησπέρα και συγνώμη που άργησα να ανταποκριθώ... Αυτό που καταλαβαίνω εγώ είναι ότι οι διαθήκες "δημιουργήθηκαν" ώστε να προκύπτει η προ της 24-4-1977 δημιουργία του οικοπέδου. Και βέβαια η αποδοχή που ακολούθησε λίγε ημέρες μετά. Με τρώει το χέρι μου όταν φτάνω στο σημείο "άρτιο κατά παρέκλιση"...

(@DIMITRIS80: Νεο-Ερυθραιώτης είμαι και εγώ ).

Αυτό σκέφτομαι και εγώ: ποιός ο λόγος να βάλω δήλωση αφού ουσιαστικά η αίτηση γίνεται για να βεβαιώσουν αρτιότητα;

Καλημέρα!

Σε τοπογραφικό γηπέδου (περίπου 3100τμ) εκτός σχεδίου - εντός ζώνης 500μ, οι μοναδικοί τίτλοι ιδιοκτησίας του πελάτη μου είναι δύο διαθήκες, η μια το '66 και η άλλη το 68, οι οποίες δημοσιεύθηκαν στο πρωτοδικείο τον 12/2012 με διαφορά λίγων ημερών και κατόπιν έγινε αποδοχή κληρονομιάς. Επειδή μου φαίνονται λίγο "ύποπτα" αυτά θα παραπέμψω τον πελάτη μου στην πολεοδομία όπου και θα κάνει αίτηση για κατά παρέκκλιση αρτιότητα. Αυτό που δεν γνωρίζω είναι τι γράφουμε επάνω στο τοπογραφικό σε αυτή την περίπτωση, δλδ βάζουμε δήλωση Ν.651/77 ή το αφήνουμε κενό;

Παρακαλώ τους moderator να κλείσουν το θέμα. Συγνώμη που βιάστηκα να το δημιουργήσω αλλά σήμερα το πρωί με μια αναζήτηση (υπάρχει μπόλικο υλικό επί του θέματος) και επίσκεψη στην πολεοδομία λύθηκε το θέμα.

Ευχαριστώ!

Καλησπέρα (μάλλον... καληνύχτα) σε όλους! Λοιπόν, μου έρχεται γνωστός λίγο πριν κλείσω το γραφείο για να του δώσω Β.Χ.Κ.Χ. για Κ.Υ.Ε. Μην έχοντας κάνει εως τώρα κάτι τέτοιο, μου άφησε το φάκελο για να τον κοιτάξω. Λοιπόν, έχω άδεια του 2004 όπου το ισόγειο αποτελεί ενιαίο χώρο καταστήματος. Ο ιδιοκτήτης χώρισε το ισόγειο σε δύο χώρους (δύο καταστήματα) τα οποία και ρύθμισε σε συνάδελφο πριν από 2 περίπου εβδομάδες (διαμερισμάτωση). Αν δεν κάνω λάθος, σε αυτή την περιπτωση πρέπει να:

α) συμπληρώσει αίτηση προς την πολεοδομία με συνημμένα κάτοψη και τομή της παρούσας κατάστασης τα οποία συνοδεύει Υ.Δ. του συναδέλφου που έκανε τη ρύθμιση ότι θα υποβληθούν τα σχέδια ηλεκτρονικά κτλ.

β) Δική μου τεχνική έκθεση όπου θα βεβαιώνω ότι ο χώρος πληροί τις προϋποθέσεις

Μήπως όμως πρέπει να εκδόσω νέα άδεια για αλλαγή χρήσης από κατάστημα σε Κ.Υ.Ε.; Θα πρέπει να κάνω και μελέτη προσβασιμότητας για ΑΜΕΑ; Αν ναι, που να κοιτάξω για κριτήρια;

Ευχαριστώ.

Σε ευχαριστώ για το link. Ενδιαφέρον το θέμα της χρήσης εμπορευματοκιβωτίων ως κατοικία και ιδιαίτερα σε πυκνοκατοικημένες περιοχές. Τελικά πολύ προχωρημένος ο πελάτης μου...