utumno

όπως σου είπα αφου η θέση εμφανίζεται έτσι στα σχέδια της πολεοδομίας τότε δεν υπάρχει "μετά" Απο αυτά που έχεις γράψει (και διόρθωσέ με αν κάνω λάθος) αγόρασες ένα διαμέρισμα με μια θέση Χ στην πυλωτή βάση σύστασης Οριζοντίου Ιδιοκτησίας, και εκ των υστέρων έγινε αλλαγή της Οριζοντίου Ιδιοκτησίας, στην οποία προφανώς συναίνεσες, και σου δώθηκε η θέση Ψ. Τώρα αντιλαμβάνεσαι ότι η θέση Χ ήταν καλύτερη. Τώρα ποιά είναι η επόμενη κίνησή σου; Να ξαναπάρεις πίσω την θέση που είχες ή να εξασφαλίσεις πρόσβαση σε ΑΜΕΑ στον ακάλυπτο; Έστω ότι η θέση Ψ δεν είναι νόμιμη... αν το κυνηγήσεις με καταγγελίες αυτοψίες κλπ, το πιθανότερο είναι να καταργηθεί αυτή η θέση και να βγεις ζημιωμένος στο τέλος! Δυστυχώς απ'ότι έχεις γράψεις πιστεύω ότι βρίσκεσαι σε μειονεκτική θέση διότι συμφώνησες σε αυτή την αλλαγή θέσης. Πρέπει να έρθεις σε συννενόηση με τον κατασκευαστή για να λυθούν τα προβλήματά σου, γιατί χρειάζεσαι συνέναιση για να ξανα-αλλάξει η Σύσταση. Και οι συμβουλές για εξώδικα που έδωσαν άλλοι δεν ξέρω κατά πόσο θα λειτουργήσουν υπερ σου. Και υπολόγησε ότι ένα εξώδικο στοιχίζει περί τα 1000€. Το μόνο σίγουρο είναι ότι αν ο ταξιτζής δεν διαμένει σε διαμέρισμα της πολυκατοικίας δεν δικαιούται να παρκάρει εκεί γιατί όπως είπαμε η πυλωτή είναι κοινόχρηστη και παραχωρείται μόνο η χρήση σε συγκεκριμένη ιδιοκτησία. Αυτά και πάντα φιλικά, χωρίς διάθεση αντιπαράθεσης. Δηλαδή αν το "λάθος" έγινε στην πολεοδομία, γιατί να μην μπορώ να κάνω τίποτα? Γιατί μου το λες ξανα και ξανά οτι "μετά" δεν υπάρχει? Στην πολεοδομία στραβωμάρα είχαν που δυο θέσεις έχουν το ίδιο όνομα? Θέλω είτε να πάρω την άλλη θέση που δεν έχει τα προβλήματα (ναι το καταλαβαίνω οτι είμαι εγωιστής γιατι θα το φάει το αγγούρι ο επομενος), είτε να αποζημιωθώ. Αν καταργηθεί η θέση που έχω τώρα, τότε προφανώς θα κυνηγήσω τον κατασκευαστή (αφού τσέπωσε 10 χιλιάρικα για ένα παρκιν που δεν υπάρχει). Ο ταξιτζής δεν είναι κάτοικος της πολυκατοικίας.

Πεζουλάκι έχει γύρω γύρω από τη θέση παρκιν (10 πόντους ύψος). Έχει μία σχετική κληση η θέση αλλά σίγουρα δεν είναι 35 εκατοστά. Η αλλη θέση είναι ανοιχτή και αυτή. Δεν έχει χιλιοστά. Την νοικιάζει σε κάποιον που δε μένει στην οικοδομή. Δε ζητήθηκε κανενός η γνώμη ποτέ. Η οικοδομή είναι του 2005.

Μου φαίνεται παράξενο που δύο διαφορετικές θέσεις έχουν το ίδιο όνομα(Ρ4). Επίσης μου φαίνεται παράξενο οτι η αρίθμιση ξεκινά από τις ανοιχτές θέσεις(Ρ1, Ρ2), συνεχίζει με κλειστή θέση(Ρ3) και ξαναέρχεται στις ανοιχτές(Ρ4), πρωτού συνεχίσει με τις θέσεις του υπογείου, που για κάποιο λόγω...ξεχνούν τη συνέχεια της αρίθμισης και συνεχίζουν από το Ρ4 (αντί για Ρ5)! Για αυτό λέω οτι η θέση Ρ4 της πηλωτής έχει "χωθει" μετά. Δεν ψάχνω να βρώ παρατυπίες. Τώρα ψάχνω να βρω και το παραμικρό που θα μου δώσει τη δυνατότητα να διεκδικήσω το δίκιο μου. Αν πίστευα οτι δεν έχω δίκιο ή αν τα πράγματα ήταν έτσι που να μη δημιουργούνται προβλήματα τότε δε θα γινόταν τπτ. Και στο τέλος τέλος με πνίγει το οτι εσκασα 10 χιλιαρικα για ενα παρκιν που ειναι ολη μερα στον ηλιο και τη σκονη, θες 2-3 μανουβρες μπρος πισω για να μπεις η να βγεις (γιατι η προσβαση ειναι υπο στροφη και στενη) και επιπλεον εχεω και τις φθορες απο περατικους κ.α. Με πνιγει ακομα περισσοτερο οταν βλεπω τον κατασκευαστη να εχει νοικιασει την αλλη θεση σε ταξιτζη(οποτε φοβαται μη χασει και τα νοικια αν μου δωσει την αλλη θεση). Και τέλος δεν εχει σημασια στο τελος τι πιστευει ο καθενας. Εσυ εγω και καμια δεκαρια ακομα, μπορει να πιστευουμε οτι δε χρειαζεται ο διαδρομος 1.30 για προσβαση στον ακαλυπτο(ετσι μας αρεσει βρε αδερφε!!). Σημασια εχει να τηρουνται οι κανονισμοι(που για αυτο το λογω εξ'αλλου υπάρχουν!) Φιλικά μιλάμε έτσι? Μην αρχίσει το flamming για ένα παρκιν!!

Φαίνεται το η θέση που μου έχουν πωλήσει μπήκε μετά. Αυτό δείχνει και το ότι οι θέσεις άρχισαν να αριθμούνται από τις ανοιχτές πρώτα (Ρ1,Ρ2) και μετά περάσαμε στις κλειστές (Ρ3 πηλωτής και Ρ4-Ρ9 υπογείου). Μετά προφανώς "έχωσαν" και μία θέση ακόμα στην είσοδο του ακαλύπτου... Θέλω επίσης να σχολιάσω το ποστ του φίλου achille που έγραψε "Για εμένα η πρόσβαση στον ακάλυπτο εξασφαλίζεται μια χαρά μέσω της πυλωτής που όπως είπαμε είναι κοινόχρηστος χώρος άρα για μένα δεν υπάρχει θέμα πλημμελούς ελέγχου." Δηλαδή δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα να περάσεις στον ακάλυπτο(άσχετα αν μπλοκάρει την πρόσβαση ένα αυτοκίνητο) γιατί πολύ απλά είναι...αόρατο. Δηλάδη αν ο εφυής μηχανικός της οικοδομής μου έβαζε ένα ακόμα...αόρατο πάρκιν μπροστά στην κεντρική είσοδο της πολυκατοικίας, πάλι δεν θα υπήρχε θέμα πλημμελούς ελέγχου?? Καταλαβαίνω οτι μιλάω σε ένα φορουμ μηχανικών και έχω επίγνωση οτι αυτά που λέω ίσως να μην είναι αρεστά(και εγώ μηχανικός Η/Υ είμαι, δε θα μου άρεσε να ακούω κάποιον να τα χώνει στο συνάφι μου), αλλά αντιμετωπίζω ένα υπαρκτό πρόβλημα(δεν είμαι απλώς κομπλεξικός που θέλω να τηρείται το γράμμα του νόμου) και αναζητώ μία λύση.

Μελετώντας τα σχέδια, τα συμβόλαια, τις συστάσεις ιδιοκτησίας και ό,τι άλλο χαρτί έχω, διαπίστωσα κάτι περίεργο. Στην πηλωτή υπάρχουν 4 πάρκιν (3 είναι ανοιχτά και ένα ακόμα είναι κλειστό. Έχουν τα εξής ονόματα στα σχέδια και στα συμβόλαια. Ρ1, Ρ2, Ρ3(το κλειστό) και Ρ4(αυτό που εχω τώρα). Επιπλέον στο υπόγειο υπάρχουν 6 ακόμα θέσεις παρκιν με τα εξής ονόματα. Ρ4, Ρ5, Ρ6, Ρ7, Ρ8 και Ρ9. Και ρωτάω εγώ τώρα. Γιατί να υπάρχουν δύο θέσεις με το ίδιο όνομα? Μπορεί να γίνει κάτι τέτοιο?

Ευχαριστώ πολύ που περάσαμε σε προτάσεις!! Να πω και κάτι ακόμα που δεν το έχω πει. Χρωστάω ακόμα ένα γραμμάτιο 6 χιλιάδες στον κατασκευαστή το οποίο λήγει σε κανα μήνα, αλλά δεν ξέρω αν θα έπρεπε(αν θα ήταν σωστό και τίμιο) να χρησιμοποιήσω και αυτο σαν "οπλο".

Σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας έχεις; Έχω και την αρχικη συσταση(που παραχωρει στο διαμερισμα μου αλλο παρκιν) και την τροποποιηση της(που μου παραχωρει αυτο που εχω τωρα). Αυτη η τροποποίηση υπαρχει σαν κεφαλαιο στο αγωραπωλητηριο συμβολαιο.

Δεν είναι τζαμαρία αυτό που λες, αλλά ντουβάρι. Είναι ο τοίχος της κλειστής θέσης παρκιν που υπάρχει εκει. Γενικά ο ακάλυπτος είναι περικυκλωμένος από τοίχους(είτε της δικιάς μας οικοδομής είτε διπλανων) και η μόνη είσοδος είναι από το σημείο που βρίσκεται το παρκιν που συζηταμε.

Να σχολιάσω ότι οι ανοικτές θέσεις στην πυλωτή και τον ακάλυπτο δεν πωλούνται και δεν αγοράζονται. Το αν πλήρωσες ή όχι είναι ένα άλλο πονεμένο θέμα. Αυτό δεν μπορεί να μη στο είπε ο συμβολαιογράφος ή ο δικηγόρος σου Τότε δεν το γνώριζα, οτι οι θέσεις δεν πωλούνται αλλά παραχωρούνται σαν παρακολουθήματα για αποκλειστική χρήση. Τώρα που το γνωρίζω τι να κάνω? Στο συμβόλαιο πάντως φαίνεται οτι πληρώνω 55 χιλιάδες για το διαμέρισμα, 2 χιλιάδες για το πάρκιν και 1000 για την αποθήκη.(προφανώς μιλάμε για πλασματικές τιμές, το σύνολο που έδωσα είναι 95 χιλιάδες, 10 εξ αυτόν για το παρκιν). Άρα φαίνεται ρητά στο συμβόλαιο οτι πλήρωσα για τη θέση στάθμευσης. Τι θα μπορούσα να κάνω? Μπορώ να διεκδικήσω κάτι? Ο δικηγόρος ή ο συμβολαιογράφος δε μου είπαν τίποτα.

Κατ'αρχην ο χαρακτηρισμός μου ήταν άστοχος και σε καμία περίπτωση δεν αναφερόταν σε κάποιον προσωπικά. Προφανώς κατανοώ οτι πρόκειται για κικεωνα νόμων διαταξεων κτλ. και είναι αν όχι αδύνατο, τότε εξαιρετικά δύσκολο για έναν μηχανικό να τους έχει όλους στο μυαλό του. Έχω όμως δυο παρατηρήσεις να κάνω. Πρώτον, απαιτώ(γιατί πληρώνω φόρους, πληρώνω το διαμέρισμα που αγόρασα κτλ, πιστεύω στο κράτος δικαίου κ.α) από τον ελεγκτή στην πολεοδομία να ξέρει απέξω και ανακατωτα (και να τους απαριθμοί απο το τέλος προς την αρχή!!) όλους τους σχετικούς κανονισμούς. Όπως την ίδια απαίτηση έχω από το γιατρό που πάει να με ανοίξει και από τον καθηγητή στο πανεπιστήμιο που πάει να μου βαθμολογήσει το γραπτό. Δεύτερον (και περισσότερο ουσίας), δε μιλάμε για ένα κανονισμό που είναι στα ψιλά γράμματα και αφορά το πάχος του σωβά σε σχέση με τη μέση πυκνότητα του πεζουλιού. Αυτός ο μηχανικός, όταν έφτιαχνε το σχέδιο και έβαζε τη θέση στάθμευσης ακριβώς πάνω (και να καταλαμβάνει όλο το πλάτος της) στην είσοδο του ακαλύπτου, δε σκέφτηκε "καλα πως θα περνάνε στον ακάλυπτο όταν είναι παρκαρισμένο αυτοκίνητο??" Δε θα σκεφτόταν το ίδιο αν έβαζε το πάρκιν μπρόστα από την κύρια είσοδο της πολοικατοικίας?? Δεν υπάρχει κανονισμός που λέει οτι η κύρια είσοδος της πολυκατοικίας πρέπει να έχει ελεύθερη πρόσβαση?? Αυτόν τον κανονισμό τον ήξερε υποθέτω. Αλλά τον κατανοώ εν μέρη, δεν υπήρχε άλλος χώρος στην πηλωτη για να βγουν τα παρκιν που έπρεπε και το έχωσε στην είσοδο του ακαλύπτου. ίσως και να ήταν λάθος το σχέδιο του και να μην βγαίναν σωστά οι θέσεις. Αλλά και μένα πρέπει να με κατανοησει και αυτός. Τώρα του ζητάω να μου δώσει την άλλη θέση που κατάρχην ανήκε στο δικό μου διαμέρισμα, αλλά όπως είπα ξεγελάστηκα γιατι δεν έδωσα σημασία τότε που δεν είχα αυτοκίνητο (αν είχα θα έκανα μια δοκιμή να το παρκάρω!), αλλά είναι ανένδοτος. Προφανώς αναγνωρίζει οτι είναι χαμηλότερης ποιότητας-αξιας και δεν θέλει.

βλέπεται που καταλήξαμε ... όλα να φαίνονται προϊόhttp://www.michanikos.gr/posting.php?mode=quote&p=19104ν συναλλαγής Φίλε μου προφανώς ο μελετητής μηχανικός καθώς και ο αρμόδιος ελεγκτής μηχανικός της πολεοδομίας δεν ήξερε την διάταξη αυτή ... (ομολογώ πως ούτε και εγώ την έχω ακουστά) ... άνθρωποι είμαστε και σφάλματα κάνουμε Τώρα ανέφερε στον εργολάβο ότι έχει γίνει λάθος μήπως μπορεί να σου δώσει την άλλη θέση .... Κατα τα άλλα η οικοδομή είναι περατωμένη ??? Αυτή η άποψη(οτι έγινε λάθος), εκτός από αστεία είναι και πολύ επικίνδυνη. Εντάξει μπορεί ο μελετητής μηχανικός να ήταν άχρηστος-ασχετος και να μην ήξερε τη διάταξη(που τελικά βρήκα οτι είναι το Αρθρο 28, ΓΟΚ Ν. 1577/1985 όπως τροποποιήθηκε με τον Ν.2831/9-13-06-2000 (ΦΕΚ 140 Α’) "Ειδικές ρυθμίσεις για την εξυπηρέτηση ατόμων με ειδικές ανάγκες"). Ο αρμόδιος ελεγκτής της πολεοδομίας (Δημος Αθηναίων) είναι δυνατόν να μην ξέρει τις διατάξεις του κανονισμου που πληρώνεται για να εφαρμόζει??? Το θέμα όπως το βλέπω εγώ είναι το εξής. Οι θέσεις πάρκιν δεν βγαίναν με αποτέλεσμα να χώσουν άλλη μία στην είσοδο του ακαλύπτου. Κάποιος πήρε το κατιτής του και το θέμα προχώρησε κανονικά. Το αποτέλεσμα τώρα είναι οτι έδωσα 10 χιλιάρικα και πηρα ένα παρκιν παρατυπο, μη βολικο, ουτε καν μεσα στην πηλωτη, στον αερα και στη βροχη. Η οικοδομή ειναι περατωμενη εδω και 2 χρονια.

Υπόγειο.

Αυτό(για το 1.30 διαδρομο) μου το είπε και κάποιος άλλος γνωστός και αυτός είναι ο λόγος που προσπαθώ να ρώ από κάπου να πιαστώ. Ανισοσταθμία δεν υπάρχει, οπότε ούτε λόγος για ράμπα. Αυτός ο κανονισμός για το 1.30 υπάρχει σε κάποιο έγγραφο? Τι μπορώ να κάνω εγώ τώρα? Καταγγελία? Σε ποιόν? Και γιατί ενέκριναν σχέδιο που είχε πρόβλημα (αν ειχε) ? Μήπως είναι και προιόν συναλλαγης? Επίσης να προσθέσω οτι ο κατασκευαστής έχει ακόμα ένα παρκιν στην πηλωτή(δεν εχει πωληθει ακομα) και προσπαθω να τον πεισω να κάνουμε αλλαγη.

Το ίδιο μου είπαν και στην πολεοδομία, να παει προς τον ακαλυπτο το παρκιν. Ετσι ομως εγώ πλήρωσα για παρκιν πηλωτης και θα πάρω παρκιν ακάλυπτου.... Τελικά πως ερμηνεύεται η "ελεύθερη πρόσβαση" του ΓΟΚ ? PS: ο ακάλυπτος είναι φυτεμένος

Παραθέτω σκανάρισμα της κάτοψης. Το παρκιν είναι το P4. Έψαξα κα΄τι κανονσιμούς και νόμους και βρήκα οτι ο ακαλυπτος πρέπει να έχει "ελεύθερη πρόσβαση". Πως ερμηνεύεται αυτή η πρόσβαση? Επίσης όπως βλέπετε η είσοδος στη θέση παρκιν είναι υπό στροφή.