TOLIS17

Γραμματικά έαν το διαβάσει κάποιος πάντως μάλλον το αντίθετο καταλαβαίνει. Το"επιμετρώνται και πληρώνονται ιδιαιτέρως" πάει στα πάσης φύσεως πρόσθετα..........

Θα ήθελα να ρωτήσω κάτι το οποίο δεν μου είναι ξεκάθαρο. Στην περιγραφή του παραπάνω άρθρου, στην τιμή που δίνει συμπεριλαμβάνεται ο ρευστοποιητής και επιβραδυντής πήξεως ή όχι? Όταν διαβάσεις μεμονωμένα την παρ. β καταλαβάνεις πως όχι αλλά εν συνεχεία της πρότασης "στην τιμή περιλαμβάνονται .........." τότε καταλαβαίνεις ότι συμπεριλαμβάνονται όλα τα πρόσθετα πλην ρευστοποιητών......και επιβραδυντών..... Ευχαριστώ......

Συνάδελφοι έχω μία περίπτωση όπου σε εργοτάξιο πήραμε δοκίμιο από έργοστασιακό σκυρόδεμα. Κάναμε τεστ κάθισης και βγήκε αρκετά πιο μεγάλο και συγκεκριμένα για κατ. S2 13cm. Η μελέτη σύνθεση για S2 λέει από 5-9mm. Σε αυτήν την περίπτωση ο κατασκευαστής ή έβαλε παραπάνω ρευστοποιητή ή παραπάνω νερό. Από έλεγχο των δελτίων αποστολής δεν προκύπτει βέβαια κάτι τέτοιο. Τα ερωτήματα είναι τα εξής: 1. Το δείγμα πάρθηκε πριν μπει ο υπερευστοποιητής στην βαρέλα, δηλ στην αρχή αρχή πράγμα που δεν αντικατροπτίζει την πραγματικότητα. Όπως λέει και ο κανονισμός θα πρέπει να παίρνεται στο 1/3 της βαρέλας κλπ............Πως όμως να το πάρω στο 1/3 από την στιγμή που έχει και υπερευστοποιητή μέσα? Η δική μου θέωρηση λέει ότι η κάθιση γίνεται για να ελέγχεις την εργασιμότητα του σκυροδέματος άρα και το εργοστάσιο. Συνεπώς καλύτερα να γίνεται από την αρχή. Όμως εκεί έχεις πιθανότητες το σκυρόδεμα να είναι πιο ρευστό. Έτσι δεν είναι? Τι κάνουμε σε αυτές τις περιπτώσεις ? Σημειωτέον ότι πήρα και άλλα δείγματα για κάθιση από άλλες βαρέλες της ίδιας παρτίδας και βγήκανε περίπου 11cm>9cm. 2. Τι συνέπεια μπορεί να έχει μία μεγαλύτερη κάθιση? Από την στιγμή που πήζει το μπετόν κανονικά παρόλο την αύξηση του ρευστοποιητη-υπερευστοποιητή, καθώς είμαστε σε καλοκαιρινες σχεδόν θερμοκρασίες, υπάρχει κάποιος άλλος κίνδυνος? Το πολύ πολύ από τα δοκίμια να βγούνε μεγαλύτερες αντοχές, άρα καλύτερα......Αυτό βέβαια από την στιγμή που όλα αυτά προκύπτουν από την στιγμη΄που θεωρήσουμε ότι αυξήθηκε ο ρευστοποιητής. Αν όμως έχει πειραχθεί κάποιο άλλο συστατικό, τότε αλλάζε το θέμα. 3. Δοκίμια για αντοχή παίρνω και πριν τον υπερευστοποιητή στο εργοστάξιο για έλεγχο του εργοστασίου και μετά τον υπερευστ. για έλεγχο επί της κατασκεύης. Βέβαια κι εδώ τα δοκίμα πρίν τον υπερευστ. είναι στην αρχή και όχι στο 1/3 της βαρέλας κτλ κτλ επομένως ούτε κι εδώ θα μπορέσω να έχω δείγματα σωστά. Τι προτείνετε? 4. Μήπως στη μελέτη σύνθεσης να προδιαγράφεται και η μέγιστη ποσότητα του συγκεκριμένου υπερευστοποιητή που θα πρέπει να μπαίνει? Ευχαριστώ

Περίμενε να δούμε τι θα γίνει στην δεύτερη φάση.Νομίζω όμως ότι μάλλον κα΄τι θα χρειαστεί να αλλάξεις στα σχέδια λόγω των διαφορών του 4178 με τον 4014. Π.χ., κάτι που πήγαινε με επιφάνεια τοτε τώρα πάει με αναλυτικό. Όσον αφορά τις Υ.Δ. δεν νομίζω να αλλάξει κάτι, αλλά πάλι θα πρέπει να αναμένουμε...........ποτέ δεν ξέρεις

IΑΣΟΝΑ ποιος το λέει αυτό? Άλλο βέβαια το θέμα ότι εμείς μπορούμε κατά κάποιο τρόπο να δώσουμε βεβαίωση........κυρίως εάν εμπιπτεί στην κατ.1,2. Εάν είναι κατ. 5 και σου έρθει ο ελεγκτής μετά από μια επταετία και χρεώσει τον πελάτη μας για την Η/Μ εγκατάσταση εμείς τι κάνουμε? Το αναφέρω αυτό διότι προσωπικά μου έχει τύχει. Όχι βέβαια αριβώς το ίδιο διότι δεν έχει περάσει επταετία αλλά από καταγγελία που έφαγε ένας πελάτης μου από γείτονα (για άλλο λόγο), ήρθανε από το τμήμα αυθαιρέτων της Πολεοδομίας και κατέγραψαν πέρα από τον λόγο που έφαγε καταγγελία (εργασίες χωρίς άδεια), και την Η/Μ εγκατάσταση η οποία δεν ήταν στην αρχική άδεια. Στην ουσία τα ξεσκόνισαν όλα. Και ναι μεν, ευτυχώς του είχα τακτοποιήσει λοιπές αυθαιρεσίες, πλην της Η/Μ εγκατάστασης όμως και αυτό (εν γνώση του). Τελικά αναγκάστηκε να τακτοποιήσει και αυτήν στο παραπέντε. Γνώμη μου είναι ότι αφορά θέμα που πρέπει να αποσαφηνιστεί διότι εντρέχει πολλόυς κινδύνους για εμάς στο μέλλον. Έχω στείλει και ερώτημα στην ΔΟΚΚ. Περιμένω απάντηση. Σε άλλο forum που το έχω παραθέσει οι συνάδελφοι μου είπανε ότι δεν υπάρχει η έννοια της επιλεκτικής τακτοποίησης και αυτό βέβαια έχει μία λογική. Μήπως όμως πρέπει να αποφανθεί γι`αυτό το ΥΠΕΚΑ? Μήπως τελικά η λέξη "χρήσεις" συμπεριλαμβάνει εκτός την έννοια αλλαγής χρήσης ενός χώρου και την έννοια της εγκαταστημένης αυθαίρετης χρήσης? Ευχαριστώ

Ή για να το κάνω πιο απλό για περίπτωση ημιυπαιθρίου όπου έκλεισε και ήταν κάτω των 20μ^2 ο 4014 σου έδινε το δικαίωμα να πλωρώσεις ένα παράβολο πληρώντας κάποιους περιορισμούς. Εδώ απλά απ΄ότι διάβασα δεν υπάρχει κάτι αντίστοιχο.....Το πας με ΥΔ και τέλος, σωστό?

Γιατί να μην είμαι? Από τη στιγμή που είναι αυθαίρετη η εγκατάσταση? Έγινε μετά το 69 (αν θυμάμαι καλά τότε βγήκε ο νόμος για υποχρεωτική υποβολή Η/Μ μελέτης στις πολεοδομίες). Θα πάει με αναλυτικό. Το θέμα είναι πως? Εκεί είναι η δυσκολία.......... Με ενδιαφέρει να ακούσω απόψεις...... ponireas, on 12 Feb 2014 - 10:33, said: Ponirea ευχαριστώ αλλά δεν μιλάω για αυτή την περίπτωση. Δεν έχω διαμερισμάτωση απλά αυθαίρετη Η/Μ εγκατάσταση............. Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία". yian

Συνλαδελφοι να ρωτήσω στην περίπτωση που τακτοποιείται Η/Μ εγκατάσταση σε ένα διαμέρισμα τι ακριβώς βάζετε στον αναλυτικό? Μετράτε τους σωλήνες που βλέπετε και φαντάζεστε αυτούς που δεν βλέπετε? Πως τακτοποιείται μία τέτοια παράβαση...........κατ`εκτίμηση? Ευχαριστώ

Εάν έχεις κλειστό Η/Χ σαν αυθαιρεσία δεν πάει με αναλυτικό. Πάει με επιφάνεια...............ΥΔ, ΥΚ

Συνάδελφοι μία επιβεβαίωση θα ήθελα...................... Σε περίπτωση που έχω, κατόπιν αυτοψίας, είναι οριζόντια σύσταση (διαμέρισμα τελευταίου ορόφου), βρήκα ότι όλη η πολυκατοικία (γωνιακή) παριαβιάζει το προκήπιο κατά 0.30μ (αντί 3 μ που ήταν στην άδεια τώρα είναι 2.70μ)............Το διαμέρισμά μου από την μία πλευρά είναι εν εσοχή...........Στο εμβαδόν του διαμερίσματος δεν έχω αλλάγη......Ο τρόπος που θα πρεπει να τακτοποιήσω τις παραβάσεις είναι ο εξής. 1. Στην μία όψη (αυτή της εσοχής) δεν βάζω καμία παράβαση 2. Στην άλλη όψη βάζω ΥΔ, ΥΚ, (εμβαδού όσο μπαίνει στο προκήπιο), παραβίαση προκηπίου απόστασης 0.30μ και οι συντελεστές συγκρίνονται πάντα με αυτούς που αντιστοιχούν στα χιλιοστά της ιδιοκτησίας μου, σωστα΄? 3.Επίσης έχω και διαφορετική εσωτερική διαρρύθμιση που αυτή απ`ότι έχω καταλάβει δεν αποτελεί αυθαιρεσία, σωστό?

Συνάδελφοι Για περιπτώσεις του αρ. 24 παρ. 6α του 4014 δεν βρήκα κάτι αντίστοιχο στον 4178....Ορθόν?

Συνάδελφοι επειδή μπερδεύτικα΄λίγ..........ο κατασκευές που πάνε με αναλυτικό είναι μεταγενέστερες του 83 και υπάρχει Ο.Α. του κτιρίου πάνε με κατ.4, ή η κατηγορία αύτή αφορά μόνο ότι μπαίνει με πολεοδομικα΄μεγέθη που πληρούν βέβαια τους περιορισμούς που δίνει? Ευχαριστώ

Συνάδελφοι μία ερώτηση την οποία είχα παραθέσει και με προβληματίζει.......... Σε ημιυπαίθριο αυθαίρετο τον οποίο είχα τακτοποιήσει με τον 4014 παίρνοντάς τον με ΥΔ,ΥΚ, και παραβ.Δ, Β.Χ. (το πρόστιμο περίπου 850 Ε είχε πληρωθεί), στην μεταφορά του στον 4178 θα πρέπει να υπολογιστέι με αναλυτικό. Από την στιγμή που αλλάζω επιφάνειες στο Φ.Κ. έστω κι εάν τις μειώνω, μπορεί να μου πει κάποιος σε περίπτωση ελέγχου μελλοντικά (π.χ., ελεγκτής δομ), ότι έπρεπε ο πελάτης μου να πληρώσει την διαφορά............Σημειωτέον ότι τώρα θα βγεί 1000Ε το πρόστιμο. Τι κάνουμε σε αυτές τις περιπτώσεις για να διασφαλιστούμε? Ευχαριστώ

Λέγοντας αποκλειστική χρήση κατοικίας ατην κατ. 1 αποκλείονται και βοηθητικοί χώροι-αποθήκες που εξυπηρετούν μία κατοικία, π.χ., λεβητοστάσια........ Ευχαριστώ Αναρτήστε τα θέματα και τα ερωτήματά σας, στη σωστή θεματική κατηγορία. Το θέμα σας μεταφέρθηκε στην παρούσα. Πριν αναρτήσετε οποιοδήποτε μήνυμά σας, χρησιμοποιείστε την "Αναζήτηση" για την ύπαρξη τυχόν όμοιων θεμάτων. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής yian

Σε αυθαίρετη αποθήκη κάτω των 15μ^2 η οποία είχε τακτοποιηθεί με τον 4014 αλλά όχι σε ολοκληρωμένη υπαγωγή αλλά σε προσωρινή, (είχαν πληρωθεί τα πρόστιμα) η οποία ανεγέρθηκε το 2004, κατά τον νέο υπολογισμό μπορεί να μπει στην κατ. 3 και να εξαιρεθεί οριστικά της κατεδάφισης. Παρ`όλα αυτά όμως η ίδια αποθήκη δημιουργόυσε και άλλη παράβαση (παραβίαση πλαγίων αποστάσεων Δ), στο κυρίως κτίριο η οποία παράβαση μπήκε στον 4014 ως ΥΔ και ΥΚ σε ΒΧ κατά 0.82 μ^2 και παρ. πλαγ. αποστάσεων Δ>20% . 1. Στον 4178 μπορώ να διαχωρίσω τις παραβάσεις και να επιλέξω κατ.3 για την αποθήκη και κατ.4 για τις άλλες παραβάσεις που δημιουργεί? 2. Εάν ναι τότε από την μία η αποθήκη θα εξαιρείται οριστικά απο κατεδάφιση και από την άλλη (κατ.4) όχι μόνο όταν συμπληρωθεί η ταυτότητα του κτιρίου......σωστό? 3. Η επιλογή της κατ.3 σε αυτήν την περίπτωση είναι υποχρεωτική? Διότι με συμφέρει να πάει όλο με ΥΔ, ΥΚ, και παραβίαση του Δ, ΒΧ Ευχαριστώ Μεταφέρθηκε στο παρόν yian

Σε αυθαίρετο ημιυπαίθριο (στέγαστρο) που είχα κατά τον 4014 επειδή μέρος αυτού ήταν εκτός περιγράμματος είχα υπολογίσει ξεχωριστά με επιφάνεια το μέρος αυτό και το υπόλοιπο το είχα πάει με αναλυτικό. Εάν το έπερνα όλο με επιφάνεια τότε το πρόστιμο έβγαινε πολύ μεγαλύτερο. Υπενθυμίζω ότι και στον 4014 δεν ήταν και πολύ ξεκάθαρο εάν θα έπερνε κάποιος τον αναλυτικό ή θα πήγαινε με επιφάνεια επομένως πήγα κατά το συμφερότερο. Στον 4178 τώρα, από τα λεγόμενά του στο αρθ.18 παρ. 5β πάει με αναλυτικό εφόσον είναι εντός νόμιμου περιγράμματος. Το ερώτημα είναι 1. Μπορεί να σπάσει ο ημιυπαίθριος σε 2 μέρη έτσι ώστε το ένα να παέι με επιφάνεια και το άλλο με αναλύτικο ή θα πρέπει να πάει όλο με επιφάνεια? 2. Η όλη διαδικασία βέβαια θα γίνει μόνο και μόνο επειδή θα πρέπει ξαναυπολογισθεί το πρόστιμο. Απλά θα πρέπει να είναι η σωστή. Το πρόστιμο είχε πληρωθεί στον 4014 επομένως δεν θα πρέπει να πληρωθεί το υπόλοιπο σε περίπτωση διαφοράς, εάν βέβαια δεν αλλάξουν τα στοιχεία............ Ευχαριστώ Αναρτήστε τα θέματα και τα ερωτήματά σας, στη σωστή θεματική κατηγορία. Το θέμα σας μεταφέρθηκε στην παρούσα. Πριν αναρτήσετε οποιοδήποτε μήνυμά σας, χρησιμοποιείστε την "Αναζήτηση" για την ύπαρξη τυχόν όμοιων θεμάτων. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής yian

Συνάδελαφοι κι εγώ κάνοντας κάποια ΠΕΑ δεν έχω υποβάλει ποτέ τίποτα σε Τράπεζα. Βέβαια για να είμαι ειλικρινής αυτό μου το είπανε αλλά δεν το διάβασα ή το συμπέρανα από κάπου. Υπάρχει κάπου γραμμένο, τεκμαίρεται από κάτι που έχει δημοσιοποιηθεί ή είναι απλή εκτίμηση? Μπορεί κάποιος να απαντήσει? Ευχαριστώ

Γιάννη ευχαριστώ, αυτό το αρχείο το έχω αλλά όπως θα κοιτάξεις κι εσύ στο τέλος, τα σχ'εδια φρεατίων είναι ανάποδα........Έψαχνα κάτι καλύτερο και πιο ευανάγνωστο...

Σε καταγγελία που έγινε σε πελάτη μου ήρθανε από την Δ.Δόμησης και κατέγραψαν ως αυθαιρεσία τον ηλιακό που μόλις πρόσφατα είχε αγοράσει μαζί με την δεξαμενή, και είχε τοποθετήσει χύμα, πάνω στο δώμα χωρίς να προβεί σε εργασίες εγκατάστασης, διότι κατόπιν επικοινωνίας μου τον πηροφόρησα ότι χρειάζεται άδεια μικρής κλίμακας. Σε επικοινωνία που είχα με την Δ.Δ. προσπαθώνατας να τους εξηγήσω ότι ο άνθρωπος μόλις τώρα είχε αγοράσει τον ηλιακό και ότι εγώ του φτιαχνω τον φάκελο προς υποβολή για άδεια μικρής κλίμακας αυτή την στιγμή, μου είπανε ότι ο νόμος 4076/2012 περί αυτών που συμπεριλαμβάνει η άδεια μικρής κλίμακας αναφέρει την τοποθέτηση και όχι απαραίτητα την σύνδεση της εγκατάστασης του ηλιακού. Εν ολίγης, όποιος έχει τοποθετήσει (αποθηκεύσει) έναν ηλιακό στην ταράτσα του, χωρίς άδεια, αυθαιρετεί και θα πρέπει να πληρώσει........ Κανένα σχόλιο? Υπάρχει μήπως κάποια άλλη σκέψη που μπορώ να στοιχειοθετήσω την άποψή μου? Ευχαριστώ

Συνάδελφοι ψάχνω όλες τις ΟΜΟΕ για να τις έχω στα αρχεία μου. Μερικές βρήκα και στα Downloads του Michanikos, αλλά δεν μπορεσα να βρω την ΟΜΟΕ 8 ως συνολική. Από τα λεγόμενα ενός συναδέλφου παραπάνω μπήκα και είδα κομμάτια αυτής. Συγκεκριμένα ψάχνω την ΟΜΟΕ-ΑΣΥΕΟ τέυχος 8 με τα σχέδια των φρεατίων που έχει στο τέλος. Μπορεσα και τα βρήκα ψάχνοντας στην scribd.com αλλά οι σελίδες των σχεδίων είναι ανάποδα.....Θα μπορούσε κάποιος να βοηθήσει? Τα κάνω συχνή χρήση και τα χρειάζομαι. Ευχαριστώ εκ των προτέρων

Δηλαδή θα απορρίπτουμε όλες αυτές τις περιπτώσεις..........υπέροχα...............

Συνάδελφοι, λήψεις Α/Φ δεν υπάρχουν κάθε χρόνο. Τι γίνεται στις περιπτώσεις όπου έχω αυθαίρετο του 74 ενώ η πλησιέστερη χρονολογικά Α/Φ που έχω είναι του 76. Η προηγούμενη έίναι νομίζω του 68-69.Εννοείται ότι δεν υπάρχουν δημόσια έγγραφα......

Συνάδελφοι γειά σας, όντας καινούριος στο θέμα των αδειών θα ήθελα να ρωτήσω: Βγάζω μία άδεια προσθήκης κατ`επέκταση (ισόγειου χώρου σταθμευσης) και ο ελεγκτής μου ζήτησε έκθεση αυτοψίας (εννοει του υφιστάμενου κτίσματος). Μήπως υπάρχει κάποια τυποποιημένη ή να την στείσω μόνος μου? Για να μην παρεξηγηθώ ψάχνω μία βάση πάνω στην οποία θα στηριχτώ για να κάνω την δική μου. Επίσης μου ζήτησε στα στατικά που υπέβαλα να προσθέσω και τις προδιαγραφές των υλικών βάσει του ΦΕΚ 3158/15-04-97 π.χ., παραλαβή δοκιμίων κ.τ.λ., το οποίο ΦΕΚ δεν μπορώ να βρώ. Μήπως κάνω λάθος σε κάποιον αριθμό τυο ΦΕΚ? Μήπως μπορεί να βοηθήσει κάποιος? Ευχαριστώ πολύ

Συνλαδελφοι προσπαθώ να κάνω μία κοστολόγιση (αμοιβής) τοπογραφικού διαγράμματος ενός οικοπέδου που αποτύπωσα αλλά έχω μπερδευτεί λίγο........ 1. Εάν βάσει του προγράμματος που έχω το βάλω ώς τοπογραφική μελέτη και επιλέξω πολυγωνομετρίες σε εκτός σχεδίου τότε το ποσό βγαίνει μεγάλο.....χωρίς να βάλω καν την υψομετρική ενημέρωση........το ίδιο λέει και η νομοθεσία του Π.Δ. του 74. Εάν το βάλω ως αποτύπωση πάλι και το πάω με επιφάνεια βγαίνει πολύ μικρό....................?????? Τελικά τι επιλέγω? Μήπως το πάω με το ελάχιτο 5000λ (δηλ 1162,65Ευρώ) κι εκεί τελειώνει το παραμύθι? Θα ήθελα βέβαια να καταλάβω την λογική διότι πολυγωνομετρικά σημέια έχουμε σε όλες τις περιπτώσεις όπου έχουμε να κάνουμε εμβαδομετρήσεις..... σωστά? Ευχαριστώ

Στις προσαρμογές του συστήματος δηλώσεων του ΤΕΕ αναφέρει ότι Τα σχέδια θα πρέπει να εξαχθούν σε μορφή PDF με επιλογές ανάλυσης και ιδεατού μεγέθους χαρτιού ανάλογα με την εκτύπωση που θα επιλέγετο σε περίπτωση που θα υποβάλλονταν σε χαρτί. Ο νόμος γράφει ότι οι κατόψεις και οι τομές θα πρέπει να υποβάλονται σε κλίμακα 1:100. Υπάρχουν περιπτώσεις μικρών αυθαιρεσιών που αν ακολουθήσουμε τις οδηγίες των προσαρμογών η κλίμακα 1:100 τα δείχνει μικροσκοπικά κυρίως αν πάμε και κολλήσουμε και το πινακάκι μας (μιλάω για 30άρι χαρτί καθώς αυτό θα επιλέγετο εάν υποβάλλονταν σε υπηρεσία). Μήπως σε αυτές τις περιπτώσεις θα ήταν καλύτερο να αλλάζαμε την κλίμακα (σε 1:50) και να βάζαμε μία υποσημείωση? Ευχαριστώ