janna

Η συσταση δεν εξασφαλιζει την νομιμοτητα.Πρεπει να δεις το εντυπο της αδειας τι μ2 αναφερει τι οροφους τι καλυ ψη μηπως βγαλεις ακρη,διαφορετικα μηπως χρειαστει ανασυσταση φακελου.

πως βλεπεις τον φεροντα οργανισμο και δεν βλεπεις ολη την προσθηκη κατασκευασμενη;εχει τοσο καλη αναλυση;Αν φαινεται στην αεροφωτογραφια εγω θα το εβαζα οπως φαινεται σ'αυτη διαφορετικα θα επαιρνα τη δυσμενεστερη περιπτωση πριν 1986.

Eυχαριστω Pavlos33  και εγω το ιδιο πιστευω, αλλα εσυ εκανες και τη σωστη δικαιολογιση αυτης της λυσης.

Σε κατηγορια 2 δεν απαιτειται ΜΣΕ αλλα πρπει για να προχωρηση η δηλωση να δηλωσεις η ΜΣΕ η  τεχνικη εκθεση .Στα απιτουμενα αρχεια δεν  φαινεται να απαιτειται,δηλ. χωρις την τεχνικη εκθεση φαινεται απαιτουμενα αρχεια 0.Στα εντυπα της δηλωσης για μεταβιβαση στο τελος αναφερει τεχνικη εκθεση.Τελικα πρεπει να υποβληθει η οχι ? το εχει  αντιμετωπισει  κανεις?

Eχεις δικιο σε ολες αυτες τις αδειες οπως καταλαβα αναφερεται σαν εκμεταλευση και υπολογιζεται μονο   η καλυψη  και ο αριθμος οροφων +εσοχες,Το προστιμο στη περιπτωση μου δεν εχει παρα ελαχιστη διαφορα  αλλαγη χρησης η υπερβαση δομησης  και θεωρησα σωστο να παρω το δυσμενεστερο δηλ. την ΥΔ. Νομιζω οτι ειμαι ετσι πληρως καλυμμενη.

Ευχαριστω για την απαντηση ειναι μια σωστη αποψη γιατι διαφορετικα τμημα της νεας οικοδομης θα μπορουσε καποιος νατο θεωρησει αυθαιρετο γιατι υπολογιζοντας τη νεα μαζι με τη παλια καλυψη εχω ΥΚ.

Εχω αδεια κατεδαφισης κτιριου που αναφερεται  ως προυφισταμενο  1955 το οποιο δεν κατεδαφιστηκε.Μετα εκδιδεται αδεια νεας οικοδομης η οποια και κατασκευαζεται και στα σχεδια βεβαια  της νεας αδειας δεν αποτυπωνεται το πριν 1955 κτιριο.Προκειμενου να χωρηγηθει βεβαιωση θα δηλωθουν καποιες αυθαιρεσιες στη νεα οικοδομη.Το κτιριο αυτο πως θα αντιμετωπιστει;Δεδομενου οτι μαζι με τη νεα εχουν ΥΚ;Λεω να το δηλωσω σαν κατηγορια 1, εχει κανεις αντιμετωπισει τετοια περιπτωση

Σε κατηγορια 2 για να προχωρησεις σε υπαγωγη πρεπει να κλικαρεις ΤΕ αντι ΜΣΕ αλλα στα αρχεια δεν την εχει σαν απαιτουμενο,τι κανουμε ;υποβαλουμε τετοια ΤΕ η οχι;

Σωστα για τα 100μ2 που εγιναν 110μ2.Οταν ομως γινεται αλλαγη σε τμημα που δεν εχει μετρησει στη δομηση π.χ.πυλωτη που γινεται κατοικια εκει βαζουμε ΥΔ,δεν μπορει να παει με αναλυτικο.

Πολλες φορες βρισκεσαι στη θεση να πρεπει να αποδειξεις οτι εισαι ελεφαντας στον οποιοδηποτε υπαλληλο,γιαυτο εγω πληρωνω το ΦΕΜ σε οτι κοβω ΔΠΥ.

Την αμοιβη τη δηλωνεις στο συστημα αυθαιρετων στοΤΕΕ (συμφωνηθησα αμοιβη).Εγω πληρωνω ΦΕΜ αλλοι δεν πληρωνουν αλλα επειδη και τα ποσα δεν ειναι μεγαλα και εκτος αυτου στο τελος αφαιρειται απο το φορο.

Για βεβαιωση μη αυθαιρεσιων δεν ειναι απαραιτητο το Α/Α εργου αποΤΕΕ απλως κοβεις ΔΠΥ και δηλωνεις την αμοιβη και φυσικα πληρωνειςΦΕΜ. Για τακτοποιηση βαζεις Α/Α απο το ΤΕΕ και με τον κωδ.εγω κανω ακομα καταθεση της συμφωνηθησας αμοιβης στη Τραπεζα.Το ΦΕΜ το πληρωνεις αλλα δεν ειναι απαραιτητο δικαιολογητικο για την τακτοποιηση.

Απο ολα που εχουν ειποθει εγω εχω  καταληξει στο  οτι για να βρουμε   το ποσοστο ΥΔ για τον υπολογισμο του προστιμου <50% η 50%-10%,,,,,συγκρινουμε με τους  ορους δομησης που ισχυουν στη περιοχη σημερα και οχι αυτους που ισχυαν οταν εκδοθηκε η αδεια,εκτος απο τους οικισμους που αλλαξαν οι οροι δομησης  μετα το 2011.

Για να υπολογισουμε την κατηγορια  συγκρινουμε με τους ορυς δομησης η τους σημερινους η αυτους που ισχυαν κατα το χρονο εκδοσης της αδειας οποιο εναι ευμενεστερο και συμφερον .Εχει κανεις διαφορετικη γνωμη?

Ειναι σιγουρο οτι ισχυει  και για τα αυθαιρετα που βρισκονται εντος οικισμων περιοχης νατουρα ? η μονο στα αυθαιρετα εκτος σχεδιων και  οικισμων?

Εχει  εκδοθει αδεια κατεδαφισης για ισογεια αποθηκη ως κτιριο πριν 1955,  και αμεσως μετα εχει εκδοθει και αδεια ανεγερσης νεας οικοδομης.Η αποθηκη δεν κατεδαφιστηκε και αλλαξε χρηση  εγινε κατοικια ειναι στατικα ανεξαρτητη εγινε δε και επεκταση κατασκευης wc και οροφος μικρη αποθηκη απο λαμαρινα και αυτα ανεξαρτητα απο την νεα οικοδομη.Το ερωτημαμα μου ειναι χρειαζομαι στατικη μελετη?να δηλωσω τηναποθηκη ως πριν 1975 ,γιατι τα στοιχεια που εχω δεν με καλυπτουν για πριν 1955 και ως υπερβαση δομησης και καλυψης ?γιατι αν υπηρχε η αποθηκη επρεπε η καλυψη της νεας οικιδομης να ειναι μικροτερη,

γιατι πρεπει να πληρωσεις αλλη αμοιβη;αν την ζηταει στο 4495 θα σκαναρεις αυτα που ειχες απο το 4178.Η εργασια εχει γινει το ιδιο γινοταν και με τον 4014 .

εχει καταργηθει η εισφορα υπερ ΤΣΜΕΔΕ.

γνωριζεις αν ισχυει το ιδιο και για το συνεχες συστημα;

ο χωρος αυτος ηταν χωρος εντος πυλωτης .Εγω λεω να το δηλωσω ως ΥΔ καικατηγορια 2 ως προγφισταμμενο 1982,γιατιδεν βγαζεις ακρη με παλια σχεδια και υπολογισμους.????

Ευχαριστω για την απαντηση καιεγω ετσι νομιζω ,αλλα με εβαλε σε αμφιβολια το οτι στο διαγραμμα της αδειας με γοκ 73 υπολογιζεται μονο η καλυψη,δεν αναφερεται πουθενα υπολογισμος συντ.δομησης.Αυτο παρατηρειται σε αδειες που εχουν εκδοθει με γοκ 73 .

Χρονια πολλα σε ολους.Σε αδεια με γοκ 1973 τμημα χωρου ισογειου αποτυπωνεται ως χωρος σταθμευσης.Εχει γινει διαμερισμα.Στους υπολογισμους στο διαγραμμα καλυψης γινεται μονο ο υπολογισμος της καλυψης και οχι δομησης .Δεδομενου οτι αυτο περιλαμβανεται στη καλυψη μπορω να υπολογισω με αναλυτικο την αλλαγη απο χωρο σταθμευσης σε κατοικια.

μήπως υπάρχουν ειδικοί όροι δόμησης λέω

 

πρέπει να ξαναδιαβάσω τον ΓΟΚ73 για να σου απαντήσω με ακρίβεια Σε διαγραμμα καλυψης του 1975 αναφερεται καλυψη κα υψος το ισογειο υπολογιζεται στην καλυψη ολοκληρο ενω ειναι τμημα διαμερισμα και τμημα ελευθερος χωρος,εκτος βεβαια την εισοδο και το κλιμακοστασιο.Τωρα οελευθερος χωρος εχει γινει διαμερισμα ,τι νομιζετε υπαρχει ΥΔ η επειδη ειχε υπολογισθει στην καλυψη κατα την εκδοση αδειας θα παει με αναλυτικο.

-------

 

Δομήσιμον και μη δομήσιμον τμήμα του οικοπέδου. Ποσοστόν καλύψεως.

Συντελεστής δομήσεως. Συντελεστής εκμεταλλεύσεως

Άρθρον 5

6. Συντελεστής δομήσεως οικοπέδου (Σ.Δ.Ο.) καλείται ο λόγος του αθροίσματος των επιφανειών του ισογείου και των υπέρ αυτό ορόφων των δυναμένων να κατασκευασθούν βάσει των κειμένων διατάξεων προς την όλην επιφάνειαν του οικοπέδου.

 

δεν ξέρω πως ακριβώς έκτιζαν με τον ΓΟΚ 73 διάβασε προσεχτικά τα γενικά και το σύστημα το οποιό σε ενδιαφέρει

και προσπάθησε να ερμηνεύσεις το ΔΚ που έχεις

καλη χρονια υγεια και ευτυχια σε ολους

Ougka

Δες αυτό που γράφει ο Δημήτρης (με τις καλημέρες μου).

Μιλάμε για παλιό σχέδιο πόλης με διατάξεις ΝΔ του 1923. Πιθανόν να έδειξαν στην τότε άδεια το οικόπεδο (και το κτίριο) πίσω από την οικοδομική-ρυμοτομική γραμμή, οπότε μετά δεν μπορούν να ισχυριστούν ότι είχαν εμπράγματο δικαίωμα επί ρυμοτομούμενου τμήματος.

Ίσως τα πράγματα να ήταν καλύτερα, αν είχαν κάνει παραχώρηση σε κοινή χρήση ρυμοτομούμενου τμήματος με επιφύλαξη αποζημίωσης.

Εχω ιδια περιπτωση με οικ.αδεια και παραχωρηση σε κοινη χρηση ρυμοτομουμενου χωρις αποζημιωση και η οικοδομη μαλλον απο λαθος κατα 0,80 σε εντος ρυμοτομουμενου.Εχει κανει αυθ.προσθηκη στο πισω οριο που πρεπει να δηλωθει.Πως μπορω να δηλωσω το τμημα εντος του ρυμοτουμουμενου; Η εγκυκλιος που αναφερθηκε δεν ειμαι συγουρη αν ισχυει οταν εχεις κανει παραχωρηση αν δηλ.εχεις εμπραγματα δικαιωματα η οχι

Αν έκλεισε τμήμα χώρου που στην άδεια φαίνεται ως "πυλωτή" και συνέστησε Ο.Ι...

έχεις κατ΄αρχήν πρόβλημα ακυρότητας του συμβολαίου......

Που το στηριζεις αυτο,αν η συσταση ειναι πριν το 1982 ,νομιζω οτι υπηρχε η δυνατοτητα να παρει ποσοστα η πυλωτη μετα καταργηθηκε.Δηλαδη λες οτι δεν μπορει να δηλωθει ΟΙ (διαμερισμα )που ηταν πυλωτη στην αδεια και στη συσταση διαμερισμα και δεν μπορει να μεταβιβαστει.