venezia

Σωστά .. συμφωνούμε διαφωνώντας 👍

dimitris ?? από προκύπτει απαίτηση ΑΦΜ για ακίνητο ? Η έκδοση οικ. αδείας δεν συνιστά ιδιοκτησιακό δικαίωμα , αλλά μπορεί να εκδοθεί σε οποιοδήποτε όνομα νομίμου εκπροσώπου , ο οποίος θα είναι και νομικά υπεύθυνος ως εξουσιοδοτημένος για όλα τα επακόλουθα της έκδοσης άδειας . Που κάνω λάθος ?? edit Ως ΑΦΜ στην αίτηση αδείας αναγράφεται αυτό του εξουσιοδοτημένου

Γνήσιο υπογραφής για την ανάθεση στον μηχανικό και γνήσιο υπογραφής στην Υ.Δ. του εξουσιοδοτημένου εκπροσώπου για την έκδοση της άδειας . Επίσης γνήσια υπογραφής του νόμιμου εκπροσώπου και στα υπόλοιπα απαιτούμενα δικαιολογητικά , όπως π.χ. ανάθεση διαχείρισης έργου στο ε-αδειες , δήλωση Σ.Δ.Α κλπ

Δεν απαιτείται Α.Φ.Μ. πολυκατοικίας . Δες την προηγούμενη απάντηση μου αν σε βοηθάει.

ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/69701/4461 Άρθρο 1 παρ. 3. Για τη χορήγηση της έγκρισης εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας υποβάλλονται στο πληροφοριακό σύστημα τα ακόλουθα δικαιολογητικά: α. Αίτηση του ιδιοκτήτη ή του έχοντος νόμιμο δικαίωμα, στην οποία αναγράφονται τα πλήρη στοιχεία του και τα στοιχεία του ακινήτου... Πάντα οι αναθέσεις - εξουσιοδοτήσεις με γνήσιο υπογραφής Και να ρωτήσω , για να μην σπαζοκεφαλιάζεις , γιατί δεν την βγάζουν στο όνομα π.χ. του διαχειριστή ή άλλου εξουσιοδοτημένου συνιδιοκτήτη ?

Αν δεν κάνω λάθος εφόσον έχει εγκριθεί το ΓΠΣ , ισχύει η πρασιά ακόμη και αν εκκρεμεί η πράξη εφαρμογής . Διάβασε την έγκριση του ΓΠΣ . Η πρασιά πάντως δεν είναι απαλλοτριωτέα για να επικαλεστείς ότι δεν έχει συντελεστεί η απαλλοτρίωση .

Δεν βρίσκω ''παράθυρο'' τακτοποίησης για την δεξαμενή , άλλωστε είναι εντός πρασιάς .

H πράξη ανταλλαγής αρχικά ήταν παράνομη αφού κατέστησε μη άρτιο οικόπεδο . Ποιος συμβολαιογράφος και μηχανικός έκαναν τέτοια ''ταρζανιά'' ?!! . Αν η μετέπειτα αγορά του όμορου της ανταλλαγής αναφέρει ρητά την συνένωση τότε ίσως κάτι μπορεί να διορθωθεί . Δες το θέμα στο forum συνένωση οικοπέδων και στο google

Συνάδελφε εσύ δηλαδή θέλεις να κάνεις νέα δήλωση σε ήδη περαιωμένη δήλωση ? πως είναι δυνατόν ? Εφόσον δε έχει και υπέρβαση ύψους >20% είσαι και κατηγορία 5 .

Εφόσον έχουν ανεγερθεί με νόμιμη άδεια πριν τη ρυμοτόμηση δεν απαιτείται τακτοποίηση τους . Εννοείται ότι δεν θα έχουν παραβάσεις .

Όποια κατασκευή βρίσκεται εντός γαλάζιας περιοχής αλλά εκτός ιδιοκτησίας δεν επηρεάζει την έκδοση βεβαίωσης για την μεταβίβαση της πραγματικής ιδιοκτησίας όπως αναφέρεται στον τίτλο . Τα εντός γαλάζιας γραμμής παραμένουν αυθαίρετα και δεν τακτοποιούνται , άλλωστε δεν αποτελούν ιδιοκτησία . Εναπόκειται στον ιδιοκτήτη αν θέλει να προβεί σε κατεδάφιση .

Έχω κάνει υπαγωγή σε αυθαίρετο 25 μ2 κατηγορίας 5 εμπρόθεσμα και πριν την τροποποίηση των 50μ2 σε κατηγορία 4 . Αλλάζω τώρα τη δήλωση σε κατηγορία 4 ?

Για όποια κατασκευή έχει ανεγερθεί με νόμιμη άδεια , προ ένταξης σε σχέδιο , μπορεί να δοθεί βεβαίωση βάσει παρ.2.α. άρθρου 89 . Ότι βρίσκεται εκτός ιδιοκτησίας (μπλε γραμμή) όχι .

Προσωπικά κι εγώ δεν θα έδινα βεβαίωση μεταβίβασης με οποιουδήποτε τύπου αυθαιρεσίας .

Αφού η οικοδ. άδεια εκδόθηκε χωρίς τη συνένωση , άρα σε άρτιο γήπεδο , πως σήμερα κατέστη μη άρτιο ? Υποβλήθηκε ψευδές τοπογραφικό ? Αν έτσι εκδόθηκε η άδεια επιλέγεις χωρίς Ο.Α. Τι εννοείς εν τοις πραγμασι συνένωση ?

Thanks Όμως κάποιες διευκρινήσεις ακόμα... Δηλαδή δεν απαιτείται ΚΕ.Σ.Α. και βάσει ποιας εγκυκλίου σου είπαν ότι γνωμοδοτεί το Σ.Α. !!? . Όπως προανέφερα το τοπικό μας Σ.Α. λέει ότι δεν έχει αρμοδιότητα σε διπλοχαρακτηρισμένους !!

Θέλει προσοχή η διαδικασία που σκέπτεσαι διότι δεν είναι τόσο απλό να ΄΄μαγειρεύουμε'' δεδομένα κατά τη βούληση του πελάτη . 1. Πως έγινε κοινή τακτοποίηση σε δύο διαφορετικά οικόπεδα . Τι τοπογραφικό αναρτήθηκε ? 2. Πρόβλημα θα υπάρχει αν στους τίτλους ιδιοκτησίας επισυνάπτονται τοπογραφικά διαγράμματα που δεν θα συμβαδίζει με το τοπογραφικό της δήλωσης .

To εκεί σημαίνει ότι υποβάλλεται ο φάκελλος κατευθείαν στον Υπουργό και με γνωμοδοτήσεις ποιων συμβουλίων ? Αν μπορείς κάνε μια ακόμα διευκρίνηση . Ευχαριστώ

Σωστά . Ιστορικός τόπος+κατ.5 αρμόδιο το ΥΠΠΟ για γνωμοδότηση . Το ερώτημα μου παραμένει . Ποια είναι η επιτροπή που τελικά εγκρίνει την υπαγωγή ?

Ενδιαφέρουσα ανάλυση . Διατηρώ όμως επιφύλαξη καθώς το άρθρο 4 παραπέμπει στην παράγραφο 3 του άρθρου 116 που αφορά μόνο παραδοσιακούς και δεν παραπέμπει στο 9β των διπλοχαρακτηρισμένων . Με το τοπικό Σ.Α. που μίλησα μου είπαν ότι διατηρούν επιφύλαξη και γενικά δεν εξετάζουν γενικώς διπλοχαρακτηρισμένους .

Θα σε παρακαλέσω αν έχεις απάντηση , να με ενημέρωνες γιατί και εγώ ακόμα ψάχνω να βρω ποια επιτροπή είναι αρμόδια . Ευχαριστώ.

Για το πρώτο ερώτημα σωστά Για το δεύτερο εφόσον η αίτηση για κατηγορία 5 είναι εμπρόθεσμη μπορούν να τακτοποιηθούν . Υπάρχει όμως κενό στη νομοθεσία ως προς ποια Επιτροπή θα τα εξετάσει !! Στην μεταβίβαση αρμοδιοτήτων ... το ξέχασαν.. Δες εγκύκλιο Α. Π.: ΥΠΕΝ/∆ΕΣΕ∆Π/43729/460 Ηµ/νία: 11/05/2020 Άρθρο 5 Μέχρι τη συγκρότηση της Επιτροπής της παραγράφου 9.α του άρθρου 116 του ν. 4495/2017, όπως ισχύει, τις αρμοδιότητες που αποδίδονται σε αυτήν ασκεί το οικείο Κεντρικό Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής (ΚΕ.Σ.Α., ΚΕ.Σ.Α.ΜΑ.Θ ή ΚΕ.Σ.Α.Α.) του άρθρου 13 του ν. 4495/2017. Δεν αναφέρει τίποτα για 9β . Με το ΚΕ.Σ.Α. που επικοινώνησα πράγματι μου είπαν ότι δεν έχουν αρμοδιότητα για να γνωμοδοτούν για κατηγορία 5 σε διπλοχαρακτηρισμένο . Άρα γνωμοδοτεί σύμφωνα με το 9β η αρμόδια Επιτροπή του ΥΠΠΟ . Ο ευρών την Επιτροπή αμειφθήσεται .

Εγώ προσωπικά , αν πρόκειται για εσωτερικές διαρρυθμίσεις , δεν θα εξέδιδα ούτε ΕΕΔΜΚ , αλλά θα έκανα απλά , ενημέρωση φακέλλου άδειας για να συμβαδίζει με την μελλοντική ΗΤΚ .

Σου απάντησε ο ΚΑΝΑ παραπάνω με την περίπτωση ιζ

Για τις εγκρισεις ΟΧΙ , αρκεί η Υ.Δ. Τις βεβαιώσεις ΝΑΙ . Το πεδίο στοιχεία δόμησης ΝΑΙ με τα στοιχεία οικοπέδου , δόμησης , κάλυψης κλπ Δεν '' τικάρεις'' τίποτα στο πεδίο "Έλεγχοι" στις "Εγκρίσεις φορέων". Προχωράς την αίτηση και αν κάτι λείπει θα στο ζητήσει το σύστημα . Εν πάση περιπτώσει αν κάτι ξέχασες , θα στο επιστρέψει η ΥΔΟΜ για μεταβολή με παρατηρήσεις ελλείψεων . Κάνεις τις διορθώσεις και επανυποβάλλεις το αίτημα , χωρίς κανένα πρόβλημα . ΚΑΛΗ ΑΝΑΣΤΑΣΗ