subrosaval

Έχουμε τον πατέρα που έχει την επικαρπία (100%) και τα δυό του παιδία που έχουν έκαστο το 50% της ψιλής κυριότητας. Την αίτηση την υπογράφει ο πατέρας. Στο πεδίο ιδιοκτήτες/αιτούντες θα βάλω μόνο τον πατέρα, επιλέγω το "Ιδιοκτήτης" με ποσοστό 100 % ? Τους ψιλούς κυρίους θα τους αναφέρω μόνο στην τεχνική έκθεση ?

Τέλεια ! Ευχαριστώ πολυ ! Να και μια φωτό για επαλήθευση. Οπότε χωρίς άδεια !!

Η θέση δεν είναι νόμιμη . Το σπίτι . Μη νόμιμη θέση , και το περίγραμμα δεν ακουμπάει το εγκεκριμένο το γκαραζ . Μη νόμιμη θέση , το περίγραμμα του τέμνεται με το εγκεκριμένο . Αλλά το γκαράζ είναι τελείως αυθαιρετο . Δεν φαίνεται στην άδεια . Συνεπώς χωρίς Ο.Α;

Το ακίνητο είναι σε περιοχή που έχει κηρυχθεί σε έκτακτη ανάγκη . Συνεπώς δεν έχω πρόβλημα με την κατ.5 Επισης επειδή η κατοικία έχει και άλλες αυθαιρεσίες πιστεύω δεν μπορώ να χρησιμοποιήσω την Κατ 3

Ευχαριστώ για την απάντηση . Γνωρίζω το εδάφιο , όμως η περίπτωση μου έχει όπως περιέγραψα την εξής ιδιομορφία. Η άδεια είναι μόνο για μια ισόγεια κατοικία 50τμ Η πραγματοποιημένη θέση της είναι πολύ μακριά από την εγκεκριμένη και το υπάρχον περίγραμμα δεν ταυτίζεται σε κανένα σημείο με αυτό της άδειας. Όμως υπάρχει και ένα αυθαιρετο γκαράζ κολλητά με την κατοικία του οποίου το περίγραμμα εχει κοινά σημεία με το εγκεκριμένο . λογω του γκαράζ που ακουμπάει το εγκεκριμενο περίγραμμα πρέπει να βάλω ΜΕ οικοδομική άδεια ; Η χωρίς ;

Ισόγεια κατοικία έχει μετακινηθεί αρκετά σε σχέση με την οικοδομική άδεια σε σημείο που το περίγραμμα δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο με το νόμιμο περίγραμμα. Δίπλα και κολλητά στην κατοικία υπάρχει ένα αυθαιρετο κλειστό γκαράζ το οποίο ακουμπάει σε κάποια σημεία με το εγκεκριμένο περίγραμμα της κατοικίας . Να κανω τη δήλωση σαν κατ.5, με ή χωρίς οικοδομική άδεια ; Δηλαδη, η κατοικία μετακινήθηκε σε τελείως άλλη και μη σύννομη θέση αλλά μόνο το περίγραμμα του εντελώς αυθαίρετου γκαράζ ακουμπάει σε κάποια σημεία με το εγκεκριμένο της κατοικίας.

Επειδή όντως ερμηνεύουμε και επειδή ο καθένας ερμηνεύει όπως νομίζει να σου πω συνάδελφε τι μου είπε ο υπάλληλος ελεγκτής στην αρμόδια υπηρεσία δόμησης ; Ότι δεν έχει ιδιαίτερο πρόβλημα με το 1μ μέγιστο μπάζωμα αρκεί να έχει κλίση που να διώχνει τα όμβρια . Μέχρι τώρα καλά. Η αφετηρία μέτρησης των υψών του κτιρίου όμως θα γίνει από το φυσικό έδαφος και όχι από το διαμορφωμένο ! Διότι από ότι μου είπε το 1μ είναι μικρή διαμόρφωση και σύμφωνα με τις τεχνικές οδηγίες του ΝΟΚ η αφετηρία μέτρησης των υψων δεν ξεκινά από το μέγιστο ύψος μικρών διαμορφώσεων όπως παρτέρια κλπ . Δηλαδή δεν υπάρχει η εννοια του οριστικά διαμορφωμένου εδάφους κατά την άποψη του

Δεν έχω κάποια αντιδικία με γείτονες , φτάσαμε στα δικαστήρια χωρίς να υπάρχει το παραμικρό πρόβλημα. Εγώ απλά ρώτησα πως ερμηνεύετε τους κανονισμούς σε σχέση με τη συγκεκριμένη περίπτωση .

To +0.8 το λέω διότι μπορεί να γίνει ακόμη και με χωρίς άδεια , το +1 το συζητάμε . θα το κουβεντιάσω και με τον υπάλληλο (αν τον βρω, διότι όλοι εδώ ασχολούνται με τις δικές τους ιδιωτικές υποθέσεις) και θα ενημερώσω !

Αγαπητέ Δημήτρη οι γείτονες είναι γείτονες και πάντα θα γκρινιάζουν αν και είναι Τίγκα στην αυθαιρεσία, το θέμα είναι αν το +0.8 σε όλη την επιφάνεια είναι νόμιμο με περιμετρική αντιστήριξη . Ο ένας πάντως από τους δυο γείτονες όχι μόνο είναι σύμφωνος αλλά επιμένει και για αυθαίρετη περίφραξη προκειμένου να διαχωριστούν οι ιδιοκτησίες ακόμη περισσότερο αν και του το ξέκοψα. Και είναι αυτονόητο ότι δεν θεμελιώνουμε στο μπάζωμα (σχετικά με το thread)

Σε αγροτεμάχιο (εκτός σχεδίου) σχετικά επίπεδο και προκειμένου για ανέγερση οικοδομής υπάρχει περίπτωση να γίνει επιχωμάτωση σε όλη του την επιφάνεια ? από τη νομοθεσία συμπεραίνω ότι τουλάχιστον +80cm είναι εφικτό, σωστά ? +1μ είναι εφικτό πιστεύετε ? Στα περιμετρικά όρια σκέφτομαι να τοποθετήσω αντιστήριξη που θα κρατάει τα χώματα αλλά όχι περίφραξη διότι το αγροτεμάχιο είναι παραθαλάσσιο και δεν επιτρέπεται η περίφραξη .

Ευχαριστώ πολύ ! Επειδή στην αρχική άδεια, το υπόγειο προεξείχε του διαμορφωμένου εδάφους 80 εκατοστά, ο όγκος αυτός είχε προσμετρηθεί στην οικοδομική άδεια. Τώρα που δεν θα κατασκευαστεί υπόγειο ο συνολικός όγκος μειώνεται (άρα και μεταβάλλεται). Ψάχνω να βρω τρόπο να αυξήσω λίγο τον όγκο του αναθεωρημένου κτιρίου χωρίς να αυξήσω δόμηση και κάλυψη. Καμιά ιδέα ?

Σε γεωτεμάχιο εκτός σχεδίου έχει εκδοθεί το 2010 οικοδομική άδεια διώροφης κατοικίας με υπόγειο, η άδεια είναι ακόμα σε ισχύ. Το γεωτεμάχιο είναι αδόμητο σήμερα . Σημερα το γεωτεμάχιο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο (κατηγορία άδειας 1) Ο Μηχανικος που εξέδωσε την άδεια δεν έχει πληρωθεί επίβλεψη αφού οι εργαςίες δεν έχουν ξεκινήσει και έχει αποσυρθεί, δεν θέλει να αναλάβει πλέον το έργο. Ο ιδιοκτήτης θέλει να να μην κατασκευαστεί το υπόγειο και κάποιες αλλαγές στα αρχιτεκτονικά 1. Θεωρώ ότι αλλάζουν τα πολεοδομικά μεγέθη λόγω της μη κατασκευής του υπογείου από τη στιγμή που το υπόγειο δεν «πιάνει» στη δόμηση ? Όποτε παω με την παράγραφο 5α περίπτωση 1 ή 2? 2. Από τη στιγμή που είναι απαραίτητη η προσκόμιση της πληρωμής επίβλεψης στον προηγούμενο μηχανικό τι κάνω σε αυτή την περίπτωση ? Αρκεί να γράψω στην τεχνική μου έκθεση ότι δεν έχουν ξεκινήσει εργασίες , άρα δεν έγινε επίβλεψη και συνεπώς δεν έχει δωθεί αμοιβή στον προηγούμενο μηχανικό ?

Παύλο κατά τη γνώμη σου, κτίριο προ 55 με λοιπές παραβάσεις ή και προσθήκες που πληρούν τα κριτίρια της κατ.4 συγκρινόμενα με τα επιτρεπόμενα μεγέθη της περιοχής μπορούν να δηλωθούν ως κατ.4 ή πάνε απευθείας κατ.5 ; Η άποψη μου είναι ότι γίνεται να πάνε κατ.4 από τη στιγμή που δηλώνουμε «ΝΑΙ» στο πεδίο της ο.α. Το ΤΕΕ Πελοποννήσου φαίνεται να διαφωνεί βέβαια .

Δυστυχώς δεν ανήκω σε καμία εξαίρεση 2 στα 2 άκυρο με τις υποθέσεις μου Τι σαχλαμάρα η κατάργηση της κατ.5 Πάντως αν σκεφτεί κανείς οτι για ακίνητο με άδεια που μετακινήθηκε ολόκληρο εκτός εγκεκριμένου περιγράμματος δεν μπορεί να δηλωθει κατηγορία 4 επειδή στη δήλωση επιλέγουμε «Χωρίς Οικοδομική άδεια» και Σε κτίριο προ 55 ενω επιλέγουμε «με οικοδομική άδεια » πάλι δεν μπορούμε να βάλουμε κατ.4 επειδή δεν υπάρχει στην πράξη οικοδομική άδεια, μου φαίνεται τελείως οξύμωρο .

Ευχαριστώ και πάλι για την απάντηση. Φαντάζομαι το λες αυτό λόγω μη ύπαρξης οικοδομικής άδειας. Θεωρητικά το προ 55 λύνει αυτό το πρόβλημα. Το ΤΕΕ Πελοποννήσου συμφωνεί μαζί σου Ιάσωνα αλλά νομίζω δεν υπάρχει σαφής απάντηση από το νόμο. Απο τη στιγμή που μπορώ να συγκρίνω με τους όρους δόμησης της περιοχής και όχι υποχρεωτικά με της οικοδομικής άδειας γατί να μην μπορώ να βάλω κατ.4 ? αα) αυθαίρετες κατασκευές εφόσον δεν παραβιάζονται σε ποσοστό μεγαλύτερο του είκοσι τοις εκατό (20%) τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης, δόμησης και ύψους που προβλέπονται από τους όρους δόμησης της περιοχής ή αυτούς που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής αδείας, ββ) αυθαίρετες κατασκευές εφόσον δεν παραβιάζονται σε ποσοστό μεγαλύτερο του σαράντα τοις εκατό (40%) τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης, δόμησης και σε ποσοστό μεγαλύτερο του είκοσι τοις εκατό (20%) το πολεοδομικό μέγεθος του ύψους που προβλέπονται από τους όρους δόμησης της περιοχής ή αυτούς που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας και δεν υπερβαίνουν τα 250 τ.μ. για χρήση κατοικίας ανά ιδιοκτησία και μέχρι τα 1000 τ.μ. κτιρίου συνολικά, τα 1000 τ.μ. για τις λοιπές χρήσεις.

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις. Σε ανάλογη περίπτωση που έχω , πάλι χωρίς άδεια , κατοικία με αυθαίρετη αλλαγή στέγης και στέγαστρο ισογείου που κατασκευάστηκαν το 2000 ενώ η κατοικία είναι προ 55 ήθελα να ρωτήσω τα εξείς. Η δήλωση θα γίνει σαν "Με Ο.Α" και το στέγαστρο και η αλλαγή στέγης λοιπή παράβαση-κατ 4 και όχι κατ. 5 σωστά ?

Σε παλιά κατοικία που υφίσταται από το 1960 (κατ.1) χωρίς Ο.Α έγινε το 2010 αυθαίρετη αλλαγή στέγης και υπερύψωση των περιμετρικών τοίχων κατά 30cm. Από ότι καταλαβαίνω η στέγη και η υπερύψωση πάνε κατ.5 οπότε μάλλον δεν μπορεί να γίνει μεταβίβαση σωστά ?

Ευχαριστώ πολύ Παύλο ! Θα το κοιτάξω

Δημήτρη η άδεια γράφει ΑΛΛΑΓΗ ΔΙΑΡΡΥΘΜΙΣΗΣ ΑΠΟ ΕΝΑ ΙΣΟΓΕΙΟ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ ΣΕ ΔΥΟ ΙΣΟΓΕΙΑ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΑ ΧΩΡΙΣ ΜΕΤΑΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΟΨΕΩΝ ΤΟΥ ΚΤΙΡΙΟΥ

Δημήτρη ουσιαστικά το 2013 βγαίνει η άδεια διαρρυθμίσεων , στην οποία αναφερεται «μετατροπή ισογείου καταστήματος σε δυο καταστήματα χωρίς αλλαγή όψης» . Στη συνέχεια γίνεται και η αντίστοιχη τροποποίηση της σύστασης ώστε τα καταστήματα να αποκτήσουν τα χιλιοστά τους. Στη συνέχεια έγιναν οι μεταβιβάσεις . Όμως δεν έγινε ποτέ ο διαχωριστικος τοίχος .

Παύλο ο ίδιος έβγαλε την άδεια για τις διαρρυθμίσεις . Μπορεί δηλαδή να βγει άδεια για λειτουργική συνένωση ?δηλαδη να μην υπάρχει μεσοτοιχία και να είναι δυο οριζόντιες η μια δίπλα στην άλλη ?

Συνάδελφε ο ίδιος Μηχανικος έκανε την τακτοποίηση, την άδεια διαρρυθμίσεων και τις βεβαιώσεις ! Συνεπώς γνώριζε τα πάντα ! Και Ιάσωνα σε διαβεβαιώ ότι πήρε πολλά. Το ακίνητο είναι αξίας 1000000 ευρώ και πωλητής και αγοραστής είναι γερά πορτοφόλια.

Συμφωνώ απόλυτα !

Το 2013 υπήρξε άδεια μικρής Κλίμακας για διαρρυθμίσεις όπου φαίνεται η μεσοτοιχία. Άλλο αν δεν εφαρμόστηκε