subrosaval

5 λεπτά πριν, Ρrometheus said:

subrosaval: Εξαρτάται από το αν είναι νόμιμη η πραγματοποιημένη θέση της κατοικίας (για το αν θα βάλεις ναι ή όχι στην ύπαρξη άδειας).

Η θέση δεν είναι νόμιμη .
Το σπίτι . Μη νόμιμη θέση , και το περίγραμμα δεν ακουμπάει το εγκεκριμένο 

το γκαραζ . Μη νόμιμη θέση , το περίγραμμα του τέμνεται με το εγκεκριμένο . Αλλά το γκαράζ είναι τελείως αυθαιρετο . Δεν φαίνεται στην άδεια .

Συνεπώς χωρίς Ο.Α;

25 λεπτά πριν, janna said:

Αν το βάλεις κατ.5 δεν μπορεί να γίνει υπαγωγη ,εγώ αν η μετακίνηση είναι σε νόμιμη θέση θα έβαζα κατ.3 γιαυτό  και κατ.4 για το γκαράζ με οικοδομική αδεια.

Το ακίνητο είναι σε περιοχή που έχει κηρυχθεί σε έκτακτη ανάγκη . Συνεπώς δεν έχω πρόβλημα με την κατ.5

Επισης επειδή η κατοικία έχει και άλλες αυθαιρεσίες πιστεύω δεν μπορώ να χρησιμοποιήσω την Κατ 3

7 λεπτά πριν, Ρrometheus said:

@subrosaval: Θεωρούμε ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια (σύμφωνα με το Παράρτημα Α) όταν:

Το προβλεπόμενο στην οικοδομική άδεια κτίριο έχει ανεγερθεί σε άλλη μη νόμιμη θέση και συγχρόνως από τη σύγκριση της αποτύπωσης της υφιστάμενης κατάστασης με το τοπογραφικό διάγραμμα της οικοδομικής άδειας, προκύπτει ότι το περίγραμμα του υφιστάμενου κτιρίου δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο με το προβλεπόμενο περίγραμμα από την οικοδομική άδεια.

Θεωρείται ότι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ' υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και της θέσης των προβλεπόμενων να κατασκευασθούν στην οικοδομική άδεια.

Ευχαριστώ για την απάντηση . Γνωρίζω το εδάφιο , όμως η περίπτωση μου έχει όπως περιέγραψα την εξής ιδιομορφία. 

Η άδεια είναι μόνο για μια ισόγεια κατοικία 50τμ

Η πραγματοποιημένη θέση της είναι πολύ μακριά από την εγκεκριμένη και το υπάρχον περίγραμμα δεν ταυτίζεται σε κανένα σημείο με αυτό της άδειας.

Όμως υπάρχει και ένα αυθαιρετο γκαράζ κολλητά με την κατοικία του οποίου το περίγραμμα εχει κοινά σημεία με το εγκεκριμένο . 
 

λογω του γκαράζ που ακουμπάει το εγκεκριμενο περίγραμμα πρέπει να βάλω ΜΕ οικοδομική άδεια ; Η χωρίς ;

Ισόγεια κατοικία έχει μετακινηθεί αρκετά σε σχέση με την οικοδομική άδεια σε σημείο που το περίγραμμα δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο με το νόμιμο περίγραμμα.

Δίπλα και κολλητά  στην κατοικία υπάρχει ένα αυθαιρετο κλειστό γκαράζ το οποίο ακουμπάει σε κάποια σημεία με το εγκεκριμένο  περίγραμμα της κατοικίας . 

Να κανω τη δήλωση  σαν κατ.5, με ή χωρίς οικοδομική άδεια ;

Δηλαδη, η κατοικία μετακινήθηκε σε τελείως άλλη και μη σύννομη θέση αλλά μόνο  το περίγραμμα του εντελώς αυθαίρετου γκαράζ ακουμπάει σε κάποια σημεία με το εγκεκριμένο της κατοικίας.

On 18/4/2021 at 1:42 ΜΜ, tetris said:

Δεν ερμηνεύουμε (αν απαιτηθεί, ζητάμε διευκρινήσεις από τους αρμόδιους φορείς), αλλά εφαρμόζουμε την ισχύουσα νομοθεσία.

Επειδή όντως ερμηνεύουμε και επειδή ο καθένας ερμηνεύει όπως νομίζει να σου πω συνάδελφε τι μου είπε ο υπάλληλος ελεγκτής στην αρμόδια υπηρεσία δόμησης ; Ότι δεν έχει ιδιαίτερο πρόβλημα με το 1μ μέγιστο μπάζωμα αρκεί να έχει κλίση που να διώχνει τα όμβρια . Μέχρι τώρα καλά.
 

Η αφετηρία μέτρησης των υψών του κτιρίου όμως θα γίνει από το φυσικό έδαφος και όχι από το διαμορφωμένο ! Διότι από ότι μου είπε το 1μ είναι μικρή διαμόρφωση και σύμφωνα με τις τεχνικές οδηγίες του ΝΟΚ η αφετηρία μέτρησης των υψων δεν ξεκινά από το μέγιστο ύψος μικρών διαμορφώσεων όπως παρτέρια κλπ .
Δηλαδή δεν υπάρχει η εννοια του οριστικά διαμορφωμένου εδάφους κατά την άποψη του

Δεν έχω κάποια αντιδικία με γείτονες , φτάσαμε στα δικαστήρια χωρίς να υπάρχει το παραμικρό πρόβλημα. Εγώ απλά ρώτησα πως ερμηνεύετε τους κανονισμούς σε σχέση με τη συγκεκριμένη περίπτωση .

8 λεπτά πριν, dimitris GM said:

εγω θεωρω οτι

"το +0.8 σε όλη την επιφάνεια είναι νόμιμο με περιμετρική αντιστήριξη ??"

δεν επιτρεπεται.

Μιλαμε για προσαρμογη του κτιριου στο γηπεδο οχι του γηπεδου στο κτισμα.

Τωρα, εκτος σχεδιου εισαι...ποιος θα σε ελεγξει μεν

αλλά μιλας για περιτοιχηση και επιχωματωση 1 μ.

εσυ αποφασιζεις

 

 

To +0.8 το λέω διότι μπορεί να γίνει ακόμη και με χωρίς άδεια , το +1 το συζητάμε . 
θα το κουβεντιάσω και με τον υπάλληλο (αν τον βρω, διότι όλοι εδώ ασχολούνται με τις δικές τους ιδιωτικές υποθέσεις) και θα ενημερώσω !

1 ώρα πριν, dimitris GM said:

εχεις σκεφθει τι θα κανουν οι γειτονες οταν θα δουν αυτα τα ...οχυρωματικα εργα?

δες και εδω

 

Αγαπητέ Δημήτρη οι γείτονες είναι γείτονες και πάντα θα γκρινιάζουν αν και είναι Τίγκα στην αυθαιρεσία, το θέμα είναι αν το +0.8 σε όλη την επιφάνεια είναι νόμιμο με περιμετρική αντιστήριξη . Ο ένας πάντως από τους δυο γείτονες όχι μόνο είναι σύμφωνος αλλά επιμένει και για αυθαίρετη περίφραξη προκειμένου να διαχωριστούν οι ιδιοκτησίες ακόμη περισσότερο αν και του το ξέκοψα.

Και είναι αυτονόητο ότι δεν θεμελιώνουμε στο μπάζωμα (σχετικά με το thread)

Σε αγροτεμάχιο (εκτός σχεδίου) σχετικά  επίπεδο και προκειμένου για ανέγερση οικοδομής υπάρχει περίπτωση να γίνει επιχωμάτωση σε όλη του την επιφάνεια ? 

από τη νομοθεσία συμπεραίνω ότι τουλάχιστον +80cm είναι εφικτό, σωστά ?

+1μ είναι εφικτό πιστεύετε ? Στα περιμετρικά όρια σκέφτομαι να τοποθετήσω αντιστήριξη που θα κρατάει τα χώματα αλλά όχι περίφραξη διότι το αγροτεμάχιο είναι παραθαλάσσιο και δεν επιτρέπεται η περίφραξη .

On 3/4/2021 at 11:13 ΠΜ, Qutrohor said:

@subrosaval,

1. Αν μπορεί να γίνει αναθεώρηση τότε ακολουθείς την παράγραφο 1 του άρθρου 5α αφού δεν μεταβάλλονται κάλυψη, δόμηση, όγκος.

2. Η πληρωμή αμοιβής επίβλεψης απαιτείται όταν έχουν γίνει εργασίες. Αφού δεν ξεκίνησε η οικοδομή, δεν έγινε επίβλεψη.

Ευχαριστώ πολύ ! Επειδή στην αρχική άδεια, το υπόγειο προεξείχε του διαμορφωμένου εδάφους 80 εκατοστά, ο όγκος αυτός είχε προσμετρηθεί στην οικοδομική άδεια. Τώρα που δεν θα κατασκευαστεί υπόγειο ο συνολικός όγκος μειώνεται (άρα και μεταβάλλεται). Ψάχνω να βρω τρόπο να αυξήσω λίγο τον όγκο του αναθεωρημένου κτιρίου χωρίς να αυξήσω δόμηση και κάλυψη. Καμιά ιδέα ?

Σε γεωτεμάχιο εκτός σχεδίου έχει εκδοθεί το 2010 οικοδομική άδεια διώροφης κατοικίας με υπόγειο, η άδεια είναι ακόμα σε ισχύ. Το γεωτεμάχιο είναι αδόμητο σήμερα .

Σημερα το γεωτεμάχιο είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο (κατηγορία άδειας 1)

Ο Μηχανικος που εξέδωσε την άδεια δεν έχει πληρωθεί επίβλεψη αφού οι εργαςίες δεν έχουν ξεκινήσει και έχει αποσυρθεί, δεν θέλει να αναλάβει πλέον το έργο.

Ο ιδιοκτήτης θέλει να να μην κατασκευαστεί το υπόγειο και κάποιες αλλαγές στα αρχιτεκτονικά 

1. Θεωρώ ότι αλλάζουν τα πολεοδομικά μεγέθη λόγω της μη κατασκευής του υπογείου από τη στιγμή που το υπόγειο δεν «πιάνει» στη δόμηση ? Όποτε παω με την παράγραφο 5α περίπτωση 1 ή 2?

2. Από τη στιγμή που είναι απαραίτητη η προσκόμιση της πληρωμής επίβλεψης στον προηγούμενο μηχανικό τι κάνω σε αυτή την περίπτωση ? Αρκεί να γράψω στην τεχνική μου έκθεση ότι δεν έχουν ξεκινήσει εργασίες , άρα δεν έγινε επίβλεψη και συνεπώς δεν έχει δωθεί αμοιβή στον προηγούμενο μηχανικό ?

On 30/1/2021 at 11:08 ΜΜ, Pavlos33 said:

Ναι η τροποποίηση του νόμου αναφορικά με την κατηγορία 4, αναφέρει ακίνητα στα οποία έχει εκδοθεί άδεια. Σε ακίνητο με προ 55 κτίριο (το οποίο θεωρείται νομίμως υφιστάμενο) προσιδιάζει με αυτό που έχει εκδοθεί Ο.Α και μπορείς να το επικαλεστείς. Η επιλογή "ΝΑΙ" στην έκδοση Ο.Α στο Π.Σ σε κατοχυρώνει και ενεργείς βάσει του νόμου (παράρτημα Α). Διαφορετικά θα έπρεπε να γράφουν στο νόμο ότι επιλέγεται "ΟΧΙ" στην Ο.Α στην περίπτωση των προ 55. Άνετα το "εκμεταλλευόμαστε" για να εντάξουμε αυθαιρεσίες κατηγορίας 4.

Παύλο κατά τη γνώμη σου,

κτίριο προ 55 με λοιπές παραβάσεις ή και προσθήκες που πληρούν τα κριτίρια της κατ.4 συγκρινόμενα με τα επιτρεπόμενα μεγέθη της περιοχής

μπορούν να δηλωθούν ως κατ.4 ή πάνε απευθείας κατ.5 ;
Η άποψη μου είναι ότι γίνεται να πάνε κατ.4 από τη στιγμή που δηλώνουμε «ΝΑΙ» στο πεδίο της ο.α. Το ΤΕΕ Πελοποννήσου φαίνεται να διαφωνεί βέβαια .

20 ώρες πριν, dimitris GM said:

για την  "ληξη"  της κατ. 5

ειδες τις "εξαιρεσεις"

https://ecopress.gr/afthaireta-oles-oi-perioches-tis-choras-gia-ypagoges-tis-katigorias-5/

 

Δυστυχώς δεν ανήκω σε καμία εξαίρεση

2 στα 2 άκυρο με τις υποθέσεις μου

Τι σαχλαμάρα η κατάργηση της κατ.5 

 Πάντως αν σκεφτεί κανείς οτι για ακίνητο με άδεια που μετακινήθηκε ολόκληρο εκτός εγκεκριμένου περιγράμματος δεν μπορεί να δηλωθει κατηγορία 4 επειδή στη δήλωση επιλέγουμε «Χωρίς Οικοδομική άδεια» 

και 

Σε κτίριο προ 55 ενω επιλέγουμε «με οικοδομική άδεια » πάλι δεν μπορούμε να βάλουμε κατ.4 επειδή δεν υπάρχει στην πράξη οικοδομική άδεια, μου φαίνεται τελείως οξύμωρο .

49 λεπτά πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Λάθος... Κατηγορία 5.

Ευχαριστώ και πάλι για την απάντηση.

Φαντάζομαι το λες αυτό λόγω μη ύπαρξης οικοδομικής άδειας.

Θεωρητικά το προ 55 λύνει αυτό το πρόβλημα.

Το ΤΕΕ Πελοποννήσου συμφωνεί μαζί σου Ιάσωνα αλλά νομίζω δεν υπάρχει σαφής απάντηση από το νόμο.

Απο τη στιγμή που μπορώ να συγκρίνω με τους όρους δόμησης της περιοχής και όχι υποχρεωτικά με της οικοδομικής άδειας γατί να μην μπορώ να βάλω κατ.4 ?

αα) αυθαίρετες κατασκευές εφόσον δεν παραβιάζονται σε ποσοστό μεγαλύτερο του είκοσι τοις εκατό (20%) τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης, δόμησης και ύψους που προβλέπονται από τους όρους δόμησης της περιοχής ή αυτούς που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής αδείας,
ββ) αυθαίρετες κατασκευές εφόσον δεν παραβιάζονται σε ποσοστό μεγαλύτερο του σαράντα τοις εκατό (40%) τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης, δόμησης και σε ποσοστό μεγαλύτερο του είκοσι τοις εκατό (20%) το πολεοδομικό μέγεθος του ύψους που προβλέπονται από τους όρους δόμησης της περιοχής ή αυτούς που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας και δεν υπερβαίνουν τα 250 τ.μ. για χρήση κατοικίας ανά ιδιοκτησία και μέχρι τα 1000 τ.μ. κτιρίου συνολικά, τα 1000 τ.μ. για τις λοιπές χρήσεις.

Ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις.

Σε ανάλογη περίπτωση που έχω , πάλι χωρίς άδεια , κατοικία με αυθαίρετη αλλαγή στέγης και στέγαστρο ισογείου που κατασκευάστηκαν το 2000 ενώ η κατοικία είναι προ 55 ήθελα να ρωτήσω τα εξείς.

Η δήλωση θα γίνει σαν "Με Ο.Α" και το στέγαστρο και η αλλαγή στέγης λοιπή παράβαση-κατ 4 και όχι κατ. 5 σωστά ? 

Σε παλιά κατοικία που υφίσταται από το 1960 (κατ.1) χωρίς Ο.Α έγινε το 2010 αυθαίρετη αλλαγή στέγης και υπερύψωση των περιμετρικών τοίχων κατά 30cm.

Από ότι καταλαβαίνω η στέγη και η υπερύψωση πάνε κατ.5 οπότε μάλλον δεν μπορεί να γίνει μεταβίβαση σωστά ?

6 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Λειτουργική συνένωση υπό τις προυποθέσεις παρ 5 άρθρου 23 του ΝΟΚ και περίπτωση κζ παρ. 2 άρθρου 30 Ν. 4495/17. 

Ευχαριστώ πολύ Παύλο ! Θα το κοιτάξω 

1 ώρα πριν, dimitris GM said:

αρα,  το 2013 εκδοθηκε  αδεια διαχωρισμου απο ενα σε δυο

«μετατροπή ισογείου καταστήματος σε δυο καταστήματα χωρίς αλλαγή όψης» και οχι "διαρρυθμισεων"  που είπες....

και εγινε το ενα δυο και  μετα εγινε συσταση.

φτου κι απ' την αρχη...🙃

Αρα,  το 2013 ηταν δυο διαχωρισμενα νομιμα...με μονη παραλειψη την τακτοποιηση της γκρεμισμενης μεσοτοιχιας, που δεν εγινε ποτε [ως συνηθως]

Μετα

κλπκλπ

 

 

 

Δημήτρη η άδεια γράφει

ΑΛΛΑΓΗ ΔΙΑΡΡΥΘΜΙΣΗΣ ΑΠΟ ΕΝΑ ΙΣΟΓΕΙΟ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ ΣΕ ΔΥΟ ΙΣΟΓΕΙΑ ΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΑ ΧΩΡΙΣ ΜΕΤΑΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΟΨΕΩΝ ΤΟΥ ΚΤΙΡΙΟΥ 

20 λεπτά πριν, dimitris GM said:

παυλε,

παλι  του λειπει "κατι"...δλδ  η τακτοποιηση της διαμερισματωσης, που επρεπε να εχει γινει κατα την συνταξη του συμβολαιου το ετος  2014, αλλα δεν εγινε...

Διοτι, ενω στην αδεια ηταν "ενα" και στην συσταση "δυο"...δεν εγινε η ΔΔ.

Δεν βλεπω να τον σωζει ουτε η γυψοσανις...🙁

 

εδιτ

διατηρω μια επιφυλαξη στο εξης

"Εχουμε ένα ενιαίο κατάστημα 100 τμ κατασκευής 2000. Το έτος 2013 χωρίστηκε σε δυο καταστήματα 50 τμ το καθένα. Βγηκε άδεια αλλαγής διαρρυθμίσεων και έγινε τροποποίηση της σύστασης ."

η αδεια αλλαγής  διαρρυθμισεων τι σημαινει

Ο διαχωρισμος δεν ειναι "διαρρυθμιση"

Παντως, εάν   εξ αυτης  της "διαρρυθμισης"   εγινε ΔΔ, αυτο εγινε  το 2013 κατα την συσταση

Το 2013 ισχυε η ΔΔ
 "μηπως" αναφερεται κατι εκει?

 

 

 

Δημήτρη ουσιαστικά το 2013 βγαίνει η άδεια διαρρυθμίσεων , στην οποία αναφερεται «μετατροπή ισογείου καταστήματος σε δυο καταστήματα χωρίς αλλαγή όψης» . Στη συνέχεια γίνεται και η αντίστοιχη τροποποίηση της σύστασης ώστε τα καταστήματα να αποκτήσουν τα χιλιοστά τους. Στη συνέχεια έγιναν οι μεταβιβάσεις . Όμως δεν έγινε ποτέ ο διαχωριστικος τοίχος .

6 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Εχει υπάρξει κατά καιρούς μια εσφαλμένη άποψη (ευτυχώς από λίγους ) ότι δεν τους ενδιαφέρει τι γράφουν τα συμβόλαια, αλλά κοιτάζουν μόνο τις άδειες. Ανάλογες απόψεις έχουμε δει και στο φόρουμ ειδικά τα προηγούμενα χρόνια με την περίφημη διαφορετική διαμερισμάτωση σε σχέση με την τροποποίηση των Η/Μ εγκαταστάσεων. Πολύ διαδικτυακό μελάνι έχει χυθεί να γράφουμε για το θέμα αυτό.

Αυτός εκ του πονηρού σκέφτηκε ότι, η αρχική άδεια έδειχνε το χώρο ενιαίο. Η υφιστάμενη κατάσταση τον έδειχνε και πάλι ενιαίο. Παρέβλεψε την άδεια διαχωρισμού (την οποία μπορεί αν ήταν κάποιος άλλος μηχανικός στη θέση του να μην την γνώριζε ότι υπήρχε, αν και θα μπορούσε να την βρει σηκώνοντας το φάκελο της αρχικής άδειας από το αρχείο της Πολεοδομίας, παρέβλεψε και την πράξη σύστασης οριζόντιων ιδιοκτησιών και χορήγησε βεβαίωση τύπου 1 (όλα νόμιμα). Η μη κατασκευή της μεσοτοιχίας που οριοθετεί τις 2 οριζόντιες (καταστήματα) προφανώς λόγω ημερομηνίας μετά το 2011 δεν μπορεί να γίνει υπαγωγή.

Μια λύση θα είναι  να ξαναχτιστεί (ξηρή δόμηση)η μεσοτοιχία που δεν χτίστηκε ποτέ  και να βγει νέα άδεια (ΕΕΔΜΚ) για λειτουργική συνένωση, ώστε η υφιστάμενη κατάσταση να είναι νόμιμη.

Παύλο ο ίδιος έβγαλε την άδεια για τις διαρρυθμίσεις .

Μπορεί δηλαδή να βγει άδεια για λειτουργική συνένωση ?δηλαδη να μην υπάρχει μεσοτοιχία και να είναι δυο οριζόντιες η μια δίπλα στην άλλη ?

53 λεπτά πριν, zazeng said:

Ούτε αν η αφηρημαδα του τσακίζει κόκκαλα σαν τη δικιά μου.....

Η μόνη περίπτωση ελαφρυντικού είναι να μη του έδειξαν την άδεια των διαρρυθμίσεων και να μην αναφέρεται κ στη σύσταση....

Τεσπά για να βοηθήσουμε κ το subrosaval όμως κ να μη χάσουμε κ το νοικαρη, με εεμκ νομιμοποίησης της 'κατεδαφισης' της τοιχοποιίας κ διόρθωση των τίτλων δεν γίνεται;

(200 θα πήρε, έβγαλε 2 βεβαιώσεις)

Συνάδελφε ο ίδιος Μηχανικος έκανε την τακτοποίηση, την άδεια διαρρυθμίσεων και τις βεβαιώσεις ! Συνεπώς γνώριζε τα πάντα !

Και Ιάσωνα σε διαβεβαιώ ότι πήρε πολλά. Το ακίνητο είναι αξίας 1000000 ευρώ και πωλητής και αγοραστής είναι γερά πορτοφόλια.

1 λεπτό πριν, ΙΑΣΟΝΑΣ said:

Δεν είναι φίλε μου "όλα καλά"... Μάλλον είναι "δυό τρομάρες"....

Λαμόγιο!!! Αν μπορούσα θα τον έσκιζα!!! Υφίστανται λόγοι ακυρότητας των συμβολαίων πώλησης!!!

Δεν μπορεί!!! Την πάτησε!! Για να την κάνει, να χτίσει τον τοίχο νύχτα ή να στραφεί νομικά εναντίον, τόσο αυτού που του το πούλησε, όσο και εναντίον του λαμόγιου, που έδωσε τη βεβαίωση!!! Θα τα πάρει τα λεφτάκια του πίσω εντόκως και extra το κατιτίς του για αποζημίωση κ.λπ.

Όχι.

Συμφωνώ απόλυτα !

4 λεπτά πριν, zazeng said:

πιθανόν, αλλά ούτε στην άδεια υπήρχε η μεσοτοιχία!!

ξέρω τι θα πεις....

Το 2013 υπήρξε άδεια μικρής  Κλίμακας για διαρρυθμίσεις όπου φαίνεται η μεσοτοιχία. Άλλο αν δεν εφαρμόστηκε 

34 λεπτά πριν, dimitris GM said:

την πράξη η μεσοτοιχία δεν κατασκευάστηκε ποτέ , όμως τα δυο καταστήματα πωλήθηκαν σε διαφορετικούς ιδιοκτήτες (έδωσε βεβαίωση ο συνάδελφος) και στη συνέχεια ενοικιαστήκαν σε έναν καταστηματάρχη τα οποία τα νέμεται σαν ένα ενιαίο κατάστημα .

Πότε εγιναν οι πωλησεις?

Υπηρχε βεβαιωση ?

πότε εγινε η μισθωση και τι αναφερει  το μισθωτηριο?

Οι μεταβιβάσεις έγιναν τον Αύγουστο του  2014

Βεβαιώσεις υπήρχαν , μια βεβαίωση για την κάθε ιδιοκτησία 

η μίσθωση έγινε αμέσως μετά τις πωλήσεις

Έγιναν δυο διαφορετικά μισθωτήρια . Ενα για κάθε κατάστημα .

ο μισθωτης Πληρώνει δυο ενοίκια σαν δυο ξεχωριστά καταστήματα !

φοβαμαι ότι δεν μπορώ να δώσω βεβαίωση ...

Καλή χρόνια σε όλους !

Εχουμε ένα ενιαίο κατάστημα 100 τμ κατασκευής 2000. Το έτος 2013 χωρίστηκε σε δυο καταστήματα 50 τμ το καθένα. Βγηκε άδεια αλλαγής διαρρυθμίσεων και έγινε τροποποίηση της σύστασης . Όλα καλά  ως εδω

Στην πράξη η μεσοτοιχία δεν κατασκευάστηκε ποτέ , όμως τα δυο καταστήματα πωλήθηκαν σε διαφορετικούς ιδιοκτήτες (έδωσε βεβαίωση ο συνάδελφος) και στη συνέχεια ενοικιαστήκαν σε έναν καταστηματάρχη τα οποία τα νέμεται σαν ένα ενιαίο κατάστημα .

ο ένας εκ των ιδιοκτητών θέλει να κάνει γονική παροχή . Ερώτηση. Μπορώ να τακτοποιήσω τη μη κατασκευή της μεσοτοιχίας ? Η άδεια αλλαγής διαρρυθμίσεων είναι μεταγενέστερη του 2011 !  Αν γίνεται να τακτοποιήσω να το βάλω σαν μια λοιπή παράβαση ή ως διαμερισμάτωση ?