subrosaval

Το θέμα είναι ότι το μισό πρόσωπο συνορεύει με μη οριοθετημένο και το άλλο μισό με οριοθετημένο ρέμα . Εγώ θέλω να χτίσω στην πλευρά του οριοθετημένου . Αλλά από πολεοδομία δεν ξέρουν τι να κάνουν . Και όπως πάντα πάνε στο χειρότερο και ζητάνε οριοθέτηση σε όλο το Πρόσωπο . Και εγώ θέλω να γλιτώσω αυτή την ταλαιπωρία . Συνεπώς πιστεύεις ότι θα μπορούσα να χτίσω στην πλευρά του οριοθετημένου ρέματος ;

Συνάδελφε Tetris ο νόμος ορίζει κάποιες αποστάσεις του κτιρίου από το όριο του ρέματος και τις κρατάμε , γιατί να πρέπει οριοθέτηθει τμήμα του ρέματος παράλληλα στο οποίο δεν θα οικοδόμησω; Δε νομίζω ότι αυτό αναφέρεται κάπου .

αφού τηρείς την απόσταση των 20μ του κτιρίου  από το οριοθετημένο ρέμα 

προφανώς και δεν έχεις πρόβλημα 

Ευχαριστώ πολύ. Αυτά πεστα και στην πολεοδομια που η απαντηση τους ηταν "Δεν μου εχει ξανατυχει να ειναι οριοθετημενο το ρεμα στο μισο προσωπο του αγροτεμαχίου, θελω οριοθετηση σε ολο το προσωπο"

Καταλαβαίνεις !!!

Συνάδελφοι λίγο τα φώτα σας γιατί δεν μπορώ να βγάλω άκρη

Επισυνάπτω μια φωτό.

Αγροτεμάχιο 4040 τ.μ συνορεύει με ρέμα

Το πρόσωπο του οικοπέδου συνορεύει κατά το ημισυ με οριοθετημένο ρέμα και κατά το αλλο ημισυ με μη οριοθετημένο ρέμα.

Η ερώτηση είναι , μπορεί να οικοδομηθεί το αγροτεμάχιο στο γραμμοσκιασμένο τμήμα το οποίο απέχει 15μ από τα όρια και πάνω απο 20μ από το οριοθετημένο ρέμα ;Ή πρέπει οπωσδήποτε να οριοθετηθεί το ρέμα μπροστά από ολόκληρο το αγροτεμάχιο ;

Το σχήμα εσωτερικά με τη διακεκομμένη δηλώνει την απόσταση των 15μ από τα όρια

ναι, το συστημα δεν παιρνει κατι αλλο

Ευχαριστώ πολυ

Τελικά έχουμε κανένα νεότερο ; τα χωρις άδεια πάνε απευθείας κατηγορία 5;

Ευχαριστώ συνάδελφε , Δευτέρα θα πάω πολεοδομία και θα ενημερώσω και για τη γνώμη τους. Πάντως κι εγώ θεωρώ οτι δεν συνιστά κατάτμηση.

δική σου απόφαση από το σύνολο των πληροφοριών (τίτλοι/συμβόλαια-αν αναφέρουν ρέμα, ρυακα κτλ, άλλο χάνδακας, χάρτες γυσ) που θα μαζέψεις.

Το θέμα είναι, αυτό συνιστά κατάτμηση?

Προτίθεμαι να το δείξω σαν μια ιδιοξτησία αλλά και να δείξω με διακεκομμένη το ρέμα "Σύμφωνα με το ΣΧΟΟΑΠ"

τεχνική υπηρεσία περιφέρειας/Δήμου για το εαν υπάρχει οριοθέτηση,

και να το δείχνει ο χάρτης σχοααπ σημαίνει πως έχει κάποια υπόσταση το υποτιθέμενο "ρέμα"?

Ευχαριστώ για την απάντηση Συνάδελφε

Δεν έχει γίνει καμία οριοθέτηση ! Ρώτησα σήμερα. Πλήρης άγνοια . Μόνο ο χάρτης το δείχνει, ο οποίος βέβαια βασίζεται σε χάρτη ΓΥΣ.

Τι κάνω ? το δείχνω ή όχι

 

Edit

Ανέβασα μια αεροφωτογραφία έτους 1945 όπου φαίνεται απλά μια κλίση. Όχι κάποιο ρέμα

 

Το συμβόλαιο δεν αναφέρει τίποτα για ρέμα

Συνάδελφοι επισυνάπτω δυο φωτό. Η μία δείχνει χάρτη ΣΧΟΟΑΠ και η άλλη δείχνει την πραγματικότητα

 

Σύμφωνα με το ΣΧΟΟΑΠ υπάρχει "Δευτερεύον Ρέμα"

 

Στην πράξη ,όπως είδα και από την αυτοψία, δεν υπάρχει όπως βλέπετε κάτι τέτοιο πλην μιας ήπιας κλίσης.

 

Προτίθεμαι να δείξω με μια διακεκομμένη στο τοπογραφικό τη θέση του υποτιθέμενου ρέματος σύμφωνα με το ΣΧΟΟΑΠ και να το δείξω σαν ιδιοκτησία του ιδιοκτήτη, αφού στην πράξη δεν υπάρχει !!

 

Ποιά η γνώμη σας

Τα εξ ολοκλήρου αυθαίρετα πηγαίνουν κατευθείαν κατ 5 ή γίνεται και εδώ έλεγχος με τα ποσοστά της κατ4 (επιτρεπομενα οικοπέδου)?

Πιστεύω πως δεν πηγαίνουν απευθείας κατηγορία 5

 

Για παράδειγμα στην κατηγορία 4 γραφει

«αυθαίρετες κατασκευές εφόσον δεν παραβιάζονται σε ποσοστό μεγαλύτερο του είκοσι τοις εκατό (20%) τα πολεοδομικά μεγέθη κάλυψης, δόμησης και ύψους που προβλέπονται από τους όρους δόμησης της περιοχής ή αυτούς που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής αδείας»

 

δηλαδή στην 4 υπάγεται μια κατασκευή που ητε δεν έχει ξεπεράσει κατά ένα ποσοστό τους όρους δόμησης της περιοχής (περίπτωση χωρίς άδειας κατά τη γνώμη μου) ητε τους ορουσ δόμησης που ίσχυαν κατά την έκδοση της οικοδομικής άδειας (περίπτωση που υπάρχει οικοδομική άδεια)

 

Επίσης πλέον στην κατηγορία 5 αναφέρει ότι υπάγονται κατασκευές που δεν μπόρεσαν να ενταχθούν στις προηγούμενες . Δεν γραφει κάτι για ύπαρξη η μη οικοδομικής άδειας .

Μα αφού πλέον δεν χρειάζονται κανενός είδους άδεια, γιατί να μπουν στην τακτοποίηση?

Θεωρώ ότι από την ισχύ του νόμου και μετά θεωρούνται νόμιμα .

Στο ιηιη) θα μπορούσε να δηλωθεί κι ένα ξύλινο στέγαστρο ή πρέπει να είναι οπωσδήποτε κατασκευή που να αντιστοιχεί σε επιφάνεια χώρου? Αν όχι τότε το ιηιη) συμπεριλαμβάνεται στο ιβιβ), άρα δεν βγάζει νόημα. Επίσης τα ανοιχτά μπάρμπεκιου πλέον δηλώνονται μόνο με αναλυτικό κι όχι με κατηγορία 3?

Νομίζω η διαφορά στο ιηιη έγκειται στο «πρόχειρες» ξύλινες αποθήκες , ξύλινες παράγκες δηλαδή που φυσικά αντιστοιχούν σε κάποιο χώρο . Το στέγαστρα από καταβολής νόμων που αφορούσαν αυθαίρετα πήγαιναν με αναλυτικό , το ίδιο και σε αυτό το νόμο .

Τα μπάρμπεκιου πλέον με αναλυτικό αφού δεν αναφέρονται στην κατηγορία 3.

 

 

Τελικά , σε περιπτώσεις που θελουμε να ελέγξουμε μετακίνηση κτιρίου αλλά το τοπογραφικό της άδειες δεν ταιριάζει με αυτό της πραγματικότητας αλλά τα τετραγωνικά είναι ίδια , έχουμε καμία ιδέα τι κάνουμε ; Επίσης το σύννομο της νέας θέσης το ελέγχουμε με σημερινούς όρους δόμησης ή με τους όρους της άδειας ;

Εφόσον ζητηθει τίτλος ΣΔ, τοτε μόνο γίνεται έλεγχος απο ελεγκτη.

Όμως, άρθρο 108, οι υπαγωγές της κατ.5 έχουν το μεγαλυτερο ποσοστό σε δειγματοληπτικό έλεγχο (20%)

Ωχ θα γίνει χαμός με όλα αυτά ! Ευχαριστώ πολύ συνάδελφε

Στην κατηγορία 5 εινΑι απαραίτητος ο έλεγχος από ελεγκτή δόμησης ; Ή μόνο στην περίπτωση εξαγοράς συντελεστή δόμησης ;

Όπως τα λες αν εχεις 5 για παράδειγμα ανεξάρτητες αποθήκες που πληρούν τα κριτήρια πάνε σε ένα παράβολο

 

 

Με προβληματίζει το τμήμα που εισέρχεται στην όμορη ιδιοκτησία καθώς και η κατάληψη επί του δρόμου. Το συμβόλαιο πως περιγράφει το ακίνητο;

Υ.Γ Έχω διαγράψει το αρχείο που ανέβασες διότι φαινόταν ονοματεπώνυμο. Μπορείς να το σβήσεις και να το ανεβάσεις ξανά.

Παύλο ανεβάζω ξανά. Δεν το είχα καταλάβει.

Το θέμα λοιπόν επανέρχεται και η ερώτηση είναι τί κάνουμε αν το περίγραμμα του γηπέδου δεν συμπίπτει με το πραγματικό ώστε να υπολογιστεί η μετακίνηση ;;;

 

Μήπως να βασιστώ στο παράρτημα Α και να το πάω όλο σαν χωρίς οικοδομική άδεια μιας και σήμερα το γήπεδο είναι μή άρτιο και μη οικοδομήσιμο λόγω νατούρα ; (όταν βγήκε η άδεια ήταν οικοδομήσιμο λόγω ζώνης 800 από κέντρο στασίμου).

"το γηπεδο ειναι μη αρτιο και μη οικοδομήσιμο σε αντίθεση με τα αναγραφόμενα στην αδεια"

Συνάδελφε συντοπίτη ανέβασε και το τοπογραφικό που αναφέρεις.

Αγαπητέ Παύλο που με εχεις βοηθήσει πολλές φορές και σου είμαι ευγνώμον γι αυτό μόλις το ανέβασα στο αμέσως προηγούμενο ποστ μου . Σε ευχαριστώ .

Αγαπητοι συνάδελφοι ήθελα λίγο τη συμβολή σας, νομίζω οτι η περίπτωση αυτή είναι ένα καλό puzzle. Επισυνάπτω ένα αρχείο για να καταλάβαιτε τι παίζει. (Με πράσινο η πραγματικότητα)

 

Ουσιαστικά έχω ένα κτίριο διώροφο σπίτι εκτός σχεδίου 

 

Το γήοπεδο δεν είναι πλεον άρτιο και οικοδομήσιμο (1 στρεμμα περίπου, είχε χτίσει επειδή ήταν στη ζώνη 800μ από κέντρο στασίμου, τώρα δεν ισχύει λόγω ΝΑΤΟΥΡΑ)

 

Το τοπογραφικό της άδειας ενώ έχει το ιδιο εμβαδό με το πραγματικό, το σχήμα του διαφέρει αρκετά με την πραγματικότητα. Με αποτέλεσμα να μην μπορώ να υπολογίσω αν και πόσο έχει μετακινηθεί το κτίριο σε άλλη θέση (νόμιμη η μή).

 

Να το βάλω κατηγορία 3 ιδιδ αλλαγή θέσης κτιρίου σε άλλη νόμιμη θέση (είναι σε άλλη νόμιμη θέση με τις διατάξεις που ίσχυαν όταν βγήκε η άδεια αλλά σήμερα το οικόπεδο δεν είναι οικοδομήσιμο αφού έχει έκταση 1 στρέμα) ; Ή να χρεώσω υπερβάσεις ;

 

Πραγματικά δεν ξέρω τι να κάνω με ευτή την περίπτωση

Στα εκτός σχεδίου που δεν επιτρεπόταν η κάθετη ιδιοκτησία και π.χ δυο αδέλφια είχαν χωρίσει νοητά το οικοπεδο στα δυο και ο ένας στο δικό του τμήμα είχε μια αυθαίρετη κατοίκια ισχύει ότι και στον 4178/13 και μπορεί κατόπιν συμφωνίας με τον αδελφό του να προχωρήσουν σε κάθετη ;

Ναι ! Επιτρέπεται κανονικά . Αρκεί τα κτίσματα να υπάρχουν πριν τος 28/07/2011

Έχω μια περίπτωση σε εκτός σχεδίου ισόγειο-Α όροφος . Η Συμβολαιογραφος έχει ορίσει χώρους αποκλειστικής χρήσης στο γήπεδο αλλά και κοινόχρηστους χώρους στο κτίριο . Το πρόβλημα είναι ότι αυτοί οι κοινόχρηστοι χώροι ΔΕΝ υπάρχουν στο κτίριο ούτε υπήρχαν στα σχέδια της άδειας . Δηλαδή δεν υπάρχουν κοινόχρηστα κλιμακοστάσια , διάδρομοι κλπ . Αυτά τα έγραψε η Συμβολαιογραφος ετσι από το μυαλό της (απιστευτο Ε ενώ δεν υπάρχουν σχέδια που να συνοδεύουν τη σύσταση !!! Επίσης οι χώροι αποκλειστικής χρήσης στο γήπεδο δηλώνονται επίσης χύμα χωρίς να ξέρει ο καθένας τι τμήμα ανήκει σε ποιον με ακρίβεια !!!!! Αυτοί τώρα θέλουν να τακτοποιήσουν αυθαιρεσίες στο κτίριο και στο γήπεδο . Καμία ιδέα ;;; (Φρίκη)

Οκ το είδα . Σε Ευχαριατω πολύ Παύλο !

«στην περίπτωση που το εντός της ζώνης τμήμα δεν έχει την απαιτούμενη αρτιότητα, θεωρείται ότι εντός της ζώνης περιλαμβάνεται τμήμα της ιδιοκτησίας μεγέθους που αντιστοιχεί στην αρτιότητα αυτή, κατ’ αντιστοιχία των διατάξεων περί τεμνόμενων οικοπέδων του άρθρου 7 του από 24.4.1985 Π. Δ/τος (181 δ’) όπως ισχύει. »

Αγαπητέ Παύλο σε Ευχαριατω πολύ αν και το ερώτημα μου ήταν λίγο διαφορετικό , αυτή η εγκύκλιος είναι διαμαντάκι . Μου έλυσε κάποιες άλλες απορίες !!!!

Για να γίνω πιο συγκεκριμένος το ερώτημα είναι τι κάνουμε αν από αγροτεμάχιο 4 στρεμμάτων μόνο 3.5 στρέμματα είναι εντός ζώνης από τον άξονα της επαρχιακής και το υπόλοιπο μισό στρέμμα όχι ; Χτίζουμε κανονικά ;

Συνάδελφοι ήθελα να ρωτήσω το εξής .αν από 4 στρεμματα άρτιο και οικοδομήσιμο αγροτεμάχιο μόνο τα 3,5 στρέμματα είναι στη ζώνη των 200 μέτρων από επαρχιακή οδό τι γίνεται ; Χτίζουμε ή πρέπει υποχρεωτικά άρτιο τμήμα να βρίσκεται εντός της ζώνης των 200μ;

Σχετικά με την σύσταση χωρίς οικοδομική άδεια.

Είναι δυνατόν να γίνει ως εξής

Κάνει κάποιος δημοσία διαθήκη και επισυνάπτει κανονικά σχέδια και πίνακα χιλιοστών

Όταν αποβιώσει , οι κληρονόμοι αποδέχονται την κάθε οριζόντια (δεν χρειάζεται νομιμότητα) και ισχύουν κανονικότατα τα χιλιοστά που έδωσε ο θανών.

Συνάδελφοι μια ερώτηση. Σε τακτοποίηση εντός οικισμου το 2ώροφο κτίσμα είναι Χωρίς Οικοδομική Άδεια.

Έχει γίνει σύσταση όμως οριζοντίων ιδιοκτησιών και υπάρχει στη σύσταση τοπογραφικό.

Θα μποροϋσα να χρησιμοποιήσω αυτό το τοπογραφικό στην τακτοποίηση αντί να φτιάξω νέο; και να δείξω επάνω σε αυτό τις διαφορες;