subrosaval

Εχεις μεγάλη αλλαγή στην στατική μελέτη(άλλο να έχεις διαστάσεις διαφοροποιημένες και άλλο να μην έχει γίνει κολώνα δοκάρι και πλάκα).Για εμένα και συγκεκριμένα εξαντλώντας την αυστηρότητα του νόμου 500 ευρώ για την αλλαγή στατικών (αναλυτικός), υπέρβαση ύψους οι 40 πόντοι και ΜΣΕ για την αλλαγή στατικών αντί ΔΕΔΟΤΑ(αν είχες πχ 30 cm διαφορά ύψους στην πλάκα εγώ θα έκανα ΔΕΔΟΤΑ αλλα εδώ είναι άλλη ιστορία η μη κατασκευή δομικού στοιχείου.

500 ευρώ για την πλάκα θα τα χρεώσω ούτως η άλλως , άφου αυτή η αλλαγή των στατικών δεν επιφέρει αύξηση της δόμησης , της κάλυψης και του όγκου . Σύμφωνα με το help desk μόνο τότε πάει με αναλυτικό .

Υπέρβαση ύψους εχω 20cm σύνολο διότι η μη κατασκευή της πλάκας "κόντυνε"το κτίριο κατα 20 cm αλλα η στέγη αυξήθηκε κατα 40 cm οπότε 20cm συνολική υπέρβαση ύψους .

Σε οτι αφορά τ ο ΔΕΔΟΤΑ , που αναφέρεται στο νόμο οτι θέλει ΜΣΕ ; Γιατί πραγματικά μπορεί να μου διαφεύγει . Αφου απο οτι ξέρω αυτό εξαρτάται απο τη χρήση (κατοικία η μη κλπ ) . Αν δηλαδή υπήρχε αυθαίρετος όροφος πάλι δεν θα είχαν αλλάξει τα στατικά ; Αφου έχουν προστεθεί κολώνες , πλάκα κλπ ; Μήπως βάζουμε τζάμπα το κεφάλι μας στο ντορβά οπως λέει και ο γνωστός πολιτικός ;

Στην περίπτωση εκτός σχέδιου με σύσταση , που στην άδεια προβλέπεται πλάκα και στέγη και δεν κατασκευάζεται η πλάκα οπότε οι τοίχοι είναι 20cm χαμηλότεροι και η στέγη γίνεται 40 cm υψηλότερη πως το πάμε ρε παιδιά . Μπορεί να παει με αναλυτικό ; Το εσωτερικό της στέγης είναι ορατό πλέον απο το εσωτερικό του σπιτιού αλλα Δεν έχει δημιουργηθεί σοφίτα ή άλλος χώρος στη στέγη .

Τελικά έχουμε καμία ενημέρωση αν δίνεται ακόμα η βεβαίωση οικοδομήσιμοτητας σε οικόπεδα και αγροτεμάχια ;

Παιδια , σε εκτός σχεδίου και σε κτίριο με ισόγειο και όροφο (αυτοτελείς ιδιοκτησίες) σύμφωνα με την αδεια υπαρχει στον όροφο πλάκα και στέγη . Η πλάκα δεν κατασκευάστηκε και η στέγη αυξήθηκε σε υψος 20 cm . Είχα διάβαςει στη Λεμπέση ότι εφόσον δεν δημιουργείται πατάρι η χώρος στη στέγη αυτό πάει με αναλυτικό και όχι σαν υπέρβαση ύψους . Ποια η γνώμη σας ?

Λεμπέση : σε κτίρια με ΟΑ , "Υπήρχε στέγη αλλά έγινε υψηλότερη (χωρίς να δημιουργείται χώρος στέγης – σοφίτα): μπορεί να υπολογισθεί με αναλυτικό όπως και περ.7.α.*

Στο σχέδιο του οικισμού του 1990 αναφέρεται ως αγροτικός . Σε αεροφωτογραφία του 1945 φαίνεται ένα πολύ μικρό τμήμα του . Μετά ήταν χωράφια . Ο απλός δημοτικός τι απαίτηση έχει σε πρόσωπο ; 45 και αυτός ;

Παιδιά έστω οτι ξεκινά ένας δρόμος από οριοθετημένο οικισμό και πηγαίνει νότια σε παραλιακή επαρχιακή οδό με μηκος 2500 μ περίπου

κάπου στη μέση υπάρχει ένας χωματόδρομος , διακλάδωση του κεντρικού δρόμου όπου καταλήγει και αυτός στην επαρχιακή οδό

πως θα τον χαρακτηρίζατε ?

εγώ λέω αγροτικό , διότι ενώνει 2 δρόμους και όχι οικισμό με δρομο ετσι δεν είναι

εκτος της επαρχιακης οδου κανένας από τους 2 δρόμους δεν είναι επίσημα αναγνωρισμένος

Έχεις δίκιο . Είναι γενικό το ερώτημα . Αν αγροτεμάχιο έχει 35 μέτρα πρόσωπο σε αναγνωρισμένη κοινοτική οδό και βάθος 50 μέτρα και δεν λάβουμε υπόψιν τις πρεκκλιςεις αλλά προϋφίστανται του 2003 απαιτεί οπωσδήποτε 45 μέτρα πρόσωπο για να γίνει οικοδομήσιμο ; Ρωτάω διότι η μη απαίτηση προσώπου γι τα προ του 2003 δεν είναι παρέκκλιση .

Αν μια οδός δεν είναι επίσημα αναγνωρισμένη ως κοινοτική κλπ , πάμε με τα 25 μέτρα στον κανόνα ; Και καθόλου απαίτηση αν είναι πριν το 2003 ;

Παιδιά, ένα αγροτεμάχιο που έχει πρόσωπο σε κοινοτική οδό και προυφίσταται του 2003 είναι υποχρεωτικά τα 45 μέρα πρόσωπο  ?

Πραγματικά δεν ξέρεις τι να πιστέψεις πλέον .

Σε οτι αφορά το αν είναι οικοδομήσιμο το αγροτεμάχιο που εγγραφεί του κτίριο που περιγράφω πιο πάνω θεωρείς οτι είναι οικοδομήσιμο;

Χρόνια πολλά.

Εννοώ την παρέκκλιση που αν ενα αγροτεμάχιο προυφίσταται του 1981 τότε αν δεν είναι δυνατή η οικοδόμηση για κατοικία τα πλάγια όρια γίνονται 7.5 μετρα από 15 .

ειμαι σε νατουρα αλλαη νατούρα έχει καταργήσει της παρεκκλίσεις αρτιότητας απο όσο ξέρω καιόχι αυτού του είδους τις παρεκκλίσεις.

Σε ερώτηση μου στην πολεοδομία αυτό μου είπαν τουλάχιστον.

Βασιζπμενοι στο εδάφιο "Κατ’ εξαίρεση, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα κατά παρέκκλιση, γήπεδα έκτασης τουλάχιστον 4.000 τ.μ., τα οποία, κατά τη δημοσίευση του παρόντος, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, σύμφωνα με τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις."

Δηλαδή όσα θεωρούνταν άρτια και οικοδομήσιμα και έχουν εμβαδόν 4000 τ.μ εξακολουθούν να είναι οικοδομήσιμα .

Διότι αν ένα γήπεδο είναι οικοδομήσιμο είναι ητε στον κανόνα ητε στην παρέκκλιση .

Πάντως με δεδομένα τα 15 μέτρα από τα πλάγια όρια αν αφήνει κατοικία με πλευρές 6-μπροστινη όψη, 5 πίσω όψη και 20 πλάγιες όψεις είναι οικοδομήσιμο έτσι δεν είναι ???

Παιδιά σε αγροτεμάχιο ααν εγγράφεται κατοικία με μπροστινη πλευρά 6μ και πίσω πλευρά 5.20 και μήκος 20μ θεωρείται οικοδομήσιμο?

Έχω συμβόλαιο του 1995 που ανφέρει ότι υφίσταται από το 1960 εκ χρησικτησίας. μπορώ να πάρω την παρέκκλιση των 7.5 μέτρων?

Νομίζω πως κηπευτικά είναι τομάτες , αγγούρια κλπ και όχι το φυτωριο . Βέβαια δεν ξέρω αν υπάρχει πιο σαφής ορισμός

Παιδιά μια ερώτηση .

Σε αγροτεμάχιο που υπάρχει θερμοκήπιο εγκεκριμένου τύπου (με βεβαίωση από διαύθυνση γεωργίας) αλλά εκεί παράγονται φυτώρια δίνουμε βεβαίωση για μεταβίβαση?

Ρωτάω γιατί νομίζω βεβαίωση δίνουμε μόνο στα εγκεκριμένου τύπου που παράγουν άνθη και κηπευτικά .

Όχι , σύσταση υπάρχει . Για το λόγο αυτό θα ασχοληθώ μόνο με το καταστημα .

Το καταστημα όπως είναι σήμερα αλλά και στην αδεια του 1969 έχει φάτσα σε δημοτική οδό .

Το καταστημα έχει βάθος 6 μ και φάτσα 4 μ.

Η Στοά περνάει απο τη φάτσα και σε βάθος 3 μ.

Ουσιαστικά "κόβει" το μισό καταστημα .

Το Δ λέω να το χρεώσω λόγω της μεταγενέστερες άδειας όπου δείχνει ότι υπάρχει η στοά . Δηλαδή ότι είναι σε κοινόχρηστο χώρο πόλης αλλά λόγω προύπαρξης του κτίσματος χρεώνω ΥΔ,ΥΚ και Δ

Ευχαριστώ για την απάντηση φίλε apier

Εγώ έχω να τακτοποιήσω μόνο το καταστημα για την ώρα .

Αυτό που με προβληματίζει είναι αν μπορεί να γίνει υπαγωγή αφού υπάρχει νέα οικοδομική αδεια μετά τη στοά . Βέβαια η κατασκευή είναι πριν την στοά .

Επίσης θεωρείς ότι αν το βάλω σαν προ 83 ΥΔ,ΥΚ ,Δ και κατηγορία 5 Ειναι εντάξει ?

Εγώ σκέφτομαι το να το τακτοποιήσω σαν προ 83 (αφού τότε κατασκευάστηκε) κατηγορία 5,  και ΥΔ,ΥΚ,Δ αφού δεν δείχνουν αυτό το τμήμα οι μελλοντικές άδειες.

Κατά τη γνώμη μου ο όροφος είναι όλος αυθαίρετος αφού δεν υλοποιήθηκε ποτέ η στοά ή ο χώρος της στοάς όλος αυθαίρετος και νόμιμος ο όροφος ;

Συνάδελφοι ήθελα λίγο την άποψη σας

Σε ισόγειο καταστημα με αδεια του 1969 υπάρχουν κάποιες αυθαιρεσίες .

Το 1985 γίνεται το ρυμοτομικο σχέδιο και περνάει στοά απο το καταστημα .

Το 1995 βγαίνει οικοδομική αδεια "δημιουργίας στοάς " στο οποίο φαίνεται το καταστημα να υποχωρεί κατα 3 μέτρα για να δημιουργηθεί η στοά .

Το 1997 βγαίνει οικοδομική αδεια "προσθήκης ορόφου" όπου στην ουσία τα τετραγωνικά της στοάς γίνονται όροφος .

Στην πραγματικότητα η στοά δεν δημιουργήθηκε ΠΟΤΕ .

επειδή αυτός θέλει να ανοίξει ΚΥΕ σε αυτό . Πιστεύετε ότι εντάσσεται στον 4178 ? στο νομό λέει ότι εντάσσονται αυθαίρετες κατασκευές εντός παροδιας στοάς εφόσον προϋπάρχουν αυτής . Επειδή όμως υπάρχει και οικοδομική αδεια μεταγενέστερη τι γίνεται ?

Παιδιά, σε ότι αφορά την αλλαγή χρήσης.

Ας πούμε ότι έχουμε κατοικία με υπόγεια αποθήκη η οποία έγινε επίσης κατοικία.

Αποδεικτικά για το πότε έγινε η αλλαγή χρήσης δεν έχουμε .

Σίγουρα θα παέι σαν μετά το 2004

Όμως πως εξασφαλιζεσαι ότι έγινε πριν τις 28/07/11 ?

Παιδιά, έχω μια περίπτωση όπου σε ισόγειο πολυκατοικίας ΧΩΡΙΣ σύσταση (ανήκει σε έναν) υπάρχουν 2 καταστήματα.

Έχω αναλάβει την έκδοση ΒΧΚΧ για το ένα εκ των δυο καταστημάτων.

Στο εμβαδό η διαφορά είναι πάρα πολύ μικρή , της τάξης του 0.5% όμως επειδή το κατάστημα δεν είναι απόλυτα ευθύγραμμο όπως στην O.A

( οι τοίχοι "ανοίγουν" ελάχιστα όσο πηγαίνεις προς τα πίσω) υπάρχει μια μικρή διαφορά των 15 cm με μέγιστη ανοχή τα 13 cm (η πλευρά είναι 6.5μ) σε σχέση με την Ο.Α.

Σε έγγραφη ερώτηση που έκανα στο Δήμο , μου απάντησαν ότι για τη ΒΚΧ τους ενδιαφέρει να γίνει έλεγχος ΜΟΝΟ στο κατάστημα χωρίς έλεγχο αυθαιρεσιών στο υπόλοιπο κτίριο

κι ας μην έχει γίνει σύσταση οριζόντιας (το έχω εγγράφως) .

θα μπορούσα να ισχυριστώ ότι αυτή η διαφορά είναι εσωτερική διαρρύθμιση αφού δεν υπάρχει σύσταση οριζόντιας ?

Συνάδελφοι αν σε πολυκατοικια δεν υπαρχει συσταση διοτι ειναι του ιδιου ιδιοκτητη (και δεν ήθελε να κάνει σύσταση) υπάρχιυν στο ισόγειο 2 καταστήματα. Το ένα ας πούμε οτι έχει αυθαιρεσίες και το άλλο δεν έχει . Μπορώ να δώσω ΒΧΚΧ σε αυτό που δεν έχει η τέλος πάντων είναι στα επιτρεπτά όρια τοτ 2%)

οκ παιδιά ευχαριστω πολύ

απλά με έχει μπερδέψει το άρθρο 5 των τεχνικων οδηγιών του ΝΟΚ το οποίο αναφέρει ότι

"Επισημαίνεται ότι όταν στα σχέδια της οικοδομικής αδείας αναγράφεται η χρήση «κατάστημα», η 

Ευχαριστώ πολύ συνάδελφοι. Στο κατάστημα υπάρχει ήδη ένα WC για το προσωπικό.

Θα μιλήσω αύριο και με πολεοδομία και θα ενημερώσω.

Συνάδελφοι αν μπορείτε να μου πείτε λίγο τη γνώμη σας.

Έχω μια περιπτωση νομίμως υφισταμένου καταστήματος με νόμιμο υπόγειο και με άδεια του 1999.

Στην άδεια αναφέρεται ως "ΚΑΤΑΣΤΗΜΑ".  Τα τετραγωνικά του καταστήματος είναι 43,56 τ.μ και του υπογείου επίσης 43,56 τ.μ

Ο χώρος από κατάστημα θα γίνει κατάστημα πώλησης τυροκομικών προιόντων (εννοείται δεν υπάρχουν τραπεζοκαθίσματα, απλά πώληση τυροκομικών και αλλαντικών)

Με δοδομενο οτι σύμφωνα με τον 4178 

μπορώ να αποφύγω την αλλαγή χρήσης ???

Επίσης σύμφωνα με το άρθρο 5 του Ν.4067/2012 

"Χώροι για τους οποίους έχει χορηγηθεί άδεια δόμησης με συγκεκριμένη χρήση, μπορούν να μεταβάλουν τη χρήση τους, εφόσον η νέα χρήση προβλέπεται από τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις και οι προϋποθέσεις για τη νέα χρήση καλύπτονται από τις προϋποθέσεις επί μέρους μελετών που πληροί η υφιστάμενη χρήση. Στην περίπτωση αυτή απαιτείται ενημέρωση της Ταυτότητας Κτιρίου και δεν απαιτείται έκδοση άδειας δόμησης".

πιστεύετε ότι μπορώ να την αποφύγω την αλλαγή χρήσης και να δώσω απευθείας τη ΒΧΚΧ ???

Πάντως σύμφωνα με το ΤΕΕ Πελοποννήσου δεν μπορούμε να βάλουμε ΚΑΤ 3 αν υπάρχουν και άλλες παραβάσεις .
Κάτι που διαφωνώ , αλλά το ΤΕΕ γραπτώς  και προφορικά στη ΔΟΚΚ λένε πως δεν μπορούμε να βάλουμε ΚΑΤ 3.
 
248.Έχω διάφορες αυθαιρεσίες και έχω και αλλαγή θέσης της νόμιμης οικοδομής τι κάνω;
Δηλώνω τα τετραγωνικά της νόμιμης οικοδομής κατηγορία 3 ιε;
Η χρήση της παραγράφου Γ.ιε του άρθρου 9 έχει πολύ συγκεκριμένο και περιορισμένο πεδίοεφαρμογής.
Θα πρέπει να κτίριο να είναι το ίδιο με αυτό της άδειας ,τοποθετημένο σε σύννομη θέση και
στην ίδια στάθμη. Συνεπώς από το παράδειγμα που δίνετε δεν μπορείτε να χρησιμοποιήσετε την
πρόβλεψη της παραγράφου αυτής.
Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία".
yian

Συνάδελφοι , ο 4178 για την κατηγορια 5 οριζει έλεγχο από ελεγκτή δόμησης εντός 7ετίας. αν κάποιος θέλει σήμερα να ολοκληρώσει τη διαδικασία μπορεί να κάνει αίτηση στην ΥΔΟΜ για ελεγκτή δόμησης ή απαιτείται πρώτα υπουργική απόφαση ?