subrosaval

Λοιπόν με αρκετή έρευνα πάναω στο θέμα "Κοτετσόσυρμα" βρήκα τα εξής...

 

Σύμφωνα με τη Λεμπέση ισχύει ότι , 

 

Σύμφωνα με την Απόφ.Σ.1928/68, το Έγγρ.82858/99 & και την Εγκ.11/70 δεν απαιτείται άδεια για περιφράξεις εκτός σχεδίου, µε απλό συρµατόπλεγµα για τα εκτός σχεδίου.

 

Όλα αυτά όμως  καταργήθηκαν μετά την Απόφ.5219/04 όπου πλέον απαιτείται έγκριση εργασιών μικρής κλίμακας.

 

Συνεπώς αν υπάρχει μια απλή περίφραξη χωρίς σενάζ  κλπ σε εκτός σχεδίου και δεν υπερβαίνει τις πολεοδομικές διατάξεις  και ταυτόχρονα υφίσταται πριν το 2004, τότε δεν αποτελεί αυθαιρεσία και δίνουμε βεβαίωση.

 

Στη δική μου περίπτωση το οικόπεδο είναι εντός οικισμού < 2000 κατοίκων .

Η οριοθέτηση έγινε το 1990.

Πριν την οριθέτηση ήταν σε περιοχή εκτός σχεδίου.

Η περίφραξη υπάρχει από το 1980 (όπου επιτρεπόταν η περίφραξη χωρίς άδεια στα εκτός σχεδίου με εμβαδό >1000τ.μ)

 

Συνεπώς δίνω βεβαίωση !!!

 

Απόψεις ???

Ευχαριστώ συνάδελφε για την απάντηση ,Σύμφωνα με τον 4178 πλέον βεβαιώνω ότι "στο ακίνητο δεν υπάρχει κτίσμα"

 

θα μου πεις η περίφραξη είναι κτίσμα ?  δεν ξέρω...

Συνάδελφοι , τελικά τι γίνεται με την περίφραξη με απλό συρματόπλεγμα χωρίς σενάζ ? Δίνουμε βεβαίωση ?

Γνωρίζω ότι αν γίνει σήμερα χρειάζεται Ε.Ε.Μικρής Κλίμακας και όχι άδεια, αλλά αν υπάρχει παλιό συρματόπλεγμα 20 - 30 ετίας 

τι γίνεται ;

Εγώ πάντως εννοούσα όλες τις περιπτώσεις που δεν παραβιάζεται Δ. Στην περίπτωση που λες συμφωνώ πως ναι μεν αυστηρό αλλά επειδή δεν υπάρχει άλλος τρόπος υπολογισμού, η επιφάνεια που παραβιάζει το Δ μπαίνει σαν ΥΔ και ΥΚ. Το πρόβλημα είναι τα τετραγωνικά σε ΣΥΝΝΟΜΗ θέση, αλλά εκτός νομίμου περιγράμματος.

Δυστυχώς αυτό που καταλαβαίνω ειναι οτι τα τετραγωνικά εκτος περιγραμματος εντός Δ πανε ΥΔ,ΥΚ,Δ και τα εκτος περιγραμματος και εκτος Δ πανε ΥΔ,ΥΚ .

 

nikosantonakas, on 19 May 2014 - 21:47, said:

Θα επιμεινω οτι η παραγραφος <<οταν το κτιριο βρισκεται σε αλλη μη νομιμη θεση>> δυστυχως εννοει ,εστω κ τμημα του αν παραβιαζει το Δ τοτε το κτιριο παυει να ειναι σε νομιμη θεση,

Δηλαδη τι θα πουμε οτι οταν τμημα παραβιαζει το Δ ,ειναι σε νομιμη θεση το κτιριο?

Δεν μπορώ να πω οτι έχεις άδικο αλλα ουτε κι δίκιο , διότι ειναι καθαρά θεμα προσωπικής ερμηνείας. Εγώ πάντως προσωπικά το χωρις ο.α δεν το βάζω τόσο εύκολα . Δεν ξέρω , και ψυχολογικά μόνο , οταν έχω ενα φάκελο πολεοδομίας με εγκεκριμένα σχέδια κλπ μου ειναι δύσκολο να τα αγνόησα έτσι εύκολα . Επίσης νομίζω πως το πνεύμα του νομού ειναι κάπως έτσι , να μην αγνοουμε την ο.α τόσο εύκολα . Άλλωστε σε τέτοιες περιπτώσεις , πολλες φορές το χωρις ο.α ειναι πιο ευνοϊκό παρά δυσμενέστερο . Αλλα γενικά , επειδη άλλο να το λες και άλλο να το κανεις , προσωπικά δεν μου ειναι τόσο εύκολο να βάζω το χωρις ο.α . Έτσι λοιπόν απο τη στιγμή που μου λέει τη λέξη κτιριο , εγώ προσωπικά θεωρώ οτι όλο το κτιριο θα πρέπει να ειναι σε αλλη μη νομιμη θεση . Καταλαβαίνω οτι οταν ενα τμημα κτιριου βρίσκεται εντός Δ ακίνητο υπόλοιπο όχι ειναι μια υβριδικά κατάσταση . Εκεί αν θες τη γνωμη μου υπολόγισε το κοστος και στις δυο περιπτώσεις και βάλε οτι συμφέρει τον πελάτη σου γιατι σίγουρη απάντηση δεν θα βρεις ...

Μην κάνετε διαδοχικές δημοσιεύσεις. Για να πραγματοποιήσετε οποιαδήποτε αλλαγή στο περιεχόμενο του κειμένου ή για να συμπληρώσετε το μήνυμα που δημοσιεύσατε, χρησιμοποιείστε την εντολή "Επεξεργασία".

Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής

yian

Δυστυχώς η αλλαγη θεσης εχει εξελιχθεί σε μείζον προβλημα καθως αλλάζει παρά πολυ το πρόστιμο .

Η μονη λύση στο προβλημα αυτό ειναι να βγει οδηγία που να λέει οτι μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε την κατηγορια 3 και σε κτίρια με αυθαιρεσίες που βρίσκονται σε αλλη νομιμη θεση .

Επειδή στο παράρτημα λέει ότι όταν το περίγραμμα του κτιρίου δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο με το περίγραμμα της άδειας και ταυτόχρονα βρίσκεται σε άλλη μη νόμιμη θέση , τότε βάζουμε χώρις οικοδομική άδεια . Επειδή όμως ενα τμήμα κτιρίου βριςκεται σε άλλη νόμιμη θέση και ενα άλλο σε άλλη μη νόμιμη θέση , θεωρώ ότι δεν μπορώ να βάλω επιλογή "χωρις οικοδομική άδεια ". Κανονικά θα έπρεπε να βάζουμε το εντός Δ τμήμα Χωρις Ο.Α και το άλλο ΥΔ,ΥΚ ΜΕ Ο.Α. αλλα αυτό δεν γίνεται . Επειδή λοιπόν το παράρτημα αναφέρει τη λέξη κτίριο και δεν συμπεριλαμβάνει και το τμήμα κτιρίου εγώ δεν θα έβαζα χώρος οικοδομική άδεια .

subrosaval καλημερα

1.αυτο κανω στο πρωτο σχεδιο (μια πλευρα κοινη στα 2 τοπο ,τυχαια) αν προσεξεις ,αλλα αυτα τα πραγματα λεγονται μηχανομπακαλομπαλαμουτι

 δεν ειμαστε σοβαροι.......στο δευτερο που θεωρω πιο  σωστο,βαζω τις αποστασεις που ειχε το κτιριο απο την ΟΑ .κ οριζω στα δυσμενεστερα σημεια τις αποστασεις που θαπρεπε να κραταει το κτιριο

 κ ρωτω τωρα  

α)εφοσον δεν εχουμε υποχρεωση νεου τοπο οταν υπαρχει ΟΑ  ,γιατι  να εμφανισω ενα ΝΕΟ ΣΩΣΤΟ?

β)κ οταν στις περιπτωσεις των παλαιων ΟΑ που  δεν αναφερονται  αποστασεις η γραφουν Δ>2,50μ ....τι κανουμε απο αυτα που λεει η ΓΑΡΔΙΚΗ,που προφανως θα εχει βγαλει λιγοτερο απο μια ΟΑ σε ολη της τη ζωη

 

2.τι εχεις να πεις για την δαποψη που εχω στη περιπτωση 2 που αναφερεις  ΧΩΡΙΣ ΟΑ?

Νίκο

Στο πρώτο σου ερώτημα , συμφωνώ με τα λεγόμενα σου . Προφανώς αυτό που μου είπε η Γαρδικη ειναι η προσωπική της γνωμη καθως στο συγκεκριμένο προβλημα δεν υπαρχει μια συγκεκριμένη τακτική . Η γνωμη μου ειναι πως τις λύσεις 1 και 2 που πρότεινες τις χρησιμοποιούμε ανάλογα την περίσταση . Απλά εγώ επιλέγω την 1 γιατι συμφέρει και τον πελάτη μου περισσότερο και ειναι και άποψη της Γαρδικη . Ξαναλέω άποψη και όχι τίποτα επίσημο . Γιατι και σε άλλο θεμα αλλα έλεγε πέρυσι το καλοκαίρι και αλλα το Νοέμβρη ... Δεν ξέρω αν το πρόσεξες αλλα λέει οτι συγκρίνω την θεση του κτιριου με το περιγραμμα της αδειας και όχι το πραγματικό . Δηλαδή συγκρίνω τη μετατόπιση με το εγκεκριμένο , ας ειναι και λάθος .!!!

 

Στη σημείωση που έκανες στη δεύτερη λύση μου , διαφωνώ και εξηγούμαι . Δεν μπορείς να χρεώσεις στα 12 τ.μ ΧΩΡΙΣ Ο.Α και ταυτόχρονα ΜΕ ΥΔ ΚΑΙ ΥΚ ΚΑΙ Δ αφου τα πεδία αυτά ειναι κλειδωμένα . Επίσης για τα υπόλοιπα 24 τ.μ δεν σε καλύπτει η οικοδομικη αδεια γιατι βρίσκονται σε εντελώς αλλη θεση . Απλά αυτά τα τετραγωνικά εχουν μετακινηθεί σε θεση που δεν ταυτίζεται το αρχικό με το τελικό περιγραμμα σε κανένα σημείο αλλα βρίσκονται σε αλλη νομιμη θεση (για αυτό δεν μπορούμε να βάλουμε χωρις ο.α διότι το παράρτημα απαιτεί τα τετραγωνικά αυτά να βρίσκονται ταυτόχρονα σε αλλη μη νομιμη θεςη) Επειδη επιςης ενα τμημα του κτιριου μπαίνει στο Δ , δεν μπορούμε να βάλουμε κατηγορια 3 .

Το πηγάδι θα πρέπει να έχει ΕΜΣΥ για να μεταβιβαστεί . Δίνεις τη βεβαιωση και αναφέρεις τον κωδικό ΕΜΣΥ στο τοπογραφικο σου (αν θυμάμαι έτσι λέει στην ΚΥΑ). Εγώ προσωπικά βάζω το ΕΜΣΥ και στην τεχνικη έκθεση της δήλωσης

Νίκο επειδη αντιμετωπίζω κι εγώ αυτό το προβλημα (όπως είπα και πριν εχει καεί η γούνα μου με την αλλαγη θεσης) ρώτησα προφορικά την Πυθία Γαρδικη και μου είπε οτι θα πρέπει να εξαρτησουμε το περιγραμμα της αδειας (σωστό η λάθος δεν την ενδιαφέρει) σε αυτό θα τοποθετήσουμε την πραγματική θεση του κτιριου και βγάζουμε συντελεστές. Ουσιαστικά βάζεις το τοπο της αδειας κατω απο το δικο σου και προσπαθείς να βρεις 2-3 κοινά σημεία μεταξύ των δυο τοπογραφικών ώστε να μπορέσεις να εξαρτήσεις σε ΕΓΣΑ το παλιό τοπογραφικο της αδειας. Απο εκεί βλέπεις ποσο έχεις φύγει απο το νόμιμο περιγραμμα . Όπως καταλαβαίνεις η διαδικασία αυτή εμπεριέχει μπόλικο μπαλαμουτι !

ευχαριστώ letom,

 

 

 

 

συνάδελφε φαντάζομαι είναι η δική σου ερμηνεία αυτή. Το διαζευκτικό ή, ΟΛΟ το κτίριο και μέσα στο Δ δεν αναφέρονται στο Παράρτημα.

Μία απορία μου για σχολιασμό : Κτίριο χωρίς ΥΔ, χωρίς ΥΚ, χωρίς ΥΥ και εντός Δ, αλλά με εντελώς άλλο περίγραμμα (διαφορετική αρχιτεκτονική, στατική και λοιπές μελέτες) θεωρείται ότι έχει ΑΔΕΙΑ?

Συνάδελφε εδώ που έχουμε φτάσει ο καθένας ερμηνεύει όπως μπορεί...

εγώ λοιπόν καταλαβαίνω τα παρακάτω

Η τροποποίηση του παραρτήματος αναφέρει ...

"το προβλεπόμενο στην ο.α. κτίριο έχει ανεγερθεί σε άλλη μη νόμιμη θέση (κάνει αναφορά στο κτίριο και όχι (ΚΑΙ) σε τμήμα κτιρίου, εγώ λοιπόν καταλαβαίνω ότι ΟΛΟ το κτίριο θα πρέπει να βρίσκεται σε άλλη μη νόμιμη θέση) και συγχρόνως από τη σύγκριση της αποτύπωσης της υφιστάμενης κατασκευής με το τοπογραφικό διάγραμμα της ο.α., προκύπτει ότι το περίγραμμα του υφιστάμενου κτιρίου δεν συμπίπτει σε κανένα σημείο (αυτό που καταλαβαίνω είναι ότι ταυτόχρονα με τη μή νόμιμη θέση θα πρέπει όλο το κτίριο να έχει βγεί εκτός εγκεκριμένου περιγράμματος) με το προβλεπόμενο περίγραμμα από την ο.α."

 

Άρα λοιπόν χωρίς οικοδομική άδεια βάζουμε όταν έχει μετακινηθεί το κτίριο και έχει βγεί ολόκληρο εκτός περιγραάμματος και βρίσκεται σε άλλη μη νόμιμη θέση.

 

Επειδή έχει καεί η γούνα μου, και με συνεχείς ερωτήσεις στη Γαρδίκη και στο ΤΕΕ σχετικά με την αλλαγή θέσης παραθέτω τις απόψεις μου...

 

Ας πάρουμε ένα κτίριο 6μ Χ 6μ σε εκτός σχεδίου περιοχή χωρίς ΥΥ. Εγκεκριμένο Δ =15μ κλπ, εμβαδο Ε=4300 τ.μ

 

1) Το κτίριο μετακινήθηκε 20 μέτρα πιο πέρα από την εγκεκριμένη θέση και δεν έχει καμία άλλη αυθαιρεσία και κράτησε τις απαραίτητες αποστάσεις από τα όρια . Τότε βάζω , μέ Ο.Α και Κατηγορία 3

2) Το κτίριο μετακινήθηκε 20 μέτρα πιο πέρα από την εγκεκριμένη θέση και κράτησε απόσταση 13 μέτρα από τη μια πλευρά του (12 τ.μ εντός Δ). Τότε βάζω μέ Ο.Α και τα 24τ.μ ΥΔ+ΥΚ και τα άλλα 12 ΥΔ+ΥΚ+ΔΕΛΤΑ

3) Το κτίριο μετακινήθηκε 20 μέτρα πιο πέρα από την εγκεκριμένη θέση και κράτησε απόσταση 8 μέτρα από τη μια πλευρά του (όλο εντός Δ). Τότε βάζω χωρίς Ο.Α και όλο αυθαίρετο.

4)Το κτίριο μετακινήθηκε 2 μέτρα πιο πέρα από την εγκεκριμένη θέση και κράτησε απόσταση 13 μέτρα από τη μια πλευρά του (12 τ.μ εντός Δ). Τότε βάζω μέ Ο.Α και τα 12τ.μ ΥΔ+ΥΚ+ΔΕΛΤΑ και στα άλλα 24 δεν χρεώνω κάτι

5) Το κτίριο έχει μικρή υπέρβαση ύψους (25εκ) , μετακινήθηκε 20 μέτρα πιο πέρα από την εγκεκριμένη θέση και κράτησε απόσταση 7 μέτρα από τη μια πλευρά του (όλο εντός του εγκεκριμένου Δ), όμως από την έρευνα του μηχανικού προέκυψε ότι το αγροτεμάχιο βρίσκεται εντός ζώνης 500 μέτρων απο τα όρια οικισμού προ 23 και το αγροτεμάχιο υφίσταται ως έχει απο το 1950. Τότε βάζω με Ο.Α και 36 τ.μ ΥΔ και ΥΚ αφού είναι σε άλλη νόμιμη θέση αλλά εκτός περιγράμματος. Αν το κτίριο δεν είχε την ΥΥ τότε θα μπορούσε να πάει Κατηγορία 3.

 

 

θα ήθελα τις απόψεις σας, και ραντεβού στο Γεντι Κουλε !

 

 

Συνάδελφοι στην τροποποίηση του τεχνικού παραρτήματος αναφέρεται σχετικά με την ύπαρξη Ο.Α. "Θεωρείται οτι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ΄υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και τις θέσεις των προβλεπόμενων να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια"

 

Άρα αυτό σημαίνει ότι αν έχουμε συνδυασμό ΥΔ ΥΚ ΥΥ και υπέρβαση Δ σε ένα κτίριο με Ο.Α πρέπει να θεωρήσουμε το κτίριο χωρίς οικοδομική άδεια στον υπολογισμό μας?

Θα πρέπει να συντρεχει ΥΔ, ΥΚ, ή και ΥΥ και ΟΛΟ το κτιριο μέσα στο Δ για να βάλουμε ΧΩΡΙΣ Ο.Α

 

 

Συνάδελφοι στην τροποποίηση του τεχνικού παραρτήματος αναφέρεται σχετικά με την ύπαρξη Ο.Α. "Θεωρείται οτι δεν υπάρχει οικοδομική άδεια αποκλειστικά για τις αυθαίρετες κατασκευές που εκτελέστηκαν καθ΄υπέρβαση της δόμησης, της κάλυψης, του ύψους και τις θέσεις των προβλεπόμενων να κατασκευαστούν στην οικοδομική άδεια"

 

Άρα αυτό σημαίνει ότι αν έχουμε συνδυασμό ΥΔ ΥΚ ΥΥ και υπέρβαση Δ σε ένα κτίριο με Ο.Α πρέπει να θεωρήσουμε το κτίριο χωρίς οικοδομική άδεια στον υπολογισμό μας?

Συνάδελφοι είτε την ε/α 269 του ΤΕΕ Πελοποννήσου σχετικά με το συμψηφισμό αποθηκών και στεγάστρων ,

 

269. Σε περίπτωση που έχω σε αγροτεμάχιο μια αποθήκη ή ένα αντλιοστάσιο που μπορούν να δηλωθούν με την κατηγορία 3 και ένα στέγαστρο που θα δηλωθεί με αναλυτικό, τι πρόστιμο θα υπολογιστεί; Γίνεται να ομαδοποιηθούν οι δυο αυθαίρετες κατασκευές και να υπολογισθούν με ένα αναλυτικό προϋπολογισμό ώστε το πρόστιμο να είναι 500€ αντί 1000€; Με λίγα λόγια η εγκύκλιος μας καλεί να ομαδοποιούμε κατηγορία 3 και αναλυτικό προϋπολογισμό. Γίνεται αυτό όμως στην αποθήκη ή στο αντλιοστάσιο που αναφέρονται σε επιφάνεια χώρου να υπολογιστούν με αναλυτικό;

 

Σύμφωνα με την εγκύκλιο 4 άρθρο 9 παράγραφος Α.α:

Στις περιπτώσεις που συνυπάρχουν αυθαίρετες μικρές παραβάσεις της Κατηγορίας 3 με παραβάσεις της παρ. 5α του άρθρου 18 του ν. 4178/13 (δηλ. αυτές που δεν εμπίπτουν στις κατηγορίες 1 έως και 12 του πίνακα του Παραρτήματος Α ́ του παρόντος και δεν αντιστοιχίζονται σε επιφάνεια χώρου, καθώς και εγκαταστάσεις όπως ορίζονται στην παρ. 19 του άρθρου 2 του ν. 4067/2012) είναι δυνατή η σύνταξη αναλυτικού προϋπολογισμού για το σύνολο των αυθαιρεσιών (Κατηγορίας 3 και παρ. 5α του άρθρου 18) προκειμένου να υπολογιστεί το ενιαίο ειδικό πρόστιμο.

Από τη στιγμή λοιπόν οι η αυθαίρετη κατασκευή πληροί τις προϋποθέσεις της κατηγορίας 3 (και μόνο τότε) και η εγκύκλιος 4 δεν διαχωρίζει κάποια ή κάποιες από τις περιπτώσεις της παραγράφου Γ του άρθρου 9, τότε μπορούμε να υπολογίσουμε είτε την αποθήκη είτε το αντλιοστάσιο με τον αναλυτικό.

Προσωπική γνώμη

 

1. Αν δεν δημιουργείται επισκέψιμος χωρος κατω απο τη στεγη ώστε να αποθηκευεις πραγματα (ή σοφίτα κλπ ) τότε υπολογίζεται με αναλυτικο και όχι σαν ΥΥ ,

Απο Λεμπεση , σε κτίρια με ΟΑ , "Υπήρχε στέγη αλλά έγινε υψηλότερη (χωρίς να δημιουργείται χώρος στέγης – σοφίτα): μπορεί να υπολογισθεί με αναλυτικό όπως και περ.7.α.*"

Αν δημιουργείται επισκέψιμος χωρος , τότε όπως τα είπες .

 

2. Επειδη το υπόγειο δεν βρίσκεται σε " νομιμη υπόγεια στάθμη " θεωρώ οτι παει σαν ΥΔΚΧ. Αν το υπόγειο δημιουργεί υπερηψωση του κτιριου τότε θα βάλει και ΥΥ

 

3. Θα μπορούσες να τα βάλεις σε ενα Φ.Κ

Μακάρι , διότι σκεφτείτε ρε παιδιά ενα καθόλα νόμιμο δυωροφο να εχει κλεισμένο έναν ημιυπαιθριο 5 τ.μ και μετακίνηση 3 μέτρα σε αλλη νομιμη θεση . Τότε αρκετά τετραγωνικά του βγαίνουν ΟΛΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΑ , αίσχος !!!

 

Επίσης ποσά τοπογραφικά ειναι ολόιδια με τη σημερινή κατάσταση ώστε να μπορούμε να υπολογίσουμε σωστά τη θεση , ειδικά στις παλιότερες άδειες ? τι γίνεται με αυτά ? θα χρεώνουμε τετραγωνικά αβέρτα κουβέρτα ? προσωπικά , επειδη έχω αρκετά εκτος σχεδιου με οικοδομική αδεια πριν το,2003 ΚΑΝΕΝΑ τοπογραφικο και θεση δεν ειναι ΑΚΡΙΒΩΣ με της αδειας , και ειναι απόλυτα λογικό αφου οι συνάδελφοι μετρουσαν με μεζουρα και όχι με διπλόσυχνα GPS . Πρέπει να λυθεί το θεμα άμεσα !

Νίκο μια χαρά κατάλαβες, σύμφωνα με την ερευνα που έκανα στο ΤΕΕ αλλα και με ερωτηση στη Γαρδίκη , μου απάντησαν οτι για να πάρεις κατηγορια 3 για την αλλαγή θέσης δεν πρεπει να υπάρχει άλλη αυθαιρεσία.

Τι να πώ , πραγματικά έχω τρελαθεί γιατί μου φαίνεται εντελώς παράλογο και αλλάζουν τα πρόστιμα , δραστικά !!!

Συνάδελφοι, δείτε λίγο την ε/α 248 του ΤΕΕ

 

 

248. Έχω διάφορες αυθαιρεσίες και έχω και αλλαγή θέσης της νόμιμης οικοδομής τι κάνω;

Δηλώνω τα τετραγωνικά της νόμιμης οικοδομής κατηγορία 3 ιε;

Η χρήση της παραγράφου Γ.ιε του άρθρου 9 έχει πολύ συγκεκριμένο και περιορισμένο πεδίο

εφαρμογής. Θα πρέπει να κτίριο να είναι το ίδιο με αυτό της άδειας, τοποθετημένο σε σύννομη θέση και

στην ίδια στάθμη. Συνεπώς από το παράδειγμα που δίνετε δεν μπορείτε να χρησιμοποιήσετε την

πρόβλεψη της παραγράφου αυτής.

 

Πραγματικά δεν είναι λίγο υπερβολική αυτή η απάντηση ?

Που λέει στο νόμο οτι η αλλαγή θέσης αφορά μόνο κτίρια που δεν έχουν άλλες αυθαίρετες κατασκευές ?

 

 

ο νόμος αναφέρει

"Αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη θέση εφόσον δεν παραβιάζονται

οι πολεοδομικές διατάξεις ή αλλαγή θέσης του προβλεπομένου με οικοδομική άδεια κτιρίου σε άλλη

θέση λόγω κατασκευής με εσφαλμένη αναστροφή της κάτοψης σε νόμιμη θέση και υπό την προϋπόθεση ότι

δεν μεταβάλλεται η τελική στάθμη του εδάφους."

 

Δηλαδή σε ένα κτίριο 50 τ.μ που υπάρχει μια προσθήκη 5 τ.μ και το κτιριο τοποθετηθηκε

σε άλλη νόμιμη θέση 1 μέτρo πιο πέρα τι γίνεται ? όλο υπέρβαση δόμησης και κατηγορία 5 ?

 

Η γενικότερα αν υπάρχει οποιαδήποτε άλλη αυθαιρεσία στο κτίριο τότε δεν μπορεί η αλλαγή θέσης να τακτοποιηθεί σαν κατηγορία 3?

Εγώ θεωρώ στο πιο πάνω παράδειγμα οτι τα 50 τ.μ πάνε κατηγορία 3 και τα 5 ΥΔ,ΥΚ κλπ καμια γνώμη ?

 

Μωρέ δεν πάνε στο δ@@@@@

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edit

 

Μετά απο απάντηση απο τη ΔΟΚΚ ακούστε και τα σχόλια δικά σας .

 

Η επιλογή της κατηγορίας 3 για αλλαγη θεση του κτιριου γίνεται ΜΟΝΟ αν το κτίριο ειναι ΑΠΟΛΥΤΑ ΣΥΜΦΩΝΟ με την οικοδομική αδεια . Σε αλλη περίπτωση πηγαίνει ΥΔ ΚΑΙ ΥΚ οτι ξεφεύγει απο το νόμιμο περιγραμμα και τη θεση . Αν έχεις και υπερβαση Δ Τη βάζεις και αυτή . Αν όλο το κτιριο βγαίνει εκτος περί γράμματος σε σύννομη θεση πας για νομιμοποιηση αν όχι , όλο ΥΚ και ΥΔ , ΜΕ Ο.Α. Αν βγαίνει όλο εκτος περί γράμματος σε μη σύννομη θεση παει χωρις Ο.Α.

Όπως καταλάβατε Αν ενα ακίνητο με άλλες αυθαιρεςιες (πχ ψηλότερη στεγη, αλλαγη χρησης κλπ) μετακινήθηκε για παράδειγμα 1 μετρό σε αλλη νομιμη θεση και σε αυτή τη θεση αντιστοιχούν 10 τ.μ , σε αυτά τα 10 τ.μ επιβάλλεται ΥΔ και ΥΚ . Και όχι δεν μπορούμε να πουμε οτι το κτιριο μετακινήθηκε σε αλλη νομιμη θεση διότι το κτιριο εχει αυθαιρεσίες . Και επίσης αν τα 10 τ.μ βρίσκονται εντός Δ, δεν μπορούμε να πουμε οτι τα 10 τ.μ ΥΔ , ΥΚ , Δ και κατηγορια 3 τα υπολλοιπα. Η κατηγορια 3 εφαρμόζεται - ποτέ . Προςωπικα κλείνω οτι υπόθεση έχω απο αυθαιρετα και δεν ασχολούμαι ξανά . Περισσότερο παθητικό έχω αφου φαίνομαι συνεχώς αφερέγγυος στους πελάτες μου . Αυτά το ολίγα ...

Παίδες , αν θεωρήσουμε οτι κάποιος εχει μια κατοικία και 3 ισόγειες αποθήκες 7 τ.μ υψος 2.5, 8 τ.μ υψος 2.5 και 9 τ.μ υψος 2.80.

 

Μπορούμε να θεωρήσουμε οτι πανε κατηγορια 3 αυτές με τα 7 τ.μ και τα 8 τ.μ και ΥΔΒΧ αυτή με τα 9 τ.μ. ?

 

Νομίζω οτι αυτή με τα 9 τ.μ είναι ΥΔΒΧ και όχι ΥΔΚΧ μετά την εγκύκλιο 4 που αναφέρει

"Ο μειωτικός συντελεστής εφαρμόζεται ομοίως σε αυθαίρετους ισόγειους βοηθητικούς χώρους του κυρίως κτίσματος (π.χ. αποθήκες, χώροι στάθμευσης κ.λ.π."

Δες εδώ μήπως και βγάλεις άκρη

http://www.michanikos.gr/topic/26185-Κατασκευή-κτιρίου-σε-υψηλότερη-θέση-από-την-εγκ/

Σύμφωνοι , αλλα τύποις θα ήθελα να ξέρω .

 

Όσον αφορά την ερωτηση σου εννοείται οτι η αλλη στάθμη δεν θεωρείται ξεμπαζωμα , αλλα αυτό που ρωτάω ειναι , αν σήμερα υπαρχει έστω και μια πλευρά μπαζωμένη στο κτίριο . Αν όχι σίγουρα ΚΧ

Η αλλη στάθμη μήπως θεωρείται ξεμπαζωμα ? δεν ειναι μπαζωμένο απο πουθενά σήμερα ?

Αν δεν ειναι μπαζωμένο απο πουθενά τότε ΚΧ αν έστω και μια πλευρά ειναι μπαζωμένη εγώ θα έβαζα μειωτικό και αναλυτικό για το ξεμπαζωμα .

 

Αλλη ερωτηςη σε εκτος σχεδιου η στέγη μεγάλωσε απο 1.10 σε 1.20 , με αναλυτικό δεν πάει αυτό ?

 

Απο Λεμπεση "Υπήρχε στέγη αλλά έγινε υψηλότερη (χωρίς να δημιουργείται χώρος στέγης – σοφίτα): μπορεί να υπολογισθεί με αναλυτικό όπως και περ.7.α.*"

Θα κάνεις 3 ΦΚ.

1ο) Θα βάλεις τα 100τμ με ΥΔΚΧ 100τμ με συντελεστή "ΧΩΡΙΣ ΥΠΕΡΒΑΣΗ" και ΥΥ κατά 10εκ.

2ο) Θα βάλεις τα 15τμ με ΥΔΚΧ και ΥΥ κατά 10εκ και επίσης θα ελέγξεις για κάλυψη. Για συντελεστή μάλλον πας <50%, τσέκαρέ το.

3ο) Εδώ βάλε τον αναλυτικό μόνο του, από ΚΧ σε ΚΧ.

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Πιστεύω οτι αυτό είναι το σωστό.

 

 

Προς Ιάμβλιχο

Η άποψη μου είναι

α) Ναί

β) Ναί

γ) Έχει αλλαξει χρήση ? αν ναι παίρνει μειωτικό χωρίς ΥΥ

Συνάδελφοι σε εμβαδο ισογείου που κατα την άδεια είναι 100 τ.μ το οποίο στην πραγματικότητα είναι 115 υπάρχει ΥΥ 10cm

Πιστεύετε οτι γίνεται να δημιουργηθούν 2 φύλλα καταγραφής και στα μεν πρωτα 100 τ.μ να επιλεχθει ΥΥ και "ΧΩΡΙΣ ΥΔ"

ενώ στα δε 15 εναπομείναντα ΥΔ, ΥΚ, και ΥΥ ?

 

Στο νόμο αναφέρει "Σε περιπτώσεις υπέρβασης ύψους νομίμως υφιστάμενων κτιρίων ή τμημάτων τους,

στις οποίες δεν συντρέχει υπέρβαση δόμησης, το ενιαίο ειδικό πρόστιμο υπολογίζεται χωρίς να

πολλαπλασιάζεται ο συντελεστής δόμησης (5α, β, γ, δ) του Παραρτήματος Α ́ αλλά ο συντελεστής 0,20

για υπερβάσεις αυτών έως 20% του επιτρεπόμενου ύψους και ο συντελεστής 0,40 για υπερ βάσεις μεγαλύτερες

του 20% του επιτρεπόμενου ύψους"

 

Τι εννοεί ο ποιητής λέγοντας "νομίμως υφιασταμένων τμημάτων" ???

 

Στην περιπτωση μου υπάρχει άδεια, αλλα έχει συντελεστει αλλαγη χρησης στο χώρο αυτό απο Κύριο σε Κύριο

Σε ευχαριστώ Παύλο για την απάντηση.

Το Κτίριο είναι σε σύννομη θέση οπότε θα πάει κατηγορία 3

Η αμφιβολία μου βασίζεται στο αν η φράση "εντός νομίμου περιγράμματος" αφορά τη δική μου περίπτωση διότι από 6Χ8.30 έγινε 6.05Χ8.46 + το WC .

Κατά τη γνώμη μου η θέση του κτιρίου δεν αφορά το περίγραμμα.

 

Το συντελεστή <50% λέω να τον χρεώσω σε όλο το ισόγειο διότι στο νόμο αναφέρει ότι το "ΧΩΡΙΣ ΥΔ" το βάζουμε όταν δεν συντρέχει ΥΔ (βέβαια και η άποψη σου είναι λογική διότι τα 49.8 δεν προκαλούν ΥΔ)

 

Γι αυτό λέω σε ένα ΦΚ να βάλω ΥΔ=49.80 (<50%) + ΥΥ < 20% + 1 αναλυτικό (αλλαγή χρήσης από Κ.Χ σε Κ.Χ αλλά δεν ξέρω ακόμα αν είμαι σε νόμιμο περίγραμμα).

                   σε άλλο ΦΚ να βάλω ΥΔ = 1.38 (<50%)  + ΥΥ < 20%  + ΥΚ < 20%

                   σε άλλο ΦΚ να βάλω ΥΔ =6.66 για το WC (<50%)   + ΥΚ < 20% ( Καλά το κατάλαβες, το WC είναι χαμηλότερο)

 

Όπως καταλαβαίνεις η κύρια ανησυχία μου είναι στο πως θα δηλώσω την αλλαγή χρήσης από ΚΧ σε ΚΧ αφού το περίγραμμα του κτιρίου δεν είναι το ίδιο με της άδειας...

Συνάδελφοι επανέρχομαι στην περίπτωση που είχα περιγράψει στα προηγούμενα ποστ.

 

Πρόκειται για μια αγροτική αποθήκη με άδεια του 2008 και σήμερα είναι κατοικία μετατοπισμένη κατά 70 μέτρα.

 

Στα προηγούμενα ποστ είχα γράψει ότι δεν βρίσκεται σε άλλη νόμιμη θέση οπότε είχα αποφασίσει να το δηλώσω σα να μην έχει άδεια.

 

Όμως με νέα έρευνα βρήκα ότι βρίσκεται εντός της ζώνης των 500μ οικισμού οπότε επιτρέπεται Δ=5μ για κατοικία που είναι σήμερα (ισχύει η παρέκλιση για το Δ αφού έχω συμβόλαιο του 64)

 

Αφού τώρα θα το δηλώσω ΜΕ οικοδομική άδεια ήθελα τη γνώμη σας για τους συντελεστές για το λόγο αυτό και επισυνάπτω ένα πρόχειρο σχέδιο

(http://s11.postimg.org/e66zboz2r/APOTHIKI.jpg)

 

Όπως θα δείτε, εκτός της αλλαγής χρήσης οι διαστάσεις του αρχικού περιγράμματος έχουν μεγαλώσει λίγο, επίσης δημιουργήθηκε επιπλέον ένα WC και έχει και μια μικρή υπέρβαση στο ύψος 10cm.

 

Εγώ λέω για τα 49,8 τ.μ (της άδειας) να χρεώσω αναλυτικό για αλλαγή χρήσης (από κύρια σε κύρια) αλλα με προβληματίζει ότι στο άρθρο 18 λέει ότι αυτό γίνεται μόνο εντός νομίμου περιγράμματος, επίσης τα 49,80 της άδειας λέω να τα βάλω ως ΥΔ<50% για να μπορέσω χρεώσω και το ύψος ως ΥΥ<20%,  τα υπόλλοιπα ως ΥΔΚΧ και ΥΚ.

 

Εσείς τι λέτε ?