subrosaval

Επαναφέροντας το θέμα , όντως τα πηγαδια και οι γεωτρήσεις δεν τακτοποιούνται ούτε με τον 4178/2013 καθώς πουθενά δεν αναφέρεται σαν παράβαση μέσα στο νόμο . Αυθαιρεσία κατα τον 4178 αποτελουν οι χωρις αδεια αντλητικες εγκαταστάσεις μαζί με τα κτίρια που τις στεγάζουν (πχ οικιςκος γεώτρησης που περιέχει ηλεκτραντλια-πομονα, πίνακα ΔΕΗ, κυκλοφορητη κλπ). Για τα σημεία υδροληψια (γεωτρήσεις-πηγαδια) κλπ ισχύει πλέον η ΚΥΑ 145026 14/01/2014 όπου επιβάλει την υποχρεωτική καταγραφή όλων των υδροληψιων σε ενα εθνικό μητρώο (ΕΜΣΥ) . Η ΚΥΑ αυτή για πρώτη φορα απαγορεύει τη μεταβιβαση ακινήτου με υδροληψια (πηγάδι-γεώτρηση) καθώς και τη συσταση εμπράγματου δικαιώματος σε αυτό αν πρώτα δεν καταγράφει η υδροληψια αυτή στο εθνικό μητρώο. Μάλιστα στο ΦΕΚ αναφέρεται χαρακτηριστικά οτι οποίος ιδιοκτήτης επιθυμεί να διατηρήσει την υδροληψια του στο ακίνητο ακόμα και για διακοσμητικός λόγους πρέπει να υπαχθει στις διατάξεις της ΚΥΑ .

Φίλε Παύλο , με την καινουρια υπόδειξη προέκυψε μικρή διάφορα στο εμβαδό και τη μορφή του γηπέδου και έτσι προέκυψε αυτή η διάφορα στην απόσταση του κτιριου απο τα όρια του οικοπέδου (αν και αυτή η διάφορα ανταποκρίνεται στους περιορισμούς των ορων δομησης του δ.καλυψης της άδειας ) . Απλά και γενικότερα θα ήθελα τη γνώμη σου στο αν είναι κατηγορια 3 η μετακίνηση κτιριου σε αλλη νόμιμη κατα την αδεια θέση , ενώ σήμερα οι οροι δομησης καθιστούν το ακίνητο μή αρτιο και μη οικοδομήσιμο και εκ των πραγμάτων δεν υπαρχει τέτοια θέση σήμερα στο οικόπεδο . EDIT Μετά απο λίγο ψάξιμο , στην κατηγορια 3 , εκεί που αναφέρει την αλλαγη της θέσης του κτιριου λέει και τα εξής "Επιτρέπεται κατ’ εξαίρεση των οριζομένων στην παρ. 9 του άρθρου 6 του ν. 4030/2011 (Α ́ 249) η ενημέρωση του φακέλου της οικοδομικής άδειας με τις μελέτες του υφισταμένου κτιρίου προκειμένου να εκδοθεί η ταυτότητα κτιρίου κατά τις διατάξεις του ν. 3843/2010 (Α ́ 62)." απο το παραπάνω και δια της ατόπου συμπεραίνω οτι, οταν λέμε αλλαγη θέσης κτιριου σε αλλη νόμιμη θέση εννοούμε σύμφωνα με τους όρους και περιορισμούς της οικοδομικής άδειας διότι μόνο έτσι θα μπορούμε να ενημερώσουμε το φάκελο της οικοδομικής άδειας . Δεν θα είχε νόημα να ενημερώσουμε την οικοδομική αδεια που εχει βγει με Α όρους δομησης , με σημερινούς Β όρους δομησης.

Παύλο σε ευχαριστω για αλλη μια φορα . Το επιτρεπόμενο Δ της άδειας είναι 2.5μ . Στο Δ.καλυψης δείχνει οτι το κτίριο θα τοποθετηθεί σε απόσταση Δ= 4μ . Κάτι το οποίο επιτρέπεται και είναι συνομο . Όμως σήμερα η μια γωνία του κτιριου είναι στα 4 μ και η αλλη στα 2.5 (2.70 για την ακρίβεια ). Δεν υπαρχει υπερβαση σε σχεση με την αδεια , έτσι δεν είναι ? αφου τοποθετήθηκε σε θέση που το δ. Κάλυψης της άδειας τη θεωρεί νόμιμη , αλλα δεν τοποθετήθηκε στην θέση που απεικονίζει το δ. Κάλυψης .

Παύλο, μια χαρα κατάλαβες. Η διάφορα του γηπέδου με καλύπτει σύμφωνα με το άρθρο 4. Επίσης δεν έγινε υπερβαση των ορων της οικοδομικής άδειας . Αλλά είναι σε αλλη νόμιμη τότε θέση . Σήμερα δεν υπαρχει τέτοια θέση μιας και το γήπεδο είναι πολυ μικρό . Δυστυχώς δεν υπαρχει τίποτα που να αποδεικνύει την αλλαγη των οριων . Ολα έγιναν χύμα (Ελλάδα βλέπεις ) Κατα τα αλλα το κτίσμα δεν εχει κάποια υπερβαση στη δόμηση και την κάλυψη , μόνο την "αλλαγη" στη θέση . Το τραγικό είναι πως αν του βάλω πως εχει παραβίαση του Δ=15 μ του βγαίνει όλο το ακίνητο υπερβαση δόμησης. Γι αυτό λέω να το βάλω κατηγορια 3 . Δεν ξέρω , το εγκεφαλικό έρχεται !

Συνάδελφοι, σε εκτός σχεδίου εντός ζώνης 800 μέτρων από το κέντρο στάσιμου οικισμού χτίστηκε οικοδομή Σύμφωνα με το Διάγραμμα Κάλυψης της άδειας, ελάχιστο Δ=2,5. Ο μηχανικός είχε επιλέξει να δείξει οτι το κτίριο θα έχει απόσταση Δ = 4 μ από τα όρια σύμφωνα με την άδεια. Στην πραγματικότητα η μια γωνία (έστω γωνία Α) του κτιρίου έχει Δ = 4μ και η άλλη (έστω γωνία Β) έχει Δ=2,5 μ. Σήμερα λόγω NATURA το γήπεδο είναι μη άρτιο (950 τ.μ) και ισχύουν οι όροι του εκτός σχεδίου. Λέω να δηλώσω την παράβαση αυτή στην κατηγορία 3 "αλλαγή θέσης κτιρίου σε άλλη νόμιμη θέση" ? Διότι αν θεωρήσω ότι σήμερα το Δ είναι 15μ θα πρέπει να πω ότι η μια γωνία είναι σύμφωνη με την άδεια (Δ = 4μ) και η άλλη (Δ=2.5μ) έχει παραβίαση >20% του επιτρεπόμενου Δ, διότι θα έπρεπε να είχε απόσταση 15 μ,. Άρα τα σημεία Α και Β του κτιρίου θα έπρεπε να είχαν διαφορετική απόσταση απο αυτή της άδειας (μου ακούγεται κάπως !!!) Επίσης υπάρχει μπέρδεμα με τα τετραγωνικά που θα μπουν στο Δ διότι στα 15 μ χωράει ολόκληρο το κτίριο το οποίο όσον αφορά τις υπόλοιπες αποστάσεις είναι μια χαρά. Στην ουσία δεν έχει γίνει μετακίνηση του κτιρίου αλλά ενός σημείου του ορίου του γηπέδου το οποίο έχει πλησιάσει το κτίριο λόγω διένεξης με γείτονα, Γι αυτό και οι άλλες αποστάσεις είναι ΟΚ. Για το λόγο αυτό λέω να το δηλώσω στην κατηγορια 3 . Δηλαδή οταν το κτίριο χτίστηκε , τοποθετήθηκε σε αλλη νόμιμη θέση . Ενώ Σήμερα , δεν υπαρχει καμία νόμιμη θέση για το κτίριο αφου το γήπεδο είναι μη αρτιο .επίσης αν θεωρήσω πως όλο το κτίριο εχει παραβίαση Δ στο σύστημα δηλώνω πως όλο εχει υπερβαση δομησης , ενώ στην πραγματικότητα δεν υπαρχει καμία υπερβαση στη δόμηση η την κάλυψη (του βγαίνει πρόστιμο ασύλληπτο ). Κάηκα πάλι Γενική διαπίστωση : Με όλη τη φάση και τους εισπρακτικούς νόμους προβλέπω Δαφνί, φυλάκα, ή Μπαλί

Συνάδελφοι , για αλλαγη χρησης απο υπόγειο βοηθητικό χωρο σε ξεμπαζωμενο κύριο χωρο υπολογίζουμε μόνο τις εσωτερικες διαστάσεις ? Με τον 4014 βάζαμε τις εσωτερικες διαστάσεις του χώρου που έγινε η αλλαγη χρησης . Με τον 4178 οταν αλλάζει η χρηση απο βοηθητικη σε κύρια το υπολογίζουμε σαν υπερβαση δομησης και δεν τικαρουμε την αλλαγη χρησης . Άρα υπολογίζουμε εξωτερικές ή μόνο εσωτερικες ?

Ευχαριστω πολυ συνάδελφε , θα το κοιτάξω και θα ενημερώσω

Ευχαριστω παρά πολυ παιδιά πραγματικά ηρέμησα. Απλά είχα αμφιβολία για τον αν πρέπει να βάλω την ίδια Υ.Δ υποχρεωτικά σε ολα τα φύλλα . Η επέκταση εχει γίνει προς το εσωτερικό της οικοδομής οπότε θα βάλω μόνο ΥΔ. Αγαπγτε killertomato , πως ζητώ τη συναίνεση ? με κάποια απόφαση της γενικής συνέλευσης ? με υπεύθυνη δήλωση των ιδιοκτητών ?

Παιδιά ήθελα κι εγώ λίγο την άποψη σας. ισόγειο καταστημα 45 Τ.μ εχει επεκταθεί κατά 8 Τ.μ σε κοινόχρηστο χωρο πολυκατοικίας και ο χώρος αυτός είναι βοηθητικός . Αυτό το δηλώνω σαν υπερβαση δομησης αφού τα τραγωνικα αυτά δεν ειχαν μετρήσει στην αδεια . Τα 45 τετραγωνικά είναι σύμφωνα με την αδεια αλλά το ταβάνι είναι 15 cm ψηλότερο . Τα 8τετραγωνικα της επέκτασης είναι οκ με το υψος Ερώτηση Βάζω σε ενα φύλλο καταγραφής τα 8 τετραγωνικά σαν υπερβαση δομησης και χωρίς υπερβαση υψους Και τα 45 σε άλλο φύλλο καταγραφής σαν υπερβαση υψους και χωρίς υπερβαση δομησης ? γίνεται αυτό ?

Ύστερα απο προφορική ερώτηση στο ΥΠΕΚΑ μου είπαν οτι για τον υπολογισμό της υπέρβασης δομησης παίρνουμε το ποσοστό της οριζόντιας που αντιστοιχεί στη δόμηση και όχι στο οικόπεδο . Μάλιστα ετοιμάζουν εγκύκλιο που θα το αναφέρει ... Ιδωμεν

Να θέσω κι εγώ έναν προβληματισμό Σε εκτος σχεδίου χτίστηκαν 4 πανομοιότυπες μαιζωνετες 25 Τ.μ υπόγειο 25τ.μ ισόγειο και 25 Τ.μ όροφος η κάθε μια . Στο συντελεστή μετρούν τα τετραγωνικά του ισογειου και του ορόφου . Οπότε έχουμε 50 Τ.μ δόμηση και κάλυψη κάθε μαιζωνετα. Ολα τα υπόγεια ξεμπαζωθηκαν και έγιναν κατοικίες καθώς και το υψος του ορόφου μεγάλωσε κατα 17 cm . Το ποσοστό επι του οικοπέδου της ιδιοκτησίας που μας ενδιαφέρει είναι 17.5% και όχι 25% . Λόγω της αλλαγής χρησης του υπόγειου υπάρχει υπερβαση δομησης 22.5τ.μ (μετράω τους εσωτερικούς τοίχους) Σαν υπερβαση δομησης βάζω 200*17.5/100=35 (22.5/35)*100= 64.28%. Σωστά ? Ο όροφος δεν εχει υπερβαση δομησης . Οπότε μπορώ να βάλω την υπερβαση υψους στα τετραγωνικου του οροφου σα να μην υπάρχει υπερβαση δομησης . Δηλαδή μπορώ να βάλω υπερβαση υψους <20% και στην επιλογή της υπέρβασης δομησης να βάλω "ΧΩΡΙΣ ΥΠΕΡΒΑΣΗ ΔΟΜΗΣΗΣ" ή πρέπει να βάλω 50-100 λόγω του υπόγειου ? ή να μην τη βάλω καθόλου αφού τα 17 cm είναι εντός του 2%

Να προσθέσω κι εγώ κατι στην παραφιλολογια των ημερών . Πιστεύω πως ο 4014 δεν πρόκειται να πάρει καμία απολύτως παράταση . Ο νέος νόμος θα ψηφιστεί πριν κλείσει η Βουλη για καλοκαίρι και στο μεσοδιάστημα οι μεταβιβάσεις θα ειναι ελεύθερες (μη βαρατε) . Κάπως έτσι θα ξεκολλήσει και η πώληση του ΣΕΦ που ειναι όλο αυθαιρετο ...

Αυτό το ΣΤΕ γιατί θα δημοσιεύσει σε 3 μήνες μια αποφαση που ελήφθη πριν μια εβδομάδα ? δηλαδή θα καθαρογραψουν γράφοντας μια λέξη την ημέρα ? πάντως είμαι σχεδόν σίγουρος πως και ο νέος νόμος την ίδια κατάληξη θα εχει . Δυο πράγματα τον σώζουν , η τροποποίηση του Συντάγματος ή η κατάργηση του ΣΤΕ . Στο προτεκτΟρατο της Γερμανίας όλα επιτρέπονται αρκεί να βγαίνει χρήμα .

Η νατουρα έχει επηρεάσει μόνο τα ορια Αρτιοτητας . Καταργήθηκαν όλες οι παρεκκλισεις αρτιοτητας για κάτω απο 4 στρέμματα και ο κανόνας πλέον είναι τα 10 στρέμματα . Δεν καταργήθηκαν ΟΛΕΣ οι παρεκκλισεις . Καταργήθηκαν οι παρεκκλισεις Αρτιοτητας και μόνο . Τα 4 στρέμματα είναι μόνη επιτρεπτή παρέκκλιση αρτιοτητας και μόνο για αγροτεμάχια που υπήρχαν ή είχαν κοπεί πριν τη δημοσίευση του νόμου. Όσον αφορά την οικοδομησιμοτητα στο κείμενο του νόμου αναφέρεται με σαφήνεια οτι : "Κατ’ εξαίρεση, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα κατά παρέκκλιση, γήπεδα έκτασης τουλάχιστον 4.000 τ.μ., τα οποία, κατά τη δημοσίευση του παρόντος, θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα, σύμφωνα με τις οικείες πολεοδομικές διατάξεις." Που σημαίνει οτι αν ένα γήπεδο πριν τη δημοσίευση του νομου ήταν άρτιο και οικοδομησιμο και είχε εμβαδόν τουλάχιστον 4 στρέμματα , αυτο εξακολουθεί να είναι άρτιο και οικοδομησιμο . Και για να καταλήξω , αν πριν τη δημοσίευση της νατουρα ένα γήπεδο ήταν οικοδομησιμο με την παρέκκλιση των 7.5 μετρων απο τα ορια του , αυτο εξακολουθεί να είναι οικοδομησιμο και μετά τη νατουρα . Τώρα, για τα γήπεδα που δημιουργήθηκαν μετα τη δημοσίευση του 3937/11 εννοείται πως δεν ισχύουν αυτές οι παρεκκλισεις . Μάλιστα η παρέκκλιση για τη μείωση των πλαγιων αποστάσεων στα 7.5 μετρα ισχύει μονο για γήπεδα που προϋπήρχαν του έτους 1981 όπως αναφέρει το 270δ/85 . Πιθανότατα λοιπόν η Πολεοδομια απάντησε Πως δεν ισχύει η παρέκκλιση της μείωσης των πλαγίων αποστάσεων διότι το γήπεδο δεν προυφισταται του 1981 . Διότι αν δεν ισχύει αυτή η απαραίτητα προϋπόθεση το γήπεδο είναι άρτιο κατα παρέκκλιση και μη οικοδομησιμο .

Ευχαριστω συνάδελφε .εννοεις πως αν δεν είναι ΜΕΣΑ στο ρεμα , δηλώνεται κανονικά. Καλα κατάλαβα ? Να το δηλώσω σαν παραβίαση προκηπιου η σαν λοιπη παράβαση ? η καπως αλλιώς ? Επίσης αν αυτός έχει κάνει γκαράζ κολλητα με το ρεμα , να του πω να το γκρεμίσει και μετα να το δηλώσω ? αυτός το θέλει αλλα επειδη είναι κολλητα με το ρεμα δε νομίζω να μπορει να γίνει δηλωση . @€&(@;' 4014

Συνάδελφοι , αυθαίρετο σε απόσταση 8 μέτρων από μη οριοθετημένο ρέμα το δηλώνουμε ?

Συνάδελφοι, μια ερώτηση . Αν εχουμε μια polyline η οποία αντιστοιχεί στην περίμετρο του οικοπεδου , υπάρχει κάποια εντολή που να μας δίνει τις αποστασεις μεταξύ των σημείων ? συγκεκριμένα χρησιμοποιώ τη list η οποία μας δίνει τις συντεταγμενες των κορυφών πινακοποιημενα , αλλα δυστυχως δεν δίνει και τις αποστασεις . Έχετε κατι κατα νου ; Γιατι η διαστασιολογηση για μια μια πλευρά ξεχωριστά είναι πολυ χρονοβόρα σε κάποιες περιπτώσεις .

Συνάδελφοι , μια ερώτηση . Αυθαιρετο εντός σχεδιου που απέχει απο ρεμα 12 μετρα πως το δηλώνουμε όσον αφορά το ρεμα ? ως παραβίαση προκηπιου ? το ρωταω γιατι η Λεμπεση ετσι προτεινει να δηλωνουμε την παραβιαση ζωμησ αιγιαλου. Οχι γραμμησ αιγιαλου αλλα ζωνησ . το ρεμα δεν είναι διευθετημενο αλλα ο ιδιοκτήτης στα όρια του οικοπέδου που ερχονται σε επαφη με το ρεμα έχει φτιάξει μαντροτοιχο.

Εγώ πάντως , πέρασα προχτές απο την LH και μου έδωσαν δωρεαν το cdακι με τη νέα αναβάθμιση . Μπορω να πω πως Ειναι πολυ χρήσιμες κάποιες βελτιωσεις ...

Λοιπόν , μόλις μίλησα με LH και μου είπαν πως η αναβάθμιση Ειναι δωρεαν για όσους έχουν ευρωκωδικες . Η αναβάθμιση θα Ειναι διαθέσιμη στα μέσα της άλλης εβδομάδας . Πάλι καλα ...

Εγώ αγόρασα το master με τους ευρωκωδικες πριν 1 μήνα. Θα τους παρω τηλέφωνο να δω τι θα μου πουν . Μου είχαν υποσχεθεί πως οποιαδήποτε αναβάθμιση βγει σε διάστημα 3 μηνών τη δικαιούμαι δωρεάν . Θα τσεκαρω να δω αν λένε αλήθεια η ψεύδονται ασύστολα. Θα ενημερωσω σύντομα ...