subrosaval

Σήμερα ξεκαθάρισα το θέμα . 
Χρειάζεται αίτηση στο τμήμα ελέγχου κατασκευών της εκάστοτε ΥΔΟΜ η οποία αίτηση συνοδεύεται από το αθεώρητο στέλεχος της οικοδομικής άδειας (αντίγραφο) και τα λοιπά νομιμοποιητικά στοιχεία . Αν έχουν εκδοθεί και άλλες άδειες στο ακίνητο (πχ ΕΕΔΜΚ) προσκομίζουμε και αυτές . 

Ο υπάλληλος θεωρεί το στέλεχος και τελειώσαμε . Η διαδικασία παίρνει 2-3 μέρες μετά την αίτηση και ανάλογα την ΥΔΟΜ .

Σημαντικό. Πρέπει να τους πείτε ότι θελουμε θεώρηση της ΟΑ για σύνδεση σε δίκτυα κοινής ωφελείας. Αλλιώς δεν κάνουν τη θεώρηση διότι θεωρούν ότι θελουμε απλά ένα θεωρημένο αντίγραφο και πλέον οι ΥΔΟΜ δεν θεωρούν αντίγραφα . 

29 λεπτά πριν, Pavlos33 said:

Η ιστορικότητα των διατάξεων (δες προηγούμενα μηνύματά μου) μας δημιουργεί εύλογη καχυποψία.  Τίποτα δεν είναι αθώο όσο και αν φαίνεται έτσι.

Θα συμφωνήσω και μάλιστα πολύ έντονα .

Μιλησα πάντως με γνωστό μου σε ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑ της Πελοποννήσου . Βγάζουν κανονικά άδειες σα να μην υπάρχει αυτή η απόφαση 🤷‍♂️

14 λεπτά πριν, tettris said:

Μάλλον αυτό που γράφεις subrosaval θέλει να πει (το ΣΤΕ). Και μάλλον συγκεκριμένα ότι η παράγραφος 1 διαβάζεται με έναν μαγικό τρόπο, κατά τον οποίο η υποπαρ. β' επηρεάζει και το νόημα της α' και ότι συγκεκριμένα (αλλιώς δεν βλέπω κάτι άλλο) η φράση του 270Δ' στην υποπαράγραφο β' της παραγράφου1 «Για γήπεδα που έχουν πρόσωπο...» είναι σαν να υπονοεί ότι όλα τα γήπεδα πρέπει να έχουν πρόσωπο, αλλά ειδικά για όσα από αυτά το πρόσωπό τους είναι επί Διεθνούς κλπ οδού οφείλουν ελάχιστο 45μ.

Εντιτ: Και εμένα με ενδιαφέρει το δια ταύτα. Επίσης δρόμος που έχει θεωρηθεί κοινόχρηστος σε ανάρτηση του κτηματολογίου, λαμβάνεται ως αναγνωρισμένος;

ΑΚΡΙΒΩΣ ! Η υποπαράγραφος β επηρεάζει μαγικά την α . Αυτό λένε . Υπονοείται δηλαδή η ύπαρξη δρόμου ! 
 

Για το δια ταύτα . Δεν υπάρχει σωτηρία . Όλοι σχεδόν έχουμε δώσει αρτιότητα σε τέτοια γήπεδα . Πρόσφατα (πριν ένα μήνα) έβγαλα οικοδομική άδεια με προέγκριση σε τέτοιο γηπεδο . Την προηγούμενη εβδομάδα η ΥΔΟΜ μου έδωσε βεβαίωση όρων δόμησης σε άλλο τέτοιο γηπεδο . Δηλαδή τι να κάνω ; Να ακυρώσω τη βεβαίωση όρων δόμησης ; 
 

Για οποία γήπεδα δώσαμε οικοδομησιμότητα στο παρελθόν  δε νομίζω ότι έχουμε θέμα μιας και χτες βγήκε αυτή η απόφαση . Οφείλουμε ομως να ενημερώσουμε. Από εδώ και πέρα είναι τι κάνουμε . 

Μεχρι να ανακοινωθεί το σκεπτικό και μέχρι να φτάσει επίσημα στα χέρια του υπουργείο θα περάσει λίγος καιρός θεωρώ . Εκλογές έρχονται , βλέπουμε .

Και βέβαια επειδή εφαρμόζουμε νόμους και όχι δικαστικές αποφάσεις περιμένω νομοθετικά πως αυτό θα θεραπευθεί ή αποσαφηνιστεί .

Ακριβώς ! Συμφωνώ 100% , πολύ εύστοχη τοποθέτηση . 
Όμως τι γίνεται όταν οι σοφοί λανθάνουν ; 
 

Κατα τη γνώμη μου . Επειδή δεν κρίθηκε η συνταγματικότητα ή μη της εν λόγω διάταξης αλλά έγινε ΕΡΜΗΝΕΙΑ αυτής , η πολιτεία μπορεί άνετα να το καλύψει με νόμο . 

6 λεπτά πριν, tettris said:

Αυτό ακριβώς εννοώ ότι στο κείμενο του 270Δ' στις 31.5.1985 αναρωτιέμαι πού αναφέρεται το μέγεθος. Έστω ακόμα και αν θεωρήσουμε ότι η ύπαρξη προσώπου απαιτούνταν έμμεσα από το ΦΕΚ του 1985, το ότι έπρεπε να είναι 25μ (όπως αποσαφηνίζεται το 2003,) και όχι διαφορετικού μήκους, πώς προκύπτει;

Και επειδή δεν βλέπω να προκύπτει κάπου, ενισχύεται η αντίφαση της απόφασης του ΣΤΕ για αναδρομική ισχύ της απαίτησης προσώπου. Αν υπάρχει κάπου το 25μ, έστω "αχνά" και δεν το έχω δει, το ξανασυζητάμε.

Ή μήπως το ΣΤΕ θέλει να πει ότι το ΦΕΚ του 1985 ήθελε πρόσωπο 45μ σε κάθε περίπτωση κατά κανόνα αρτιότητας και το 2003 μειώθηκε ρητά σε 25μ;

Εγώ αυτό που καταλαβαίνω από την απόφαση είναι ότι τα προ 2003 δεν έχουν απαίτηση σε πρόσωπο 25. Έχουν όμως απαίτηση σε ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ πρόσωπο . Ακόμα και 1μ . Αν κάνω λάθος διορθώστε με .

31 λεπτά πριν, tettris said:

Και επίσης δεν κατάλαβα που "αχνοφαίνεται" ότι το πρόσωπο (στις μη διεθνείς κλπ) πρέπει να είναι συγκεκριμένα 25μ και όχι 250μ ή ό,τιδήποτε άλλο.

Με την ευκαιρία, αν και δεν κολλάει τόσο, άλλη μία ερώτηση: Με ποιά λογική το πρόσωπο είναι μικρότερο (25μ) σε κοινόχρηστο δρόμο (προϋφιστάμενο του 1923 δηλ(?)) από το πρόσωπο (45μ) σε διεθνή κλπ δρόμο; Γιατί δηλ. στην πρώτη περίπτωση είναι ευμενέστερη (μικρότερη) η απαίτηση;

Το ελάχιστο πρόσωπο των 25μ αναφέρεται στον 3212/03. Αφορά όμως τα γήπεδα που δημιουργήθηκαν ΜΕΤΑ την ισχύ του νόμου . Και το αναφέρει σαφέστατα ο νόμος .

Οι σοφοί γέροντες του ΣΤΕ όμως , είδαν ότι υπάρχει και απαίτηση σε πρόσωπο στον 270Δ για απλές αγροτικές οδούς κλπ !!!!!!!!!!!!!!! Που το είδαν αυτό πραγματικά μου προξενεί μεγάλη απορία. 
 

Θα ξεχάσουμε και αυτά που ξέρουμε . Ξαναγράφουμε την πολεοδομική νομοθεσία από την αρχή . 

Ουσιαστικά καταργούν το 90% της εκτός σχεδίου δόμησης καθώς ποιος μπορεί να αποδείξει ότι ένας αγροτικός δρόμος υπάρχει πριν το 1923 ώστε να θεωρείται κοινόχρηστος; 

Διάβασα αρκετές φορές το κείμενο και κατάλαβα ότι θεωρούν , ότι η απαίτηση σε δρόμο υπονοείται στον 270Δ/85 και ότι ο 3212 απλά το ξεκαθαρίζει και θέτει όχι απλά μια οποιαδήποτε απαίτηση σε πρόσωπο αλλά 25μ. 

Δεν ξέρω που «αχνοφαίνεται» η απαίτηση σε πρόσωπο στον 270Δ/85 αλλά έχει να πέσει πολύ γέλιο (και κλάμα).

Κατανοητό ! Ευχαριστώ πάρα πολύ !

Σε πολυκατοικία του 1965 (με Ο.Α του 1965) τακτοποιήθηκαν οι όποιες αυθαιρεσιες και δημιουργηθηκαν νεα διαμερισματα. Τα νεα διαμερίσματα προέκυψαν επειδή προστέθηκε το 1967 αυθάιρετος όροφος . Τα διαμερίσματα έπαιρναν ρεύμα από τον κάτω νόμιμο όροφο.

Έγινε τροποποίηση της σύστασης και τώρα θέλω να βάλω ρεύμα στα 4 νεα διαμερισματα που προέκυψαν καθώς και να βάλω παροχη και μετρητή κοινοχρηστων αφού δεν υπήρχε μεχρι τωρα.

Απο το e-adeies ζητείται Θεώρηση οικοδομικής άδειας/άδειας δόμησης. 

Επειδή δεν το έχω ξανακάνει , μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει που να κοιτάξω να δω πως γινεται ? Φαντάζομαι δεν είναι ενα απλό θεωρημένο αντίγραφο της οικοδομικής άδειας.

Θέλω με τη σειρά μου να επιβεβαιώσω οτι και το δικό μου εμπορικό λογισμικό, για το 5% χρησιμοποιεί τον Συμβατικό Προυπολογισμό Πολεοδομίας !

6 ώρες πριν, killertomato said:

που φτάσαμε να συζητάμε για ΔΔ ή κατ.3  για 6εκ. 

σε λίγο θα ζητάμε τη μορταδέλα 1μμ με την παράνοια που μας έχει βρει με τους αυθαιρετονόμους 

Συνάδελφε να πω οτι έχεις άδικο ; Θα πω ψέματα .

Σκέψου όμως ότι οι συνιδιοκτήτες είναι συνήθως «σκοτωμένοι» και ακόμα και το 1 εκ μετράει στις νομικές τους διαμάχες ! 

Σιχαμένες καταστάσεις αλλά τι να κάνεις, να μην αρχίσω εδώ τη γκρίνια για το επάγγελμα …..

Κατάλαβα !!! Ευχαριστώ πολύ !

Αγαπητέ συνάδελφε, αν δεις τη διάσταση 2.14 στην πραγματικότητα είναι 2.20. Όλες οι άλλες διαστάσεις ειναι οκ (και η μια διαγώνιος). Για το λόγο αυτό συμπέρανα ότι έχει μετακινηθεί η μεσοτοιχία .  
Σίγουρα το θέμα είναι και νομικό αλλά πρέπει να γίνει κάποια αρχή για την επίλυση του. Ο Συμβολαιογραφος όπως και να το χειριστεί θα θελήσει πρώτα και μια πολεοδομική ρύθμιση του προβλήματος. 
 

Έτσι λοιπόν και επειδή δεν έχω κάποια μεταβολή μηχανολογικών σκέφτομαι να εντάξω την αυθαιρεσία αυτή στην κατ.3 και όχι ως Δ.Δ. Θα χρειαστώ όμως συναινέσεις ; 

Έχω κι εγώ ανάλογα πρόβλημα,    αποθήκη υπογείου που σε σχέση με τη σύσταση είναι μερικά εκατοστά μέσα στη γειτονική αποθήκη. 

Η διαφορά διαστάσεων είναι κάτω του 5% και η διαφορά εμβαδού κάτω του 2%. Θα μπορούσα να το εντάξω στην κατά.3 ? Είναι Δ.Δ ? Ή δεν τακτοποιείται ?

Έχω κάνει ερώτημα σε δυο ΥΔΟΜ της Πελοποννήσου , στο τμήμα αυθαιρέτων. Θα έχω σύντομα τις απαντήσεις τους και θα ενημερώσω . 

[EDIT] Απάντηση από μια από τις δυο ΥΔΟΜ. Προχωράμε χωρίς τακτοποίηση από τη στιγμή που δεν ζητάει να ανεβάσουμε στοιχεία υφιστάμενου

Ακριβώς ! Σε περιοχή όπου δεν χρειάζονται ειδικές εγκρίσεις αλλά το κτίριο έχει αυθαιρεσίες .

2 ώρες πριν, Pavlos33 said:

Δεν ρωτάει για την βεβαίωση του άρθρου 83, αλλά για την βεβαίωση του άρθρου 30 "δεν απαιτούνται εγκρίσεις από φορείς". Μας έχει απασχολήσει το θέμα αυτό, αλλά 100% σίγουρη απάντηση νομίζω ότι κανείς δεν μπορεί να δώσει.

Συνεπώς δεν δίνουμε μέχρι νεωτέρας από ότι καταλαβαίνω πράττοντας υπέρ ασφαλείας  ! 

Συνάδελφοι μου ανατέθηκε η έκδοση βεβαίωσης του άρθρου 30. 
Το ακίνητο βρίσκεται σε οικισμό κάτω των 2000 κατοίκων και δεν υπάρχει οικοδομική άδεια (κατασκευή το 1970). 
Έχουμε τελικά κατασταλάξει για το αν μπορούμε να εκδώσουμε τη βεβαίωση σε κτίρια αυθαίρετα ή με αυθαιρεσίες ; 
 

12 λεπτά πριν, Didonis said:

τις ελάχιστες απαιτούμενες σήμερα διαστάσεις για πλατύσκαλα κλιμακοστάσια κλπ κλπ θα τις έχει με βάση ΝΟΚ και κτηριοδομικό?

Τις έχει κανονικά . Ουσιαστικά για κάποιο λόγο έχουν αφήσει υπερβολικά μεγάλο πλατύσκαλο .

Καλησπέρα . Ήθελα λίγο γνώμη σας 

Θέλω να εκδώσω μια ΕΕΔΜΚ σε διαμέρισμα. Ουσιαστικά θα γίνει αλλαγή διαρρυθμίσεων και αύξηση των ανοιγμάτων . 
 

Θελει ο ιδιοκτήτης να μεγαλώσει λίγο την ιδιοκτησία 40εκ παίρνοντας χώρο από τα κοινόχρηστα . Να σημειώσω εδώ ότι του ανήκει ΟΛΗ η πολυκατοικία, συνεπώς δεν τίθεται θέμα συναίνεσης. 
 

Η πολυκατοικία ειναι παλιά και οι κοινόχρηστοι χώροι του κλιμακοστάσιου κλπ έχουν υπολογιστεί στη δόμηση . 
 

Μπορώ πιστεύετε να επεκτείνω την ιδιοκτησία στα κοινόχρηστα με δεδομένο ότι θα χρειαστεί μελλοντικά τροποποίηση της σύστασης ;

Σε κτίρια «αμοιβάδες» μια καλή λύση είναι να χρησιμοποιήσεις total station . Προσωπικά έχω χρησιμοποιήσει ακόμα και σε εσωτερικό χώρο σε χάλια κτίριο . 
 

Από τη στιγμή που ο νόμος δεν στο ζητάει δεν είναι απαραίτητο να φτιάξεις κατόψεις και Τοπογραφικο . Απλα poly line για να κάνεις τη δουλειά σου . 
 

Έχε όμως υπόψιν ότι αν χρειαστείς μεταγενέστερα να εκδόσεις ταυτότητα κτιρίου, οι κατόψεις είναι απαραίτητες !

On 29/12/2022 at 11:52 ΠΜ, casablanca90 said:

Καλημέρα συνάδελφοι , σε κτίριο που από την άδεια εφάπτεται στα δύο πλάγια όρια όρια του οικοπέδου , έχουν διαπιστωθεί αλλαγές διαστάσεων και επιφάνειας < 5 %.Το κτίριο πάλι εφάπτεται στα δύο πλάγια όρια και στη θέση αυτή το οικόπεδο έχει μεγαλύτερη διάσταση .Είναι σωστό να μπει κατ. 3 η πρέπει να μπεί και υπέρβαση δόμησης-κάλυψης?

Χρόνια πολλά ! Καλή χρονιά με υγεία ! 
 

1. Κατ’ αρχάς σίγουρα είσαι κατ.3 

2. Τώρα πρέπει να ελέγξουμε τη διαφορά διάστασης του οικοπέδου. Βρίσκεσαι σε περιοχή με πράξη εφαρμογής ; Υπάρχει κτηματολόγιο ή έστω προανάρτηση ; Προσωπικά πάντως αν υπάρχει υλοποιημένη ιδιοκτησία με περιφράξεις κλπ και δεν βρίσκεται σε πράξη εφαρμογής εγώ δεν θα είχα πρόβλημα . 

Μόλις τώρα, akis73 said:

Έτσι κάντο, απλά αν έχεις θεωρημένα σχέδια από το Σ.Α. εννοείται πως ανεβάζεις και αυτά πλέον.

Ευχαριστώ πολύ ! Ναι εννοείται θα ανεβάσω τα θεωρημένα !! Συνημμένα με την έγκριση του ΣΑ καθώς το σύστημα δεν μου ανοίγει πεδίο για σχέδια . 

1 ώρα πριν, akis73 said:

Αυτό εννοούσα αναθεώρηση...εξηγείς τι έχει γίνει με το Σ.Α., το τικάρεις στις εγκρίσεις και ανεβάζεις τα εγκεκριμένα από το Σ.Α.

Δες και την Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/47319/1946

Διαβάζοντας την υπουργική απόφαση είδα αυτό :

«6. Για την αναθεώρηση έγκρισης εργασιών δόμησης μικρής κλίμακας για παράταση ισχύος ή για αλλαγή επιβλέποντα ή λόγω προδήλου σφάλματος, απαιτείται αίτηση και τεχνική έκθεση μηχανικού. Για αναθεώρηση που αφορά σε εκτέλεση πρόσθετων εργασιών, επιπρόσθετα των ανωτέρω υποβάλλονται τα κατά περίπτωση δικαιολογητικά.»

Συνεπώς, από ότι καταλαβαίνω συνάδελφε Άκη είναι αυτό που λες , δηλαδή επιλέγουμε αναθεώρηση και ανεβάζουμε τα επιπλέον δικαιολογητικά κατά περίπτωση . Στη δίκη μου περίπτωση , δεν επιθυμώ να τροποποιήσω  τα σχέδια ή τις εργασίες πάρα μόνο να δηλώσω την απόφαση του Σ.Α. 
 

Οπότε ανεβάζω την απόφαση και τέλος . 

Ενδεικτικός τίτλος : «Αναθεώρηση της Χ ΕΕΔΜΚ  καθώς λόγω προδήλου λάθους δεν επισυνάφθηκε έγκριση συμβουλίου αρχιτεκτονικής»

6 ώρες πριν, akis73 said:

Καλησπέρα, αναθεώρηση για πρόδηλο δεν μπορείς να κάνεις;

Στο σύστημα μου βγάζει δυο επιλογές . Αναθεώρηση και ολοκλήρωση εργασιών . Έχω επιλέξει την επιλογή «Αναθεώρηση». Πως θα μπορούσα να προχωρήσω τη δήλωση ως αναθεώρηση προδήλου ; Δεν έχω ξανακάνει τη διαδικασία .