alf

Σας ευχαριστώ όλους για τις συμβουλές.

Δεν έχω ιδέα. (αυτονόητο για εσένα... άγνωστο για εμένα)

Το acad4....και φυσικά το cadware9 που μπαίνει πρόσθετα πάνω στο acad4

Εχω πλέον και εγώ πρόβλημα σχετικά με το θέμα. Αν κάποιος μπορεί να βοηθήσει ... Έκανα αναβάθμιση σε windows 10(64bit) από win7(32bit). Με το προηγούμενο λειτουργικό δούλευα autocad 2004 + cadware 9.0 Υπάρχει κάποια λύση τελικά. Γνωρίζει κάτι κανένας?

Καλημέρα. τελικά μπόρεσες να δεις ποιο Τοκεν έχεις? Υπάρχει τρόπος να δούμε ποιο τόκεν έχουμε? Έχω το ίδιο (σε εμφάνιση) αλλά δεν ξέρω αν είναι το 840 ή το 940.

Καλή τύχη σε όλους

βρήκα. Δοκίμασε να ανοιξεις το xml από το μενου και οχι από την εισαγωγή στοιχείων. Ανοιγμα κλπ

Εισάγω στο ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ στην ενημερωση στοιχείων το αρχείο xml που έχω κατεβάσει από το buildingcert για μια 2η ενεργειακή επιθεώρηση του εξοικονομώ ΙΙ και μου βγάζει μήνυμα ότι το "αρχείο εισαγωγής στοιχείων δεν είναι σωστό". Έχω σβήσει και ξαναδημιουργήσει νεες επιθεωρήσεις 4-5 φορές αλλά γίνεται το ίδιο. Δημιούργησα xml για άλλη επιθεώρηση για ενοικίαση και το ΤΕΕ ΚΕΝΑΚ το δεχόταν. Γνωρίζει κανείς τίποτα?

Σημερα μου ήρθε ενα χαρτί από το ΤΜΕΔΕ με το οποίο μου γνωστοποιούν οφειλες από εγγυητικές επιστολές που είχαν εκδοθεί την περίοδο 2003-2006 και με καλούν σε ακρόαση για τυχόν αντιρρήσεις. Εγώ ήξερα ότι οι εγγυητικές επιστολές είναι για ενα χρονικό διάστημα και μετά δεν έχουν ισχύ και από ότι θυμάμαι το έγραφαν στο κείμενό τους. Όμως από την κατάσταση των χρεώσεων βλεπω ότι με χρεώνουν για 15 χρόνια. Μπορεί κάποιος να βοηθήσει? με χρεώνουν προμήθεια για ληγμένες εγγυητικες επιστολές τόσα χρόνια? γνωρίζετε αν υπάρχει κάποια σχετική νομοθεσία ή διαδικασία που μπορεί να με βοηθήσει?

HTTP Status 404 - type Status report message description The requested resource () is not available. Apache Tomcat/6.0.24

Χτες το βράδυ τα ιδια και σε εμένα με το xml. Σήμερα δεν έμπαινε στο server και πρινα από λίγο εκανα μια προσπάθεια και μπήκε. Αλλά δεν εχει καμμια επιθεωρηση φορτομένη. Ούτε σε εκκρεμότητητα ούτε τις οριστικά υποβληθείσες. Εχω εναν λογαριασμο κενο! Άντε να δούμε

Ανάκληση πιστοποιητικών και υποχρέωση στους ιδιοκτήτες να πληρώσουν Νέο ΠΕΑ άμεσα και αν θέλουν να αναζητήσουν αποζημίωση από τον Εν επιθεωρητή, Μόνο έτσι θα καταλάβουν. Αν το ξαναπληρώσουν. Αλλιώς πάλι την δουλεια τους την έχουν κάνει με το 50άρικο. Αν το ξαναπληρώσουν.Το πρόστιμο να πάει υπέρ των ελέγχων ώστε να γίνουν περισσότεροι.

Είδα μηχανικό που χρωστάει (λόγω κρίσης)σε συναδέλφους οπου ήταν εργοδότης, να παραγγέλνει δύο iphone. Ένα γι αυτόν και έναν για τον γιοκα. Οπότε τι να πεις.

Εγώ γιατί βλέπω ότι στο επόμενο κύμα απολύσεων από το δημόσιο στόχος θα είναι οι υπάλληλοι των ΚΕΠ?

Στον πίνακα διανομής της εγκυκλίου 24 περιλαμβάμεται η εθνική τράπεζα? γιατι εδώ και λίγο καιρό δεν αποδέχονται κατάθεση αμοιβής στο ΤΕΕ χωρίς την εισφορά επικαλούμενοι μή ενημέρωση

Και πως μπορεί να ελεγθεί από τους ενδιαφερόμενους αν μία προσφορά είναι άρτια ως προς τα δικαιολογητικά? Θα κοινοποιούνται στους συμμετέχοντες? Οι ενστάσει θα γίνονται στον αέρα μυρίζοντας νύχια? θα κάνει ότι θέλει ο υπεύθυνος δημοπρασίας? Στον ΟΤΕ τι κωδικούς σου δίνουν εφόσον είσαι ΟΚ? για να καταθέσεις προσφορά?

Παρακαλώ πολύ για τις απόψεις σας πάνω σε διχογνωμία της υπηρεσίας που αφορά τον συμψηφισμό ή όχι ήδη πληρωμένων προστίμων για τις ίδιες παραβάσεις. Επειδή πλέον σηκώνω τα χέρια ψηλά με την πολυνομία περι αυθαιρέτων αλλά και με την διαφορετική αντιμετώπιση θεμάτων της ίδιας πολεοδομίας λόγω αλλαγής προϊσταμένου σας ζητώ τις συμβουλές σας αλλά και τις απόψεις σας με παράθεση ίσως αντίστοιχης νομοθεσίας όσο μποτείτε ή θέλετε. Σκοπός μου είναι να χρησιμοποιήσω αυτά που θα αντλήσω από εδω (μαζί βέβαια με τις δικές μου γνώσεις) για να βάλω τέλος σε μία υπόθεση που με έχει ταλαιπωρήσει όσο καμία άλλη όπως επίσης και τον πελάτη μου.¨Αν δεν πεισθεί η υπηρεσία ή εγώ και ο πελάτης ώστε να λυθεί άμεσα το θέμα θα ακολουθήσει ερώτημα στη ΔΟΚΚ ...κοκ Σας παραθέτω το ιστορικό συνοπτικά: Σε παραβάσεις-υπερβάσεις οικοδομικής αδείας βεβαιώθηκε πρόστιμο και πληρώθηκε από τον ιδιοκτήτη με απόδοχή για την έκπτωση του 50%. Κατόπιν οι παραβάσεις αυτές εξαιρέθηκαν της κατεδαφίσεως με απόφαση Νομάρχη σύμφωνα με την διαδικασία του Ν 1512/85 αρθρου 9 παρ 8 (μικροπαραβάσεις). Συμφωνα με την ΥΑ 7587/12-2-04 (ΦΕΚ 372/Β/04) με τίτλο " Καθορισμός μικρών παραβάσεων που μπορούν να εξαιρεθούν από κατεδάφιση κατά το άρθρο 9 παρ 8 του Ν 1512/85, καθώς και ειδικότερων προϋποθέσεων και των όρων εφαρμογής της διάταξης" το πρόστιμο διατήρησης μετατρέπεται σε εφαπαξ ίσο με το πρόστιμο ανέγερσης. Η ΥΑ αυτή δεν μιλάει για συμψηφισμό τον ήδη καταβληθέντων προστίμων κάτι που αναφέρεται ρητά στον 1512/85 (όπως συμπληρώθηκε με την παρ 6γ του αρ 23 το Ν2300) που όμως μιλάει για πρόστιμο εφάπαξ το 4πλάσιο του προστίμου ανέγερσης. Οι δύο απόψεις της της υπηρεσίας είναι α) συμψηφίζονται τα πρόστιμα που έχουν ήδη πληρωθεί με το εφάπαξ πρόστιμο που υπολογίζεται με την τελεταία ΥΑ 7587/12-2-04 ή β) δεν συμψηφίζονται ή για να συμψηφισθούν πρέπει να υπολογισθούν ως το 4πλάσιο του προστίμου ανέγερσης. Ποια είναι η άποψη σας? Συμφωνείτε ή όχι με την δική μου που ταυτίζεται με την α) για τον λόγο ότι με την πιο πρόσφατη ΥΑ 7587/04 γίνεται "Καθορισμός μικρών παραβάσεων που μπορούν να εξαιρεθούν από κατεδάφιση κατά το άρθρο 9 παρ 8 του Ν 1512/85, καθώς και ειδικότερων προϋποθέσεων και των όρων εφαρμογής της διάταξης" ως παράρτημα του 1512/85 και άρα αφού ο 1512/85 μιλάει για συμψηφισμό τότε αυτός γίνεται ανεξαρτήτως του τρόπου υπολογισμού του εφαπαξ προστίμου όπως αυτό ισχύει την κάθε χρονική στιγμή σημειωτέων δε ότι δεν έχει απαγοτευτει ρητώς. Δεκτή κάθε άποψη-ακόμα και ανθρώπων της υπηρεσίας που μάλλον θα έχουν καταλάβει αν διαβάζουν ειδικά για ποια περίπτωση πρόκειται. Υ.Γ. Έχει αιτηθεί ο πελάτης τον συμψηφισμό σύμφωνα με τη α) άποψη αλλά δεν έχει λάβει καμία απάντηση είτε θετική έιτε αρνητική(και φυσικά αιτιολογημένη). Αντ αυτού έγινε βεβαίωση του προστίμου χωρίς συμψηφισμό στην ΔΟΥ. Στην περίπτωση αυτή τί γίνεται με τα ήδη καταβληθέντα. Επιστρέφονται πλέον ως αχρεωστήτως καταβληθέντα. Πάνε υπερ πίστεως και Δήμου? Δηλαδή αν δεν είχαν πληρωθεί, ο πελάτης μου θα τα κέρδιζε ενώ τώρα που είναι συνεπής τα χάνει? Τέλος το τελικά καταβαλλόμενο εφάπαξ ποσό-όποιο τελικά και αν είναι- ρυθμίζεται με εκπτωση ή δόσεις από κάποια διάταξη?

Η μπακαλοσύνη αυτή οδηγεί σε άτοπο. Μάλλον έχει οδηγήσει ήδη. Του χρόνου για να πάρουν τα ίδια με αυτά που έπαιρναν πρόπερσυ(που πάλι δεν τους φτάναν) θα πρέπει να φορολογήσουν στο 150% του εισοδήματος=ΑΤΟΠΟ. Αρα κάτι θα αλλάξει πολύ γρήγορα και απότομα=πτώχευση-επιστροφή στην δραχμή. Τουλάχιστον ας προσπαθήσουν κάτι δίκαιο ώστε να είναι ένα όπλο για την νέα εποχή.

H φλατ φορολόγηση του εισοδήματος είναι πέρα για πέρα άδική, Και εξηγώ: Ναι είναι δίκαιο να φορολογούνται όλοι με το ίδιο ποσοστό επί του εισοδήματός τους. Αλλά για σκεφτείτε: Κάποιος που έχει εισοδήματα περίπου στο κόστος διαβίωσης πληρώνει σίγουρα (23% Φπα + τον ΦΕ.) Χ ολοκληρο το εισόδημα(που το καταναλώνει όλο). 'Οποιος 'ομως εχει εισόδημα αρκετά μεγαλύτερο του κόστους διαβίωσης τότε πληρώνει μόνο τον ΦΕ + 23% τμήματος εισοδήματος. Άρα λιγότερα έως πολύ λιγότερα ως ποσοστό επί του εισοδήματός του. Δηλαδή αυτός που του περισσεύουν πληρώνει λιγότερο ποσοστό του εισοδήματος ως φόρο σε σχέση με αυτόν που είναι στο όριο διαβίωσης ή και κάτω από αυτό.

Η συζήτηση αυτή με οδήγησε τελικά στο να μετρήσω τα δύο δωμάτια ως ΒΧ. α) αν ελεχθώ δεν με ενδιαφέρει διότι έχει ενημερωθεί ο ιδιοκτήτης και είναι ευθύνη του να μην αλλάξει εκ νέου την χρήση. β) τον ιδιοκτήτη δεν τον ενδιαφέρει να δεσμέυσει την βοηθητική χρήση για πάντα γ) υπάρχει και η ερωτοαπάντηση Β27 που δεν αναιρείται από κάτι άλλο. (μέχρι στιγμής) Παρόλαυτά θα αφήσω όσο μπορώ σε προσωρινή υποβολη την τακτοποίηση μην τοιχόν υπάρξει κάποια άλλη διευκρίνηση ώστε να μπορώ να διορθώσω. Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας

Η αλλαγή χρήσης δεν μπορεί να αποδειχθεί πότε έγινε. Θα μπορούσε να είχε γίνει και αμέσως μετά την κατασκευή. Δεκαετία 60. Θα μπορούσε να 'εχει γινει και πρίν το 80. Το συζητάω για να μειωθεί και άλλο το πρόστιμο. Για έναν άνεργο που προσπαθεί να μαζέψει τα ασυμάζευτα και 500-1000 ευρώ είναι πολύ σημαντικά. Αν δεν υπάρχουν πολλά ρίσκα αξίζει τον κόπο γι αυτόν. Το θέμα είναι αν αξίζει για μένα. Γι αυτό ρωτάω αν ξέρει κανείς κάποια διευκρίνηση ή αν έχει δει κάποια άλλη τεκμηρίωση που να απαγορέυει ή να ερμηνεύει κάτι το αντίθετο ως προς την ένταξη των βοηθητικών χώρων.

1) Από τα 100 μ2 αυθαιρέτου ισογείου κτιρίου χωρίς ΟΑ ο ιδιοκτήτης τα χρησιμοποιεί ως αποθηκευτικό χώρο μεγάλο μέρος του(45 μ2 περίπου). Ο αποθηκευτικός χώρος αυτός πάει τελικά με 50%(λόγω του μεγάθους μήπως υπαρχει κάποια διευκρίνηση που να διαφοροποιεί την αντιμετώπηση). 2) Το κτίριο είχε κατασκευαστεί προ του 83(δεκαετία 60) ξεκάθαρα ολόκληρο ως κατοικία. Η αλλαγή χρήσης τμήματος σε αποθήκες δεν αποδεικνύεται, όυτε γνωρίζουμε πότε έγινε). Εσείς πως θα αντιμετωπίζατε το θέμα?

Έχω σε κτιριο χωρίς ΟΑ πρό 83 έναν ΗΧ. Λένε ότι ο ΗΧ πάει με λοιπές παραβάσεις. Παλαιότητα βάση ερωταπαντήσεων ισχύει αλλά δεν μπορεί να μπει στο σύστημα. 'Οπως και βάση ερωταπαντήσεων ο ΗΧ πάει με λοιπές παραβάσεις. Αλλά μπορεί να προσδιοριστεί με τετραγωνικά όπότε για εμένα πιο σωστό θα ήταν να τακτοποιηθεί ως δόμηση. Λόγω αυτής της αβεβαιότητας μπορώ να τον βάλω στους κύριους χώρους(δόμηση) που με συμφέρει?

Μακάρι να μας βλέπαν έτσι. Και στο τέλος να ακούγαμε και κανα μπράβο ή ευχαριστώ. Ήμαστε το αναγκαίο κακό και υποχρεωμένοι να ξέρουμε και να κάνουμε τα πάντα και ειδικά τους τρόπους και τα παραθυράκια για παρανομίες. Σε λίγο θα βάλουν διαφήμιση και για το γιατρουδάκι. Πρέπει να το καταλάβουμε. Έχουμε αλλοτριωθεί ως Έλληνες. Μηχανικάρα είναι ο μηχανικός με τα πολλά λεφτά και ας τα έβγαλε κλέβοντας και λαδώνοντας. Γιατρουδάρα είναι αυτός που πέρνει το μεγαλύτερο φακελάκι κοκ