Εύνοστος

Δεν συμφωνώ, δεν δίνει αρχιτεκτονική ευελιξία. Είναι στείρο. Θα οδηγηθούμε σε "κουτάκια" ή "πρισματάκια". Θα χάσουμε αμέσως τους ΗΧ που ήταν πολύ θετική εξέλιξη το '85. Ποιος θα σχεδιάζει ΗΧ, αφού θα απομειώνει το στερεό; Ποιος θα σχεδιάζει πατάρια ή χώρους με τρύπες και ημιεπίπεδα; Το οικοδομικό σύστημα με βάση τον όγκο έχει δουλέψει στην Γερμανία (και αλλού), δεν ταιριάζει στην Ελλάδα. Παράγει στείρα αρχιτεκτονική. Και μετά ο ΣΔ είναι για τον πολεοδόμο εργαλείο, που καθορίζει τον πληθυσμό περιοχής, Ο.Τ., γειτονιάς, τομέα πόλης

Η δική μου εμπειρία - για πατάρια & σοφίτες - είναι πως με ΝΟΚ είχαν ενταχθεί στην επίσημη αρχιτεκτονική μελέτη και στην οικοδ. άδεια και κατασκευάζονταν τουλάχιστον νόμιμα. Παλιότερα, με ΓΟΚ γίνονταν παράνομα. Από δω και πέρα, με ΠΝΟΚ (πιο νέος οικοδ. κανονισμός), εκτιμώ πως θα ξαναγίνονται παράνομα ...

έχω την εντύπωση πως οι σοφίτες (και τα λιθοσώματα κλπ) απλά δεν εξετάστηκαν και δεν κρίθηκαν από το ΣΤΕ γιατί ίσως δεν προσβλήθηκαν. Για αυτό και το δελτίο τύπου του ΣΤΕ δεν τα αναφέρει (δεν ασχολήθηκε). Αντίθετα αναφέρει ρητά πως απαλλάχθηκαν τα έρκερ και τα κλιμ/σια που προφανώς προσβλήθηκαν. Θεωρώ πως οι σοφίτες και τα λιθοσώματα κινδυνεύουν ... εάν προσβληθούν. Επίσης θεωρώ πως το ΥΠΕΝ, αν αλλάξει τον ΝΟΚ, θα τα βγάλει από τα μπόνους και αυτά για να μην διακινδυνεύσει 2η προσβολή αντισυνταγματικότητας του ίδιο νόμου

δεν ρωτάει αυτό ο συνάδελφος όσον αφορά τα νομικά. Ρωτάει αν έχει ισχύ ένα δελτίο τύπου του ΣΤΕ σήμερα ή έστω τον Ιανουάριο μία απόφαση καθαρογραμμένη ή μήπως πρέπει να εκδοθεί σε ΦΕΚ με νόμο που θα περάσει από την Βουλή (αφού και ο ΝΟΚ νόμος είναι) και έως αυτό τον νόμο που θα καταργήσει άρθρα του άλλου νόμου θα ισχύει ο πρώτος νόμος... . Πόσο εμείς έχουμε τις γνώσεις ή και την υποχρέωση να ενημερωνόμαστε διαρκώς για κάθε απόφαση δικαστηρίων ή έστω μόνο του ΣΤΕ και να εφαρμόζουμε ή όχι κατά περίπτωση τους κανονισμούς και να κρίνουμε για τι υπερισχύει, τις χρονικές κλπ λεπτομέρειες μόνοι μας. Το ξέρω πως άγνοια νόμου δεν συγχωρείται αλλά την νομολογία πώς διάβολο να την παρακολουθήσουμε και να την εφαρμόσουμε

ναι δίκιο έχεις, διορθώνω για απόδειξη χρόνου έναρξης εργασιών: υποβολή ΑΠΔ έως 31/12/2024 για εργασίες που έγιναν όλο τον 11ο/2024 ή υποβολή ΑΠΔ έως 31/01/2025 για εργασίες που έγιναν στο εύρος 01/12/2024 - 11/12/2024

αφού δεν χρειάζεται να περιμένεις την ΥΔΟΜ, παίρνεις Βεβαίωση Όρων Δόμησης με έλεγχο μόνο τοπογραφικού και προχωράς μόνος σου, έτσι δεν είναι; εκτός και αν σου βάλει στους όρους δόμησης "ισχύει ο ΝΟΚ πλην των άρθρων πλα μπλα"

Ναι, όμως η ΑΠΔ του ΙΚΑ αποδεικνύει, πως έγιναν εργασίες προ 11/12/2024. Αυτό ζητάει, μια απόδειξη ...

Η λύση για την απόδειξη έναρξης εργασιών προ 11/12/2024 (με βγαλμένη άδεια) δεν είναι ούτε το σφάξιμο του κόκορα, ούτε ο αγιασμός. Είναι το ΙΚΑ ! Υποβάλει ο ιδιοκτήτης ΑΠΔ για 11ο/2024, έως 31/12/2024, με 3 μεροκάματα στην κατηγορία 01 (εκσκαφές & σκελετός) με συγκεκριμένο χρονολογικό εύρος των εργασιών: 1/11/2024-10/11/2024

φανταστείτε τώρα, ότι κάνετε ρύθμιση αυθαιρέτου παταριού με Ν4495/17, που το μέγεθός του προκαλεί υπέρβαση >40% του ΣΔ, (αφού πλέον θα προσμετρά στον ΣΔ) και σε πετάει στην κατηγορία 5 ...

Έχει απασχολήσει κανέναν η φράση από το διάταγμα των οικισμών προ '23: [...λόγω κλίσεως του εδάφους...] ; Κατά το διάταγμα του 1981 / ΦΕΚ 138Δ', εφόσον το έδαφος έχει κλίση, το οικόπεδο παίρνει μπόνους 2,5μ ύψους (έως 10μ αντί 7,5μ) καθώς και 3ου ορόφου (αντί 2). Πότε όμως θεωρείται πως το έδαφος έχει κλίση; Υπάρχει αριθμητικό ελάχιστο όριο κλίσης ή βασιζόμαστε στην υποκειμενικότητα της κοινής λογικής; Εγώ π.χ. έχω οικόπεδο ανηφορικό με κλίση 5%, τεκμηριώνω, λέτε, το μπόνους;

Ερώτημα (αντιπαράθεση με συμβολαιογράφο): Την Βεβαίωση μηχανικού που έχω εκδώσει για μεταβίβαση, έχω υποχρέωση να την σφραγίσω με την σφραγίδα μου και να την υπογράψω με το στυλό μου; υποστηρίζω πως όχι με 6 επιχειρήματα: Η ΒΜ φέρει ηλεκτρονικό κλειδί γνησιότητας, για την εξακρίβωση της εγκυρότητάς της, αν αμφισβητηθεί Υφίσταται σύστημα ελέγχου της γνησιότητας των ΒΜ με χρήση του ηλεκτρονικού κλειδιού στο https://services.tee.gr/buildIDPublic/faces/searchDocFile , το οποίο τρέχει από το ΤΕΕ & ΥΠΠΕΝ & GOV.gr Μπορεί οποιοσδήποτε πολίτης και συμβολαιογράφος από την παραπάνω ιστοσελίδα να κατεβάσει και προφανώς να χρησιμοποιήσει την βεβαίωση χωρίς σφραγίδα Το έντυπο της ΒΜ δεν προβλέπει πλέον θέση για «υπογραφή», ενώ η παλαιότερη ΒΜ προέβλεπε Στις οδηγίες χρήσης της πλατφόρμας του ΤΕΕ, δεν προβλέπει σφραγίδα επί της βεβαίωσης Ο μηχανικός διαχειριστής και εκδότης της βεβαίωσης είναι πιστοποιημένος χρήστης, η πλατφόρμα είναι εγκεκριμένη, έτσι η αναγραφή του ονόματος του μηχανικού στο κάτω μέρος της βεβαίωσης, είναι η «υπογραφή» του μηχανικού, που την βάζει το σύστημα και αυτό αρκεί (όπως η υπεύθυνη δήλωση με θεώρηση γνήσιου υπογραφής μέσω GOV)

Όχι, είναι λάθος να σου ζητούν ΣΑ. Οι ΕΠΑΕ δεν μετατράπηκαν σε ΣΑ (ώστε να συνεχιστεί αυτή η υποχρέωση, όπου υπήρχε) αλλά καταργήθηκαν. Τα ΣΑ συστήθηκαν ως νέο όργανο. Η υποχρέωση για ΣΑ τέθηκε σε νέα βάση εξαρχής. Μόνο όπου ορίζεται ρητά υπάρχει πλέον η υποχρέωση για ΣΑ

δεν χρειάζεσαι έγκριση ΣΑ, αφού δεν είναι παραδοσιακός. Πας κατά τα γνωστά ...

αν θες στείλε σκαρίφημα ή κάτοψη

το "πλάτος οδού >20μ" ισχύει παντού

Απλά απουσία επίβλεψης! Και να υπήρχε άνω οπλισμός στα 12εκ. σε πλάκα 15άρα, τον πατάνε μετά οι καλουπιτζήδες και πέφτει στα 7εκ., δηλ σαν να ήταν η πλάκα 9άρα. Μόλις τοποθέτησαν το δορυφορικό πιάτο ... έγινε η ζημιά

όχι, πώς θα μπορούσε; δεν προβλέπεται. Η άδεια προϋποθέτει την έγκριση ΣΑ, όπως και τυχόν άλλες εγκρίσεις.

ερώτηση κάνεις ; ή δηλώνεις κάτι που ξέρεις με βεβαιότητα ;

Μια χαρά οικοδομήσιμο είναι το γήπεδό σου ! Χρησιμοποιείς το πρόσωπο του "εκτός" για την οικοδομησιμότητα του όλου γηπέδου ως "εντός", με την προϋπόθεση ο δρόμος να αποτελεί επέκταση του δημοτικού οδικού δικτύου. Αφού στο τοπογραφικό σου τον αναφέρεις ως "δημοτικό", είσαι οκ. Δες το έγγραφο

Ναι, πρέπει να περάσει ΣΑ

Λόγω του "κηρυγμένου χώρου πρασίνου" ΔΕΝ θέλει ΣΑ. Να εξετάσεις το πλάτος του δρόμου. Αν ο δρόμος, που έχεις πρόσωπο, έχει πλάτος >20μ, τότε θέλει ΣΑ. Μετράς ανάμεσα στις ΡΓ, την δική σου και την απέναντι. Αν ο "κηρυγμένος χώρος πρασίνου" που περιγράφεις δεν έχει ΡΓ, τότε το πλάτος του δρόμου ίσως είναι >25μ

το ερώτημα είναι πολύ ψαγμένο ! Φαίνεται λογικό να παύει η υποχρέωση στέγης εφόσον δεν εξαντλείται το μέγιστο ύψος. Δεν έχω απάντηση, ωστόσο, αν θέλει κάποιος να αποφύγει την υποχρεωτική στέγη που ορίζει κάποιο διάταγμα (π.χ. εντός Ζ.Ο.Ε.), υπάρχει η δυνατότητα μέσω Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής, με μορφολογική τεκμηρίωση και αρχιτεκτονική επιχειρηματολογία

Ναι Ισχύει παράλληλα και αυτό. Εφαρμόζεται όμως στις περιπτώσεις που απλά έχεις γήπεδο εντός - εκτός & ταυτόχρονα το εντός δεν έχει πρόβλημα αρτιότητας για το τμήμα του έως το όριο του οικισμού. Είναι άλλωστε γνωστή αυτή η αντίφαση με το έγγραφο που αναφέρεις. Όμως έχει αποσαφηνιστεί. Αυτά που ανέβασα είναι μεταγενέστερα και το μνημονεύουν αν προσέξεις. Οι ενημερωμένες πολεοδομίες γνωρίζουν αυτή την εξέλιξη.

Καλύπτεται από έγγραφα. Δεν εξέφρασα μόνο υποκειμενική άποψη. Οι πολεοδομίες που συναναστρέφομαι είναι σύμφωνες με αυτό. Έχω προσωπική εμπειρία Ανεβάζω έγγραφα. Δεν υπεισέρχεται η προσωπική άποψη. Εγώ π.χ. πιστεύω το αντίθετο ως δίκαιο. Είναι άλλο θέμα. Προσωπικά έχω χειριστεί περίπτωση με πολύ μικρή επιφάνεια εντός οικισμού Apof 78933_10889_1990.pdf DOKK 2003.pdf

Όχι. Το εντός οικισμού δεν είναι όσο μετρήθηκε. Προστίθεται σε αυτό η επιφάνεια που υπολείπεται του αρτίου, ώστε να αποκτήσει θεωρητική αρτιότητα. Αυτό δεν γίνεται αόριστα αριθμητικά μόνο, αλλά εφαρμόζεται γεωμετρικά στο τοπογραφικό, ώστε να ισχύσουν στο "θεωρητικά άρτιο" όλα τα πολεοδομικά μεγέθη ως "εντός οικισμού". Δεν πρόκειται για μετατόπιση του ορίου του οικισμού, δεν λέω αυτό. Πρόκειται για την γεωμετρική περιγραφή του θεωρητικού πέρατος του αρτίου