Εύνοστος

οι νόμοι άργησαν 10 χρόνια.

Αν η κατάτμηση γίνει με τους όρους της εκτός σχεδίου, συμφωνώ κι εγώ, ότι προκύπτουν 2 γήπεδα άρτια και οικοδομήσιμα, εάν και εφ' όσον εξασφαλιστεί το πρόσωπο >/=25μ. Αυτό όμως προφανώς δεν "συμφέρει" σε δόμηση / κάλυψη / πλάγιες αποστάσεις. Έτσι, αν η κατάτμηση γίνει με τους όρους της εντός οικισμού, τότε, ναι μεν προκύπτουν 2 άρτια οικόπεδα, αλλά - φρονώ - δεν είναι οικοδομήσιμα λόγω απουσίας προσώπου. Δεν θα μπορούν πλέον να "δανειστούν" πρόσωπο από τον αγροτικό γιατί η (σημερινή) κατάτμηση θα είναι μεταγενέστερη της οριοθέτησης του οικισμού. Δηλαδή με άλλα λόγια: Ως εκτός σχεδίου, είχαμε αρχικά ένα 10άρι γήπεδο άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα, που μπορεί να κατατμηθεί σε 2 5άρια άρτια και οικοδομήσιμα κατά κανόνα. Ως εντός οικισμού, είχαμε αρχικά ένα 10άρι γήπεδο (7+3) άρτιο κατά κανόνα (αφού τα 3στρ. βρίσκονται εντός) και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση (αφού το πρόσωπο βρίσκεται εκτός περιγράμματος οικισμού και εμπίπτει στην παρέκκλιση του "εν μέρει εντός & εν μέρει εκτός"). Η παρέκκλιση θα εξακολουθούσε να ισχύει μόνο εάν βελτιωνόταν, άρα τώρα θα χαθεί.

Δεν μπορείς να περιγράψεις 2 διαφορετικές αρτιότητες / οικοδομησιμότητες σαν να είχες 2 γήπεδα. Το γήπεδο είναι ένα. Η τομή του από το περίγραμμα του οικισμού δεν συνιστά κατάτμηση. Αν - για όλο το γήπεδο - χρησιμοποιήσεις την ελάχιστη αρτιότητα του οικισμού, μπορείς να την συνδυάσεις με το πρόσωπο επί αγροτικού που εφάπτεται στην πλευρά του "εκτός" , ώστε να είναι οικοδομήσιμο, εάν ο αγροτικός δρόμος αποτελεί συνέχεια του δικτύου των δρόμων του οικισμού. Περί τούτου θα χρειαστείς βεβαίωση από την Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου. Τώρα την κατάτμηση δεν την κατάλαβα καλά. Είχες 10 στρ. (3 εντός & 7 εκτός) και μετά την κατάτμηση έγιναν 5 στρ (1,5 εντός & 3,5 εκτός) , μάλλον το κόβεις κάθετα στο περίγραμμα του οικισμού και φτιάχνεις 2Χ5στρ (2Χ1,5 εντός & 2Χ3,5 εκτός) Αν η κατάτμηση γίνει τώρα, με δεδομένο το περίγραμμα του οικισμού, οι παρεκκλίσεις δεν θα ισχύουν, λόγω μεταγενέστερου χρόνου δημιουργίας των νέων γηπέδων. Τα 2 νέα τεμάχια θα έχουν αρτιότητα (του οικισμού) αλλά δεν έχουν πρόσωπο, γιατί χάνεις την παρέκκλιση.

H Εθνική στην προσφορά της έχει και ένα "Πρόγραμμα ασφάλισης έργου" [...ολοκληρωμένη κάλυψη για κάθε ζημιά στο έργο ... ανθρώπινα λάθη, ελαττωματικό σχεδιασμό, ... παραλείψεις κατά την άσκηση της δραστηριότητάς του...] Ξέρει κανείς κάτι γι αυτό; Άμα πρόκειται για ασφαλιστήριο συμβόλαιο τζάμπα, τότε αξίζει !

Οι αρχιτέκτονες δεν είναι αρνητικοί και θα συμμορφωθούν με τον ΚΤΣ2016 όπου χρειάζεται. Όμως και τα "δόντια" μπορούν να αποφευχθούν. Π.χ. η κατηγορία έκθεσης XC2 απαιτεί min επικάλυψη 2,5cm. Είναι μια χαρά και θα βολέψει τα μισά έργα της Ελλάδας. Σε διαβρωτικό περιβάλλον έτσι κι αλλιώς ανέκαθεν χρειαζόταν μεγαλύτερη επικάλυψη, άρα "δόντι" ή παχύτεροι τοίχοι - ότι διαλέξει ο αρχιτέκτονας.

Σοφίτα με τίποτα Στέγη μόνο αν στην περιοχή είναι υποχρεωτική (π.χ. ΖΟΕ)

Ευτυχώς που υπήρχε η απέναντι πολυκατοικία. Σώθηκε κόσμος. Στην Αλεξάνδρεια της Αιγύπτου υπάρχουν 7/8όροφες πολυκατοικίες του 1910 που έχουν χτίσει Γάλλοι, όπου βλέπεις με γυμνό μάτι ότι κάθε 2η έχει κάνα μέτρο απόκλιση από την κατακόρυφο ... και ζουν άνθρωποι μέσα κανονικά...

Μετά την ΜΣΕ είναι επιβεβλημένες οι ενισχύσεις; Βγαίνει από κάπου τέτοιο συμπέρασμα; Δεν νομίζω. Έχω την εντύπωση ότι θα είναι σαν τα ΠΕΑ, που βγαίνει ένα κτίριο ενεργοβόρο π.χ. "Ζ" και μετά τι; Λάθος κατάλαβα;

Ακόμη κι αν τα πλήρωσαν οι πελάτες σου ήταν άδικο. Τουλάχιστον οι περαιωμένες (εξοφλημένες) δηλώσεις έπρεπε να εξαιρεθούν. Δεν εννοώ τώρα για την παράταση. Μιλάω για την μετάβαση σε νέο νόμο, όταν θα έχει ψηφιστεί. Στο σχέδιο νόμου, όπου μίλαγε για στατική επάρκεια, δεν απαιτούσε - νομίζω - να έχει το κτίριον επάρκεια, αλλά να γίνει η μελέτη στατικής επάρκειας, άσχετα αν το κτίριο ικανοποιεί τους ελέγχους.

Πάντως στην προηγούμενη μετάβαση από 4014 σε 4178 κλείδωσε το ανέβασμα αρχείων του 4014 και, προκειμένου να πάρεις πληρότητα αρχείων, ακόμη και για περαιωμένες δηλώσεις, σε υποχρέωνε να κάνεις μεταφορά στον 4178 με συνέπεια: να πληρώσεις ποσοστό ανταπόδοσης ΤΕΕ για όλες τις μεταφορές (σιγά μην το ζήταγες από τον πελάτη) , να σε υποχρεώσει (σε μη κατοικίες) π.χ. σε καταστήματα να ανεβάσεις τεχνική έκθεση η/μ και να προσθέσεις μηχανικό αρμόδιο με το ανάλογο κόστος (σιγά μη στο πλήρωνε ο πελάτης) Υποψιάζομαι ότι θα την ξαναπατήσουμε έτσι στην επόμενη μετάβαση. Θα 'χει πλάκα να ανεβάσει το ποσοστό ανταπόδοσης στα 100€ και να ζητήσει στατική επάρκεια για όλα τα κτίρια ! Ε ρε μάνα μου τι έχει να γίνει... Σήμερα που λήγει πάντως, δεν κουνήθηκε κανείς ακόμη από το Υπουργείο, .... ούτε καν ο Γρυλάκης...

Από ότι φαίνεται όχι. Η μόνη περίπτωση να κολλήσεις στο πίσω όριο (αντί να αφήσεις Δ) σε αδόμητο, είναι, όταν το βάθος του δικού σου είναι < 10μ (9μ+1μ) δηλ. όταν δεν εξασφαλίζεις 9μετρο + 1μ Δ. Μακάρι να βρει κάποιος λύση, να κολλάς στο πίσω όριο. Κι εγώ ψάχνω επιχείρημα να κολλήσω και δεν βρίσκω

Ευχαριστώ Dimitris GM. Αυτά που αναφέρεις αφορούν παραλιακούς οικισμούς προ '23. Εκεί είναι στην κρίση - μόνο - της ΥΔΟΜ πράγματι. Δεν ισχύει όμως γενικά στους παραλιακούς οικισμούς <2000 κατ., όπου πρέπει να ακολουθηθεί διαδικασία έκδοσης Π.Δ. (παλαιότερα απόφαση Νομάρχη). Κάπως πρέπει να στοιχειοθετηθεί η έννοια "πυκνή δόμηση" στις εισηγήσεις / εκθέσεις / αποτυπώσεις, για να προχωρήσει.

Αναφέρομαι στο Π.Δ. 24.4./3.5.1985/ΦΕΚ181Δ' Όρων Δόμησης οικισμών <2000 κατοίκων / Άρθρο 6 (γραμμή δόμησης) / παρ.7α (παραλιακοί οικισμοί) [...όταν υπαρχει καθορισμένη γραμμή αιγιαλού με ζώνη παραλίας πλάτους <15μ συνολικά ή τμηματικά και υπάρχει διαμορφωμένη γραμμή δόμησης με πυκνή δόμηση, η γραμμή δόμησης...μπορεί να καθοριστεί σε απόσταση <15μ...] Θέλω να κινήσω την διαδικασία της παραπάνω παρέκκλισης, αλλά δεν βρίσκω προσδιορισμό της "πυκνής δόμησης". Μπορεί κάποιος να προσεγγίσει την έννοια πυκνή; Αριθμητικά ίσως πχ. πλήθος οικοδομών ανά τόσα μέτρα; Ας πούμε 5 οικοδομές ανά 30μ στοιχειοθετούν "πυκνή δόμηση"; Ή - το ακραίο - 2 μόνο οικοδομές ανά 30μ; Η "δόμηση" δύναται να είναι και αυθαίρετη; Υπάρχει κάποιος, που να έχει κάνει την διαδικασία της παραπάνω παρέκκλισης ή να γνωρίζει σχετική νομολογία για την έννοια "πυκνή δόμηση";

Δεν διαφωνώ, δεν γίνεται αλλιώς [...και η καταθεση να γινει απο τον ιδωτη στον ΠΜ....] Δεν συμφωνώ. Η κατάθεση μπορεί να γίνει από οποιονδήποτε τρίτον εξουσιοδοτημένο για πληρωμές. Ο πελάτης μπορεί να εξουσιοδοτήσει π.χ. τον θείο του να πληρώσει 3 μηχανικούς. Ομοίως μπορεί να εξουσιοδοτήσει τον ΜΜ να πληρώνει τους άλλους μηχανικούς της ρύθμισης. Άσε που για μικροποσά δεν χρειάζεται κάτάθεση...

Ας το πιάσουμε ανάποδα: Έστω ότι σε μία ρύθμιση Ν.4178 απαιτούνται μελέτες και σχέδια αρμοδιότητας ΠΜ. Άρα υποχρεωτικά πρέπει να σφραγίσει/υπογράψει ΠΜ. Άρα πρέπει να δηλωθεί στο σύστημα αμοιβών (και να κόψει απόδειξη) έστω για 1.000€. Προς ποιον; Προς τον κύριο του έργου (πελάτης). Άρα το ΑΦΜ του ΠΜ και του πελάτη θα συνδεθούν στο σύστημα αμοιβών. Στο σύστημα του Ν.4178 μπορούν να δηλωθούν και οι 2 (ΠΜ και ΜΜ) ώστε ο ΜΜ να είναι διαχειριστής (ακόμη και αν δεν απαιτείται, ακόμη και αν δεν υπογράφει τίποτα). Το συμφωνητικό (ή η δήλωση ανάθεσης) μπορεί να γίνει μόνο μεταξύ πελάτη και ΜΜ (αφήνοντας τον ΠΜ απ'έξω) αλλά θα πρέπει να περιέχει όρο ["...εγώ ο πελάτης εξουσιοδοτώ τον ΜΜ να διαχειριστεί την δήλωση αυθαιρέτου..., να αναθέτει αντί εμού τυχόν επιμέρους απαραίτητες μελέτες σε άλλους αρμόδιους μηχανικούς και να καταβάλει τις αμοιβές τους... ...έναντι του ποσού 2.000€ με ΦΠΑ συμπεριλαμβανομένων των αμοιβών με ΦΠΑ όλων των μηχανικών του έργου..."]. Έτσι δικαιολογείσαι να λάβεις κατάθεση από τον πελάτη 2.000€ και ο ΠΜ να λάβει κατάθεση από εσένα 1.000€ (κι ας έχει κόψει απόδειξη 1.000€ στον πελάτη). Ακόμη μπορείς να προσθέσεις [...να πληρώνει αντί εμού τα αναλογούντα πρόστιμα, παράβολα, κρατήσεις κλπ...] οπότε η κατάθεση του πελάτη προς εσένα μπορεί να συμπεριλαμβάνει όλο το πακέτο και εσύ να πληρώσεις τραπεζικά και τα πρόστιμα. Έτσι ο πελάτης θα έχει να κάνει μόνο με εσένα και δεν θα έρθει σε επαφή με τον ΠΜ και η τραπεζική κίνηση του χρήματος θα καλύπτεται.

Έχει καταλάβει κανείς αν το Α5 του Ν.4178 για δικαίωμα σύστασης κάθετης ιδιοκτησίας στην εκτός σχεδίου (με οικοδομές προ 28/7/2011) παύει με το νομοσχέδιο ή επανέρχεται;

Πρέπει να εξετάσεις αν το σεισμόπληκτο, την εποχή που εκδόθηκε η άδεια ανακατασκευής του ΤΑΣ (1975) , είχε την υποχρέωση να κατεδαφιστεί ή όχι. Η μη κατεδάφιση, από το 1988 και μετά που γνωρίζω, είναι παράβαση, (άρα αυθαίρετο), για νωρίτερα κρατώ επιφύλαξη. Από το 1988 και μετά υπήρχε η υποχρέωση κατεδάφισης του σεισμοπλήκτου πριν την πληρωμή της 3ης δόσης του σεισμοδανείου. Το ΤΑΣ έκανε αυτοψία και απαιτούσε την κατεδάφιση για να πληρώσει την 3η δόση. Όταν έχτιζαν νέο κτίριο στο ίδιο οικόπεδο, έπρεπε στο ΔΚ να λείπει το σεισμόπληκτο. Παρ' όλα αυτά πολλοί δεν κατεδάφισαν και δεν ζήτησαν ποτέ την 3η δόση για να αποφύγουν την αυτοψία. Σε πολλούς πάλι ήρθε χαρτί από το ΤΑΣ, που όριζε προθεσμία κατεδάφισης άλλως ανάκληση σεισμοδανείου κ.α. κυρώσεις. Πάντως υπήρχε πάντα μία ανοχή του κράτους και δεν επιβλήθηκαν κυρώσεις, ούτε ανακλήθηκαν σεισμοδάνεια. Θεωρώ πως έχεις αυθαίρετο το μη κατεδαφισμένο & υπέρβαση κάλυψης. Αυτό με την εγκύκλιο πάλι (μετράει στην δόμηση αλλά όχι στην κάλυψη !) πρωτάκουστο. Έχεις την εγκύκλιο;

Ένα οικόπεδο εντός-εκτός , όσον αφορά το πρόσωπο, λαμβάνεται ενιαίο, δηλ όπως πραγματικά είναι. Γιατί στο διαιρεί η ΠΕΧΩ στα 2 σαν να επρόκειτο για 2 οικόπεδα; Δεν πρόκειται για κατάτμηση - έχει αναφερθεί σε πολλά έγγραφα. Το οικόπεδό σου λαμβάνεται σαφώς με πρόσωπο 30μ σε κοινοτικό/δημοτικό δρόμο. Δες τι είπε η ΠΕΧΩ Κρήτης σε έγγραφο από πολύτιμη συνδρομή στο site άλλου συναδέλφου. υ.γ. σε ποια ΠΕΧΩ υπάγεσαι; στο ΚΑΝΤΑΧΑΡ:

Συμφωνώ πως φαίνεται παράλογο, αλλά π.χ. και ένα στέγαστρο ή μία πέργκολα νομίζω θέλει ΔΕΔΟΤΑ. Πόσο μάλλον ένας εξώστης μπετόν. Αν μάλιστα η κύρια χρήση είναι κατάστημα, θέλει μελέτη στατικής επάρκειας. Ο Ν.4178 Α11 παρ.8α λέει ότι υποβάλλεται ΔΕΔΟΤΑ [...για κάθε αυθαίρετη κατασκευή ή αλλαγή χρήσης...] Μόνο στις παραβάσεις κατηγ. 1 & 2 λέει [...υποβάλλονται μόνο τα δικαιολογητικά τάδε και τάδε...] και αφήνει το ΔΕΔΟΤΑ απ'έξω. Στο Α18 5α λέει [...δεν υποβάλλονται τα iii, iv, iv...] άρα το ΔΕΔΟΤΑ εξακολουθεί να απαιτείται Μακάρι να μου βρίσκατε έναν τρόπο να παρακάμψω το ΔΕΔΟΤΑ σε δηλώσεις "αποκλειστικά αναλυτικού"

Αυτό που γράφει η danaikaterina με το ΔΕΔΟΤΑ ομολογώ δεν το είχα σκεφθεί, ότι ο η/μ δεν έχει αρμοδιότητα εξ'αιτίας ΔΕΔΟΤΑ. Ψάχνω να βρω μήπως, εξ' αιτίας του εξώστη μόνο, απαλλάσσεται από ΔΕΔΟΤΑ αλλά μάταια. Μήπως οι η/μ έχουν όμως δικαίωμα σε ΔΕΔΟΤΑ;

Το οικόπεδο στην περίπτωσή μου έχει ικανό πρόσωπο και εντός και εκτός, έτσι δεν τέθηκε θέμα προσώπου. Η περίπτωσή σου πώς ακριβώς είναι;

Η 11β που καταργείται έλεγε: [...Στα παραπάνω ακίνητα επιτρέπεται κατά παρέκκλιση από κάθε άλλη διάταξη η χορήγηση έγκρισης δόμησης και άδειας δόμησης για επέκταση, τροποποίηση ...] Αφού καταργείται η παρέκκλιση που επέτρεπε την επέκταση, παύει να επιτρέπεται η επέκταση. Εκτιμώ πως πρέπει να σπεύσεις (αύριο) να υποβάλλεις φάκελλο προσθήκης κατ' επέκταση στην πολεοδομία. Η εφαρμογή του νόμου θα είναι άμεση (από την δημοσίευση σε ΦΕΚ). Αν όμως η βιοτεχνία σου ("υφιστάμενα ακίνητα") είναι συναφής με αγροτική δραστηριότητα ή μεταποίηση αγροτικών προϊόντων, εκτιμώ, πως θα γλιτώσεις με γνωμοδότηση της ΔΑΟΚ/ΠΕΧΩΠ (δες σχέδιο νόμου Α50)

Μπορεί η κατάργηση να μην γίνεται με τον σωστό τρόπο, αλλά την βρίσκω σωστή και θεωρώ πως άργησε. Και τι νομοθετήθηκε με τον σωστό τρόπο; Η οικοδόμηση εκτός σχεδίου ήταν πάντα μία ανοχή του κράτους, εκεί που δεν μπορούσε να θεσπίσει σωστά σχέδιο και κανόνες. Το λέει και η φράση "εκτός σχεδίου δόμηση". Υπάρχουν μεγάλες εκτάσεις ΓΓΥΠ με έργα αναδασμού, φράγματα με αρδευτικό δίκτυο που έχουν κοστίσει πολύ χρήμα στο παρελθόν και έχουν απαξιωθεί (γιατί απαξιώθηκε ο πρωτογενής τομέας). Σε πολλά τέτοια χωράφια υπάρχουν σπίτια που δέσμευσαν 4 στρέμματα ΓΓΥΠ. Σε ένα τέτοιο χωράφι έφτιαξα κι εγώ το σπίτι μου και όταν ο αγρότης στο διπλανό χωράφι ψεκάζει την πατάτα (1 φορά την εβδομάδα) καταλαβαίνω το λάθος μου, ενώ κάποιοι διάσπαρτοι γείτονές μου διαμαρτύρονται, πως ψεκάζει σε "κατοικημένη περιοχή". Όμως αυτός έχει δίκιο. Εγώ και οι γείτονές μου χτίσαμε νόμιμα σε ΓΥΠ εν γνώση μας, φέραμε ρεύμα, τηλέφωνο, άσφαλτο, χτυπήσαμε παράνομη γεώτρηση. Διαλύσαμε την ΓΓΥΠ γιατί το κράτος δεν ήταν ικανό να μας σταματήσει τότε. Η οικοδόμηση σε ΓΥΠ έπρεπε να απαγορευτεί εν τη γενέσει από την κατασκευή των αρδευτικών δικτύων και του αναδασμού. Δίπλα από την ΓΓΥΠ υπάρχει πάντα η ΓΓ Μέσης Παραγωγικότητας. Εκεί χωράει μια χαρά σπίτια, καταστήματα & μονάδες μεταποίησης αγροτ. προϊόντων, συσκευαστήρια. Ας δώσουμε χώρο στο πρωτογενή τομέα, εμείς τον απαξιώσαμε. Μερικές φορές και η "μη οικοδόμηση" είναι πρόοδος. Δεν θα χάσουμε δουλειές, ότι πρόκειται να χτιστεί, θα χτιστεί δίπλα ή κάπου αλλού.

Θέλει άδεια (Κάλυψη, δόμηση, χρήση, Δ, Δασαρχείο, Αρχαιολογία...). Υπάρχει όμως τύπος ποιμνιοστασίου που αντί άδειας παίρνει "έγκριση τύπου" για κτηνοτροφική χρήση και αφορά συγκεκριμένες διαστάσεις σωληνωτών κατασκευών που διαθέτουν "έγκριση" από το Πανεπιστήμιο Θεσσ/κης και είναι απλούστερη διαδικασία.