Εύνοστος

Για τοπογραφικά - σαν αρχιτέκτονας - δεν έχω επαγγελματικό δικαίωμα. Ερώτημα έχω υποβάλλει για τις η/μ τεχνικές εκθέσεις με συνημμένη την έκθεση ΤΕΕ/ΤΚΜ 2006 ήδη από τον Ν.4014/11. Η απάντηση ήρθε τηλεφωνικά (?), ότι το θέμα "θα ρυθμιστεί με τον υπό επεξεργασία νόμο (Ν.4178/13)" ! Ας μην επικαλούμαστε την κοινή λογική, που δυστυχώς είναι διαφορετική για τον καθέναν. Η δική μου "κοινή" λογική λέει ότι τα αρχιτεκτονικά πρέπει να τα κάνουν μόνο ΑΜ , όμως πάω πάσο, γιατί οι διατάξεις επιτρέπουν και σε άλλους, μ' αρέσει - δεν μ' αρέσει, Ας μιλάμε με διατάξεις.Η έκθεση ΤΕΕ/ΤΚΜ 2006, δεν είναι της Μαρίκας, του ΤΕΕ είναι, του ίδιου οργάνου που χειρίζεται τα αυθαίρετα. Ας το χειριστεί το ΤΕΕ καλλίτερα να μην μαλώνουμε.

Χωρίς διάθεση κοντραρίσματος με τους συναδέλφους άλλων ειδικοτήτων ... Νομίζω πως, η πιο σοβαρή δουλειά συγκέντρωσης σχετικών διατάξεων, είναι αυτή του ΤΕΕ / ΤΚΜ 2006 , που έχει ανέβει επανειλημμένα στο site: EPAGGELMATIKA DIKAIOMATA MIXANIKON TEE_TKM_2006.pdf Προκύπτει (σελ. 41-44) πως οι ΑΜ & ΠΜ μπορούν να εκπονήσουν μελέτες η/μ για τις παρακάτω εγκαταστάσεις: Θερμομόνωση: άνευ ορίου Ύδρευση - Αποχέτευση: όλες , εκτός λέβητα ή κινητήρα > 50hp Παθητ. Πυροπροστασία: άνευ ορίου Ενεργητ. Πυροπροστασία: όλες, εκτός λέβητα ή κινητήρα > 50hp Θέρμανση: Όλες , εκτός λέβητα ή κεντρ. θ. > 50.000kcal/h ή δεξαμενή καυσίμου > 10tn ή κινητήρα > 50hp Κλιματισμός: Όλες , εκτός κινητήρα > 50hp Ηλεκτρολογικά: Μόνο εσωτ. εγκαταστάσεις. Φωτισμός < 40kW , Κίνηση < 75kW. Δεν συμπερ/ται το ηλεκτρολογικό κομμάτι ανελκυστήρα (δεν απαιτείται στις άδειες δόμησης) Ανελκυστήρας: Όλες , εκτός κινητήρα > 50hp Καύσιμα αέρια: άνευ ορίου Οι επιβλέψεις των παραπάνω έχουν μεγαλύτερα όρια (80.000kcal, 200hp). Συμπεραίνω, πως μπορώ σαν ΑΜ να κάνω τεχνική έκθεση η/μ για υπαγωγές στον Ν.4178/13 μέχρι των ορίων των επιβλέψεων. Λάθος το καταλαβαίνω; Έχω δικαίωμα σε μελέτη & επίβλεψη εγκατάστασης και δεν έχω δικαίωμα σε τεχνική έκθεση της ίδιας εγκατάστασης; ...εκτός αν δεν αποδέχεστε την έκθεση του ΤΕΕ/ΤΚΜ 2006

Είναι άλλα τα επαγγελματικά δικαιώματα στα pdf που ανεβάσατε και άλλη η διαχείριση από το ΤΕΕ των δικαιωμάτων στο σύστημα αυθαιρέτων: Φαίνεται στην καρτέλα ανάρτησης αρχείων, όπου έχει γκρίζο (ανενεργό) το τσεκ π.χ. τοπογραφικού για εμένα που είμαι αρχιτέκτονας και διαχειρίζομαι την δήλωση. Έτσι δεν μπορώ να ανεβάσω τοπογραφικό. Όμως με έχει γκρίζο και στην βεβαίωση για η/μ, ενώ έχω δικαιώματα (έστω περιορισμένα). Μάλιστα σε περιπτώσεις αυθαιρέτων, που έχω εκδώσει εγώ Ο.Α. και έχω εκπονήσει και υπογράψει εγώ τα η/μ , δεν έχω δικαίωμα να εκδώσω βεβαίωση για η/μ ? Αναγκάζομαι να εισαγάγω μηχανικό η/μ , ώστε να ενεργοποιηθεί το τσεκ και μετά ανεβάζω την δική μου βεβαίωση με υποσημείωση για τα επαγγελματικά δικαιώματα. Ο η/μ δεν συμμετέχει Το ΤΕΕ στο σύστημα αυθαιρέτων εκφράζει άποψη για τα επαγγελματικά δικαιώματα και λειτουργεί παράνομα και συντεχνιακά

Εμένα δεν με νοιάζει ο δρόμος Πάτρα-Αθήνα. Με νοιάζει που δεν υπάρχει σιδηρόδρομος γρήγορος, οικονομικός, άνετος, να πάω Αθήνα διαβάζοντας εφημερίδα το πρωί και να γυρίσω ξεκούραστος το βράδυ, που να μπορεί να απορροφήσεις και τις μεταφορές (βυτία, νταλίκες). Αν εξέλειπαν τα 2/3 των νταλικών, το 1/2 του ΚΤΕΛ και το 1/2 των Ι.Χ. (που θα εξυπηρετούνταν από τον σιδηρόδρομο), δεν θα υπήρχε αναγκαιότητα / σκοπιμότητα για τον δρόμο. Παρά λίγο να γίνει αυτό (απώλεια σκοπιμότητας) όταν η βενζίνη είχε πάει 2€/λίτρο και δεν κυκλοφορούσε κουνούπι.

Έχεις δίκιο.για την αντιγραφή. Το "μικροκλίμα" όμως είναι καινοτομία. Το θέμα είναι τι κάνουμε με το αίθριο εκτός σχεδίου...

Το ανέφερα επειδή "πιάστηκες" από την έννοια της λέξης "οικόπεδο" που αναφέρεται στον ορισμό του υποχρεωτικού ακαλύπτου. Συμπέρανες ότι, επειδή λέει "οικόπεδο", δεν ισχύει στα γήπεδα. Έτσι - είπα - δεν θα ίσχυε ούτε ο "απλός ακάλυπτος" (τι όρο έβγαλα !), αφού κι αυτός ορίζεται για τα οικόπεδα. Εγώ νομίζω ότι ο υποχρεωτικός ακάλυπτος ισχύει παντού. Δέχομαι ότι ο ποιητής έκανε λάθος όταν χρησιμοποίησε την λέξη "οικόπεδο" στον ορισμό, γιατί - σαν όρος - είναι βάση υπολογισμού πολλών μεγεθών. Π.χ. (ΝΟΚ/Α16/π5δ) "τα ΕΡΚΕΡ επιτρέπονται εντός των πλαγίων υποχρεωτικών ακαλύπτων , σε ύψος >3μ". Το ακριβώς προηγούμενο εδάφιο (5γ) εξαιρέθηκε στην εκτός σχεδίου, γιατί να μην εξαιρεθεί και το 5δ αν αναφερόταν σε οικόπεδα, αφού τον απασχόλησε τον νομοθέτη το θέμα; Όσο για το μικροκλίμα που λες, δεν είναι ο στόχος του υπ. ακαλύπτου, αλλά ο στόχος της φύτευσης επί αυτού.

Α γεια σου! Τόσα χρόνια βάζουμε υαλότουβλα παρά το όριο, μην χαλάσουμε τώρα τη σειρά...

Αν είναι έτσι, ούτε και η έννοια του ακαλύπτου ισχύει στην εκτός σχεδίου. 3. Ακάλυπτος χώρος είναι ο χώρος του οικοπέδου που δεν δομείται.

Οι αποστάσεις οικοδομών μεταξύ τους στην εκτός σχεδίου δεν είναι 15μ αλλά Δ=3,00+0,1h. Έχω βγάλει άδεια έτσι στην εκτός σχεδίου αλλά δεν έχω πρόχειρη την αιτιολόγηση γιατί η Πολεοδομία μου το δέχεται με βεβαιότητα και δεν χρειάστηκε να το υποστηρίξω. Δεν βλέπω να απαγερεύεται το αίθριο εκτός σχεδίου άρα ισχύει Δ=3,00+0,1h. Τι κι αν το Άρθρο3 του ΝΟΚ δεν ισχύει εκτός σχεδίου, αφού ισχύουν τόσα άλλα που επηρεάζονται από το Δ (π.χ. στέγαστρα)

Η περίπτωσή σου είναι "κλίμακα", δεν είναι "κλιμακοστάσιο" όπως περιγράφει ο κτιριοδομικός και ο ΝΟΚ/Α14/π3. Το αντιμετωπίζεις σαν βοηθητικό χώρο κατά την γνώμη μου. Αν δεν είναι κλειστός χώρος-δωμάτιο με πόρτα, τότε αγνοείς την κλίμακα και αντιμετωπίζεις ολόκληρο τον χώρο σαν ενιαίο. Αν ανήκει στο καθιστικό θα είναι κύριος χώρος.

Ο φωταγωγός 0,80 Χ 1,20 που έχεις: α) δεν είναι ακάλυπτος χώρος β) ούτε ελεύθερος ανοιχτός χώρος είναι γ) ούτε έχει διάσταση 2,00μ κάθετα προς το παράθυρο. Δεν έχει λοιπόν καμία από τις προϋποθέσεις.

Ότι δεν απαγορεύεται, επιτρέπεται. Οι τεχνικές οδηγίες ΝΟΚ δυστυχώς δεν δείχνουν διώροφο ή τριώροφο έρκερ. Κολλημένος υπάλληλος ή ψάχνεται για μίζα

1) Ζήτα να στο γράψει στο φύλλο ελέγχου και να στο επιδώσει με νόμιμο τρόπο εντός του υποχρεωτικού χρόνου (5 ημέρες) Το πιθανότερο να ψαχτεί καλλίτερα και να μην σου γράψει το έρκερ σαν παρατήρηση Αν στο γράψει , το βουτάς και πας ΣΥΠΟΘΑ) 2) Πές του "λεφτά δεν υπάρχουν" μήπως ψάχνεται για μίζα 3) Ζήτα την "εξαίρεση" του υπαλλήλου από τον Διευθυντή της ΥΔΟΜ

Όχι. Τα κλωστρά είναι διάτρητα στοιχεία και η τοιχοποιία "μπάζει". Δεν περνάει τον ΚΕΝΑΚ κλπ. Το κτίριο πρέπει να δημιουργεί κέλυφος. Εκτός αν μιλάς για Η.Χ. Δεν επιτρέπεται επίσης να κατασκευάσεις άνοιγμα. Τα συμπαγή υαλότουβλα, χωρίς τρύπες ή ανάκληση ή άλλα κόλπα, είναι τοιχοποιία. Θα μπορούσες όμως να βάλεις κλωστρά εξωτερικά και ακριβώς από μέσα συμπαγή γυάλινο τοίχο σταθερό με προδιαγραφές ΚΕΝΑΚ. Τότε είναι κέλυφος και δεν περιέχει άνοιγμα που απαγορεύεται. Στην κάτοψη θα πρέπει να βάλεις ένδειξη "συμπαγής υαλότοιχος" ή κάτι τέτοιο, να μην δημιουργεί υπόνοιες...

​Pavlos33 ευχαριστώ για το ενδιαφέρον σου. Το συγκεκριμένο είναι εκτός ΑΠΑΑ. Η ΔΟΥ το εκτίμησε για προσδιορισμό φόρου κληρονομιάς ~400.000€ (οικόπεδο). Για προσδιορισμό ΕΝΦΙΑ το εκτίμησε ~700.000€(οικόπεδο). Δεν βοηθάει όμως να συνεχιστεί η συζήτηση με αριθμητικά στοιχεία και μεγέθη. Δεν ζητώ να υπολογίσουμε ΕΝΦΙΑ του ακινήτου. Ίσως δεν διατύπωσα σωστά το ερώτημά μου: Μπορεί ένα μεγάλο τεμάχιο (20στρ. βοσκότοπος με αποδείξεις), που βρίσκεται εντός περιγράμματος οριοθετημένου οικισμού, να υπαχθεί στις εξαιρέσεις του Π.Δ. 24/4/1985 ΦΕΚ181Δ', (όπως τροπ/κε με το Π.Δ.14/4/1987 ΦΕΚ133Δ') Άρθρο 4, παρ.2Β/α ως γεωργοκτηνοτροφική έκταση μεγάλης παραγωγικής σημασίας; ή ως ΓΥΠ; Ή αλλιώς: Οι παραπάνω εξαιρέσεις οικισμών <2.000 κατ. έχουν εφαρμογή στους οριοθετημένους; ή είναι δεσμευτικό το περίγραμμα;

Συγγνώμη, αλλά δεν θα ήθελα να απαντήσω στα αριθμητικά στοιχεία, θεωρώ πως οδηγεί εκτός θέματος. Οι συντελεστές είναι σωστοί. Ας αρκεστούμε σ' αυτό. Το παράδειγμα που αναφέρομαι (20 στρ.=17.000€) επαναλαμβάνεται πολλάκις, σε παραλλαγές. Ξέρω τουλάχιστον 10 περιπτώσεις σε διάφορους οικισμούς. Ξέρω άλλες 20 περιπτώσεις άλλων συναδέλφων στην περιοχή, που τις συζητάμε. Στην περιοχή μου υπάρχουν πολλές καλλιεργούμενες εκτάσεις εντός οικισμών (μεγάλοι κλήροι). Να μερικά παραδείγματα: 1. Πορτοκαλαιώνας 15 στρ. εντός οριοθετημένου οικισμού και μάλιστα εντός αναδασμού 2. Εντατική καλλιέργεια 25 στρ εκτός περιγράμματος οριοθετημένου οικισμού αλλά ταυτόχρονα εντός ακτίνας 800μ (παράλληλη ισχύς περιγράμματος & ακτίνας) 3. Βοσκότοπος 12 στρ. εντός οικισμού προ '23 (με παλιά αυτοψία πολεοδομίας και ο.α. κατοικίας εντός οικισμού) Οι αγρότες και κτηνοτρόφοι έχουν επαναστατήσει με τον ΕΝΦΙΑ. Την δεκαετία του '80 που έγιναν τα περιγράμματα των οικισμών κανείς δεν φανταζόταν την εξέλιξη, σήμερα το πληρώνουν. Στους οικισμούς τότε ήταν "ανάπτυξη" η ένταξη στο περίγραμμα.

Ευχαριστώ, αλλά το νούμερο έχει ψαχτεί πολύ. Τα αριθμητικά στοιχεία / συντελεστές της ΔΟΥ οδηγούν στις 17.000€. Δυστυχώς με τον ΕΝΦΙΑ η ΔΟΥ θέλει να ξέρει αν είναι οικόπεδο ή αγροτεμάχιο. Έτσι λοιπόν στους οικισμούς με ακτίνα ή τους οικισμούς προ '23 υπάρχουν εξαιρέσεις. Το Π.Δ.14/4/1987 ΦΕΚ133Δ') μιλάει για οικισμούς<2000κατ γενικά. Πόσο δεσμευτικό είναι το περίγραμμα, αφού η ακτίνα δεν είναι δεσμευτική; Αυτές οι εξαιρέσεις ισχύουν στους οριοθετημένους;

Έχετε άποψη αν μπορεί να υπαχθεί στις εξαιρέσεις του Π.Δ. 24/4/1985 ΦΕΚ181Δ', (όπως τροπ/κε με το Π.Δ.14/4/1987 ΦΕΚ133Δ') Άρθρο 4, παρ.2Β/α ως γεωργοκτηνοτροφική έκταση μεγάλης παραγωγικής σημασίας; Είναι νομίζω η μόνη λύση. Για παράδειγμα σε οικισμό χωρίς περίγραμμα αλλά με ακτίνα (800μ) ξέρω ότι ισχύει η εξαίρεση. Ξέρω περίπτωση που εκδόθηκε από την Δνση Αγροτ. Ανάπτυξης πράξη χαρακτηρισμού γηπέδου ως "γεωργικής γης υψηλής παραγωγικότητας" (ΓΥΠ), εντός της ακτίνας 800μ. Επίσης σε οικισμούς με ακτίνα ισχύουν και αντίστοιχες εξαιρέσεις για δασικά. Γνωρίζω επίσης εξαίρεση για δασικά σε οριοθετημένο οικισμό, πλην όμως αυτή (για δασικά) προβλέπεται στο ΦΕΚ της οριοθέτησης αυτού του οικισμού.

Από τις μεγαλύτερες αδικίες που έφερε ο ΕΝΦΙΑ, είναι για τους ιδιοκτήτες οικοπέδων εντός οικισμών (κάθε είδους), που καλούνται να πληρώσουν υπέρογκα ποσά για μεγάλες εκτάσεις - συχνά κατσάβραχα - με ευτελείς εμπορικές αξίες. Το παράδειγμά μου είναι ένα τεμάχιο 20 στρ. εντός οριοθετημένου οικισμού<2000κατ. που η αξία του υπολογίζεται από την ΔΟΥ σαν "οικόπεδο" και πρέπει να πληρώσει ΕΝΦΙΑ 17.000€ μόνο για το 2016 (η εμπορική αξία του είναι <10.000€). Πρόκειται όμως για βοσκότοπο "με την βούλα", με εγγραφή στα μητρώα ΟΠΕΚΕΠΕ, ΕΛΓΑ, αναφέρεται ως βοσκότοπος σε συμβόλαια σύγχρονα αλλά και παλιά, με μισθωτήρια σε κτηνοτρόφους, με παλιά μαντριά κλπ. Μορφολογικά είναι κατσάβραχα με χαμηλή βλάστηση. Η Δ/νση Αγροτ. Ανάπτυξης & η ΔΟΥ έκαναν αυτοψία και συνηγορούν άτυπα ότι είναι "βοσκότοπος" αλλά δεν δίνουν επίσημο χαρακτηρισμό γιατί βρίσκεται εντός περιγράμματος οριοθετημένου οικισμού. . ΕΡΩΤΗΜΑ: Μπορεί να υπαχθεί στις εξαιρέσεις του Π.Δ. 24/4/1985 ΦΕΚ181Δ', (όπως τροπ/κε με το Π.Δ.14/4/1987 ΦΕΚ133Δ') Άρθρο 4, παρ.2Β/α ως γεωργοκτηνοτροφική έκταση μεγάλης παραγωγικής σημασίας; Η ΥΔΟΜ αρνείται την αξαίρεση και λέει ότι είναι "οικόπεδο". ευχαριστώ

Πολύπλοκο, κοστοβόρο, χρονοβόρο, με μικρές πιθανότητες επιτυχίας. (άντε βρες 25μ πρόσωπο σε κάθε ένα από τα 3 τελικά τεμάχια, άντε βρες υποθηκοφυλακεία ανοιχτά να μεταγράψεις, άντε να πείσεις τους ιδιοκτήτες για το σκοπό σου, ίσως χάσεις και τυχόν παρεκκλίσεις λόγω ηλικίας τεμαχίων). Εγώ δεν μιλάω για συνένωση. Μιλάω για οικοδόμηση σε συνεχόμενα γήπεδα (ολόκληρα), όπου είναι ίδιος ο "έχων δικαίωμα οικοδόμησης" (μισθωτής)

Εγώ θα στηρίξω την άποψη ότι "μπορείς". Η γνωμοδότηση ΝΣΚ 178/2010 αναφέρεται σε αρχικό γήπεδο μη άρτιο και συμπληρωματικό τμήμα όμορου γηπέδου (μάλιστα εν μέρει οικοδομηθέντος). Είναι πολύ συγκεκριμένη. Το δε ρεζουμέ της είναι ότι η "ενιαία έκταση" δεν είναι "γήπεδο" γιατί δεν είναι όλη ιδιόκτητη, επειδή δανείζεται συμπληρωματική έκταση (μισθωμένη), η οποία όμως είναι τμήμα γηπέδου. Αν μισθώσεις όμως 2 ενιαία και ατόφια αγροτεμάχια (όχι τμήμα) , τότε αυτά είναι 2 γήπεδα συνεχόμενα και άρα - νομίζω - παύει να ισχύει το σκεπτικό της γνωμοδότησης. Έτσι κι αλλιώς η γνωμοδότηση 178/2010 νομίζω δεν υιοθετήθηκε με εγκύκλιο από το ΥΠΕΚΑ, όπως γίνεται σε άλλες περιπτώσεις.

Φίλε zefyros μπορείς κανονικά να βγάλεις ο.α. επί του κοινού ορίου. Χρειάζεσαι τις 2 μισθώσεις προς Γ και Β προς Γ. Επίσης χρειάζεσαι την έγγραφη συναίνεση του Α & του Β ότι "επιτρέπουν στον Γ να κατασκευάσει ανεμογεννήτρια ... τ.μ. και ... ύψους μόνιμης κατασκευής κλπ" (συνοπτική περιγραφή μεγέθους / υλικού / χρήσης / θέσης στο γήπεδο) . Έτσι τα γήπεδα δεσμεύονται με την σύμφωνη γνώμη των ιδιοκτητών για την κατασκευή. Τα γήπεδα εξετάζονται πολεοδομικά σαν ένα και τα Δ ισχύουν από την νέα περίμετρο του ενωμένου γηπέδου. Δεν χρειάζεται συμβολ. πράξη συνένωσης. Έβγαλα πέρυσι ο.α. "ξηραντηρίου με σιλό δημητριακών" σε 2 όμορα γήπεδα, επί του κοινού ορίου, χωρίς πρόβλημα με την ΥΔΟΜ, πλην όμως επρόκειτο για 2 γήπεδα ενός ιδιοκτήτη χωρίς μίσθωση (του ιδιοκτήτη του ξηραντηρίου).

Μακάρι να ήξερα πως να επισυνάψω φωτο

Στις παραπάνω φωτογραφίες που παραθέσατε, οι κλίσεις δεν είναι αυτές που φαίνονται, αλλά πολύ ομαλότερες. Το οπτικό φαινόμενο λέγεται "προοπτική βράχυνση" και δημιουργείται με πολύ μεγάλο τηλεφακό (>300) και "αξονική λήψη" της φωτογραφίας από πολύ μακρυά. Ακόμα και η στροφή επί κεκλιμένου στην Νορβηγία, έχει πολύ μεγάλη ακτίνα χωρίς πρόβλημα ορατότητας, αλλά η ακτίνα συμπιέζεται από την προοπτική βράχυνση. Η προοπτική βράχυνση εκθιάστηκε αρχικά στην Αναγέννηση κατά την απογείωση της γεωμετρίας και της προοπτική από τους ζωγράφους , χαράκτες κλπ. Παραθέτω τον "ΝΕΚΡΟ ΧΡΙΣΤΟ" του Mantegna